Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
hmm.... nem ismerem az említett oly evf-et, de mind a technikai speckók, mind az eddig olvasott vélemények alapján a Sony új evf megoldása jelenleg a "legjobb, mi adható". illetve saját tapasztalataim alapján, kevés fényben kifejezetten brillírozott, lenyűgöző volt.
aláírás: a Sony fan
-
rumos14
nagyúr
válasz Mr.Csizmás #4325 üzenetére
ne is mondd, iszonyat szar az a gép
kicsit bővebben: lehet h nem piacvezető az evf-je, de azért nem csak ebből áll a gép, és főleg nem a rendszer, legalábbis számomra.aláírás: egy Sony A55 fan
-
rumos14
nagyúr
én LCD-n komponálok túlnyomorészt - lehet fújolni - a keresőt leginkább (csak) tájéképeknél használok, ott van elég fény és nem rángatom, nem zavar.
madgie: igen, alakul az obiparkotok, de az árak még igen magasak és vannak lyukak rendesen - szerintem.
és javítsatok ki ha tévhitben élek, de a követő AF még elég messze van a tükrösök által nyújtott phase detection AF szintjétől. -
rumos14
nagyúr
amit kipróbáltam 1 hónapja NEX-7-est, azon is 0.1 volt a fw. a keresője számomra is valamelyest gyengébbnek tűnt mint az A77-é, nem tudtam megmagyarázni, miért, az összhatás gyengébb volt, úgy hirtelen bemagyaráztam magyamnak a NEX-7 szarabb fogása miatt és nekem fura volt úgy egyáltalán a sarokban való elhelyezés.
-
rumos14
nagyúr
ja ebben igazad van, nem kellene odarakni a keresőt, csak hát ugye a megszokás nagy úr... számomra is.
méret: számomra a m4/3-ból a GH sorozat az ideális, a Sony A55 is nagyjából az a kategória, a kisebb vázak tényleg csak kis fixekkel "működnek", és nekem lusta/alulképzett fotósnak kellenek a zoomok (abból sem csak kitobi szint). -
rumos14
nagyúr
ezt most itt m.helyről nem fogom tudni megnézni, csak az van a fejemben, hogy a CDAF keres, nem tudja, hogy merre kell elindulnia, ha követnie kell a témát, túlmegy, korigál - mindez meg is látszik. a PDAF pedig jellegéből fakadóan sokkal okosabb ilyen téren. hogy most pont a Sony-ba rúgjak bele, a NEX-7 videója kevés fényben, követő AF-nél zavaróan ugrándozott amikor a cirkuszban a bemutató napon az ugráló kínaiakat próáltam lekövetni vele (kitobival, tehát nem is volt túlságosan megisszasztva DOF meg kritikus fókusz szempontjából).
-
rumos14
nagyúr
nagyobb olyan szempontból hogy "mélyebb", mivel tükör van benne, kell ahhoz a hely. számomra ez a méret az ideális kompormisszum, a Canon 7D és tsai már a bőven túl nagy kategóriájába esnek, az nem hobbi cucc hanem munkaeszköz.
az obik pedig kisebbek, a fixek egyenesen bámulatosak. bár a Sony 35/1.8 a 170 g-jával azért még belefér... de egy 12-60/f2.8-4 vagy ilyesmi nagyon kellene a rendszeretekre. -
rumos14
nagyúr
egy ismerősöm videókamerát tervez venni és a 200-300k-s Pana kamerák mellett szóba jött a GH sorozat. örülnék gyakorlati tapasztalatoknak, hogy megéri-e a GH2 a kb. 100k felárat (14-140 kit), gondolok itt elsősorban a videó minőségére, az AF sebességére és pontosságára. azon agyalok még, hogy riporteri munkánál inkább átok vagy áldás, hogy a DOF nem ~végtelen, mint ahogy a kis érzékelős videókameráknál megszokhattuk. vagy simán lerekeszel F10-re az ember, és akkor úgyis minden éles (persze nem tele gyútávnál, közelre fókuszálva)? tehát: lehet hagyatkozni az AF-re, vagy rizikós, hogy sokat fog ugrálni?
Full HD-ban tudja a GH2 50p-t? vagy ehhez már vmi hekk kell? -
rumos14
nagyúr
köszi. magam is úgy gondoltam h munkához munkaeszköz kell, riporterkedéshez nem MF meg DOF művészkedés.
Tulku: amennyire utánaolvastam, a Pana most eléggé magasra tetta a mércét a konzumer kategóriában, a Canon simán gyengébb speckók alapján, a Sony pedig olyan idiótaságokat erőltet, mint beépített projektor... -
rumos14
nagyúr
a VG20 a 18-200-as obival 600k alatt van, az sem kevés, de távolról sem milla. a GH2 pedig a 400k-t súrolja a 14-140-es obival, olcsóbb, de még emészthető a különbség. a videózási képességekbe most nem mennék bele, a felépítésük alapján a VG20 egyértelműen videókamera, a GH" egyértelműen fényképező, de persze mindkettő használható a másik területen, nagyon is: a VG20 teljes értékű PASM módos, raw-t tudó fényképező is.
-
rumos14
nagyúr
bréking: MILC cikk a zindexen. [link]
az írás elemzésébe, az esetleges tévedések feltárásába most nem kezdenék bele...
trükkös az az obipark kép az alján, pár üveg mintha többször is szerepelne rajta. nagyon kreatív, kedves Samsung[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz Mercutio_ #8320 üzenetére
ez a berázkódás nagyon gáz, eddig nem volt ebből balhé? ha jól emlékszem, az E-P1-nél is volt ilyen probléma a kitobival.
más: egy jó barátom szólt, itt is közreadnám az infót, hogy ma 10% kedvezményt ad a EDig a készleten lévő cuccokra. ha pl. vki fehér E-PL1 kitet akar venni a barátnőjének. vagy Pentax Q 2L-t az anyósának
-
rumos14
nagyúr
elnézést az offért de sztem itt találok leginkább szakikat. faterom gyűjteményében találtam egy ilyen obit: [link] tehát Nikkor-S Auto 1:1.4 f=50mm.
ér ez manapság vmit, konverterrel használható mirrorless rendszereken? -
rumos14
nagyúr
ez tényleg nagy szívás lesz, már elnézést, ha ünneprontó vagyok.
én hétvégén anyáztam amikor iso100-1/4000s párosnál, szép napos időben kiégést eredményezett az f2.5-ös rekesz és vágyakoztam egy 1/8000s-et tudó vázra - pedig tudom, hogy a kiégést szépen vissza lehet húzni-hozni LR-ban. bocs, de én fényviszonyoktól függetlenül szeretek hátteret mosni - többek között ezért használok nagy érzékelős gépet.
persze lehet h ami az én vázamban az iso100 az egy aktuális m4/3 gépnél ~iso160... így meg ez a fanatikus magas iso-s összehasonlítás veszti értelmét. -
rumos14
nagyúr
"fenntartom, hogy a d40 méretében nemigen lehet jobb ergonómiával dslr-t csinálni"
Sony A200/A300! amikor az első tükrösömet vettem, számomra anyagminőségre, ergonómiára sokkal jobban bejött mint a D40/D60 vagy a 450D. a vázstabi és a normális élőkép mellett ez is komolyan befolyásolta döntésemet. (persze 1 év használat után recsegett már elég szépen az az A300...)
szerk: igen, az Oly E-520 meg a Pentax K200D is masszívabbnak tűnt, azokkal más bajom volt
[ Szerkesztve ]
-
-
rumos14
nagyúr
most már van A57 is
A65 váz, de 16mpixeles lapka, nincs GPS, kicsit gyengébb kereső (Pana G3 szint kb.) 700 dolláré'. ezért kapsz EVF-et, peakinget, 50/60p-t, vázstabit. ha vki nem mirrorlessben gondolkodik, sztem ez sokkal előremutatóbb választás mint egy 600D vagy D5100. -
rumos14
nagyúr
válasz Mr.Csizmás #10053 üzenetére
[link] itt az oldal alján a kék résznél azt írja h a 24-es lapka szar a sarkokban. tehát az érzékelő, nem az obi!
-
rumos14
nagyúr
válasz FEDman #10057 üzenetére
hát ez szar ügy. illetve blama a Sony részéről. lehet h a photozone-nak nem a NEX-7-tel kellene tesztelni, mert így nem ismerjük meg az obi teljes potenciálját, csak újra meg újra elszörnyülködünk a NEX-7-en.
az érzékelő elvileg ua. az A65, A77 SLT gépekben, de ott lényegesen nagyobb a flange distance (hogy is van ez magyarul? bázistávolság?), így ott ez a probléma nem jelentkezik? -
rumos14
nagyúr
szétszarták az evf-et -> nem olyan qrvajó mint az OLED, de mondom, a Pana G sorozattal egy szinten van. az szar lenne?
lehet h félreértelek de a Sony 16-50-nek a Tokina-hoz semmi köze. a Pentax amúgy nagyon jól tette h a Tokina 16-50, 50-135 párost SDM motorral szerelték fel és esőállóvá tették, ezek kétségtelenül elég jó üvegek (áruk is van...), bár az alsó az CA-zik elég keményen és F4-en kel igazán életre.
a fél FÉ veszteség a 24mpixeles gépeknél fájó, a 16-osoknál tényleg csak iso1600 és felette észlelhető. a NEX-7 és az A77/A65 között fájóbb a különbség mint a NEX-5n és az A55/A57 között.na már nem is tudom, mire akarok kilyukadni, de úgy gondolom h az SLT rendszer még pár évig azért elég jó kompromisszum lesz a klasszikus tükrös és a mirrorless között félúton. sajnálatos h az alsó kategóriában a Sony ezt a SAM motort fogja ránk sózni, mert az minden csak nem halk.
abszolút érzem h a mirrorless a jövő és az elérhető megoldások közül a m43 a legszimpibb számomra. csak éppen még mindig drága és az obi választék nincs a tükrösök szintjén. pl. az a m43-os 12-60 nagyon kéne... nekem eddig a Pana GH vonal volt bejövős, nem kis részben a multiaspect miatt (idegen számomra a 4:3 arány), de irritál h ha Oly üveget vennék rá akkor nuku stabi.
a Sony is érzi h a mirrorless a jövő, ez tök egyértelmű. számomra kisebb csoda, hogy ennyit adnak el ebből az ezer sebből vérző rendszerből. van egy jó érzékelő, igényesen összeszerelt vázak és obik meg 50p videó, számomra kb. ennyi a pozitívum. -
rumos14
nagyúr
válasz FEDman #10110 üzenetére
ööö, csak a korrektség kedvéért, a 8 várható obiból 5 zoom és 3 fix.
a zoom-oknál a high magnification zoom talán egy szokásos 75-300 lesz (kell mint egy falat kenyér...), standard zoom már van, az a 18-55. mid magnification meg talán egy 16-105 lehet.
large aperture standard az 35/1.8 lesz, a middle telephoto meg 85/2.8 (mindkettő létezik már alpha bajonettel). a pancake meg vmi haszontalan gyútáv/fényerő kombinációjó obi, szar felbontással, de legalább kicsi leszamúgy érdekes, a LL az egekig magasztalta a NEX-7 felbontását (a szenzort) [link]
-
rumos14
nagyúr
a Nikon is 2 rendszerre dolgozhat most, ez nem hinném h olyan nagy gond nekik. az "SLT obik" pedig tök u.olyan alpha bajonettes cuccok mint az eddigi 25+ éves rendszer, ezt gondolom tudod. a mostani alpha bajonettes rendszer nagyjából komplettnek tekinthető, persze jöhetne még ez-az. nekem pl. egy crop-os fix 10/4 meg 24/2 tetszene, de a Sigma/Tamron kínálattal együtt tényleg nem igazán hiányzik semmi.
500/4 presztízs cucc, beszélnek róla az emberek, lám, ilyen is van, akkor a Sony biztos nagyon kezd "profisodni", most már nem csak C/N létezik abban a kategóriában... pedig lóf@szt
-
rumos14
nagyúr
ua. az LCD technológia (A55-A57) csak vmit trükköztek a képpontokkal. bevallom, én ilyen téren igénytelen vagyok, a minap egymás után néztem az A55 és az A65 keresőjét a Saturnban és nyilván feltűnt a különbség de nem sírtam az A55 láttán. szóval igazad lehet, a Pana GH2 biztos jobb. én mondjuk 90%-ban a kijelzőn komponálok (te pedig gondolom jelenleg 100%-ban ), a keresőt pedig jelemzően kültéren, jó fényviszonyok között használom és nem rángatom jobbra-balra, hogy kijöjjön a rainbow effect. vicces módon kültéren pont h az LCD-nek van előnye a hiperkontrasztos OLED-hez képest, ami az árnyékos részeket tökfeketének mutatja.
márpedig a Sony 16-50 full új, saját fejlesztés. pont. (néha ilyet is csinál a Sony, nem csak átmatricázza a Minolta, Tamron obikat )
a K-5 amúgy nekem is szimpatikus váz de képtelen lennék már lassú élőképpel bajlódni, nem hajtogatható kiejlzőn.
-
rumos14
nagyúr
OK akkor ez szubjektív, mármint a kereső, ahogy úgy látszik a fogás is, anyagminőség is, nekem tökre bejön az A55 ilyen téren, ezerszer inkább mint a C/N belépő tükrösök.
az obiválaszték egy külön vitatéma lehetne, nekem megfelel ami van, de távolról sem vagyok profi. croppos vagy megfizethető 10/4 meg 24/2 tudtommal más rendszerhez sincs.tényleg, a GH1-et akkor miért adtad el? hiányzott a stabi? meglepődtél, hogy nincs benne?
FEDman: fontos volt a videó alatt az AF de hamar beláttam h csavarhúzós obikkal, nem a teljes képet lefedő fókuszpontokkal az A55 ilyen téren messze van a tökéletestől. inkább SSM üvegekkel, kiszámíthatóan mozgó témánál van értelme (pl közeledő autó, bicikli, vatevör). viszont mióta próbáltam píkinggel MF-ban videózni, viszket a tenyerem, hogy kellene nekem egy ilyen váz...
-
rumos14
nagyúr
válasz FEDman #10297 üzenetére
miért pont a Sony-t hoztad fel? azt hiszed, Sony fanboy vagyok?
félreértések elkerülése végett: nagyon tisztességes, amit az új Oly művel magas iso-n. és tök jó, hogy nem 200 az a 200 hanem 120 mert így nem annyira lesz gyakori probléma a kiégés tág rekeszeken.
már a Pana 16 mpixeles gépei is azon a szinten vannak, ami nekem teljesen elég, most már nem ezen múlik a választás, akár rendszerek között sem, hanem obi választékon, ergonómián. -
rumos14
nagyúr
stabi témakörhöz én is hozászólnék. Sony vázakat használok jóideje, ott ugyebár szenzor alapú stabi van. jó-jó, de nem kimagasló a hatékonysága, sztem általánosságban 2 stoppot fog meg megbízhatóan, nem többet.
én eddig - állóképnél - két esetben vettem igazán hasznát 1. esti város- vagy tájfotózás: statikus téma, állványt nem cipelek, "megspórolok" 2 stopnyi iso-t, azért eléggé nem mindegy h iso400 vagy 1600. 2. nagytelés képek (ekv 300mm és felette) - ehhez nem kell külön magyarázat.
a videó más tészta, ott sztem nagyon kell a stabi, minden látószögnél. amiben én nagy jövőt látok, az - tessék megkapaszkodni - az elektronikus stabi. amikor némi kroppolás árán a "úszik" a kép a szenzor felületén. tegnap egy utlrazoom-nál próbáltam (Sony HX100), elképesztő h ekv. 810mm-nél milyen stabil képet ad! illetve Sony A65-öt is próbáltam, ott is hatékonyabbnak bizonyult az elektr. stabi mint az A55-ben az optikai. szóval nem is értem, hogy a többi gyártó miért nem alkalmazza ezt - úgy tudom, videókameráknál előfordul gyakrabban.
amit még kiváncsian várok - hogy ontopic is legyek - az OM-D stabija, az eddig látottak alapján nagyon jónak tűnik.
-
rumos14
nagyúr
én nem hittem volna, hogy azt az istentuggya hány éves 12 mpixeles szenzort még egyszer ránk erőltetik de azt sem gondoltam volna, hogy a Pana egyszer az életben feljebb lép a 460k-s kijelzőkről
szerk: Tulku te meg miafrancér adod el a G3-at? várj, kitatlálom, Samu NX rendszerre váltasz, mert az még nem volt?
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz FEDman #11299 üzenetére
eleinte én is nehezen tettem túl magam ezen a sw-es korrekció dolgon, de mostanra sikerült. igazából a végeredmény is számít...
az győzött meg végleg, hogy pl. a Zuiko 12/2 a korrigált kép esetén ad 12 (ekv. 24mm) látószöget, nem a korrigálatlan raw-nál... tehát nincs itt semmi csalás. míg pl. a Nikon 18-akárhánynál (vagy mondhatnám a saját Sony 16-80-amat is) ha te korrigálod a nagylátó végen a hordótorzítást, máris veszítesz abból a látószögből, ami az obira van írva...szerk: de szvsz akkor sem kell lehőbörögni dare-t ha olyat ír, amivel ti nem értetek egyet. a N 18-105 - mondjon bárki bármit - nagyon jó vétel és sztem sok vásárlót hoz a D3x00/5x00 sorozatnak.
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
kell azért egyfajta szemléletváltás, hogy az ember megértse, elfogadja, megszeresse ezt a szoftveres korrigálást. az első reakcióm az volt hogy húvaze, a miniatürizálás miatti ótvar optikai hibákat akarják így eltüntetni. most meg ott tartok, hogy igencsak kéne nekem is hordótorzítatlan, CA-tlan, vinyettátlan RAW, úgy, hogy a 16mm az 16mm marad.
de hol van már végre az a m4/3-os 12-60 f2.8-4?
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
hmmm.. sztem kb. esélytelen egy 16-85/f4. a belegondolsz, a 16-85 sem egy ks obi (67mm), ahhoz, hogy a végén egy full stoppal gyorsabb legyen, lényegesen nagyobbnak kéne lennie.
bár aZeiss-nakSony-nak sikerült 16-80 f3.5-4.5 obit 62mm szűrőmérettel összehoznia. de abban nincs stabi.
Új hozzászólás Aktív témák
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív
- Félár! Új! Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro (Nikon)
- Sony A6000 + 16-50 mm kit - Szinte teljesen új állapot
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok