-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz jjeahh #22697 üzenetére
Nem mintha a többi MILC flotta fixeit annyira rekeszelgetni kellene egy kis élesség miatt. Ez inkább a DSLR üvegekre jellemző, amik nem az elmúlt 2-5 évben jelentek meg és lettek frissen fejlesztve, hanem 10-15 évvel ezelőtt és azok is sok esetben 30 éves konstrukciókra épülnek.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Colonel993 #22701 üzenetére
Ki bántotta a DSLR objektíveket? Mert én nem, az biztos. Leírtam egy tényt, hogy a nagy DSLR gyártók objektívei nem mai gyerekek, elég csak megnézni a Nikon vagy Canon objektív kínálatát, az átlag életkor 10 év fölé jön ki, nagyon sok közülük viszont már igencsak koros. Például a Canon EF 35mm f/2 már 24 éves, vagy mindenki nagy kedvenc és sokat említett Canon EF 50mm f/1.8 II objektíve ugyancsak 24 éves. Ezeket mind rekeszelni kell (utóbbit igen sok blendével), hogy éles képet adjon. Ez van, két és fél évtizede még csak erre futotta a hobbi felhasználóknak szánt üvegek körében.
A Canon EF 35mm f/2 most 150 ezer körül vihető el, míg a Fujifilm XF 35mm f/1.4 csak alig drágább nála, de minőségben agyba-főbe megveri, sőt a jóval drágább Zeiss vagy Leica üvegekkel van pariban.
De ne menjünk messzire, itt van a Canon EF-M 22mm f/2, ami direkt az EOS-M rendszerhez készült, tehát friss objektív, alig két éves. Nyitott rekeszen is mesés képe van, emiatt az objektív miatt nagyon irigylem ezt a rendszert, mert ár/érték arányban kiváló. Ennyit számít, hogy nem közel 30 éves konstrukció, hanem vadonat új fejlesztés.
Nem hiszem, hogy bántottam én a DSLR objektíveket, csak leírtam azt, hogy a népszerű rendszerek, népszerű darabjai öregek már. Nikon esetében is lehetne példákat felhozni, hogy melyik objektív hány éves vagy a relatíve fiatalok (értsd: 8-10 év körüliek) melyik régi matuzsálem felújított, kicsit jobban csiszolt leszármazottai.
Semmi bántás nincs ebben, ezek csak tények, amiket akkor sem tudsz letagadni, ha így vagy úgy vagy amúgy próbálod kiforgatni az egészet. Ezek az objektívek öregek, a MILC rendszerek objektívei meg fiatalok. Ma már tartunk ott, hogy relatíve olcsón is előállíthatók olyan üvegek, amik full nyitott rekesz mellett is élesek, alig hajlamosak a CA-ra és hasonlók. Hogy ennek megkérik az árát? Hát meg. 24 évvel ezelőtt sem ennyibe kerültek ezek a Canon obik amiket felsoroltam.
Én nem lovagolok semmilyen témán, te vagy az aki olyan harciasan próbálja lehúzni a vérbe a MILC rendszereket minden ilyen komment után.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Colonel993 #22707 üzenetére
Nem tudom mi a bevált recept egy olyan objektíven amit két blendével kell visszarekeszelni, hogy megjöjjön az éle és még egy újabbal, hogy az egész képkörön éles legyen, főleg annak tükrében, hogy az újabb objektívek ezt már nyitott vagy közel teljesen nyitott rekesszel is képesek produkálni. Ennek semmi köze a MILC vs. DSLR témához, ezt már te keverted bele. Az csak egy megállapítás volt, hogy a MILC-ek előnye, hogy tele vannak friss, új fejlesztésű objektívekkel, de ez ugyan úgy igaz lenne bármelyik DSLR rendszerre is ha a gyártója adna ki tényleg új darabokat és nem a matuzsálemeket foltozgatná.
Az ideológiai vitát te hoztad a beszélgetésbe. Én ugyan úgy használok DSLR-t és MILC-et is, nem vagyok elfogult egyik irányba sem, így ne akard azt megmagyarázni, hogy megint a tükrösöket bántom.
"sejtem, hogy nem csak magamutogatásból lenne minden sport rendezvény fotós zónája tömve DSLR-errel"
Ez az a terület ahol egy sportfotós célokra épített DSLR még mindig előnyben van (pl: D4s, EOS 1D X), de ezt az előnyt is egyre jobban kezdi behozni a MILC kategória. Ajánlott olvasmány:
Mirrorless Sports Photography: Capturing the Tour de France with the Sony a6000
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Mars55 #22780 üzenetére
Fényerőben nem ad akkora többletet. Mármint ad, de sokan viszolyognak az f/2.8-tól, mert nem f/1.8 vagy f/1.4. nem tudom pontosan, hogy 27mm-en az XC 16-50mm mennyire zuhan be, de nagyjából olyan f/4.5 környékére, szóval azért az f/2.8 hozzá képest nem olyan genge előrelépés, persze az f/1.8 nagyobb lenne ez tény.
Ez az objektív 130 ezerért egyszerűen túlárazott, nem éri meg. Viszont így kitben már nagyon, nagyon bestbuy kategóriás.
Csak öszehasonlításként: A Canon EF-M 22mm f/2 objektív kb. 70k körül vihető haza, teljesen nyitott rekeszen is prímán rajzol, kicsi, palacsinta. A Fujifilm XF 27mm f/2.8 is kb ezen az áron lenne reális, ugyan egy hajszállal setétebb, de minőségileg jobb.
Sokan (nem alaptalanul) a Panasonic 20mm f/2-höz hasonlítják, ugyan az a látószög és DOF-ban sincs igazán szignifikáns eltérés, illetve de: A Fuji kicsit krémesebben mossa a hátteret.
Összességében, egy X-A1 vagy X-M1 vázra, utcai fotóhoz meg mindenesnek elég jó a 27mm, ha meg külön szempont a kicsi méret, szeretni fogod. Az XC 16-50mm eladásán nem gondolkoznék, simán megtartható, jól jöhet még, de persze te tudod.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
"A huszas Pana nem f/2 hanem f/1.7"
Yepp, 20mm f/1.7 akart lenni, csak elgépeltem (belejavítottam, visszaírtam, újra javítottam 'oszt úgymaradt f2-nek).
"Ha az APS-C 2.8-at m43-re számoljuk akkor az kb. f/2.2, szóval annyira tényleg nem fényerős"
Azért az átszámolt f/2.2 és az f/2.8 között nincs olyan drasztikus különbség. Van akinek számít, van akinek meg az többet ér, hogy szebben mossa a hátteret. Ez csak egyéni preferencia kérdése, hogy kinek mi fontosabb.
"Ennek tükrében a 100k feletti árazás elég húzós"
Ezt én is írtam. Reális ára valahol 70k körül lenne és kitben még ehhez képest is olcsóbb, szóval úgy kifejezetten megéri. A jelenlegi 130 ezres árán (amennyibe a Pana 20mm f/1.7 is kerül) viszont egyáltalán nem jó vétel.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz madgie #22823 üzenetére
Van kézi élességállítás az X-A1-en videózás közben, de előre kell beállítani menüből (Q-menü nem jó erre, mert az kizárólag a fotós dolgokra van hatással). Viszont ettől még baromi fapados videója van, minőségileg is szar, érthetetlen módon nincs közben focus peaking, manuális expozícióról nem is beszélve.
Mondjuk az tény, hogy az X-rendszerben talán az X-A1-nek van a legjobb videója, de ez is inkább csak azt jelenti, hogy a legkevésbé szar. Az X-Trans szenzorokat nem videózásra tervezik, ez tisztán látszik, mert a tök ugyan olyan X-M1-nél legalább egy, de inkább két nagyságrenddel jobb videót tud az X-A1, kevésbé hajlamos a moiré effektusra és az aliasing problémák is jobban kordában vannak tartva.
De a kérdésre visszatérve: A kérdező csak azt szeretné, ha egy mobiltelefonnál jobb minőségű videót tudna manuális fókusz mellett. Erre az igényre az X-A1 megfelelhet (de nézzen előtte tesztvideókat és döntse el maga), az X-M1 már kevésbé, mert brutális moiré mocsár az egész, megfejelve olyan fűrészfogakkal az élek mentén, hogy az embernek sírni támad kedve.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz HalasKYO #22843 üzenetére
Az E-PL5 sem remekel videóban, de azért a Fujinál jobb. De pont ez a két gyártó az a MILC piacon ami egyébként teljesen tojik a videózásra, inkább a minél tökéletesebb állóképekre koncentrálnak. Továbbra is tartom, hogy nézz tesztvideókat és próbálj az apró részletekre is figyelni, ha megfelel bármelyik a követelményeknek, akkor pipáld ki ezt a részt.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Vyndree #22888 üzenetére
A kettőt nem lehet elválasztani egymástól, mert hiába a jó objektív, ha közben nem találsz hozzá olyan vázat ami megfelel neked. Bár a gyakorlatban tényleg az esetek többségében az objektívek mögé választunk vázat.
De csak egy példa: Ha valakinek fontos a videó, akkor hiába szerelmes a kiváló Fujifilm objektívekbe, nem ebben a rendszerben találja meg a számításait.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Vyndree #22892 üzenetére
Nem tudom ki videózik még ezen a szinten direkt videókamerának épült kamerával. Biztos vannak, de ma már annyira domináns a DSLR/MILC videózás, hogy nem lehet ezekre az igényekre legyinteni. A Panasonic GH4 szerintem inkább fogy a videósok, mint a fotósok körében (meg alapvetően a GH sorozat).
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz schawo #22930 üzenetére
Pontosan, annak az objektívnek Full Frame mellett van értelme.
Egyébként apám 30 évet fotózott végig egyetlen 40mm f/2.8 objektívvel egy kisfilmes vázon és ott tényleg nagyon jó, még nem olyan szűk, mint az 50mm, de a klasszikus 35mm-nél kicsit feszesebb. Ízlés kérdése, apámnak nagyon ment a dolog, jó sok gyerekkori fotó van rólam amin látszólag nagyon érezte ezt a látószöget.
-
Stauffenberg
nagyúr
Egyszerűen túl van reagálva ez a szenzorméret dolog. Mindig meglesznek azok az emberek, akik iszonyatosan maximalisták a képminőségre és ezt minden egyéb szempontok felül helyeznek, régen is voltak, most is vannak. Régen is ment a nyafogás, mikor a kisfilm megjelent, hiszen a nagyformátum és középformátum mellett ez a tücsökpöcsöm méretű ultra apró képkocka méret sokaknál kiverte a biztosítékot. Most ezt Full Frame néven szoktuk emlegetni és a fotózás atyaúristenének gondolják sokan. De régen azok váltottak kisfilmre, akik nem vágytak a hatalmas giga diapozitívok minőségére, de még egy középformátumú gép is túl nagy volt, de egy Leica már kapóra jött és a kisfilmből nyert nagyítások bőven elégségesek voltak.
Sok érv van a Micro 4/3 mellett és sok az APS-C mellett, de a Fujifilm rendszeréhez képest MFT-re építkezni sokkal olcsóbb és nem mellesleg az objektívek is sokkal, sokkal kisebbek. Az MFT és az APS-C között kisebb a különbség, mint az APS-C és a Full Frame között.
Az E-M10 egy nagyon jó gép, persze az X-E1 nyers képminőségben túlteljesíti, de közben lassabb is, nagyobb is (főleg az objektívek miatt) és nem biztos, hogy jobban jár vele egy amatőr. Mondom ezt úgy, hogy én is Fujifilmes vagyok és imádom a rendszert. Ha nem Fujim lenne, akkor Olympus és igen jó eséllyel pont egy E-M10.
Szerk: Nézd meg az aláírásomban a videót.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Bogyó bá' #22971 üzenetére
Én használok mindent az DSLR-től kezdve az EVF nélküli MILC-en át az EVF-es MILC-ig. Szerintem egyik sem szokhatatlan, bár tény, hogy vannak sokan, akiknek kényelmetlen érzés ha fotózás közben nem takarják el az arcukat valamivel.
Részemről én még a legjobb EVF-ek képétől sem vagyok elájulva, egyszerűen bezárva érzem magam egy egérmoziba, nem adják még a jelenlegi technológiai szinten ugyan azt a közvetlenséget, mint egy OVF, így amikor mondjuk nem a tűző napsütés kényszerít rá, inkább nem is kukucskálok az EVF-be.
Ez abszolút csak ízlés kérdése. Nekem a csípőnél tartott gép felfele fordított LCD kijelzővel hasonló élmény, mint régen a tejüvegre bámulni. Szeretem.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Freddy76 #23005 üzenetére
Dinamika terén nem is fejlesztenek, de nem csak itt, hanem a magasabb, professzionális kategóriákban sem. Az én elméletem szerint szándékosan. Sokan nem csípik a túl tág dinamikát ami laposabbá teszi a fotókat. Ez csak ízlés kérdése. Mindenesetre a Canon még mindig toronymagasan piacvezető.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Audison #23012 üzenetére
A valós expó számot érdemes ellenőrizni, ezt megteheted te is a helyszínen (laptop segíthet), vagy kérd meg az eladót, hogy RAW-ban fotózzon le valamit amiről tudod, hogy nem régi fotó, hanem friss (pl: aznapi újság) és küldje el. Nem mintha az expók száma lenne általában probléma, de az már mutat valamit egy eladóról ha mondjuk 20.000 expós a gép (ami még mindig nem olyan sok), de csak 10.000 expót vall be. Az ilyen egy suttyó, kerülni kell, mert könnye lehet, hogy mást is rejteget.
Sokkal fontosabb, hogy a gép jó esztétikai állapotban legyen. Nem azért mert finnyásak vagyunk, hanem mert ami karcos, kopott, esetleg hajszálrepedések vannak rajta, az erős igénybevételt jelent. Nézd meg az objektívet, hogy lötyög-e a vázon (egy minimális kotyogás általában még normális), mert ez utalhat arra, hogy odaverték objektívestül valahova. Épp így az objektív elején a szűrő menetnél ha benyomódás van, az is arra utal, hogy odacsapták valamihez, ráadásul így már többé szűrőt sem tudsz rátenni.
Leszeded az objektívet, ennek a hátulján van egy pöcök amit elhúzva kitágul a blende, így átnézve rajta látod, hogy koszos-e belülről (nem szigetelt objektívek esetén bejuthat finom por a tubusba). A gépbe is érdemes benézni, menüből bekapcsolod, hogy csapja fel a tükröt (nézd meg előre a kézikönyvet, vagy kérd meg rá az eladót) és nézd meg a szenzort, ha nem dzsuvás (pl: ujjlenyomat, mert vannak ilyen gyökerek is), akkor oké. Egy kis port még le lehet fújni egy körtepumpával simán.
És ami mindennél fontosabb: Vásárolj megbízható eladótól. Vatera, Ebay vezet erről értékelősdit, de itt a Hardverapró is. Itt a fórumon is vannak olyanok akiknek már több tucat sikeres eladása volt már, bennük azért ha vakon nem is, de meg lehet bízni. Ők már azok, akiknek tényleg fontos a makulátlan statisztika.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Mr.Csizmás #23017 üzenetére
Nekem van egy csajszi ismerősöm, aki eddig bejárta a 400D, 450D, 1000D, 1100D, 1200D pályát, mindegyiket rögtön a megjelenéskor megvette és a régiek mind ott vannak a szekrényben. Ő határozottan állítja, hogy minden vásárlás után hatalmasat fejlődött.
De egy nyomi 50mm f/1.8 II-re sem fizetett be még eddig, pedig az ilyen fillérbaszó fotósoknak pont az való. Mert egyébként az iPhone, iPad, MacBook Pro generációkkal is ezt csinálja, amint jön új rögtön szalad megvenni, eléggé ki van tömve zsetonnal, de a fotózásnál nem egészen érti, hogy mivel lépne előre. Inkább vásárol egy új 100 ezres vázat, mintsem venne végre egy nyomi fényerős fixet és bemeséli magának meg a környezetének, hogy micsoda hatalmas fejlesztéseket rakott bele a Canon.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Audison #23020 üzenetére
Szerintem egy 500D-vel is simán el lehet boldogulni amatőr szinten, ha spórolásból azt vásárolod, akkor azzal sem jársz rosszul (bár én abból az 55 ezerből simán pofátlanul lealkudnék legalább egy tízest, mert mégiscsak egy régi vázról van szó). Viszont a D3200-ban lévő szenzor tényleg sokkal jobb, frissebb, modernebb. Szerintem leginkább ott van előnye, hogy az 500D-nél sokkal jobban bírja a kevés fényt, magasabb szintig tornázhatod az érzékenységet (ISO) zavaró képzajosodás nélkül, ezzel több fényértéknyi előnye is van. Az 500D egy régi konstrukció.
Én rááldoznám azt a többletet a D3200-ra amennyivel többe kerül, ráadásul azokra még van garancia (ha hivatalos magyar forgalomból való, mert azokra 3 év jár és az a váz még nincs ennyi idős). De azt te tudod, hogy mennyit akarsz költeni. Arányaiban a D3200-zal többet kapsz a pénzedért, mint egy öreg, árát indokolatlanul erősen tartó Canon 500D-től.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz hemaka #23034 üzenetére
Az MM nem visszárúzik a beszállítók felé, inkább kiszórja a komplett készletet akciósan. Itt is erről lehet szó. Simán lehet bontatlan és hibátlan minden darab, csak azonnal szabadulni akar a készlettől.
Amúgy meg garanciális, ha hibás akkor azonnal csere vagy pénz vissza. Sokat nem veszíthet rajta az ember.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz ANDROID??? #23054 üzenetére
Nem írom le kétszer: [link]
-
Stauffenberg
nagyúr
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Mr.Csizmás #23124 üzenetére
Jobb gép a D3200, de azért örülök, hogy nekem nem kell belépő Nikon és Canon gépek között agyalnom, mert enném a kefét, hogy a szenzor miatt Nikont vennék, de most jön végre Canon APS-C-re egy használhatónak tűnő utcai fotós üveg. Az EF-S 24mm f/2.8 STM egyszerűen jópofának tűnik, a tükör nélküli EOS-M-hez fejlesztett EF-M 22mm f/2 STM zseniális ennyi pénzért és a 24mm f/2.8 STM sem lesz sokkal drágább, vélhetően hasonló alapokra épül ez is, tehát hasonló minőség várható. Nikonra ilyen natív üveg egyszerűen nincs, fel kell menni 200k közelébe a full frame-re szánt 24mm f/1.8G-ig ha ekv. 35mm körüli objektívet akarsz (az 1986-os AF-D 24mm f/2.8-al meg nem lesz AF ezeken a belépő vázakon).
Szóval annyira nem egyértelmű a szituáció. Függ az objektívektől is.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz kawaer5 #23136 üzenetére
Léteznek direkt zuhogó esőhöz tervezett tokok, huzatok. A K-30 és K-50 elég jó szigetelést kapott, tényleg hatásos, de azért egy egész napos esős rendezvényt nem fotóznék végig velük csupaszon. Valószínűleg bírnák egyébként, de nem tudok olyan tesztről, ahol megnézték, hogy meddig lehet elmenni vele. Vannak videók arról, hogy egy kád vízben megmerítik többször a gépet és semmi baja és valószínűleg nem is kamu, de ez is olyan, mint autónál a világ legjobb lopásgátló rendszere, csak akkor derül ki, hogy tényleg jó-e, mikor a hűlt helyét találod a verdának.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz kawaer5 #23143 üzenetére
Óvatosan a kifejezésekkel. A vízállóság és esőállóság nem ugyan az! Noha a K30-tól kezdve a K-50-en és K-3-on át a 645Z-ig mindenről láttam már fürdetős videót, azért ez nem számít normál üzemnek.
Nekem van egy ősrégi K200D-m, ami az első ilyen időjárásálló Pentax DSLR volt, már annál is értékeltem, hogy egy kis eső nem árt meg neki, por sem jutott be soha a gépbe (szenzoron legalábbis nem volt soha), pedig viharvadászatra is használtam, ahol meg kemény széllökések és szemet, szájat, fület, orrot eltömítő por is van bőven.
Bírják a strapát, csak túlzásba nem szabad vinni.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz TechArtist #23152 üzenetére
Fujifilm X-A1 üzemidejéről tudok beszámolni, ez ugyan az, mint az X-M1. Én nem vagyok egy locsolós fajta, analóg filmes időkből belém rögzült, hogy nem kell mindent lefotózni csak azért mert van. De ha elmegyek egy egész napos túrára vagy bármilyen eseményre, akkor megesik, hogy a nap végén már éppen csak egy vonás marad a töltöttség jelzőn. Ez mondjuk valamivel több, mint 200 fotót jelent (ez már nálam komoly napi mennyiségnek számít, az átlagom inkább 100 alatti). Viszont oltári mázli, hogy nincs semmi akadálya az utángyártott akkuk használatának.
Pont most nézegettem az eBay-t, ezen a fórumon is, meg sok helyen máshol is a Patona akkukra esküsznek, ez hozza megközelítőleg a gyári akkuk teljesítményét és 2 db postával együtt itt van 7500 Ft-ból. Az úgy már 3 db akku és kb 700-900 fotó.
Ha ennél több kell, akkor vagy veszel még több akkut, vagy inkább legyen DSLR portré markolattal és megcsíphető azzal 2000 expó is.
(#23151) kawaer5: Ha 200k a keret, akkor én ennyiért klubkártyával (15% kedvezmény, MFT topikban biztosan segítenek) vennék a mintaboltból egy Olympus OM-D E-M10 kitet (ez 204k pénzben állna meg). De ez én vagyok.
Viszont tekintve, hogy egy Nikon DSLR-hez eredendően több olcsó objektív érhető el, ezért érdemes lehet maradni a tükrös vonalnál. D3300 ellenében inkább venném a D5200-at. Innentől már csak az számít, hogy milyen objektíveket raksz elé. Szükséged lesz egy normális széles látószögűre meg egy makróra. Nem lesz nehéz találni megfizethető áron.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz DonRazzino #23179 üzenetére
Semmi bajom az X-Trans szenzorokkal, csak én akkor vettem az X-A1-et mikor még friss és ropogós volt. Akkoriban +80k volt az X-M1, ami nekem nem ért meg ekkora felárat, az X-E1 meg 300k felett volt.
Most már más a helyzet, van a használt piacon olcsó X-E1, de az új X-A1 és X-M1 között is 15k különbség van. Most már csak annak kell X-A1-et vennie aki kifejezetten Bayer szenzoros gépet keres.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz schawo #23182 üzenetére
Gyakorlatilag az összes használt Fuji váz értéke nagyot zuhant, ezeket sem kerüli el a MILC átok. De tény, hogy az X-M1 tulajok jóval nagyobbat buktak, mert most alig drágább az X-A1-nél.
De én amúgy sem vagyok egy adok-veszek fotós.Évek óta tervezem, hogy eladok ezt-azt. Például ott van a Pentax K200D vázam, rendszervaku, meg pár objektív, semmi szükségem rájuk, de mégsem bírom eladni.
Az X-A1-et sem fogom eladni, ha jön az utód, ez megy barátnőmnek.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz DonRazzino #23184 üzenetére
Hát igen, ennek a Fujifilm XF 27mm f/2.8-nak az MFT ellenpárja a 20mm f/1.7, amit ha szeretnél az OM-D-re, akkor még oda kellene lapátolni nem elhanyagolható mennyiségű pénzt.
Amúgy több fórumozó tapasztalata az, hogy a 27mm f/2.8 nagyjából azonos AF sebességet tud, mint a 20mm f/1.7 (valószínűleg az objektív tudna többet is, de az X-M1 váz jelenti a szűk keresztmetszetet jelenleg, talán majd Pite alátámasztja, hogy X-E2-vel már kifejezetten fürge).
Mindkét objektív jó, szépen rajzolnak, bár a 20mm f/1.7 egy kicsit karakteresebb.
A lényeg az, hogy ha EVF nem kell, meg az a pár extra szolgáltatás amivel többet tud az E-M10, akkor a fix objektív miatt az X-M1 dupla kit jó vétel. Lehet le sem fogod fejteni a vázról, príma látószög majdnem mindenre, utcára, családra, utazásra, mindenre és még jó kicsi is.
(#23185) schawo: Mondjuk nincs minden Fuji objektívben OIS, de amiben van, az annyira baromi jó, hogy felveszi a versenyt az OM-D stabilizátorának hatékonyságával. Ezt múltkor Arn kollégával is megvitattuk aki pont onnan váltott Fujira.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tin_Shield #23188 üzenetére
Persze azt is lehet, hogy vásárol egy E-PL5-öt dupla kitben olcsóért, meg mellé használtan 70-80k körül a már említett Panasonic 20mm f/1.7 objektívet.
Viszont az X-M1-ben lévő szenzor brutális, több tartalék van benne, mint az E-PL5 szenzorában (pedig már az is elég jó).
A döntés csak az övé. Fontos lehet még, hogy az Olympus sem éppen a jó videóról híres, de messze jobb ezen a téren mint bármelyik Fuji.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz DonRazzino #23212 üzenetére
+1 a műbor tok mellé. Én Hong Kongból rendeltem egyet, postával együtt alig több mint 3K HUF volt, rendelhettem volna Angliából 8 ezerért, akkor 4 nap alatt megjön, de inkább türelmes voltam. A fogásán nagyon sokat segít, én már nem is szeretem kézbe venni a tok nélkül. De lehet venni kiegészítő markolatot is, alulra kell becsavarni az állványmenetbe, ebből van eredeti drágán, meg utángyártott olcsóbban, utóbbi is bőven jó, csak nyitható legyen az alja az akku fedélnél.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz ANDROID??? #23222 üzenetére
Ha azt újdonságnak nevezzük, hogy a Photokina alatt bemutatott cuccokból már TALÁN lesz egy-kettő kiállítva, akkor igen, lesznek.
Én eddig az összesen ott voltam (plusz a Fotófesztiválokon is), igaz nem látogatóként. A Photoexpo szerencsétlenül van időzítve, túl közel van a Photokinához és a magyar képviseletek még sokszor nem is kapnak demó gépet, hogy kiállítsák. Ha mondjuk egy hónappal később lenne, akkor már a felhozatal is jobb lenne.
Ezekre nem a a kütyük fogdosása miatt érdemes menni, hanem az előadók miatt (már ha érdekelnek, az idei felhozatalban vannak érdekes figurák). Lehet még fotózgatni apró textil csíkokba burkolt modelleket ha hajlandó vagy lekönyökölni a köréjük tornyosult nyálcsorgató fotósokat, akik fehérneműs nőt csak ilyenkor fotóznak. Ezt elvileg oktató-gyakorló céllal, de erre anno az egyik fotóiskola által szervezett Fotós Fesztivál (nem összetévesztendő a Fotófesztivállal) sokkal alkalmasabb volt. Kis csoportokban engedték be az embereket a műtermekbe, voltak oktatók akik tanácsokat osztogattak.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz MC Pite #23252 üzenetére
Pite most úgy csinálsz, mintha nem lehetne tökéletesen jó fotókat készíteni egy 1200D-vel is. Ráadásul tudott venni hozzá jó áron egy rendes fix objektívet.
Fölösleges szerencsétlent beletaszítani a kütyübuzéria nyomorába. Lett volna jobb váz is ennyi pénzért? Igen. De és akkor mi van? Jobb fotós lenne tőle? Nem.
Inkább élvezze a fényképezést, mint állandóan azon kattogjon, hogy mire cserélje le a felszerelését, amivel ráadásul nem lesz jobb fotós, csak lesz egy kicsivel jobb szerszám a kezében. Ha meg már itt tartunk: Olyan hatalmas vízválasztó nincs a Canon 1200D meg a Nikon D3200 között, mindkettő fapados váz és egyikből sem nézem ki, hogy jelentősen tartósabb lenne a másiknál. A D3200-ban lévő szenzor persze príma darab, de ettől még jobb fotós nem lesz senkiből, sőt azt is megkockáztatom, hogy olyan sem nagyon fordul elő, hogy valamit azért nem tudsz meglőni, mert 1200D van a kezedben, nem egy D3200.
De én kérek elnézést. Néha elfelejtem, hogy ez egy hardver fórum, ahol a vas mindenek felett áll.
-
Stauffenberg
nagyúr
Szó nem volt róla, hogy nem volt jobb választás csak felesleges ezen ennyit rugózni.
"kb. azt a minőséget tudják mint 5 évvel ezelőtt amivel nem mellékesen sereghajtók lettek"
Öt évvel ezelőtt nem tudtunk ezekkel fotózni? Ez egy ilyen mérnöki, pixelkukkoló felfogás, hogy 1,5 EV-vel nagyobb dinamika már hatalmas minőségi ugrás. Emberünk nem fog tőle jobb fotókat készíteni, na meg ne feledjük, hogy a Canon pro vázai is sereghajtók a tesztlaboros tesztekben, mégsem vágnak eret az 5D Mark III vagy 1D X tulajdonosok, hogy mennyire ótvar gépeik vannak a Nikonokhoz képest.
Egyébként ha a vásárlás előtt jön ide kérdezni én is azt mondom, hogy vegye meg a Nikon D3200-at, mert azonos pénzmagból jobb gépet hoz ki, rendszerként meg ugyan olyan jó, mint a Canon. De már megvette (IS II kitobival meg egy kellemes 40mm f/2.8 STM-el), ha rossz fotókat csinál vele, az nem azon fog múlni, hogy ezt vette és nem egy Nikont. Felesleges tovább piszkálni vele, mert így csak az a hamis illúzió alakul ki benne, hogy a jó fotóhoz azt a gépet kell megvenni ami a DxO szerint is jobb és a fotó csak akkor jó ha 100% nagyításban sem tud belekötni egy pixelkukkoló sem.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz obalze #23259 üzenetére
A korrektség jegyében tegyük hozzá: Az 1200D árában lett volna a D3200 is, ami valóban jobb gép. Szó nem volt róla, hogy azt kérik számon rajtad, hogy miért nem költesz többet. A keresőt leszámítva a D3200 szinte minden paraméterben jobb. De egyébként nem annyival jobb, hogy ez téged izgasson, megvan a gép, használd, élvezd vele a fotózást.
Én csak azért ugattam bele, mert nem értettem egyet ezzel az egész felháborodással, hogy miért vettél egyáltalán 1200D-t. Azzal meg nehéz mit kezdeni, hogy az embernek X gép szimpatikus, míg Y gép nem. Én is olyan Fujifilm gépet vettem magamnak aminél lett volna racionálisabb választás is, de egyszerűen a hibái ellenére is imádom, vigyorogva használom, ez meg többet jelent bármi másnál. Ez a kütyübolondok által nem értelmezhető változó.
-
Stauffenberg
nagyúr
Az E-PL7 előnye lehet még, hogy talán a fogása, gombok elérhetősége is javult (PL7 még nem volt a kezemben, ezért mondom, hogy talán). A PL5 számomra borzalom, nem tudom sehogy rendesen megfogni és a gombok is teljesen hülye helyen vannak. Ez persze szubjektív, másnak meg a Fujiktól megy el az életkedve. De mondjuk az OM-D vázakkal sosem éreztem azt a magas fokú kényelmetlenséget mint a PL5-nél.
Tegyél vele próbát.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Bogyó bá' #23270 üzenetére
Tegnap volt a kezemben egy Sony A6000, az egészen jó formát kapott és a gombok is kézre esnek. De a NEX-3N szerintem még mindig jobb ezen a téren, mint az E-PL5.
Ettől függetlenül a PL5 nagyon jó gép, csak a formáját nem szeretem, pedig nem vagyok finnyás, a Fujifilmek is szardellás dobozok, de valahogy egészen két külön világ az ergonómiájuk.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz jjeahh #23273 üzenetére
Nekem már a NEX-6 is bejött fogásra, meg a NEX-7 is (utóbbival nyomultam a legtöbbet a NEX-ek közül).
A PL5-el meg csak annyi a bajom, hogy madárláb pózban kell ráfognom, nekem átlagos kezem van, de bármit akarok rajta nyomkodni, vissza kell fordítanom az ujjaimat mintha rétisasként az elejtett zsákmányt markolnám.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz polcsa #23290 üzenetére
Ha dupla kitben veszed akkor a 14mm kezdő értékhez képest a 150mm már 10.7x-es zoomot jelent. Cserélhető objektíves gépeknél nem használjuk a zoom kifejezést, mert értelmetlen. Gyújtótávolságok alapján (és mivel ezek átszámolhatok ekvivalens értékbe meg képszögbe is) tökéletesen jól tudunk arról kommunikálni, hogy mivel mit lehet befogni.
Na most egy 200-400mm teleobjektív esetén 2x-es zoomról beszélünk, de sokkal nagyobb a kezdő és végállás közötti különbség, mint egy 18-105mm-es objektív esetén, ami meg ugye majdnem 6x-os zoomot jelent.
"Kezdőnek megfelelő választás ár/érték arányban?"
Az E-PL5 duplakit egy slágertermék és nem véletlenül. Jó választás ha maradnál a kompakt méret mellett, de jóval jobb képminőségre vágysz.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Mercutio_ #23301 üzenetére
Ez ennyi pénzből lehetetlen. Egyszerűen irreális elvárásai vannak. Még ha megduplázza a keretet, akkor is nehezen férne bele egy olyan videós szett amivel már el lehet kezdeni alapszinten. Na meg nem tudom hogyan áll a videótechnikai (alap)ismeretekkel, de ez sokkal összetettebb munkafolyamat, mint egy zenekari fotózást lezavarni.
Nagyjából bármilyen rendszert is válasszon, az első 100k éppen csak a váz megvételére elég. De kelleni fog neki sok hülye mütyűr ami meg simán felemészthető a maradék 100 ezret. És akkor objektíved még nincs.
De ha csak videózik, akkor elég beszerezni egy-két jobb minőségű manuál üveget. Olyan váz kell amiben van focus peaking, ez sokat segít. Szerintem a Sony vázakban van a leghatékonyabb peaking, NEX cuccokkal már talán el lehet indulni 100k pénzből.
Canon esetében nem lesz focus peaking és a Magic Lantern megoldása is csak esetleges.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Yoyoyo #23311 üzenetére
Vedd kézbe őket és próbáld ki. Nemrég pont írtam az E-PL5-ről, hogy nekem túl zsúfolt a jobb oldala, ezért nagyon kényelmetlen a kezelése, de sokan vannak itt akik meg imádják. Ez rettentően szubjektív műfaj, ne másokra hallgass, hanem próbáld ki és kiderül, hogy milyen.
(#23312) polcsa: E-PL5 duplakit 154k az Olympus Mintaboltban, klubkártyával -15%, ami így 130k és egy Manfrotto állványt is kapsz ajándékba meg 3 év garanciát. A Micro 4/3 topikban biztosan lesz olyan aki segít megvenni a kártyával,
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Ez nem anyaghiba. Mindennek van üzemideje. Az autó alkatrészeknek, a repülőgép alkatrészeknek, az ipari műszereknek és a fényképezőgépeknek is.
Egy fényképezőgép zárszerkezete más, mint egy videokamerának. Egy ilyen konzumer gépnél a tesztelt zár élettartam 100.000 expó körüli, ami fényképezésre használva bőségesen elég kell legyen nagyon sokáig. a timelapse nem üzemszerű használat és hamarabb is eszi a zárat.
Nem kell sok gógyi hozzá, ha egy átlagos pár perces timelapse videóhoz tízezerszám készülnek a fotók, akkor az a gép bizony hamarabb eljut Afrika nyomornegyedeibe elektronikai hulladékként, mintha csak fotóznál vele sokat.
Autóknál is így szokott szólni a garancia: X év és Y futott kilométer.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz schawo #23424 üzenetére
Azt csak akkor állapíthatják meg, ha a gyártó egyértelműen felhívta a figyelmet arra, hogy X idő alatt Y-nál több expót beletenni a gépbe nem tartozik a rendeltetésszerű használat halmazába. Ezt a Fogyasztóvédelmi Törvénykönyv is előírja. Ha a gyártó nem fogalmazott meg ilyet (lásd: mellékelt dokumentumok), akkor nem utasíthatja el a jótállás érvényesítését.
Amit korábban írtam a Camera kft. kapcsán az a Canon gépekre érvényesíthető extra garancia (1 éven felül vállal +2 év). Ott az expó szám csak az extra garancia feltételeinél volt megszabva, nem a normál 1 évnél.
Én nem tudom, hogy van-e a garancialevélen utalás amire hivatkozva nem javítja a gyártó az elhasznált zárszerkezetet. Aki tájmlepszezni akar mechanikus zárral, mindenképpen olvassa el alaposan.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Andrew31 #23427 üzenetére
Nálunk is, hiszen az Ftv. előírja, hogy csak azokban az esetekben utasítható el a jótállási igény érvényesítése, ha a hiba nem rendeltetésszerű használatból adódik és ezeket a feltételeket a gyártónak/kereskedőnek egyértelműen rögzítenie kell. Ha veszel egy cipőt, akkor annak a garancialevelén is le van írva, hogy milyen viseletnek alkalmas, bírja-e a vizet, stb.
Persze a jó kérdés, hogy a gyártó ír-e valamit arról, hogy menni expót rakhatsz bele. Szerintem semmit, de erre ne alapozz, hanem olvasd el.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Colonel993 #23595 üzenetére
"Nikonék is tiszta hülyék, hogy a csúcs zászlóshajó, legújabb professzionális FF gépükbe CSAK 16 Megapixeles lapka van..."
Tegyük hozzá, hogy a Nikon D4s egy direkt sport- és madárfotózásra épített gép, ahol sokkal fontosabb a gyorsaság és a hosszú sorozat a buffer megtelése előtt, mint a magas megapixelszám. A 16 megapixel nem törvényszerűen jobb, mint a 36 megapixeles szenzor. Kérdezz meg egy Nikonos tájfotóst, asztrofotóst vagy műtermi fotóst, hogy D4s-t vagy D810-et venne.
Egyébként igaz, hogy az APS-C 16 megapixeltől nem kell félni, de a 24 megapixeles sem felesleges. Teljesen értelmetlen a hangulatkeltés a nagyobb felbontású szenzorok ellen.
"Sőőőt, Matt Granger is noobságból fotóz a mai napig korábbi 12Megapixeles csúcs Nikonokkal is..."
Jajj. Ezt is megélte a fotográfia, Matt Granger hivatkozási alap lett...
(#23597) jjeahh: Azért remélem érzed, hogy ez egy érvelési hiba és nem bizonyítja, hogy a magasabb megapixelszám felesleges vagy értelmetlen. Az A7s egy szélőség amit egy elég speciális felhasználási területnek rendeltek alá.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz jjeahh #23610 üzenetére
Érvelési hibával bizonyítani? Nem tartom egészségesnek az olyan példákat, ahol az adott gépben lévő szenzor egyáltalán nem azért alacsonyabb felbontású, mert az a jobb, hanem mert egy speciális területre szánják, ahol muszáj visszafogni ezt a paramétert.
Ha lenne olyan gyors a feldolgozás (és a memória írás-olvasás, buffer méret) ami lehetővé tenné a sportfotós gépekben a 36 megapixelt, akkor lennének ilyen felbontású gépek. Ráadásul pont egy 36 megapixeles gépnél jön ki igazán az sRAW és a 1:4 sampling előnye.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen