-
Fototrend
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
gyulaipal
tag
válasz
kokokka
#44183
üzenetére
>...Ha engem meghívnál egy ilyen vetítésre hidd el, hogy én panaszkodnék
Ez így a képen konkrétan a nézhetetlen kategória számomra. Mármint a lepedő miatt Én azt gondolom, hogy meg kellene érteni végre, hogy mi a "fontos" az emberi szemnek ... ehhez viszont kísérletek kellenének, Ez egy pontosan ilyen kísérlet volt.
Én kipróbálok minden "őrültséget", hogy megértsem mi fontos az ember szemének. Itt volt két lehetőség:
- kisebb képet vetíteni az ablak mellé
- az ablakot letakarni egy elé lógatott lepedővel és kérszer nagyobb képet vetíteni.Én is azt gondoltam, hogy a lepedő tönkre fogja tenni a képet, de kipróbáltuk és mindenki teljes meglepetésére film közben egyáltalán nem volt zavaró a lepedő. Hangsúlyozom, hogy a lenti kép oldalról készült, ezért sokkal jobban látszanak pl. az árnyékok, mint szemből nézve a képet. Szemből nézve a lepedő alig látszik.
De persze tiszteletben tartom a véleményedet, lehet, hogy a Te szemed más szempontok alapján értékeli a képet és Téged nagyon zavarna a dolog. Szerencsére azonban eddig még senkit nem zavart, a kép mérete és a fényerő/kontraszt simán elfeledtette a megoldás bénaságait...
[ Szerkesztve ]
-
gyulaipal
tag
Szerintem sincs gond ezzel, főleg mivel azóta lett itt egy kb. 10m széles (nagymozis) vászon, amiből bőven ki lehet vágni egy akkora darabot, hogy arra vagy 6m széles képet vetíthessünk (mivel így már a kisház lábazatára is mehet majd a "kép", annak a sötét színe már nem lesz gond ha előtte lesz a vászon). A baj csak az, hogy annyi projekt fut itt egyszerre párhuzamosan, hogy kb. belefulladok, semmire nincs időm, így ez a dögnagy vászon is csak pihen a sarokban, miközben már itt lenne az ideje a felszerelésének...de hát Rómát sem egyetlen nap alatt építették... :-)
-
gyulaipal
tag
Egyetértek. A 0,47"-es dlp messziről elkerülendő.
> Mondjuk a 0,67-es dmd chippel épített gépek talán jobbak...
Nem csak "talán", hanem konkrétan kétszer jobbak. A DLP projektor esetén ugyanis a chip mérete a lényeg ... de ha a mögöttes matematikát is figyelembe vesszük, akkor a méret négyzete (ami a felülettel arányos). A 0,67-es chip-nek duplája a felülete, tehát kétszer jobb. QED.
> ... olyat keress ami már a DCI színtér megjelenítésére is alkalmas
Az Epson 9300 és gondolom a 9400 már vetít valós DCI színtérben, de a fényerő sokat csökken ekkor (a DCI színszűrő a fény kb. felét ereszti át).
A modern, olcsó DLP-k egyike sem vetít DCI színtérben, tudtommal. A DLP-k esetén a fényerő növelése által picit javítani lehet a (borzalmas) kontrasztot, ezt szélesebb áteresztési sávú színszűrők használatával érik el, ami a színteret beszűkíti. A lézer fényforrású, olcsó DLP-k színtere is Rec.709 körüli. Csak a sokmilliós (pl. Barco) gépek tudnak valós DCI színtérben vetíteni. Ha ez a feladat és ez valóban létfontosságú, akkor fájó szívvel de én is Epson-t ajánlanék ... de az egy extrém különleges eset, hogy én egy LCD-t ajánljak ... :-)
> a HDR-t egyelőre el kell felejteni a vetítőknél, a nagyon drágák is elvéreznek a teszteken.
Ez igaz, de HTPC-n MadVR segítségével sima ügy a HDR forrásból vetítés, mivel a szoftver viszont jól csinálja a dekódolást. Ma a legjobb képet UHD forrásból egy nagy chip-es DLP projektor és egy HTPC "összefogásával" lehet elérni.
A DLP chip-ek kontraszjának jellemzésére be lehet vezetni egy "kontraszt állandót" ami:
- 0,47"-es chip esetén 1 körüli érték,
- a 0,67"-es 4K chip-re 2 az érték,
- a 0,9"-es 2560x1600-as chip esetén 6,
- a 0,95"-es FullHD chip-re 9 az értéke
- (és a 0,94 mikronos tükröket használó 1400x1050-es chip esetén 14 vagy 18, nem emlékszem pontosan, de nagyon magas az érték).Ezek a számok kb. azt mondják meg, hogy adott optikai elrendezés esetén (ha csak a chip-et cserélnénk ki egy projektorban) hogyan változna a kontraszt. Ebből kb. érthető, hogy miért mondom azt, hogy a DLP projektor a 0,9"-es chip-eknél kezdődik. Persze az ilyen gépek eredetileg nagyon drágák voltak, de használtan ma már bagóért lehet ilyet venni ...
[ Szerkesztve ]
-
gyulaipal
tag
A válaszok egyesével ... és próbálom röviden:
> A projektort két lépcsőben ... most valami egyszerűbb/olcsóbb/használt ... aztán 1-2 év múlva lecserélném valami komolyabb...
Ezzel nem értek egyet. A DLP vonal kb. 8-10 éve elérte a képminőség/technológia maximumát. A legjobb DLP gépek közül ma már sok példány ennyi idős, ezeket bagóért meg lehet venni használtan a 300...500eFt-os ársávban (lásd Runco Q750i, Avielo Quantum, Barco F32 illetve hasonló hirdetéseket itt és más oldalakon). DLP vonalon ma sincs jobb (csak kb. 10 millió felett, de azok képe sem jobb, csak pl. lézer a fényforrás).
Nincs értelme tehát most gagyit venni, mert a komoly gépek 1-2 év múlva sem hiszem, hogy olcsóbbak lesznek, a gagyi viszont gyorsan veszíti az értékét.Az egyetlen előnye a mai, boltban kapható DLP gépeknek a bemeneti kompatibilitás, azaz hogy elfogadnak pl. UHD felbontású jelet a bemenetükön ... de amit abból vetítenek, az messze nincs olyan minőség, mint amit egy "békebeli nagyvas" vetít 1080p forrásból, így szerintem ez minimális előny. Ráadásul a média lejátszók vagy a HTPC is le tudja konvertálni a képet 1080p felbontásra.
Mindez az LCD gépekre nem vonatkozik, ott egyértelmű és szemmel látható a minőség javulása, de az elfogadható szint manapság ott is az 5 millió feletti ársávban kezdődik. Nem hiszem, hogy 1-2 éven belül mondjuk 2 milla alatt lenne olyan LCD, ami összemérhető pl. a 8 milliós Sony 870-nel, vagy a DLP "nagyvasak" képével, úgyhogy itt sincs realitása az 1-2 éven belüli cserének (kivéve ha valaki hajlandó milliókat elkölteni).
Szerintem vegyél egy rendes gépet és használd, élvezd! El fog jönni a csere ideje így is, de nem 1-2 éven belül... szerintem.
-
gyulaipal
tag
válasz
tomi5244
#44252
üzenetére
> Hali, próbálgatom a w2000et. ... Sötét jeleneteknél feltűnt, hogy van egy cirka 10cm-es szürke sáv, végig körben. Ami már nem tartozik a képhez, de olyan mintha valami bevilágítási anomália lenne.
A gép képarány (aspect ratio) beállítását nézd meg. Ha lehet, kapcsold "1:1 pixel mapping" beállításra (ezt pl. "one to one"-nak hívják egyes gépek esetén vagy esetleg "unscaled" ... vagy ilyesmi). Valószínűleg összehúzza a képet valamiért a gép, ezért van szürke csík a kép körül.
Tüköralagút/bevilágítás probléma ez nem lehet, minden projektor esetén nagyobb a fényfolt a DMD-n (ahogy ezt valaki nagyon helyesen említette is) de a DMD mikrotükrei körül sötét, felület van, arról kb. semmi fény nem jön vissza. Pár sor "plusz" tükör mindig van ugyan az aktív tükörmátrix körül, ezt láthatod, de ennek csak 1-2cm szélesnek kellene lennie, messze nem 10 centinek.
-
gyulaipal
tag
> Nem számolsz a hangdobozok elhelyezésének szabályaival: oldalsó és hátsó falaktól távol kell elhelyezni őket, hogy ne legyenek a hangminőséget durván elrontó visszaverődések.
Teljesen igazad van, a visszaverődések valóban károsak (Comb filter jelenség). A probléma viszont nem csak a dobozok elmozdításával, hanem az elsődleges visszaverési pontokra tett elnyelő panelekkel is kezelhető. Kivéve persze a nagyon mély frekvenciákon, de ott ma már úgysem sugároznak a hangfalak (azokat a sub "intézi"). Nálam is a fal közvetlen közelében volt az egyik front hangfal, közte és a fal között viszont volt egy 10 centi vastag elnyelő panel a visszaverési ponton ... így nem volt semmi gond ebből.
Az elsődleges visszaverési pontokat mindenképpen kezelni kell, mert az ezekről jövő "korai" visszhangok tönkreteszik a térérzetet.
-
gyulaipal
tag
> Igen, de projektoroknak is vannak képi problémái. És nem kell 2000 óránként égőt cserélni. Van 4k, van HDR, 1:6000-es kontraszt, nincs 3D.... Zárójelben megjegyzem ... projektornál ugye ilyenkor nem az 1:200-as ANSI lesz a döntő....
A vetített kép "problémáit" én 2 csoportba sorolnám:
1.) a vetítés ténye miatt elkerülhetetlen problémák (fényszórás az optikában, reflexiók, por az optikai felületeken,szobából a vászonra visszavert fény, stb.)
2.) a gagyi projektor plusz problémái (műanyag optika, pici DLP chip, rossz képfeldolgozás).Sajnos a legtöbben a 2. pont miatt gondolják "gyengének" a vetített kép minőségét, pedig szerintem egy gyenge termék miatt kár az egész vetítést globálisan "leírni".
Az első "menüpont" simán kezelhető jó környezeti feltételek biztosításával és minőségi projektor használatával.
Egyszer láttam egy Avielo Quantum-ot egy olyan szobában vetíteni, ahol minden (matt)fekete volt. Komolyan mondom, amit ott és akkor láttam, azt mindenkinek látnia kellene, egész más lenne a "közvélemény" vélekedése a vetített kép lehetséges minőségéről.
A képből annyira hiányoztak a vetített kép "szokásos" gyengeségei, hogy még én is majdnem elhittem, hogy egy 2,7m széles plazmatévét nézek...
-
gyulaipal
tag
válasz
#99499520
#44266
üzenetére
> Ti hogy oldjátok meg ebben a melegben a projektorozást (klíma nélkül)?
A projektor hőkibocsátása komoly probléma nyáron (de kicsi szobában/moziban egész évben az). A probléma "kezelésére" fut itt egy projekt.
A gépben a lámpa termeli a legtöbb hőt, így a hőkibocsátást a lámpa teljesítményének csökkentésével lehetne hatékonyan csökkenteni.
.
Az UHP lámpa sajnos nem járatható (sokkal) a gyárilag megadott minimum teljesítmény alatt, így a lámpát kisebbre kell majd cserélni. Ez általában sima ügy.A nagyobb gond a lámpavezérlőt (ballaszt) "ráveni" arra, hogy kisebb elektromos teljesítményt adjon a lámpára. Erre van már elméleti megoldás, a gyakorlati megvalósítás folyamatban van.
A fényerő persze kisebb lesz, de a modern, rövid ívhosszú UHP lámpákat használva lecsökken a fényveszteség is, tehát kevesebbet csökken majd a fényerő, mint amit a "Wattok" egyszerű összehasonlítása alapján gondolnánk.
Ja, és a kisebb lámpák "ésszel hajtva" egész extrém élettartamokat produkálnak, a 6000 óra feletti (valós) élettartam ezeknél nem meglepő, de még akár ennek a duplája sem.
Aki hozzám hasonlóan pici térben (háló, vagy pici moziszoba) járatja a gépet, annak a kisebb hőkibocsátás nagy előny lehet (és pici szobában úgysem nagy a vászon, így a kisebb fényerő nem gond). A kicsi lámpák hosszú élettartama miatt egy ilyen gépet tévé helyett is lehetne használni, sem a gép áramfogyasztása, sem a (ritka) lámpacserék nem jelentenének komoly költséget.
A másik lehetőség természetesen a gép által termelt hő kivezetése a kicsi helyiségből pl. egy csövön. Ez is jó megoldás, de nem mindig megoldható ... sajnos.
-
gyulaipal
tag
> Persze, bizonyára csak az 5 millió ft feletti projektor tudja az "elfogadható szintet".
Igen, sajnos nagyon faramuci jelenleg a "projektor-helyzet". Használtan 300-400eFt környékén már lehet olyan minőségű projektort venni, ami kb. mindent megver (képminőségre) ami ma a boltokban van (mondjuk 5 milla alatt).
Az autós példáddal: ha a falusi Józsibácsika azt látja, hogy a boltban manuális klímával az alap Swift 3 milla (és a szomszéd meg is vette ennyiért tegnap) közben pedig használtan a Mercedes S class 300eFt (és még a szervíz is megoldott és ugyanannyiba kerül, mint a Swift esetén) akkor szerintem joggal állítja az "elfogadható minőséget" a Merci szintjére.
-
gyulaipal
tag
> tehát eladni egy új korában több millió forintba kerülő projektort 300 ezer forintért, az nem komoly "bukta"?
Dehogynem! Ez nem is kérdés.
Azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy az igazán jó (és drága) gépek általában a gyárból vagy egy céghez, vagy egy, a projektorokról kb. semmit nem tudó (és irántuk nem is érdeklődő, a moziját egy erre szakosodott céggel megépíttető) milliomoshoz kerülnek.
A cégek adott idő után leselejtezik a gépet, senkit nem érdekel, hogy mennyi volt az eredeti ára, vagy hogy a gép az élettartamának még csak pl. a 3%-át vetítette "le". A milliomos is ugyanezt teszi, amikor pár év után új gépet tesz neki a kiválasztott cég a plafonra ... hát csak nem fog öreg géppel vetíteni, ha a szomszéd is most vett egy "csoda-4K" gépet?
A "nagy buktát" mindig az első tulajdonos szenvedi el. Mi már bagóért vesszük meg a projektort és pár év alatt egy komoly gép értéke (ennél) már nem is csökken tovább...
A "4K őrület" a legjobb dolog, ami velünk történhetett. A hatására a világ legjobb projektorait kidobták azok, akik a katalógusba írt számokban találják meg a boldogságot. Akinek pedig a vászonra vetített kép a lényeg, az ilyen olcsón ennél jobb képet még sosem nézhetett. Köszönjük Neked, "4K őrület"! :-)
Nem vicces, hogy ma már egyesek 8K tévét vesznek, miközben 2K képet mennek nézni a nagymoziba és egyáltalán nem tűnik fel nekik a különbség?
-
gyulaipal
tag
> Viszont kérdés hogy megoldható-e egy ilyennel a 220 cm szélesség 3 méterről.
A komoly projektorban cserélhető a lencse, tehát ez nem gond. De szerintem Nálad még az "alap" lencse is jó lenne, ha a gépet "belógatod" az ablakba.
> ... mivel nagyon közel lenne a fejemhez (mondjuk 1-1.5 méterre onnan) ezért az is szempont, hogy azért ne vonja el a figyelmet az üvöltő venti
Ez is megoldható, főleg ha csak 220cm széles képet kell vetíteni. Lásd alább: "kisebb lámpateljesítmény tuning"
Tény, hogy az ipari DLP-k hangosabbak, mint pl. egy házimozis LCD. Viszont ennek tényszerű előnyei is vannak, hiszen a ventillátorok hűtik a gépet (emiatt pl. egy adott lámpatípus 1500 órát megy el egy házimozis JVC-ben, prezis DLP-ben ugyanaz a lámpa 5000 órát világít).
A ventillátorok zajának a csökkentésére ma már használhatunk modern, pl. Noctua ventiket is. Ezek lapátjai sokkal kevesebb zajt keltenek és a költségük elfogadható (5eFt körül van darabja). És persze egy gyári új ventillátor csapágyai is teljesen kopásmentesek, ez is csökkenti a zajt.
> és mivel nálam is a legtöbb felület matt fekete, de legalábbis nagyon sötét, ezért ez is biztosan dobna valamit az élvezhetőségen.
Az LCD-k ANSI kontrasztja valamivel gyengébb, mint a DLP gépeké. Ezek képén is javít a fekete szoba, de mivel itt a probléma részben a projektoron belül van (polárszűrők fényszórása) ezért a hatás mérsékeltebb, mint egy (komoly, azaz minőségi optikájú) DLP esetén.
Ha a Te szemedet nagyon zavarja a szivárvány, akkor lehet, hogy Neked az LCD a jó megoldás, de azért egy "rendes" DLP-t is mindenképpen megnéznék a helyedben mielőtt döntök ...
-
gyulaipal
tag
> Pl ez az említett Avielo mondjuk nem 50cm mély, hanem csak 23. Így mondjuk lenne kb 3.3 méter hely.
Hát ... az szerintem a sima üveglencsével mért adat. Mondjuk azzal is igen jó a képe egy ilyen kisgépnek, de mégis csak a fluorit lencse a legjobb, az viszont jobban kiáll a gép "orrából", azzal szerintem vagy 27-28cm mélységgel lehet számolni (de 25cm minimum). Plusz ez a gép pont hátrafelé fújja ki a meleget, tehát kell valamennyi helyet hagyni mögötte ... de azt úgyis kellene a kábelek miatt is.
> A hőmérséklettel nekem szerintem pont nem lenne gondom:
Akkor szerencsés vagy, de a zaj még így is fontos szempont. Hiába nagyon jók a Noctua ventik, amiket be lehet rakni egy ilyen gépbe, még a világ leghalkabb ventillátorának a zaja is csökken, ha csökkentjük a fordulatszámot.
[ Szerkesztve ]
-
gyulaipal
tag
>350-ért pedig van LG PF1000U ami persze nem egy csúcs, de bőven jó kategória
A komoly (pl. ProjectionDesign, Barco) projektorokhoz is van közelről nagyot vetítő lencse. Pl. Ebay-en 50eFt körül beszerezhető olyan gép, amin ilyen lencse van (persze vámmal, szállítással, áfával lesz az a végére 80-90eFt is).
Itt egy példa (a gép maga nem jó semmire, de a lencse perfekt lenne a célra):
Persze kevesen tudják, hogy ennek a lencséje simán áttehető egy Quantum-ba, de hát most már mindenki tudja, aki ezt olvassa. Ha valakinek ezzel segíteni tudok, szívesen "átpattintom" a lencsét egyik gépből a másikba, van itt lamináris box, nem lesz mocskos belül az optikai blokk közben (igazából ha már szétszedek egy gépet, tipikusan ki is tisztítom az optikát belülről, mert a por mindig bejut minden optikába, csak nem mindegy, hogy mennyi jut be és mennyi idő alatt, komoly gépek optikái 10x-15x több idő alatt lesznek ugyanolyan koszosak mint a gagyi egységnyi idő után ... de olyan nincs, hogy a por valahova ne jusson be).
Namost ha 300eFt pl. egy használt Avielo Quantum (0,95" DLP chip) és ehhez még 80-90eFt egy közelről vetítő lencse (a lencsével kapott gép meg mehet a kukába) akkor ez nekem már elég jól hangzik ahhoz képest, hogy az LG PF1000U-ban tuti max. 0,47"-es chip van és erősen kétlem, hogy ne lennének műanyag tagok az optikájában. Teljesen más kategória a két gép.
Az egyetlen hátrány, hogy közelről vetítő lencse csak "sima üvegből" (azaz nem fluoritból) létezik a kis PD/Barco gépekhez. A fluorit optikáról tehát ekkor sajnos le kell mondani, de azért egy Barco üveg optika sem rossz ám (a kínai műanyaghoz képest biztosan nem :-). Konkrétan én is "sima üveg" optikával (EN11) vetítek mivel nem tudnék (és nem is akarnék) 1 millát kifizetni egy nagygépes fluorit lencséért (használtan, újonnan meg 5500-9000 dollár között). Ez pedig azért különösen vicces, mert amúgy fluorit lencsék tervezéséből és építéséből élek ...főleg...
> Itt nagyon lesajnált Xiaomi Mi Laser Projektorról is elég jókat írnak (senki ne mondja hogy 2419:1-es valós kontraszt az rossz)
Ez a kontrasz teljesen jó lenne, ha NATÍV kontrasztról beszélnénk. Ez a gép viszont, leveszi a LED-ek áramát, amikor sötétebb kép van a vászon, pont mint az UHP gépekben a dinamikus írisz. Így a vászonon SOHA nem lehet mondjuk 600:1-nél jobb kontraszt "egyszerre" (nagyon kicsi bevilágítottságú kép esetén sem). Ez messze gyengébb, mint ami a jó, dinamikus képhez kell.
-
gyulaipal
tag
>Bocsáss meg, másodszorra olvasom tőled, hogy a natív kontraszt szerinted kisebb a full on/full off kontrasztnál, de ezeket a kifejezéseket ugyanarra használják
OK, akkor jöhet a tiszta víz a pohárba:
Natív kontraszt (ne csodálkozzon senki, hogy nem ezek a definíciók vannak a szakkönyvekben, ez természetes): a képalkotó chip által a teljes felületén "áteresztett" legnagyobb- és legkisebb fénymennyiség hányadosa (adott fényességű megvilágítás és változatlan optikai rendszer mellett).
A lényeg ebben az, hogy nem változtatjuk sem:
- a megvilágítás fényességét (mint pl. a LED-es gépekben)
- sem az objektív szabad felületét (ahogy a dinamikus írisz teszi).Jó kérdés, hogy ezt hogyan lehet mérni, ha nem lehet a dinamikus fényszabályzást kikapcsolni egy gépben. Nos ... sehogy. Szerencsére én még soha nem láttam olyan gépet, amiben ne lehetett volna kikapcsolni a dinamikus íriszt- vagy LED vezérlést.
ANSI kontraszt: a szabványos tesztábra (4x4-es "sakktábla") vetítésekor mérhető kontraszt (fényesség-különbség a fekete- és fehér mezők közepe között)
ON/OFF kontraszt: bekapcsold fényvezérléssel (LED vezérlés, dinamikus írisz) mérhető legfényesebb és legsötétebb fényesség hányadosa.
Egy komoly projektorban kb. soha nincs dinamikus írisz (egyetlen kivétel talán a Digital Projection Cine 260 HC) ezért a komoly projektor natív kontrasztja egyben az on/off kontraszt is.
Az ANSI kontrasztot az optika ÉS a képalkotó rendszer fényszórása rontja. Ha nem lennének lencsék egy projektorban (vagy ha képesek lennénk tökéletes lencsét építeni) akkor a DLP ANSI kontrasztja (majdnem) a natív kontraszt lenne (egyetlen, mindkét felületén anti-reflexiós réteggel gőzölt síküveg van csak a chip előtt). LCD esetén ez nem igaz, mivel a chip(ek) előtt- és után polárszűrők vannak, amelyek sajnos jelentős mértékben szórják a fényt. Ezért mindig alacsonyabb az LCD gépek ANSI kontrasztja.
Az on/off kontraszt azért félrevezető, mert pl. ha egy 600:1 kontrasztú chip megvilágítását 10:1 arányban növeljük-csökkentjük, akkor minimum háttérvilágítással vetítve a feketét, majd maximummal a fehéret, 10x jobb, azaz 6000:1 kontrasztot mutat a műszer .... miközben a gép nem tud dinamikus képet vetíteni.
A nagymozis gépeket szokás szídni, de én még ahányat láttam, az nagyon brutál képet vetített ... kivéve a szar on/off kontrasztot. A nagymoziban a 2000:1 a szabvány, mivel kb. ennyi volt az analóg film kontrasztja is. Sötét jeleneteken ez a kontraszt szarul néz ki, de normális fényviszonyok mellett borzalmasan természetes megjelenésű képet vetítenek ezek a nagygépek. Mondjuk egy ilyen 3 chip-es DLP nagygép 30 milla körül van, azért már el is várható a jó minőség... gondolom ... :-)
Az idézett cikk, amiben lerajzolták a gépek mért kontrasztját a kép bevilágítottságának függvényében, végre egy nagyon jó kezdeményezés. A baj az, hogy ez nem csak a gép, hanem a szoba adottságain is múlik. Mint azt már említettem, egyszer láttam egy fluorit lencsés Barco-t egy "full-fekete" szobában vetíteni és drámai volt a különbség a mi mozinkhoz képest (ahol minden sötétkék, illetve bordó nagymozis fotelből van 14db a szobában, ezek mindegyikére "rálát" a vászon, mivel lépcsősen emelkedik a nézőtér, így minden fotel tud fényt "visszapattintani" a vászonra ... és ezzel az ANSI kontrasztot rontani). Ugyanannak a gépnek láthatóan jobb volt az ANSI kontrasztja a fekete szobában, de nálunk is nagyon jó a kép, szóval tévedés azt gondolni, hogy az élvezet oda van, ha nem robbantunk szét egy vödör fekete festéket a moziban. De az abszolút maximális képminőséghez valóban feketének kell lenni mindennek a moziban.
A dinamikus írisz azért nem jó általában, mert úgy próbálja meg a feketét sötétíteni, hogy levágja a kép fényes részeinek a fényerejét. Ez láthatóan rontja a képet, ezért kb. mindenki kikapcsolja a dinamikus íriszt ... és emiatt a legkomolyabb gépekbe azt tipikusan bele sem teszik (és nem is szokott hiányozni senkinek).
A kontraszt jelentőségét erősen eltúlozzák a marketing anyagok, kb. minden szakértő egyetért abban, hogy a jó minőségű kép sokkal fontosabb, mint a kontraszt. Ha a szürkeskála nem szürke, ha a gamma össze-vissza ingadozik, ha a színeknek közük nincs a valósághoz, akkor lehet akármilyen jó a kontraszt, az egész nem ér semmit. Én is egyetértek ezzel: inkább néznék egy 1000:1 kontrasztú, de kifogástalan képet, mint egy millió:1 kontrasztú szart. Ha a kis LED-es gépeknek csak a kontraszt lenne a baja, már évekkel ezelőtt feltettem volna egyet a hálószobában a szekrény tetejére.
Persze ha van két, alapvetően perfekt képű projektor, akkor én is azt választom, amelyiknek jobb a kontrasztja. De önmagában a jobb kontraszt kedvéért nem mondok le a jó képről. Főleg most, amikor végre csúcs projektorokat vágnak utánunk a használtpiacon bagóért ...
-
gyulaipal
tag
válasz
Sajty1
#44387
üzenetére
Nézd meg, hogy a lámpavezérlő kap-e tápfeszültséget! Vigyázz, 387V egyenfeszültségről szoktak menni, könnyen agyoncsaphat az áram, csak óvatosan!!!!
A másik lehetőség, hogy a gép nem érzékeli a színkerék forgását, mert pl:
- az infravörös érzékelő által figyelt "jel" nincs rajta a színkerék hengeres fémtestén. Ez egy fekete matrica, ha ez nincs ott, akkor semmi nem szakítja meg az infravörös fény útját, így a gép azt hiszi, hogy nem forog a kerék és nem gyújtja be a lámpát.
- A forgásszenzor csatlakozója jól van bedugva? Kompatibilis a géppel? Nézd meg, hogy nem görbült-e el az egyik kis tüske a csatlakozóban. Én már láttam 10 milliós projektort ami egy ilyen mikroszkopikus kis tüske miatt nem működött... nagyítóval nézd, mert nagyon picik az érintkezők! Ha ott a probléma, akkor hajlítsd vissza és menni fog.
- A színkerék rendesen forog? Pörögnie kell, mint a disznónak (7000 körüli fordulatszámon). Ha nem gyári a színkerék, lehet, hogy nem forog elég gyorsan. Ha a gép nem tudja a színkerék forgását szinkronizálni, szintén nem fogja begyújtani a lámpát. A színkereket egy három fázisú szinkronmotor tekeri, ha az egyik tekercs(garnitúra) nem kap áramot, nem fog elég gyorsan forogni. Ellenőrizd le, hogy átmegy-e az áram a csatlakozón (mérj ellenállást a NYÁK túloldali forrasztásai és a színkerék kivezetései között, ha lehetséges).
Ha nagyon nem boldogulsz vele, akkor Batyó a megoldás, ő kb. mindent életre tud kelteni (amit emberileg lehetséges).
-
gyulaipal
tag
> ja, ezen a projektoron nagyon rossz volt a 'fekete'. tehát pl az alsó-felső fekete sávok inkább világítottak ...de azt gondolom hogy ennél egy most boltban kapható valamire való dlp/lcd is jobbat tud. Legalábbis remélem
Ez igaz, csak sajnos a "valamire való" DLP az ma horror drága. Az 1 milla alatti kategória meg valószínűleg még ennél is rosszabb (DLP esetén legalábbis).
Egyes LCD-k valóban jó feketét tudnak, ha az egész kép fekete, de azokkal meg akkor vannak bajok, amikor van kép a vásznon (és nem szinte fekete a teljes képfelület, mert akkor az LCD tipikiusan jobb).
A DLP esetén a mikrotükrök mérete az egyik legfontosabb paraméter kontraszt szempontjából. Ezek felületéről verődik vissza a "hasznos" fény, ami a képet rajzolja. A "csukott" (a valóságban: ellenkező irányba billent) tükröknek viszont a peremén szóródik a fény, ami a szürkeséget okozza. A jó kontraszthoz olyan tükröcskék kellenek, amelyek felülete nagy, a "pereme" (kerülete) pedig "pici" (rövid). Magyarul minél jobb a felület/kerület aránya, annál sötétebb lesz a fekete és jobb a kontraszt. Ez az arány annál jobb, minél nagyobb a tükröcske.
Emellett a DLP chip felülete is számít (igazából az még jobban számít, azzal négyzetes az összefüggés): a nagyobb DMD-re kisebb átlagos szög alatt lehet "ráküldeni" a lámpa fényét, így a fény a szűkebb íriszeken is átjut, márpedig ez is javítja a kontrasztot.
A ma boltban kapható 0,47"-es DLP chip esetén a tükröcskék a legkisebbek (5,6 mikron) és a chip is nagyon pici. Ezért jobb kb. 9x a kontrasztja egy 0,95"-es, 10,7 mikronos tükröcskékkel szerelt chip-nek.
Sajnos az optika törvényeit nem én találom ki ... de ha figyelembe vesszük őket, sokkal jobb képet nézhetünk a vásznon...
-
gyulaipal
tag
válasz
robi-k
#44403
üzenetére
Az ajánlott gépek:
Projectiondesgin (kivétel az F12 és leszármazottai, mert azok 1080p felbontású változatai "agyhalós" gépek, azokkal nagyon be lehet fürdeni). Figyelni kell, hogy vagy RGBRGB színkerék legyen a gépben, vagy maximum a közepes fényerejű változat (graphics) de High Brightness semmiképpen. Ajánlott típusok: F20, F22, Cineo30, F30, F32, F35 (abból már van 2560 pixeles gép, az minden idők egyik legjobb projektora) és az összes "Avielo" fantázianév alatt eladott gép, azok mind jók mozira ... tudtommal.
Barco: azonos a ProjectionDesign-nal, mivel a Barco felvásárolta a céget, de csak a névtáblát cserélték ki, a gépeken nem változtattak. A Barco Optix "magyarul" ProjectionDesign F35, stb...
Digital Projection (a LED-es gépek, illetve a nevük alatt eladott, átcímkézett ProjectionDesign gépek, de a színkerékre itt is figyelni kell). Az 1 chip-es gépek közül szivárványozásban a legjobb az M-Vision "High Contrast" változata (2000 lumen a speckó, a fényesebb a 3500lumen-es NEM jó mozira). Az M-Vision a fehér szegmens használatával vetít mindent, amit csak lehet, így a szivárvány sokkal kisebb mint bármelyik másik 1 chip-es gép esetén. A 3 chip-es gépeik is nagyon jók (HighLite, Titan).
Runco (LED-es gépek, RS900, RS1100, illetve a 3 chip-esek mind). Amerikai gyártó, ha csak 110V-on megy a gép, akkor az szívás, erre figyelni kell (110-230V közé specifikált gépet szabad csak venni).
Sim2 (de csak azok, amelyek nem egy Benq átcímkézésével keletkeztek). A gépek jó képet vetítenek, de nem a megbízhatóság bajnokai.
Ha valaki meg akar "lőni" egy gépet pl. Ebay-en, inkább kérdezzen rá a dologra, mint hogy utána a fejét kelljen fognia. A komoly gyártók gépeiben többféle színkerék lehet és NEM mind jó mozizni, utólag pl. a ProjectionDesign gépekben NEM megoldott a színkerék módosítása, tehát ha rossz változatot vett valaki, akkor az így járt...
-
-
gyulaipal
tag
Általában a komoly projektorokban mindig nagy, 0,9" körüli chip van, mivel akik ezeket tervezik, értik az optikát.
Kivétel a 3 chip-es DLP, ott pl. a 0,67"-es 1080p chip-ekből három már jobban muzsikál mint egy darab nagy chip. A dolog oka, hogy a fényerő és a kontraszt kb. ugyanaz egy DLP-en, a kettőt az optikai rendszer módosításával egymásba lehet alakítani, tehát bármikor lehet növelni egy DLP fényerejét, de a kontraszt romlani fog, vagy bármikor javítható a kontraszt, de akkor csökken a fényerő. A 3chip-es DLP sokkal jobban hasznosítja a fényt, ezért vagy sokkal nagyobb a fényereje, vagy azonos fényerő mellett kontrasztosabb lehet egy 1 chip-es gépnél. Egyszerűen fogalmazva: ha jó kontraszt kell, akkor a chip vagy legyen nagy, vagy legyen belőle "sok". Nyilván a legjobb ha nagy ÉS "sok" (3) chip van egy DLP-ben, csak azt nehéz kifizetni...
A kép élessége viszont gyakorlatilag mindig jobb lesz akkor, ha a chip(ek) nagyobb(ak). Ezért logikus a legkisebb létező chip-ekből építeni 4K projektort ... végülis a 4K lényege az, hogy homályos legyen a kép ... vagy nem?
-
gyulaipal
tag
válasz
zsoltika74
#44414
üzenetére
Fényes pontok, vagy relatíve sötétebb szürkék amik izegnek-mozognak?
Ha relatíve sötétek az ugráló pöttyök és képzaj jellegűek, akkor az természetes (vagy akár a vetített film képe is lehet zajos). Ha világító, azaz hófehér pöttyök, akkor DMD hibára gondolnék ... de szerintem csak a (természetes) képzajt látod a sötét jeleneteken.
Ha a fényesebb jeleneteken jó a kép, akkor szerintem ne törődj vele ... ezért a pénzért még mindig elég jó ez a kis gép....
[ Szerkesztve ]
-
gyulaipal
tag
válasz
zsoltika74
#44417
üzenetére
Az olcsó DLP-k nem tudnak 8 bitet megjeleníteni színcsatornánként, ezért "pontokat szórnak" azokra a (tipikusan sötét) színárnyalatokra, amelyeket csak így tudnak vetíteni. Ha a fekete csíkon is látszanak a pöttyök, akkor az a gép vagy rosszul van végpontozva (magyarul nem jó a fekete beállítása és a fekete csíkot szürkének akarja vetíteni a gép, ezért szór oda "pöttyöket") vagy esetleg tényleg elromlott.
Merevítsd ki a képet egy olyan jelenetnél ahol látod a pöttyöket és kezdd el lejjebb venni a "brightness" beállítást. Ha ennek megfelelő levégele után sötétebbé válik a (sajnos nem) fekete csík, akkor a gép rosszul volt beállítva. Ha egy idő után a pöttyök is eltűnnek, akkor a gép valószínűleg jól működik és amit látsz, az a rossz beállítás illetve a gép gyengesége miatt van..
Ha viszont annyira leveszed a brightness-t, hogy a végén már szinte fekete az egész kép és még mindig pöttyök ugrálnak (felül- és alul a fekete csíkban) akkor azzal a géppel tényleg lehet probléma. De ez valószínűtlen.
Kipróbálhatsz másik bemenetet is, ha azzal jó, akkor vagy az eredeti bemenettel van baj, vagy csak kellett neki egy újraindítás. A HDMI kábel kihúzása- és visszadugása után a két eszköz újra "megbeszéli", hogy hogyan kellene együttműködniük, ez akár meg is oldhatja a problémát...ha csak "meghülyült" a bemenet.
-
gyulaipal
tag
válasz
zsoltika74
#44419
üzenetére
Örülök, hogy sikerült megoldani a problémát!
> Melyik a következő lépés a projektorok közül amelyik már érzékelhetően jobb képet vetít? Esetleg 4k-ban?
Bármelyik komoly gyártó nagy chip-pel szerelt 1080p DLP gépe sokkal jobb. Ha érdekel, küldök linkeket privátban, de itt most nem terhelném vele a fórumot.
A 4K viszont nem egyszerű eset DLP vonalon, arra most azt mondom, hogy várjál, leginkább csodára, de egyéb lehetőségek is vannak:
- megjelenhet kevésbé gyenge gép a piacon, akkor lesz bolti megoldás
- lemehet az ára valamelyik alapvetően szar gépnek és akkor majd lesz értelme "megreszelni" optikailag, fényforrásilag, stb. Csoda ebből nem lesz, de elfogadható lehet.
- ha 1080p-nél nagyobb felbontással és jó minőségben akarsz vetíteni, akkor ma valamelyik 2560 pixeles Barco lehet a megoldás, ezek azonban most még elég drágák (1 milla körül). Hamarosan megérkezhetnek a használt F50-ek is a használtpiacra, F35-ök már vannak 2560 pixeles felbontással. Jelenleg házimoziban ez a legjobb kép vetítésének az útja. Nem 4K (csak 2,66K) de élességre, minőségre mindent ver.LCD vonalon már van jó gép (sony 870) de nagyon drága, szóval ott is a kivárást javaslom.
Ha a tévédhez képest a Samu feketéje jó, akkor valóban érdemes lenne megnézned egy komolyabb DLP-t, mert azok kb. 3x-4x jobb natív kontrasztot vetítenek és a színek is nagyon ott vannak, sokkal élesebb a kép, a kép olyan élethű, hogy ahhoz képest a Samu képe "műanyag".
-
gyulaipal
tag
Kiegészítés a múltkori "ajánlott gépek" listához... csak most ár szerint rendezve.
> Persze ha lenne játszani 10 millióm, akkor nyilván belevagnek.
A Barco hivatalos oldalán láttam már F80-Q7 (vagy valami hasonló) nevű lézeres gépet. Ez gyakorlatilag egy Loki (bolti ár: 23M) amit nemrég a többször emlegetett "világ legjobb mozi bemutató szobájába" tettek, csak az F80 egy ipari gép, nem milliomosoknak gyártják, ezért olcsóbb, nincs benne a "rezgetés" és a DMD teljes felülete dolgozik (nincs lemaszkolva 21:9 képarányra, mint a 21:9-es Loki-ban).
Az F80-Q9-et ha jól emlékszem 60 vetített órával "nyitott dobozos" gépként 7000 Euróért árulta a Barco (de rendes 2 év gyári jótállással, stb.).
2 millánál (picit több) tehát elég projektorra, a 10 milla szerintem felesleges.
Kb. 1 millából meg lehet venni az F35 legnagyobb felbontású változatát, ebben is ugyanaz a 2560*1600 pixeles (0,9") DMD van, ami az F80-ban és a Loki-ban is, csak ebben nem dupla lézer, hanem dupla UHP lámpa a fényforrás. A képminőség viszont ugyanaz. Persze ez nem eszi meg az UHD jelet, ezt HTPC-vel kell meghajtani. De mivel úgyis a HTPC tudja a legjobban dekódolni az UHD anyagokat, én ezt sem tekintem problémának.
Fél millió alatt pedig ott vannak az 1080p felbontású, de nagyon komoly gépek a használtpiacon, ezeket leírtuk a múltkor.
Végre tényleg mindenki megtalálhatja az igényeinek megfelelő gépet... ilyen sem volt még a történelemben!
-
gyulaipal
tag
> Baromi kíváncsi vagyok majd mit lehet kihozni ebből a Runcoból. Mondjuk a gyári kontraszt értékek nem túl acélosak (1500-as natív, 220-as ANSI) nyilván nyugtázva hogy ezek legalább nem kamu adatok. Az szerinted hogy lehet hogy újabb típusok ugyanazzal? a superonyx dmd-vel kb másfél-kétszeres kontrasztot produkálnak a Runco által megadott értékek alapján?
Bocsi, nem figyeltem ... de már próbálok...
A gépre én 1600...3200:1 kontrasztot láttam a Runco katalógusában. Ebben nincs ilyen "RVR" azaz Reflectance Volume Regulator vagy mi a fene? Magyarul egy írisz ami leszűkíti a lencse "lyukát", gondolom motorral mozgatva. Ha van ilyen, akkor ezt bekapcsolva (vagy esetleg vannak fokozatok?) csökken a fényerő, de javul a kontraszt. így elvben 3200:1-et tud a gép. Feltéve, hogy jó értelmeztem a katalógus marhaságait.
Ha valóban érdekel a dolog, nézd meg a "haladó projektoros" témát, most körmöltem le a fényforrás és a DMD kontraszt-alakító hatásáról az alapokat. Egy mondatban összefoglalva: igen, az újabb UHP lámpák a rövidebb ívhossz miatt lehetővé teszik, hogy ugyanazzal a DLP chip-pel sokkal jobb kontrasztot lehessen vetíteni. (És igen, ilyen lámpát be lehet tenni régebbi gépbe is ... de ettől vagy a fényerő fog nőni, vagy a kontraszt, attól függően, hogy mennyire "okos" a gép. A kétlámpás Barco-k esetén ilyen lámpa használatakor csak egy gombot kell megnyomni a távirányítón és már jobb is a kontraszt, a "csacsi" gépet viszont cafatokra kell bontani és az optikáját (lencse írisz, tüköralagút) módosítani ahhoz, hogy ugyanezt elérjük... :-)
-
gyulaipal
tag
> Pedig a vászon és annak minősége legalább annyira fontos a jó kép megjelenítéséhez, mint a vetítő.
Teljesen igaz, de azzal a kiegészítéssel, hogy a vásznat mindig:
- a feladathoz
- és a vetítés környezethez kell választani.Tudom, hogy ebből palotaforradalom lesz, de én mindig az olcsó irányából indulnék a választáskor és sorban kizárnám azokat a vászon-típusokat amelyek biztosan NEM alkalmasak a feladatra. Azután megvenném a legolcsóbbat ami viszont tökéletes a feladatra az adott környezetben.
Nos, a palotaforradalom szikrája abból keletkezik, hogy a fenti "vászon-típusokba" én beleértem a sima, fehérre festett falat is, mint "alapértelmezett" vetítési felületet. A tüzet az lobbantja majd fel, hogy annyira beleértem, hogy én is erre vetítek a sokmilliós projektorokkal.
Ha a "vászonnak" bármilyen speciális feladata van (hangáteresztés, fény "erősítése", irányított visszaverés, szórt fény kizárása, stb.) akkor egyértelműen NEM használható a fehérre festett fal vetítési felületnek. De nálam nincs ilyen feladat- vagy probléma ezért (bár már hallom már a lincselésre kész tömeg zaját az utcáról) akkor is azt mondom, hogy az "alapértelmezett" vászon a fehér fal kellene, hogy legyen mindenkinek. Akinek ez valamilyen tényszerű okból nem felel meg, az vegyen vásznat, akinek viszont megfelel, az szerintem vegyen (neki) hasznosabb dolgot a pénzéből (jobb hangfalak, akusztika, szb.).
Azt is értem, hogy a vászon egy látványos, esztétikus, "komoly" látszatot keltő tárgy a moziban.Tisztán esztétikai okokból én is simán elköltenék milliókat egy vászonra (ha megtehetném). De előbb egy rendes projektort vennék ...
A fentiek magánvéleménynek tekindendőek (bár tudományos alapokon nyugszanak és minden szakember akivel eddig megvitattam őket, egyetértett). Aki tud valós, tényszerű hátrányt ami miatt a fehér falat rossz vetítési felületnek érzi, nyugodtan írja le! Én egyet tudok: a fal fényvisszaverési görbéje nem biztos, hogy egyenletes. (egyes hullámhosszakat/színeket verhet vissza pl. gyengébben). Emiatt eltolódhatnak a projektor szín-alappontjai a CIE diagramon illetve megváltozhat az alapszínek egymáshoz viszonyított aránya. Ez egy tényszerű ellenérv, de mivel mindkét problémát megoldja egy (jól működő) CMS, ezért nekem ezek nem számítanak a gyakorlatban. De azért egy észérvet már mondhatunk a fehér fal "ellen":
- ha a projektorban nincs CMS (vagy ha rosszul működik) akkor a fehér fal esetleges szín-torzítása valós probléma lesz.
Az én projektoromban van CMS, nekem ez nem gond, de akkor is egy tényszerű dolog.
A vászon a legjobb, leghasznosabb tárgy lehet a moziban akkor, ha valóban szükség van rá és akkor nem szabad sajnálni rá a pénzt, mivel hosszútávon meghatározhatja a vetített kép minőségét. Ha viszont nincs rá szükség, akkor (szerintem) a legnagyobb pénzkidobás, amibe egy házimozis verheti magát ... kivéve ha az esztétikai szerepéért vesz vásznat, mert amúgy a vászon nekem is nagyon tetszik.
Ja, és még egy dolog: felmerült az ötlet otthon, hogy tegyük a hangfalakat egy hangáteresztő vászon mögé. A vászon viszont levág pár decibelt a magasabb hangokból, amit nem tekintettem problémának, gondoltam majd a szobakorrekció "elintézi" a dolgot. Ekkor jött a meglepetés: az Anthem AVR (amit venni akartam) korrekciós rendszere (állítólag) csak 5kHz-ig korrigál, azaz pont ott NEM korrigál, ahol a vászon a legjobban vágja a magas hangokat. Tanulság: rendszerben kell gondolkozni! Vicces, de úgy tűnik az AVR-t is a vászonhoz kell választani! Hülyén hangzik, ugye??? :-)
-
gyulaipal
tag
Igen, láttam már több Barco képét vásznon is. A DreamCinema-ban egy legalább 5 milliós csoda-vászonra is vetítettünk (több géppel is). Tök jó volt a kép a vásznon is ... és azon a hang is átment. Sajnos a fal ezt nem tudja utánozni, ezért én is gondolkodom egy hangáteresztő vásznon, de NEM a képminőség, hanem kizárólag a hangáteresztés képessége okán... a képminőséget pedig Te is láttad a fehér falon...
Egyébként többször beszélgettem már (nagy)mozis szakemberekkel a témáról, azok is mind egyetértettek abban, hogy a legjobb képet sima fehér diffúz felületre lehetne vetíteni ... ha az hangáteresztő lenne. Így viszont nekik is muszáj vásznat használni ... és egyébként a nagymoziban a kellő fényerő sem mindig biztosítható, így ott a fényerősítős vászonnak nagyon is helye van. Persze ők szakmai szemmel nézik ezt a dolgot, az ő gondolkodásukat nem befolyásolják a reklámanyagok... őket csak a saját műszerükkel mért adatok érdeklik.
Bármilyen "értelmes" felületre vetítve tökazonosaknak kell lenniük a színeknek, ha a gép jól kalibrálható (azaz a CMS alkalmazkodni tud a szín-alappontok esetlegesen megváltozott színezetéhez/szaturációjához is, nem csak a fényerejük változásához ... de amelyik CMS ezt nem tudja, az szerintem nem is nevezhető CMS-nek).
Nyilván a vászon előnye a homogénebb felület, ebben sem vitatkozom, de nálam sem látszanak inhomogenitások a képben.
Fura, hogy van aki nem akar reagálni ezekre a dolgokra. Ha bárkinek belegázoltam a "vallásos" hitébe, ezúton is elnézést kérek... de vannak akik pont fordítva állnak ehhez a dologhoz. Egy emberke kimondottan megköszönte egyszer, hogy felnyitottam a szemét és ezentúl megspórolhatja a vászonra eddig elkölteni szándékozott milliókat ... majd az így megspórolt pénzből vett egy egészen durva 3 chip-es DLP-t ... és azóta ő is valami (az addigiaknál sokkal) olcsóbb (fix) vászonra vetít. Azóta is ha találkozunk, mindig újra elmondja, hogy mennyire örül a jelenlegi projektorának ... szóval minden éremnek legalább két oldala van... de mondjuk az is igaz, hogy abban a gépben sem az eredeti optikai rendszer van már ... így most sokkal jobb kontraszttal vetít és még mindig durván fényes a kép ... de hát ez már csak ilyen dolog ... :-)
-
gyulaipal
tag
>De ha a fenyero szabalyozassal ugyan mélyebb lesz a fekete, egyben a fehér is.
Szemmel lehet, hogy nem tűnik fel, de a kontrasztnak is javulnia kell. Kell egy kis gyakorlat ahhoz, hogy a fényerő változása ne zavarja meg a szemedet, de tuti jobbnak kell lenni így a kontrasztnak, különben a Runco fix kontrasztot mondana a gépre, nem azt, hogy 1600...3200:1. A másik lehetőség, hogy ebbe a katalógusba is kerültek nyomdahibák. Ezeket is emberek írják...
-
gyulaipal
tag
> AVX-es aprón van projectordesign cineo80, kérdezz rá EN13-as lencsével mennyi lenne,
Az nem egy Cineo30? Ha az a 30-as amire én gondolok, akkor az a gép nálam volt egy ideig. Abban van vagy 100 vetített óra, az a gép, 10 évig a gyári dobozában állt, minden (ventillátorok, színkerekek) teljesen új, kopásmentes benne. Viszont az állás közben egyes részegységek memóriája törlődött, ezért nem reagál a távirányítóra (de automatikusan be tud kapcsolni, ha jelet kap) illetve az RS232-es port nem működik rajta (azt kb. senki nem is használja).
Ha valakinek ez a képminőség nem ér meg annyit, hogy felnyúljon a kis kezével és megnyomja a gép fenekén levő bekapcsoló gombot, akkor az (szerintem) meg is érdemli, hogy egy 0,47"-es műanyag lencsés gép képét "élvezze" a vásznon ...
Viszont az EN13 lencse problémás lehet. Nemrég eladtam egy ilyet a tulaj kérésére, lehet, hogy nincs neki több. Most épp tudnék szerezni egyet, de nem tudom meddig lesz meg ez a lehetőség, úgyhogy HA valakinek ilyen kell a gépbe (és a tulajnak nincs több) akkor ultra gyorsan szóljon, hogy lépni tudjak ... mert ha lemarad róla, akkor mehetünk vissza a balettbe ugrálni :-).
-
gyulaipal
tag
> Ha ezt végigolvasod akkor láthatod h kb pénzkidobás a nagyon olcsó belépő 4K gép...[link]
Annyira irigylem Árpit, hogy ilyen szép teszteket tud írni ilyen minőségű gépekről! Bizonyos szempontból ő a példaképem!
A mért kontraszt-adatok elég meglepőek: több, mint 3,5x jobb a kontrasztot mértek Bright módjában a Cinema módhoz képest. Hogyan?
A kontraszt adatok mindenképpen irreálisan jók egy 0,47"-es, UHP lámpás gépnek. Ezzel a chip-pel (UHP lámpával) 700-800:1 natív kontrasznál jobb gépet én még nem láttam. Varázslat?
Azt mondom Nektek, sose azt nézzétek, ami le van írva egy tesztben (vagy katalógusban) ... hanem mindig azt, ami nincs. Az ANSI kontraszt mérése valahogy kifelejtődött ebből a tesztből (pedig a műanyag optika biztosan "szárnyalna" egy ilyen mérésen! :-) illetve a gép natív kontrasztját sem látom sehol leírva (kikapcsolt lámpaszabályozással és/vagy dinamikus írisszel). Márpedig Árpi nem szokott csak úgy "kifelejteni" méréseket ...
-
gyulaipal
tag
> ... Én sokáig úgy gondoltam hogy majd az epson tw9300, 9400 vagy 7400 lesz az én gépem de olvasgatva az avx fórumot lemondtam róla....
-kalibrálva rec. 709-re Eco módban még elég a fényerő egy 260cm széles vászonra de rec.2020-ra kalibrálva már nem lesz elég,...A gond nem a projektorral van, hanem fényforrással, azaz az UHP lámpával. Nagy színtérben UHP lámpával csak a fény jelentős részének "beáldozásával" lehet vetíteni.
Nemrég kipróbáltunk egy F32-t egy 3m széles hangáteresztő (szőtt) vásznon, két darab 250W-on járatott (új) lámpával. Így volt vagy 18 footlambert fényerő a vásznon (gyakorlatilag) natív DCI-P3 színtérben ... de a gép evett is vagy 600W áramot, dőlt belőle a meleg ... és nagyon nem "alapjáraton" mentek benne a ventillátorok sem. Ez a gép a mozi előtti helyiségben lesz felszerelve, ott nincs gond, de nem mindenkinek van lehetősége így elhelyezni a gépet.
A problémára a lézer fényforrás lesz a végső megoldás, de még lesz jópár év, mire a lézer ide eljut (és ki is tudjuk majd fizetni) ... mert a most kapható lézeres gépek színtere nagyon kicsi (kivéve a sokmilliós gépek).
A továbbfejlesztett UHP lámpák biztosan léteznek, pl. a Sony-nak már van nagymozis vetítője 4db ilyen lámpával, itt megnézhető:
450W és 330W teljesítményű lámpákkal megy ez a Sony, de mivel ez egy natív DCI színterű proji, kb. biztos, hogy ezek nem "átlagos" UHP lámpák. A 330W-os lámpa (valószínűleg) szépen elmuzsikálna a Barco-k 300W-os lámpájának a helyére betéve ... de hogy lesz-e ilyen lámpából kisebb teljesítményű változat, azt nem tudom (a kérdés az, hogy a technológia megengedi-e kisebb teljesítményű verzió gyártását).
Próbálok majd szerezni ilyen lámpát és kipróbálni "otthoni" gépben, de ez még a jövő zenéje...
-
gyulaipal
tag
> DLP-t is illik kitakarítani időnként pláne ha azért kérdezed mert a szokásosnál nagyobb port kell benyelnie a gépnek (szokásos= átlag nappali házimozi).
Teljesen igaz, viszont a DLP-ket is két csoportba kell osztani:
- (nagyjából) zárt optikai rendszerű gépek
- olcsó gépek.A DLP chip hátulról jól hűthető, a fénnyel érintkező rész lehet egy teljesen zárt optikai blokkban, így elvben soha nem juthat por a felületére (és az optikai elemeknek sem). Nagyon nem mindegy azonban, hogy (közel) légmentesen zárt az optikai blokk (öntött fém, az alkatrészek rendesen illesztve) vagy "deformálódós" műanyag a háza. Ha a blokk nem zár rendesen, akkor az optikai elemek felületére por kerül. Az pedig nem nagy öröm...
Régen az "egyszerű" gépeket minden lámpacserénél kitakarították, de az újabb lámpák sokkal többet bírnak, így az idő jelentős részében még gyengébb kontrasztot/fényerőt néz a tulaj. A lencse fókuszát végállásig eltekerve általában kifókuszálhatóak a porszemek, ha már nagyon sok van belőlük, akkor takarítás erősen javasolt.
Azért kellenek fém alkatrészek egy projektorba, hogy hosszú távon is stabil legyen az optikai elemek térbeli pozíciója (ezen múlik a kép élessége) másrészt a pontos illesztéseken múlik az optikai elemek porvédelme is (fényerő, kontraszt). A fém ház (gyakorlatilag) semmilyen deformációt nem szenved a gépben keletkező hőtől, így a fém gép porvédelme folyamatos, ezeket csak mondjuk 10000 óránként kell takarítani, de ekkor sem elsősorban a por miatt, hanem a DMD fenekén levő hővezető pasztát illik kicserélni időnként (ha már hőcsöves hűtést épített neki a gyártó, akkor csak ne süljön meg a chip az elöregedett paszta miatt). Ha meg már szétszedi az ember a gépet, akkor ki is fújja belőle a port ... hacsak nem hülye.
A műanyag azonban deformálódik a gépben levő hőtől, így a műanyag gép egy ideig még csak-csak működik, de azután a ház egyre erősebb deformációja egyre nagyobb lyukakat nyit a pornak, így a gép optikai elemeit is egyre gyakrabban kell takarítani. Ezzel nem is lenne semmi gond, ha egy ilyen műanyag gépet nem 2x-3x több pénzért venne meg valaki a boltban, mint amennyiért egy használt (de komoly) fémből készült gépet is kaphatna rendes optikával, rendes DLP chip-pel, rendes képfeldolgozó rendszerrel ... de hát ezt már megbeszéltük ... párszor ... :-)
-
gyulaipal
tag
Megnéztem a tesztet és sajnos van benne egy lényeges tévedés: ez egy 0,47"-es gép, nem pedig 0,67"-es, ahogy Árpi írja. Pedig pont felcsillant a szemem, hogy talán végre lesz egy gép, amit meg lehetne próbálni "reszelni" ... de a 0,47"-es gépeket még "reszelni" is teljesen reménytelen lenne.
Az viszont jópofa, hogy valami szűrő mozog a gépben. De azt nem hiszem, hogy a színkereket cserélgeti a gép belül, motorral ...habár ki tudja?
Egyetértek a konklúzióval, szerintem is nagyon "jól" dönt az, aki egy ilyen műanyag lencsés (és -házas), 0,47"-es gépért kifizeti egy komoly, 0,95"-es gép (persze használt) árának kb. a dupláját. De hát kinek a pap, kinek a papné ... :-)
Azt nem értem, ilyen natív kontraszt mellett minek egyáltalán a HDR-rel foglalkozni? Tényleg ennyire a reklámanyagok világában él mindenki? Az semmit nem számít, hogy mi van a vásznon?
-
gyulaipal
tag
válasz
Vhiktor
#44573
üzenetére
Ahogy már más is említette, erről elég kimerítően írtam már, nem ismétlem meg, csak pár mondat: (szerintem) a "sokmilliós" DLP vetíti a legjobb képet, azokban minőségi (esetenként a csillagászatból ismert fluorit) optika van, nagy DLP chip, komoly elektronika (rendes képfeldolgozás, pontos színek, stb.), "tiszta" az optikai rendszer (nincsenek pl. polárszűrők a fény útjában) és ezek rendesen hűtött gépek, ezért nem sül meg bennük az elektronika párezer vetített óra után (és a képalkotó chip sem). Űjonnan ezek megfizethetetlenek (hétmillió környékétől indulnak) de használtan "nevetségesen" olcsók és nagyon hosszú az élettartamuk (mivel ipari gépek, 7/24 használatra tervezve). Persze ezek is elromolhatnak, de ez ritkaság, van hozzájuk alkatrész, így értelmes összegből javíthatóak.
Pár éve ezeket a gépeket még kb. senki nem tudta volna kifizetni, de mára annyira lement az áruk (az emberi tudatlanság és a 4K őrület miatt) hogy csak pár kifogás alapján lehet NEM megvenni őket:
- (a rendes hűtés miatt) ezek valamivel hangosabbak, mint egy rövid élettartamra tervezett, gyengén hűtött házimozis gép (de pl. spéci, modern ventillátorokkal ez kezelhető, ez kb. 15eFt a baba-Barco esetén, Noctua ventik beépítésével).
- az új formátumokat (4K, HDR, széles színtér) ezek nem ismerik (ezek nem léteztek még a gyártásukkor). Ha ilyen formátumból akarsz vetíteni, akkor ez CSAK HTPC segítségével megy majd ... úgy viszont igen jó lesz a kép, mivel (ma még?) a HTPC képes a legjobban dekódolni egy 4K anyagot.
- ha valakinek a szeme extrém érzékeny a szivárványra, akkor neki nem jó egy DLP. Ez nem gyakori, de hallottam már ilyen esetről...
Ilyen optikai minőség mellett ezek (a "csupán" 1080p felbontás ellenére) képélességre is jobbak a műanyag optikás, kis chip-es 4K gépeket ... akkor pedig a 4K értelmét én már nem nagyon látom ... és érdekes, hogy kb. senki nem gondolkozik el azon, hogy ha a nagymoziban 2K felbontást nézünk a 12 méter széles vásznon, akkor mi a fenének kell a 2,5m széles vászonra otthon "homály-4K" ... vagy a 120cm széles tévére 8K ... de hát én sem értek sokmindent ... :-)
Ha gondolod, PM-ben adok konkrét ötleteket, de nem akarom ezzel a fórumot terhelni... és mostanában nem is néztem az aktuális hirdetéseket, de majd rájuk nézek...
-
gyulaipal
tag
válasz
Vhiktor
#44575
üzenetére
> A 16,5 mm-es DarkChip3 DLP DMD minek felel meg? Mert a 0,47"tól nagyobb a 0.67"tól kisebb.
Szerintem ez 0,65". Ha jól emlékszem, ezek 1080p chip-ek. Ha ezekből 3db van egy gépben, akkor az egy jó gép, ha viszont csak 1db, akkor inkább a 0,9" (vagy nagyobb) méretet javaslom (pl. 0,95" 1080p vagy 0,9" 1440p - de az általában drága, mivel a ma gyártott 14-20 millás gépekben is ez van)....
-
gyulaipal
tag
válasz
kokokka
#44634
üzenetére
>Egy projektor fel tudja venni a versenyt képminőségben egy oled tv-vel?
Képminőségre igen, kontrasztra nem.
A vásznon látott kép minősége azonban a vetítési környezeten is múlik. Fekete falak között durván szép képet lehet vetíteni egy jó projektorral, de azt a (végtelen on/off és szintén végtelen ANSI) kontrasztot, amit egy OLED produkál HDR forrásból, azt fizikailag lehetetlen vetíteni (az optika fényszórása miatt).
Az "egérmozis" hozzászólással egyetértek. NEM elég azt nézni, hogy mekkora részét fedi le a kép a látótérnek, mert az agy (a szemtengelyek összetartási szöge alapján) mindig tudja, hogy a valóságban mekkora a kép, amit nézünk. Geometriailag egy 1m-ről nézett 1m széles kép ugyanazt a hatást kellene, hogy keltse a nézőben, mint egy 10m-ről nézett 10m széles kép. A valóságban azonban nem lesz azonos a hatásuk.
A nagymozi élményének jelentős része tehát a képméret. Ha ezt nem vesszük figyelembe, akkor azt gondolhatjuk, hogy egy OLED tévé az otthoni vizuális élvezet csúcsa. Ha viszont a képméret nézőre gyakorolt speciális hatását is számításba vesszük, megfordul a mérleg: akkor már szerintem pl. egy 2560 pixeles DLP-vel 4K forrásból HTPC-vel vetített 3-4m széles kép mindent ver (a tényszerűen picit gyengébb műszaki paraméterek ellenére). Ez nem lesz olyan HDR mint egy tévén, de az SDR-nél azért sokkal jobb lesz.
Igazából egy jó sötét moziban egy komoly projektorral vetített képet nem olyan könnyű megkülönböztetni egy hatalmas tévé képétől, mert a jó projektor pont attól jó, hogyt (nagyjából) hiányoznak a képéből a vetített képre általánosan jellemző gyengeségek. Újonnan ez valóban horror pénzbe kerül, de a használtpiac árait durván lenyomta a "4K-hiszti", a történelemben először bárki vetíthet komoly képet és nem kell milliomosnak lennie. Ilyen sem volt még ...
[ Szerkesztve ]
-
gyulaipal
tag
> Miért nem gyártanak 1"-nál nagyobb DMD-t? Nekem az a logikus ha nagyobb felbontás, nagyobb DMD. Persze nagyobb optika is kellene, azt mondjuk nem tudom mennyivel. De például fix lencsével lehetne rajta spórolni, igaz akkor a telepítés lenne nehezebb, de lehet hogy páran bevállalnák.
Te azt nézed, hogy mi lenne jó egy felhasználónak. A gyártók viszont nagyon NEM így állnak a dologhoz ... ők hasznot akarnak termelni.
A nagyobb DMD legyártása nem kevés idő, állítólag a Barco Loki gyártása is a DMD hiánya miatt lassú. Ha valamiből csak keveset lehet gyártani, azt jó drágán kell adni, így nem csökken a haszon.
Nagyon is létezik natív 4K DMD csak (azt hiszem) annak 1,38" a mérete ... és horror drága, kevés van belőle, ezért csak a legdrágább nagymozis gépekbe teszik bele. Az optika nem lenne gond, az is drága ugyan, de abból legalább nincs hiány. Sőt, azon nem is kellene változtatni, mivel bármelyik dupla lámpás Barco optikai rendszere alkalmas lenne a feladatra ... csak ezen senki nem keresne sokmilliót. Márpedig a huszonmilliós Loki-nak is az van a leírásában, hogy egy ilyen "olcsó" gép árába csak ekkora (0,9") DMD fér bele, ezért kell a "rezgetés". A Loki is alkalmas lenne 1,38"-es DMD használatára optikailag ... de akkor már nem lenne ilyen "olcsó".
Sajnos a komoly projektorok újonnan horror drágák és ez csak részben múlik a DMD-n. Újonnan talán soha nem tudjuk majd ezeket megvenni ... de ha azt nézem, hogy ugyanolyan képet vetítenek (tipikusan ugyanazzal a DMD-vel) ezeknek a gépeknek az 1-2 generációval idősebb változatai (amelyek viszont már "bagóért" beszerezhetőek használtan) akkor mégsem panaszkodom. Az én gépem 1 milla alatt beszerezhető, egy F32 (1080p felbontással, natív DCI színteret közelítő RGBRGB színkerékkel) ennek a fele sincs. Aki nem ragaszkodik egy új géphez, illetve aki nem (nagyon) érzékeny a szivárványra, az vigyoroghat, mint a jóllakott napközis ... én is pont ezt teszem! Az, hogy újonnan ki és mennyit fizetett ki egy ilyen gépért, nem a mi problémánk (ezeket úgyis tipikusan cégek veszik meg újonnan). Szerintem mi csak élvezzük a képet, a többi legyen mások gondja ... :-)
-
gyulaipal
tag
válasz
robi-k
#44646
üzenetére
Egyszerre írtunk, nem tudtunk egymásról, ezért ismételtelek, bocsi.
Viszont lehet, hogy Te oldottad meg a feladatot: a megoldás kulcsa (szerintem) éppen a 33000 lumen...
A DMD nagyobb mérete több hő eldisszipálását teszi lehetővé, így nő az elérhető maximális fényerő. Márpedig a projektor-piacon a fényerő az egyik legfontosabb tényező az árban, tehát ha egy chip alkalmas a feladatra, akkor mindig és mindenki nagy fényerejű gépben fogja használni (így a chip több profitot termel). Emiatt a nagy chip-ek csakis a nagyobb fényerejű, tipikusan ipari/nagymozis gépekbe kerülnek be. Ezt diktálja az üzleti logika... sajnos.
Az olcsóbb gyártók meg azt gondolják, hogy a házimozisoknak jók lesznek a pici chip-ek is, azok úgysem jók semmire ipari/nagymozis környezetben, így nem kár értük, olcsók, picikék, ezért pici, olcsó hozzájuk az optika is. Kontraszt? Éles kép? Mik azok és kit érdekelnek?
A legnagyobb baj az, hogy teljesen igazuk is van ... elég megnézni, hogy hányan vettek már 0,47"-es 4K DLP gépet a boltokban a mai napig (mondjuk egy komoly DLP árának a duplájáért). Hát nem igazuk van? :-)
-
gyulaipal
tag
válasz
AVhelper
#44651
üzenetére
> Ez a nagy DMD csak 3-chipes konstrukcióban használható, ami tovább növeli a költségeket,
Tudtommal semmi akarálya bármelyik DLP chip használatának 1- vagy 3 chip-es rendszerben. Tudsz olyan technikai limitációról ami miatt ez az 1,38"-es chip ne lenne használható 1 chip-es gépben? Én ilyenről még nem hallottam ... és elképzelni is nehezen tudok ilyet ... de végülis nem lehetetlen.
Az persze teljesen igaz, hogy ilyen drága chip-et nem tesznek bele házimozis projektorba, de ennek szerintem kizárólag piaci okai vannak, nem tehcnológiai.
Szerinted melyik optikai alkatrésszel lehetne gond az F35/Loki esetén? A fény útját gondolatban végigkövetve a gépben, a lencsék mindenhol sokkal nagyobbak, mint ami házimozihoz kell (mivel ezek a prezis használatra, azaz maximálisra nyitott íriszekre vannak méretezve, házimozis gépben viszont (kivételes esetektől eltekintve) mindig szűkebb íriszeket használunk).
Az egyetlen alkatrész amivel szerintem valóban gond lehetne, az a TIR prizma, ez valóban vignettálhatna, ha "prezis" állásban vannak az íriszek. Viszont a prizma túl van méretezve (ugyanaz a prizma van a különböző alakú DMD-vel szerelt gépekben) és a TIR prizma szükséges fizikai mérete a rajta áthaladó fénykúp csúcsszögétől nagyon függ (emiatt nagyobb ennyivel a TIR prizma, mint a mögötte levő DMD). Házimozira beállított íriszekkel a fénysugarak kúpszöge jóval kisebb lenne, tehát egészen minimális esélyt látok bármilyen optikai problémára ... de azért az igaz, hogy a nullánál picit többet.
Ha be tudnánk építeni egy ilyen DMD-t egy 1 chip-es Barco-ba és esetleg valóban gond lenne a TIR prizmával, azt én megoldom, egy TIR prizmát legyártani nem nagy kihívás egy optikai cégnek ... és a költsége is elhanyagolható lenne ahhoz a csodához képest, amit egy ilyen vetítő a vászonra "küldene". Más problémára én nem számítok.
A lencsével viszont tuti nem lenne gond, annak a korrigált látómezeje hatalmas, jóval nagyobb mint 1,38" (90% vízszintes lens shift 0,95"-es DMD-vel).
Milyen kár, hogy egy ekkora DMD házimozis használata egyelőre csak egy álom ... és egy ideig még szerintem az is marad ... :-(
-
gyulaipal
tag
válasz
robi-k
#44664
üzenetére
Az átlagos vásárlónak fogalma sincs arról, hogy amit a boltban megvesz 4K DLP néven, az nem natív 4K, hanem XPR-es chip (halkan mondom, a Barco Loki is az, húszmilláért). Azt meg nem hiszem, hogy rajtam kívül bárki is leírta/kiszámolta volna, hogy pontosan mit veszítünk egy picike DLP chip használatával (azaz mit nyerhetnénk egy még nagyobb chip-pel) ... az önálló gondolkodás elég ritka tevékenység a mai világban.
Személyes meggyőződésem, hogy amit a 0,9"-es 2560pixeles (DLP9000) chip-pel el lehet érni a vásznon, az kb. egy életre elég a kellemes mozizáshoz. Ez a chip natívan hozza a 2,66K felbontást, ami nincs messze a digitális IMAX-ban látott kb. 2,9K-tól. Nem fura, hogy az IMAX-ban a hatalmas vásznon (szinte) senki nem érzi kevésnek ezt, de otthon, a 106 centis tévé gagyi, ha nem 4K-s?
Én kb. a kép szélességére ülök a 2,66K-s képtől és semmi hiányérzetem nincs. Nyilván még jobb lenne egy natív 4K chip, hülyeség lenne ezt tagadni, de a jelen megoldás annyira olcsó (1 milla alatt bárki építhet ilyen rendszert) hogy nem látnám értelmét egy vagyont költeni a különbségre. És a rezgetés sem hiányzik, pedig szépen működött.
Nekem tehát elég a natív 2,66K a gyakorlatban. Ha olyan gépeket lehetne kapni a boltokban amelyek ("legalább") ezt képesek lennének megcsinálni (ugyanilyen kontraszt, fényerő, élesség, képminőség mellett) akkor szerintem egész más lenne a házimozis világ.
Sajnos szerintem nem az 1,38"-es chip-ek hiánya ma a fő probléma, hanem a fele ekkora (vagy még kisebb) chip-ek jelentik (szerintem) a fő gondot...
-
gyulaipal
tag
Máskor inkább kérdezz meg engem is, mielőtt gépet veszel! :-)
... persze ez csak vicc volt, tényleg jó az a Runco. És ilyen közelről ekkorát valóban kevés gép tud vetíteni ...
GRATULA!!!
Halkan mondom: nem véletlenül 0,95"-es chip van abban is? Ja, de ...:-)
> ... hogy milyen jó lenne 1:10.000-es on-off kontraszt ...
Azzal a chip-pel simán el lehet érni 10000:1 kontrasztot, csak egy jó, modern lámpa kell hozzá meg pár optikai átalakítás. A kontraszt a chip-től függ leginkább, minden más hangolható a gépben (optikai eszközökkel). Pont most kell nekiállnom egy tökugyanilyen chip-et használó kis Barco-nak, a feladat a 10000:1 natív kontraszt. Ha azzal ez megy (márpedig biztosan megy, csak a végső fényerő a kérdés) akkor ezzel is menni fog, hiszen ugyanaz a chip van mindkettőben ...
-
gyulaipal
tag
válasz
AVhelper
#44671
üzenetére
>nem tudok róla, hogy az 1,38"-es DCI DMD-hez a TI kínálna olyan meghajtóchipet, ami egychipes vetítőben való alkalmazását lehetővé tenné
Sosem hallottam olyan meghajtó chip-ről ami direkt 3 chip-es gépekhez készült volna. Az általam eddig látott 3 chip-es gépek mindegyike 3db 1chip-es gépnek volt tekinthető egy dobozba építve, amelyek közös optikai rendszerbe "dolgoznak" (és persze csak egy-két UHP lámpa adta a fényt). Most is ilyen gépen írom ezt (Infocus 777). Mindhárom DMD egy-egy vezérlőt tartalmazó nyomtatott áramkörön "csücsül", csak "előttük" van egy áramkör ami szétbontja alapszínekre a képet, majd mindegyik DMD a saját alapszínének a képét vetíti "fekete-fehérben". Nem is vagyok biztos benne, hogy a DMD-k (és vezérlők) "tudnak" arról, hogy egy 3 chip-es gép részei, mivel a "munkájuk" azonos azzal, mintha egy fekete-fehér filmet vetítene egy 1 chip-es gép. Szerintem csak 1 chip-es géphez való vezérlőket gyárt a TI és azokból három darab van minden 3 chip-esben ... de persze nem láttam még szétszedve az összes 3 chip-es gépet.
> ... DLP projektort, de azt tudom, hogy van bennük egy a fényforrás fényét az adott méretű DMD chip felületére koncentráló optikai elem (talán kondenzor lencse). Na most, ha ez jól végzi a dolgát, akkor csak arra a méretű felületre koncentrálja a fényforrás fényét, amekkora a DMD aktív felülete
Ezt tökéletesen látod. A feladatot a tüköralagút "kijárata" végzi, ennek képét vetítik a kondenzor lencsék a DMD-re. A tüköralagút a legkritikusabb pont kontraszt szempontjából, így a kontraszt javításának az első lépése a tüköralagút cseréje (kétlámpás gépben kb. biztosan). Mivel ezt úgyis meg kell csinálni, ezért ezt inkább "előkészítő-feladatnak" tekintem, nem az 1,38"-es DMD beépítésének egy lényegi lépésének, ezért simán elfelejtettem megemlíteni.
Jó volt az észrevételed, köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet! Ha nem cserélnénk tüköralagutat, akkor valóban nem lenne megvilágítva a DMD széle.
Sajnos azonban nem érzem reálisnak, hogy 1,38"-es DMD-t "önerőből" beépítsünk egy gépbe. Mechanikailag és optikailag megoldható lenne a feladat, de hogy "táplálnánk" meg digitális jellel a bemenetét? Ez szerintem reménytelen, ez kb. ezerszer nagyobb feladat mint az optikai és mechanikai rész ...
de ha ezt megcsinálja valaki, akkor én természetesen (és örömmel) vállalom a mechanikai/optikai részét a feladatnak... -
gyulaipal
tag
válasz
AVhelper
#44691
üzenetére
> "Loki is alkalmas lenne " ...
A fény sok optikai alkatrészen megy át pl. egy F35-ben (ami valószínűleg megtévesztésig hasonlít a Loki-ra belülről ezen a "szakaszon", mivel azonos bennük a DMD és a lencse is ... bár bevallom Loki-t még nem láttam szétszedve). Ebből szerintem csak egyet, a tüköralagutat kellene átalakítani. Semmi mást, minden más szerintem alkalmas a feladatra. Elismertem, hogy a tüköralagutat elfelejtettem megemlíteni, ez tényszerűen az én hibám. Szerintem ezzel ezt a témát lezárhatjuk.
> Egyébként a TI elméletileg tudna kisebb 4K nem XPR-el manipulált (értsd 4096 x 2160 mikro-tükröcskét tartalmazó) DMD-t gyártani. Ehhez nem kéne más, mint a jelenlegi DLP4710 TRP-s DMD technológiájával gyártani egy négyszeres felületű DMD-t, aminek a "Micromirror Array" átlója 23,86 mm, azaz 0,94" lenne.
Ez teljesen igaz. 100%-ban egyetértek (annyira, hogy szerintem ezt az elméleti lehetőséget már én is említettem, de lehet, hogy nem ezen a fórumon).
>Felteszem felmérték, hogy nem lenne tömegpiaca az ilyen vetítőknek, s így a DMD-nek sem. Ez ennyire egyszerű.
Igen, sajnos. Amíg így fogynak a boltokban a 0,47"-es gépek (600eFt környéke) addig nem nagyon van oka az iparnak jobbat gyártani. Jelenleg a 0,67" a "középmezőny" (UHZ65 és "haverjai" 1,3MFt környékén) és senki nem nyafog, hogy mondjuk akkor lehetne 0,94"-es natív 4K mondjuk 3 milláért. Pedig technológiailag ennek semmi akadálya ... csak a piac nem igényli.
Sajnos viszont az, hogy natív 4K DMD lenne egy távolkeleti gépben, még NEM garantálná, hogy rendesen képes lenne megjeleníteni a bemenetére kapott jelet. Más szóval sok dolgot lehet még elrontani egy gépben akkor is, ha amúgy jó a DMD. Azok a gépek, amelyek esetén csukott szemmel biztosak lehetünk benne, hogy semmi nincs elrontva bennük, viszont horror drágák (és szerintem mindig is azok lesznek).
Az viszont igaz, hogy ha lenne 0,94"-es natív 4K DMD-s gép, akkor azt a gépet már mindenképpen érdemes lenne tuningolni, mert egy jó lencsével legalább a kontraszt és az élesség is garantáltan jó lenne. A többit megoldaná a HTPC egy szoftveres CMS-sel, amit meg még az sem oldana meg, azon talán már nem lenne érdemes idegeskedni. De hát hol vagyunk még ettől ...
-
gyulaipal
tag
válasz
AVhelper
#44695
üzenetére
> Létezik a Barco Residential szériában egy számomra rejtélyes modell, a Wodan. ... 3-chipes projektor 0,9"-es DMD-vel, 3.840 x 2.160 pixel felbontással, de szó sincs XPR technológiáról, aminek alkalmazásáról 3-chipes vetítőben én még nem hallottam. Úgyhogy érdekelne, hogy ez miféle DMD lehet.
A Panasonic már régebben is gyártott a 0,9"-es 2560 pixeles chip-ből "rezgetett" 3 chip-es gépet (katalógusban láttam évekkel ezelőtt). Ez nem újdonság, csak nem kimondottan közismert dolog.
Az XPR-hez egy síküveget kell "billegtetni" elektromágnesekkel, ez az alkatrész betehető a 3 chip-es gép lencséje és az optikai blokk közé is, tehát az XPR simán használható 3 chip-es gépben is. Feltéve, hogy jól értem a dolgot ...
-
gyulaipal
tag
válasz
Vhiktor
#44750
üzenetére
A lejátszó feladata (szerintem) egyrészt a film dekódolása, másrészt a képet úgy kell átadnia a vetítőnek, hogy az képes legyen azt megjeleníteni. Ezt csinálja otthon a média lejátszó, jobb esetben a HTPC. Emiatt kb. minden lejátszó tud akár 1080p, 720p, de talán még 576i jelet is kiadni a kimenetére. Nem véletlen, mivel léteznek borzalmasan jó vetítők, amelyek felbontása kisebb (másban viszont nagyon jók) és ezekkel is szeretnének a tulajdonosok filmet nézni, akkor is, ha 4K a forrás.
A vetítő feladata csak a megjelenítés kellene, hogy legyen. Ezt most megkavarta az UHD megjelenése, de ettől még ez a jó elmélet (szerintem).
Magyarul akár 720p felbontású vetítőn is lehet 4K forrásból filmet nézni, mert a HTPC vagy a média lejátszó simán lekonvertálja a képet 1280x720 pixeles felbontásra. Az 1080p vetítőkkel sem lesz gond még évtizedekig, de talán még később sem.
-
gyulaipal
tag
DLP esetén a chip mérete a lényeg. A 0,9 inch van nagyobb az igazi (szerintem, de ahogy látom, egyre többen értenek egyet velemi ... :-)
A DLP esetén a másik amit meg kell nézni, a színkerék típusa. Ha lehet, minél több piros, zöld, kék szegmens legyen rajta és minél kevesebb fehér...
-
gyulaipal
tag
Szerintem abban senki nem kételkedik (még a hitetlen kutyák sem, amelyek egyik "megrögzött" képviselőjének vallom magam) szóval abban senki nem kételkedik, hogy a szar kábelen nem megy át a jel.
Én (mi?) abban kételkedünk, hogy ha sikeresen átmegy a jel a HDMI (vagy más digitális) kábelen, akkor javulhat-e a kontraszt, a színek vagy egyéb képi paraméterek pusztán a kábel miatt. De hát ezen valóban nem érdemes vitázni...
-
gyulaipal
tag
válasz
Hobbbyt
#44877
üzenetére
> Egy Optoma UHD51-et hajtok meg a PC-ről.
Azért nem biztos, hogy annyira rosszak voltak a "nem működő" kábelek, mivel a kábelen kívül az adó- és a vevő oldal is befolyásolja, hogy sikeresen átjut-e az adat a HDMI kábelen. Lehet, hogy ez a projektor "érzékenyebb" az átlagnál a jel "minőségére". Sokszor láttam már olyat, hogy egy adott projektorral nem ment át a kép a HDMI kábelen, majd rádugva egy másik gépet ugyanannak a kábelnek végére, tökéletes volt minden.
Az megint más kérdés, hogy egy 0,47"-es FullHD chip kétdimenziós rezgetésével működő gép képén valóban látszik-e a 4K felbontás előnye? A rezgetés nyilván eltünteti a csirkehálót, ez kétségtelen és tényszerű előny, de hogy a HDR mennyire látszik egy ilyen chip natív kontrasztja mellett ... azzal kapcsolatban vannak kétségeim.
-
gyulaipal
tag
Évek óta mondogatom (másik fórumon) hogy ha a Texas Instruments végre "feltenne" az 5,4 mikronos (TRP-s azaz 17 fok billenési szögű) billenőtükrökből 3840 darabot egy DMD-re, azaz natív 4K felbontással gyártana picit kisebb mint 1"-es DMD-t, az mekkora királyság lenne. Így XPR nélkül lenne natív 4K felbontás és a chip megvilágítása sem lenne gond (a chip méretének a négyzetével arányos az adott fényforrással elérhető kontraszt, tehát egy ilyen chip-nek a "kontrasztja" pont duplája lenne a 0,67"-esének és 4x-ese a 0,47"-esnek). Ennek a chip-nek a kontraszt-állandója már egész közel lenne a 0,9"-es DLP9000-es chip-éhez. A picit gyengébb kontrasztot szerintem simán bevállalhatnánk a dupla pixelszám kedvéért. És azért a DLP9000-el is elég sima ügy a natív 6000:1 kontraszt, úgyhogy ha a natív 4K chip-pel valahol 4500-5000:1 közelében lenne a natív kontraszt, az már igen jó dolog lenne (feltéve, hogy valaki érti amiről beszélek és nem a katalógusok marhaságaihoz viszonyítja ezeket a számokat).
Meglepetésemre a minap kaptam egy linket egy fórumtárstól, amit úgy tűnik ő maga nem akar publikálni, így ezt én teszem meg, mivel a dolog közérdekű:
Nos, vagy nagyon komoly nyomdahibák vannak a Barco oldalán (?) vagy a Texas Instruments valóban megcsinálta ezt a chip-et és "titokban" a Barco már egy 3 chip-es gépet épített is belőle.
Persze még sok-sok év lehet, mire ezeket a chip-eket megfizethető (vagy használt) 1 chip-es gépekben mi megvehetjük majd, de legalább már van mire várni... :-)
Nem mintha addig ne lenne mivel vetíteni, hiszen a 0,9"-es 2560 pixeles chip is nagyon jó, de azért a 2,66K felbontás mégsem natív 4K. Az más kérdés, hogy hányan ülnek olyan közel, hogy szemmel meglássák a 2,66K és a natív 4K közötti különbséget ...
Ez így a képen konkrétan a nézhetetlen kategória számomra. Mármint a lepedő miatt 
Új hozzászólás Aktív témák
Janaboy- EAFC 24
- Parfüm topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- potyautas: Miért olyan drága?
- Synology NAS
- A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
- Xiaomi 13 Ultra - can't touch this
- Tombol az AI-láz: az NVIDIA már értékesebb, mint az Apple
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- USB to S/PDif konverter a modern RIAA, elektroncsövekkel
- További aktív témák...
- Samsung QE75QN90B Titan Black mèg 2-èv garanciával!!! AKCIÓS!! UTOLSÓ ÁR!!
- Apple Airpods 3
- Sony MHC-V77DW BT Mini Hifi (Hangfal) DVD lejátszással!
- Apple Airpods 2 (2019) - Újszerű, Apple garancia, akár beszámítással
- Samsung Galaxy Buds 2 Pro -Csomagolásbontott, makulátlan, jótállásal, akár beszámítással
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen