-
Fototrend
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
gyulaipal
tag
válasz
Dorian
#47137
üzenetére
> Ha jól rémlik, távolságtól pont hogy elég brutálisan, négyzetes mértékben csökken a fényerő.
Pontosan így van. Viszont jó hír, hogy 2x messzebbről vetítve a kép szélessége is 2x nagyobb, tehát a kép felülete 4x-es. Magyarul 4x nagyobb képfelületen kapunk negyed fényerőt ... ez nem rossz kompromisszum, csak nem szabad "túljátszani" a dolgot.
-
gyulaipal
tag
válasz
#99499520
#47237
üzenetére
> Miért nem alkalmas egy 9400 2-3 évnél további vetítésre?
A projektor erre abszolút alkalmas lenne ... inkább a (tipikus) gazdája szokott erre alkalmatlan lenni ... ahogy én látom ezt a dolgot.
Kétféle ember van: az egyik élvezi, hogy állandóan új dolgokat vásárol a boltban, ő bontja ki elsőnek a dobozt, érzi az új cucc illatát, mutathatja a szomszédnak, hogy milyen szép, új, (és szerintem ez a legfontosabb) drága, csillogós terméket vett ... és persze fizet, mint a köles. Ez az típus soha nem nézi a termék értékcsökkenését, sőt, igazából a minőségét sem. Neki az újabb, a drágább mindig jobb és ebben nem tűr vitát. Őt a modern technika, a "legújabb fejlesztés" birtoklása hajtja előre ... de különösen a tudat, hogy a drága termék birtoklása által a többiek fölé emelkedik a társadalni helyzete. A termék éves értékcsökkenése őt nem érdekli, ha a garancia lejárta közeledik, már adja is el a "régit" féláron és már veszi is meg a boltban a még újabb terméket.
Azok az Epson 9400-asok, amelyek a fent leírt típusú tulajdonosnál vannak, garantáltan el lesznek adva 2-3 év után. De szerintem nem a projektorral van probléma, hanem a tulajdonossal.
A "második" típusú vásárló más szempontok alapján választ. Ő inkább a valós minőségre (illetve az ár/minőség hányadosra) "hajt" ... és ha talál egy eszközt ami jól működik, akkor sokkal tovább is használhatja, mint 2-3 év. Az ilyen tulajdonos kezében levő Epson 9400-ak simán elmehetnek 8-10 évet és csak akkor lesznek lecserélve, ha valóban jobb gép lesz a piacon ... és persze racionális áron. Ez azonban több idő, mint 2-3 év, tehát ennyi idő után én teljesen indokolatlannak tartom egy amúgy jól működő projektor lecserélését.
Az viszont nagy öröm, hogy az "első típusú" tulajdonosból nyugaton is sok van. Ők látnak el minket a létező legjobb minőségű (eredetileg) sokmilliós projektorokkal, amelyek kb. az élettartamuk "5%-át" vetítették le ... és mégis csupán az új áruk "5%-át" kell értük fizetni. Köszönjük nekik! Hallelujah! :-)
-
gyulaipal
tag
> #47244) Ijk: Passz, nem tudom melyikbe mekkora van, de csodálkoznék ha 600-700 alatt nem lenne élet, a W1300-at 220ért vettem újonnan.
Igen, csak az még egy másik világ volt. Most már kb. minden olcsó gépben 0,45"-es a chip, ami szerintem picit vicces. A nagyközönség számára a DLP chip mérete nem hogy nem fontos, de kb. még nem is hallottak róla, hogy a méretben egyáltalán van különbség. Vagy ami még rosszabb, kimondottan büszkék rá, hogy a Texax Instruments legújabb, legmodernebb chip-je van a gépben, mert balgán azt hiszik, hogy az újabb az mindig jobb.
A valóságban azért csökkentik a chip méretét, mert így egyrészt több chip fér el egy adott méretű szilícium-kristály felületén (olcsóbb chip gyártás) másrészt Így lehet kisebb méretű optikai elemeket tenni a gépbe (márpedig az optika kb. a legdrágább dolog egy projektorban, mivel NEM lehet igazán automatizálni a gyártását, ha tényleg jó minőség a cél).
A gyártók abból indulnak ki, hogy a balga vevőknek kb. minden jó lesz ... és sajnos tökéletesen igazuk is van, hiszen csak a vevők töredéke viszi vissza a pici chip-es DLP gépet a boltba és kéri vissza a pénzt. A dolog sajnos működik ... és ez inkább a vásárlók szégyene, mint a gyártóké.
Régen csak 0,65"-es és 0,95"-es 1080p DMD-k léteztek, a kisebb volt a Samu kategóriás gépekben, a nagyobb meg a "nagyvasakban". Pár éve azonban pluszban kialakult az "ultra-gagyi" kategória a 0,45"-es 1080p (vagy újabban "duplán rezgetett" 4K) chip-ek megjelenésével. A W1300 ma már (sajnos) középkategóriának tekintendő (a chip mérete alapján). A 0,9"-es méretkategória ma már a "prémium" kategória helyett a még drágább "ultra prémium" szegmensben van jelen. Az eddig sokmilliós gépek többtízmilliós gépek lettek mostanra.
Aki a nagy DLP chip-ek képminőségére vágyik, az vagy legyen kőgazdag milliomos, vagy alkudjon ki egy használt (de komoly) géppel. Sajnos nincs más megoldás ... és szerintem soha nem is lesz.
Még szerencse, hogy ezekkel a dolgokkal kb. senki nincs tisztában a mi kis országunkon kívül...
... vagy legalábbis a használtpiaci árakat elnézve ezt látom... -
gyulaipal
tag
OK, akkor még pár válasz ...
> Én úgy érzem a Runco számunkra nagyon jó választás volt.
Az egy perfekt gép! Bár csak hasonló gépek lennének a boltokban manapság! Használd és élvezd! :-)
Különbségek azért persze vannak a prémium kategóriában is (fényerő, kontraszt, lámpateljesítmény, szolgáltatások) de ezek alapvetően mind jó gépek. Runco, Barco, ProjectionDesign, Digital Projection, a Panasonic (nagy) DLP-i, Christie Digital. Mind jó képet vetít. A Sim2 saját gyártású gépei is jók, de az "átcímkézett" (vagy átdobozolt) Benq gépeket én kerülném (pl. Sim2 Cristal Cube, abban pl. a chip is csak 0,65").
Persze azért szerintem mégis csak a Barco gyártja a "nekünk legjobb" gépeket, de amiben ezek jobbak a többi prémium gépnél, azok csak kicsi előnyök. Összességükben azonban már (szerintem) számítanak:
- Európában gyártott típus (beszerezhető, van választék, alkatrész)
- sok példányban fluorit az optika
- vannak "donor" gépeim
- okos, gyorsan kalibrálható, pontos a CMS
- ezek nem állnak le ha a lámpaház chip-je több vetített órát mutat, mint a lámpa elméleti élettartama
- eddig minden tesztelt Barco alkalmas volt LED vagy lézer-foszfor fényforrással való használatra a jövőben.
- a nagygépek belső (és motoros) íriszével a legjobb kontrasztot érhetjük el az összes (hasonló) DLP közül.Azt gondolom szinte le sem kell írni, hogy ezekben az (UHP-s) gépekben mindig a legnagyobb DLP chip volt. Lézer-foszfor fényforrással azonban már nem gond a fényerő, így gyárt a Barco pl. 0,65"-es gépet (F80 sorozat vagy a "házi" változata, a Barco Medea). Ezek (szerintem) kerülendőek házimoziban. Ja, kérem, a fizika/optika törvényei alól senkinek sincs "felmentése" ... :-(
> Felmerül a kérdés, hogy most
... - ennyire megváltoztak a trendek?Sajnos igen. Az olcsósítás a pici méretű chip által lehetséges. A fizika/optika törvényei viszont könyörtelenül "eltapossák" a pici chip-ek képminőségét (kontraszt, élesség). Sajnos.
> Ne vicceljünk már... :U A testvér topicban esetleg megértem. De itt?
Az olcsó DLP gépek kompromisszumai mostanra olyan zavaró szintet értek el, amit már mindenki lát (aki nem csukja be szándékosan a szemét ... vagy nem csapja be önmagát szándékosan). Mondhatjuk azt, hogy menjen át a "haladó" topic-ba az, akinek ez a képminőség nem felel meg ... de akkor itt kb. csak azok maradnának, akiket annyira nem érdekel a vetítés, hogy nem is fórumoznak. Szerintem.
> Amikor én nézelődtem pár éve, akkor belépőkategóriának a W1070-et vették a legtöbben. Ma már akkor hasonló áron ennek nincs is normális alternatívája? :F
Sajnos nincs. De igazából már az W1070 sem volt olyan jó kontrasztra, mint pl. a Samu a600 annak idején. Az "olcsó DLP" vonalnak szerintem két dolog tette be végleg a kaput:
- a 3D megjelenése (onnantól csak a fényerőt növelték a 3D kedvéért)
- a 0,45"-es 1080p chip megjelenése (ez kb. mindent alulmúl amit én eddig láttam).A W1070 tervezésekor már a 3D jelen volt, tehát már ott is a fényerőre "gyúrtak" (pl. a kontraszt helyett). A Samu kb. az utolsó olcsó gép (még a 3D megjelenése előttről) aminek (valódi) 3000:1 körüli natív kontrasztja volt (a legfényesebb módban, de cinema módban is 2000:1 felett szoktam mérni őket). A 3D megjelenése óta sajnos nem tudok róla, hogy megjelent volna a piacon olcsó, de jó (natív) kontrasztú DLP. Persze a katalógusban leírt számok jó nagyok ... csak a fekete szürke a vásznon. Ez a nagy helyzet... :-(
-
gyulaipal
tag
válasz
Neoteric
#47282
üzenetére
> Akkor ami 0.47-es DMD-s az kuka?
Sajnos igen.
A jó hír, hogy ezt (ma még?) kevesen tudják (ha meg én leírom, még kevesebben hiszik el, helyette inkább elhiszik, hogy egyes cégekre nem vonatkoznak a fizika/optika törvényei, mint hogy elismerjék, hogy rosszul választotak egy vásárlásnál). A kereskedők pedig még kevésbé fogják ezt mondani bárkinek is ... nyilván. Vagy esetleg a gyártótól várjuk, hogy közhírré tegye, hogy szart gyárt, de jó pénzt keres rajta, mivel a gyártási költségek minimálisak?
Valószínűleg a legtöbben azt teszik a legjobban, ha inkább nem nekem hisznek (és a tudománynak) hanem a szép színes katalógusoknak (és a bennük leírt számoknak). Vagy hisznek a kereskedőknek. Hát nem jobb így mindenkinek? Fizika? Optika? Minek? Kit érdekel az? :-)
Szóval mivel a fenti tényt úgysem tudja kb. senki, Te is eladhatsz egy ilyen gépet valakinek (ha már egyszer úgy alakult, hogy esetleg van egy ilyened otthon ... valahogyan). Ha rá van írva, hogy "4K" akkor gyorsan megveszik. Mert az kell. Nagyon kell! Nem baj ha homályos, csak 4K legyen!
Persze sokan elvetítgetnek egy ilyen géppel éveket. A szélesképernyős tévéket is évekig nézték sokan úgy, hogy valamelyik irányban ki volt nyújtva a kép. Ha az (szinte) senkit nem zavart, akkor a kicsi chip sem sokkal nagyobb probléma...
Hányan nézik ma is otthon a tévét "bolti demo" üzemmódban és élvezik. A színvonal azért okos találmány, mert abból mindig van "lejjebb" verzió ... :-)
-
gyulaipal
tag
> 25mm-ea gyári írisz a lencsében, ebben meg talán 17mm-es. De ha Pali olvassa esetleg kijavít.
Igen, kb. ekkora íriszt szoktam tenni azokba a gépekbe (baba-Barco). A fényerő viszont nem szokott probléma lenni. Ha majd egyszer (ahogy a lámpa fárad) már valóban kevésnek érzed a gép fényét, próbaképpen teszünk a gépbe egy másik lámpát. A lámpa ma már olyan olcsó, hogy sem kímélni nem kell, sem halogatni a cseréjét. A lámpa költsége minimális pl. a gép által elfogyasztott áramhoz képest, úgyhogy nem érdemes vele vacakolni. Főleg olyan gép esetén, ami ennyibe került és ilyen képet vetít. De persze ez magánvélemény.
Egyébként én pont ezt a "lutrit" érzem az UHP lámpa legnagyobb hátrányának. De azért a pénzért, amibe egy ilyen lámpa manapság kerül, még mindig ez a legjobb kompromisszum. Persze tudom én, hogy sokak fantáziáját izgatja a lézer-foszfor fényforrás, de aki nagyon "tá van kattanva" a dologra, az szerintem számolja ki, hogy hány új lámpa árát fizeti ki pluszban (azonnal, a gép megvásárlásakor) egy ilyen fényforrású gépért. Ebből és a delikvens által évente vetített órák számából már könnyű kiszámolni, hogy hány évig lehetett volna ugyanebből a pénzből UHP lámpákkal (és egy jó projektorral) vetíteni. Egy nagyobb (talán lézeres Barco) gépre én ezt egyszer kiszámoltam és valami 7000 év jött ki. Nyilván kisebb, olcsó gépek esetén ez nagyságrendekkel kevesebb idő, de azok használatával meg a képminőséget áldozzuk be, ami nekem nem tetszene.
Aki lézerrel akar vetíteni, az vagy várjon, amíg lesz a feladatra saját megoldásunk (addig elmennek az UHP lámpák simán) vagy vegyen egy komoly, lézeres gépet használtan. Már van Ebay-en 3.4 milla körül (lényegében) Barco Loki. Újonnan ez 23 milla (ha jól tudom). Ennyi pénzt én soha nem fizetnék ki egy projektorért ... de még mindig inkább ez, mint egy gagyi gép a feléért. Egy-két év múlva ezek a komoly gépek még olcsóbbak lesznek ... de mivel a legtöbben akkor is a boltban veszik majd a gagyit, mi majd kedvünkre csemegézhetünk. Addig meg tökéletes (nekem) az UHP fényforrás...
-
gyulaipal
tag
> 0.66"-os dmd tisztes optikával kategóriákkal jobb mint egy 0.45"-os dmd műanyag gagyi optikával.
Ez is tény.
Senki nem mondta, hogy csak a 0,95"-es DMD-vel lehet jókat mozizni. Csak azt mondom, hogy ha a minőséget kell maximalizálni, akkor az első lépés mindig a DMD méretének a maximalizálása.
De azért a 0,47" az tényleg tragédia. Azt senkinek nem ajánlom... kivéve ha pl. nem sötétben kell vetíteni, így a kontraszt lényegtelen. De az meg nem házimozi...
A másik dolog, ami nekem nem tetszik ezekben a gépekben, az a "regzetés". Kár, hogy nem kikapcsolható, mert amikor nincs rá szükség (ha nem látjuk szemmel a pixeleket) akkor csak a kép élességét rontja, de (szerintem) semmit nem nyerünk vele. A 0,66"-es DMD 2716 pixeles felbontása BŐVEN elég lenne kb. mindenkinek, szóval a rezgetés szerintem felesleges. De hát ez van...
-
gyulaipal
tag
válasz
Taki46
#47339
üzenetére
> Optoma uhz65 igen is átlagon felüli kép éleséggel rendelkezik mind 4k(nem homályos) mind 1080p téren.
Rávezető kérdések:
- Néztél vele élesség-tesztábrát? Megjeleníti a gép az 1080p tesztábra 1-1 pixeles "sakktábláját"?
- Látszanak a pixelek a képben ha közel mész a vászonhoz? Ki tudod annyira élesíteni a képet, hogy a pixelek közötti határvonalak megjelenjenek a vásznon? Ezt most a vászon közepére kérdezem, a sarkokról nem beszélek (az optikailag nehezebb ügy).Ha a fenti kérdésekre a válasz igen, akkor nyertél, akkor átlag feletti optikájú gépet fogtál ki. De őszintén szólva meglepne, ha ez lenne a helyzet. Igazából fizikailag lehetetlen, hogy egy kisebb chip képe azonosan éles legyen, mint egy nagyobbé. Indoklom:
A projektor a valóságban egy (projekciós) mikroszkóp (ami egy fényesen megvilágított tárgy képét vetíti a falra). Az e "mikroszkóppal" vizsgált tárgy nyilván a DMD egy-egy pixele. Vagy tekinthetjük a tárgynak a pixelek közötti fekete vonalakat ... vagy akár az egész DMD felületet is, tökmindegy. A lényeg, hogy a projektor optikai értelemben egy mikroszkóp.
Ha pl. 2m átlójú képet kell vetíteni, akkor egy 0,95"-es gép (minimum üveg, esetleg fluorit) lencséje kb. 100x-os méretre nagyítja a vásznon a DMD felületét. A 0,47"-es gép esetén a lencse nagyítása ekkor a duplája, azaz 200x-os. A 0,67"-es gépek esetén köztes, mondjuk 142x-es a nagyítással számolhatunk.
Ugye mindenki nézett már mikroszkópba? Aki igen, az tudja, hogy a nagyítás megduplázása milyen hatással van a kép élességére. Sajnos ugyanilyen hatással van itt is a kép élességére a nagyítás duplázása. Csak aki még nem látta, hogy milyen a kép egy nagyobb chip-pel. az nem tudja, hogy mit kell(ene) elvárni egy projektortól...
Mondjuk a 0,66"-es chip itt is egy fokkal jobb kompromisszum, mint a 0,47" ... de azért az igazi a 0,9" (vagy nagyobb) méret.
-
gyulaipal
tag
válasz
Neoteric
#47356
üzenetére
> lehet, hogy az én szememnek fel se tűnne az élesség (hiánya) a hígfos 0.47" DMD miatt, mert nem láttam még echte felsőkategóriás gépet élőben, viszont ha szívárványozása zavarna, akkor biztos, hogy mérges lennék. Úgyhogy ha esetleg valakinek van itt ilyen projektora, néhány sörért cserébe szívesen megkukkantanám élőben
Nálam mindig van ilyen gép, de valószínűtlen, hogy pont a XI. kerület közelében lakj. Ha megmondanád, hogy az ország melyik részén "nézelődnél", valószínűleg lesz a közelben valami komoly gép ... és általában a tulajdonosok is szívesen megmutatják a "portékájukat". Csak egy ötlet volt ...
-
gyulaipal
tag
válasz
Neoteric
#47382
üzenetére
> Optoma UHZ65UST is van nálad esetleg?
Sajnos olyan nekem nincs. Igazából nálam kb. csak ProjectionDesign/Barco gépek vannak ... de az tipikusan több, mint az átlagos házimoziban. Olyat bármikor tudok mutatni ... de azokat általában nem is a kezdők nézegetik. De mondjuk ilyen eset is volt már, egy emberke nemrég vett élete első gépének egy baba-Barco-t fluorit optikával ... így legalább nem kell majd "cserélgetnie" ... egy ideig. :-)
Sajnos szerintem Te eléggé "meg vagy lőve" ha mindenképpen UST projektort kell használnod. Ehhez nagyon pontosan sík felületre kell vetíteni (a fény kis szögben érkezik a vászonra, így a felület pici eltérése a síktól borzalmasan meglátszik, "leeresztős" vászon használata nehéz ügy).
Magyarul ha az egyenlet egyik oltalán ott az "UST" betűcsoport, akkor nehéz lesz megoldást találni és az valószínűleg gyenge megoldás lesz. Ha viszont törölni tudod az "UST"-t a feladatból (azaz ha meg tudod oldani a vetítést "normál" projektorral) akkor azonnal válogathatsz kedvedre a jobbnál jobb gépek között ... és töredék áron. Nem lehet, hogy érdemes lenne ebbe az irányba is "nézelődni"?
-
gyulaipal
tag
válasz
Martin Eden
#47623
üzenetére
> ... lassan ott tartanak a hozzászólások, hogy a baba Barco/Sim vetítő alatt nem létezik semmi ...
Valóban lehet ilyen érzése a fórum olvasóinak, de szerintem ennyire azért nem "sarkos" a helyzet.
Egyéntől (nagyon is) függ, hogy mennyire veszünk "komolyan" egy adott (szabadidős) tevékenységet. Én nem csak a vetítésben, de pl. a Hifi, az autózás, kávézás, borozás, "sajtozás" vagy akár az amatőrcsillagászat esetén is szélsőséges különbségeket látok a hobby-ra fordított pénz- idő- és "lelkesedés" mértékében. Szerintem ez természetes.
A fórum célja (szerintem) az, hogy együtt megtaláljuk azokat a lehetőségeket, módszereket, termékeket vagy technológiákat, amelyek segítenek az (abszolút értékben vagy ár/teljesítmény hányados alapján) "legjobb" végeredmény elérésében.
A vetítés (szerintem) NEM való mindenkinek, mivel (az átlagos vásárló számára) túl sok (azaz a nullánál több) szellemi erőforrást kell "invesztálni" a vetítésbe ahhoz, hogy a kapott eredmény tényleg jó legyen. Sajnos a fogyasztói társadalomban alapvetően nem szokás a vásárlóknak az agyunkat használni és a kereskedők is sokszor csak a "drágább jobb" ("különösen azért, mert azon nagyobb profitot realizálok") szinten értenek a projektorokhoz. Fura, de nekem meg pont a feladat komplexitása tetszik ...
A vetítés azon kevés témakörök egyike, ahol a konzumidióták garantáltan pofára esnek ... még akkor is, ha amúgy valóban jó minőségű a megvásárolt készülék (hiszen egy jó projektor is gyenge képet ad, ha rosszul van beállítva, vagy ha a vetítési környezet nem megfelelő). Ezen okok miatt én különösen fontosnak tartom, hogy a feladat "finomságai" kiderüljenek a fórumon. Nem gondolom, hogy probléma lenne az, ha mindenki tudja, hogyan lehet optimális eredményt elérni. Attól, hogy tudjuk hogyan, merre (és persze mennyiért) lehetne a minőséget javítani, még nyugodtan élvezhetjük a vetítést egy kevésbé jó projektorral, kevésbé optimális körülmények között is. Szerintem legalábbis ...
-
gyulaipal
tag
válasz
#88920576
#47696
üzenetére
>Lg ph450 ug.
>A kis fényerő, és a vetítési szög miatt nem tudom mi a jó hozzá.Már megvetted ezt a gépet vagy csak tervezed?
A "normál" nyereséges (1 feletti gain-es) vásznak szerintem NEM lesznek jók, az UST gépekből érkező fény kicsi beesési szöge miatt. Emiatt "letekerős" vászonnal én nem is próbálkoznék. Maradnak a fix, feszített felületű vásznak. De gondolom ezt eddig is tudtad.
Valami spéci ALR vászon elvben jó lehetne, de egy ilyen "fényes" géppel (katalógus: 450 lumen, valóság valószínűleg a fele ... vagy még kevesebb, ha csak nem járatod a gépet maximumon, sikító ventillátorokkal) szóval aki ilyen gépet vesz, az nyilván NAGYON sötétben akarja azt használni. Vagy nem? Akkor viszont nem kell a külső fényeket elnyomni, azaz talán felesleges az ALR felület.
Én valami sima fehér, fix vászonnal próbálkoznék ... és mindent feketére festenék a szobában, hogy kicsit kompenzáljam a gép kontrasztjának a gyengeségét. A diffúz fényvisszaverésű vászonnal legalább a kép felületi fényessége egyenletes lesz ... de persze a fényerő NEM növekszik.
Remélem írnak ide olyan kollégák is, akik a gyakorlatban foglalkoztak már ilyen UST gépekkel, hátha ők tudnak valami nagyon spéci vászonról ami direkt ilyen gépekhez készült és esetleg növeli a fényerőt.
A rossz hír, hogy az itt írogató "népek" relatíve ritkán használnak UST gépet, mert ezek a rövid vetítési távolság érdekében beáldoznak kb. minden olyan műszaki paramétert, ami amúgy a házimozis vetítésben fontos lenne. Emiatt (tudtommal) relatíve kevés tapasztalata van kb. mindenkinek ezekkel a gépekkel ... feltéve, hogy házimoziról beszélünk (nem pedig pl. prezentációs vetítésről).
Az általam javasolt fehér felület előnye, hogy az tuti biztosan működik ... de hát reménykedjünk, hogy van még jobb megoldás is ...
-
gyulaipal
tag
> De amugy maga a technologia limitalja a minoseget, nincs olyan UST ami jo?
Nincs. Eleve nem is létezik olyan, hogy "UST Projektor". Ez egy átverés. :-)
OK, akkor most lezárom ezt a dolgot, szerintem véglegesen. Mindenki felkészült?
Két dolgot kell megérteni:
1. Az említésre méltó minőségű projektorok modulárisak, azaz a projektor maga egy termék, a benne levő lencse pedig egy másik termék, ami választható. Alapesetben a gyártó teszi a gépbe a vevő által választott lencsét, de a komolyabb gépek esetén külön is lehet venni lencséket (és azok egy mozdulattal cserélhetőek). A legkomolyabb gépekhez van olyan lencse a választékban, amivel a gép "UST JELLEGGEL" vetít (azaz egy tükör van a lencsében elöl, ami hátra és felfelé "pattintja" a fényt, azaz ezzel pont úgy vetít a gép, ahogy az UST gépek). A definíció szerint tehát a LENCSE az "UST", nem maga a projektor. Természetesen egy komoly projektor durván jó képet vetít ilyen lencsével is ... persze ha elég sík a felület, amire vetítünk vele. "Komoly" UST projektor tehát nem létezik, de létezik olyan komoly minőségű projektor, ami tud "UST jelleggel" vetíteni ... jó minőségű képet.
2. Minden komoly projektor (gyakorlatilag) tökegyforma képet vetít (mivel ezek a lehető legpontosabban azt vetítik a vászonra, ami a hátul kábelen bement a gépbe). Szerintem mondhatjuk, hogy kevesen teszteltek nálam több és jobb minőségű projektort. Egyértelműen látszik, hogy az elmélet tökéletesen működik a gyakorlatban: minél komolyabb gépekről beszélünk, annál hasonlóbb a képük egymáshoz. Persze vannak (szerintem lényegtelen) kis különbségek (pl. on/off kontrasztban, fényerőben) de a lényeg, azaz a kép minősége (pontossága, természetessége) mindig nagyon hasonló a komoly gépek esetén. Ennek nyilván az az oka, hogy minden komoly gépben tökugyanaz a (0,95"-es) DMD van, ugyanazzal a (két) vezérlő áramkörrel (a 0,95'-es chip-et két vezérlő "hajtja") és mindegyikben komoly, korrekt az optika (meg a képfeldolgozás) is. Tökmindegy tehát, hogy Digital Projection, Christie, Panasonic (persze most kizárólag a Panasonic profi, ipari, azaz DLP gépeiről beszélek) vagy ProjectionDesign/Barco vagy épp Sim2 (saját gyármány, azaz nem átcímkézett Benq) gépről beszélünk, a vásznon mindig kb. ugyanaz van.
A gépeket tehát nem a gyártó neve, hanem a gép minősége alapján kell(ene) "minőségi osztályokba" sorolni. Meg persze a DLP chip-ek száma alapján. De a chip-ek száma sem a kép minőségét határozza meg, "csak" a fényerőt, meg a szivárványozás mértékét (a 3 chip-esek fényesebbek és nem szivárványoznak).
Tökmindegy tehát, hogy egy Sim2-t akar-e valaki lecserélni (vagy egy Barco-t vagy egy DPI-t) a lényeg, hogy ez egy KOMOLY projektor. A kínai gép meg egy fos kategóriás gép. Ez a csere tehát hatalmas csalódás lesz ... kivéve, ha a tulajdonos szeme nem érzékeny az olcsó gépek hibáira. Akkor viszont hatalmas pénzkidobás volt a Sim2-t megvenni.
Jelenleg nincs a piacon valós 4K felbontású DLP projektor (LCD-t meg tuti nem vennék egy Sim2 3 chip-es DLP után). A felbontás növelésére az egyetlen lehetőség a 2560 pixeles (DLP9000 katalógusszámú) 0,9"-es chip használata Ez viszont kevés gépben van benne és azok drágák. Gyakorlatilag csak két lehetőség van, ha valaki nem akar sokmilliót elkölteni: a ProjectionDesign F35 (későbbi nevén Barco F35 illetve Barco Optix) illetve a Barco F50 WQXGA felbontású változata (ezt Barco Orion néven is árulták, de ez elég drága még és nem is akarja kb. senki eladni, akinek ilyen van). Ugyanezzel a chip-pel ma is építenek gépet a Barco-nál, de azok (tudtommal) 15 milliós ártól indulnak, viszont azokban lézer a fényforrás (ami nagyon meg is éri, nem több mint 5000-7000 év alatt már meg is lehet spórolni a lézer plusz árát az UHP lámpákra NEM elköltött pénz által :-).
Én egyelőre megtartanám azt a Sim2-t és mondjuk újragondolnám ezt a kérdést 1-2 év múlva. Addigra akár változhat is a helyzet... bár ebben nem nagyon reménykedem. Sajnos.
-
gyulaipal
tag
> ... hogy ha van sima "autos topik", akkor abba is folyton beirogatnak a tiz eves s500-as merci tulajok hogy minden ami nem ot literes motorral szerelt auto az emlitesre sem melto kis szarsag?
Azért szerintem ez teljesen más helyzet. Sorolom:
- az s500-ast csak gazdag ember veheti meg (az elkerülhetetlen karbantartási költségek egy vagyonba kerülnek, horror fogyasztás, alkatrészek aranyáron, stb.). A projektor esetén tipikusan csak lámpacsere a karbantartás, ami kb. ugyanannyi minden gépbe. Sőt, a komoly gép légmentesen zárt optikai blokkját nem kell kéthavonta kitisztítani, így effektíve a komolyabb gép üzemeltetése olcsóbb ...
- az s500-as sokszorosába kerül egy "normál" autó árának, a használt, komoly projektor viszont alig (volt) drágább, mint egy kommersz gép a boltbólAz s500 tehát (gyakorlatilag) elérhetetlen mindenkinek, aki nem milliomos. Arról mi csak álmodozhatunk. A jó projektor viszont nem elérhetetlen dolog ma már. Tisztán döntés kérdése, hogy ki mivel vetít.
Láttam már olyan házimozit, ahol a kábelek értek vagy 2 millát, a projektort meg 200eFt-ért vette újonnan a tulaj. Nem szóltam egy szót sem, tiszteletben tartom a tulajd döntését .. de szerintem azért érthető, hogy aki ennek a pénznek a töredékéért vett egy csúcsminőségű projektort (és 3eFt-os HDMI kábelen adja neki a jelet) az örül annak, amit (végre) a vásznon lát. Az örömöt az ember próbálja megosztani, illetve próbál másoknak is segíteni azzal, hogy elmondja a tapasztalatait. Erősen hiszem, hogy NEM a rossz szándék vezeti ezeknek az emberkéknek a "tollát", hanem a segítő szándék. Pont az a fórum egyik célja, hogy tapasztalatot cseréljünk...
-
gyulaipal
tag
válasz
devil-k
#47812
üzenetére
A 3db linkelt hirdetésből a 2db F22 azonos, azaz ugyanaz a gép ugyanannál az eladónál. Mindenesetre elég vicces, hogy valaki el akar adni egy F22-t ennyiért ... ráadásul úgy, hogy a (tudtommal) általam kitalált "megoldásokat" is beleteszi a gépbe anélkül, hogy legalább felhívna és annyit mondana, hogy "köszi, hogy kitaláltad ezeket a dolgokat". Persze lehet, hogy saját maga találta ki, hogy ki lehet szedni a levegő kiáramlását "akadályozó" rácsot, meg hogy "megálmodta" az emberke, hogy melyik Noctua venti lesz pont jó a gépbe ... a fura csak az, hogy tudtommal ilyet még sehol a világon senki nem csinált külföldön ... itthon meg már ketten is kitalálták ugyanezeket és nyilván egymástól teljesen függetlenül!
Mégis csak a legokosabb nemzet vagyunk mi ... vagy nem? Persze mindez nem gond, örülök, hogy segíthettem ... kicsit büszke is vagyok, hogy már "koppintják" az általam kitalált megoldásokat. Ezt akár vehetjük pozitív kritikának is! :-)Szerintem ennél sokkal többet ér egy F22, még akkor is, ha (gondolom) az eladó csak "amíg ki nem lépsz az ajtón" jellegű garanciát tud rá adni. Nem egészen értem ugyan, hogy miért kellett ventillátorokat cserélni a gépben, így már csak a lámpa ECO módjában használható a gép ... nekem ez kicsit fura ... de hát senki nem ért mindent, ugye?
A Projectiondesign (Barco) F3 sx+ 5500ANSI EN15 lens 521órás izzók viszont másik eset, az egy nagyon régi gép, a felbontása is kisebb, ezt inkább prezire lenne érdemes használni, nem házimozira. De hát kinek a pap ...
-
gyulaipal
tag
válasz
Vhiktor
#48502
üzenetére
Talán egyszer majd ebből arra következtet valaki, hogy a drága is néha lehet gyenge minőség is és az olcsóbb is lehet néha jobb. Persze nem ez az általánosan jellemző ... de azért nagyon is van ilyen. Magyarul nem jó ötlet az ár fogalmát használni a minőség helyett.
Ha egy projektor nem tudja a sötét árnyalatokat korrekt módon megjeleníteni, akkor azzal mozizni nem lesz nagy élvezet. De hát a Trabanttal sem volt nagy élvezet kocsikázni, mégis vették az emberek ... egy időben ...
-
gyulaipal
tag
Leírtam már ezeket, de nem árt az ismétlés:
- képminőségre szinte azonos a C3X, a DPI Titan vagy bármelyik másik komoly DLP, tökmindegy, hogy 1- vagy 3 chip-es a DLP . Minden Barco/ProjectionDesign/Runco/Christie/Panasoni gép ugyanolyan szép, élethű, élvezetes képet vetít. Persze itt most a Panasonic profi DLP nagygépeire gondolok, nem a házimozis nyilem-nyalom smoothscreen-es LCD házimozis Pana gépeke. Meg persze a Sim2 is ugyanez a kategória, csak ne az átcímkézett Benq gépeiket nézzük! Ezek között mikroszkópikus különbségek persze vannak (fényerő, kontraszt, szivárvány mértéke, színtér) de maga a vetített kép gyakorlatilag mindig azonos. Bármelyik ilyen géppel ellennék életem hátralevő részében.
Persze mindegyik komoly gép gyorsan és könnyen kalibrálható és korrekt kép lesz a végeredmény. És persze mindegyiken, mindig jó a lencse minősége, ezeken mindig legalább üveg (esetenként fluorit) lencse van. A műanyag lencse itt ismeretlen fogalom. Ezekben mindig a legnagyobb a DMD chip és mindig korrekt a képfeldolgozás, nincsenek kikapcsolhatatlan "képjavító" (a valóságban képrontó) áramkörök, stb.
A másik lehetőség a távolkeleti gép, a lent említett típusok. Ezek olcsók, kicsi a chip, műanyag a lencse és rosszabb esetben szét van a kép digitális effekt-ezve (kikapcsolhatatlanul). A lenti képeken is ott az edge enhancement ... nem is kicsit.
A fentiek értelmében egyértelmű, hogy melyik gépkategóriának van korrekt képe. Csak hát ezt eddig nehéz volt megfizetni, ezért kénytelenek voltunk műanyag vackokkal vetíteni. Ma már a legkomolyabb gépeket megvehetjük értelmes áron ... aminek nálam jobban szerintem kevesen örülniek ... :-)
De persze mindenki maga dönti el...
-
gyulaipal
tag
> A 0,47 colos is vicc kategória, a 0,33-ra már megfelelő negatív jelzőt sem tudok hirtelen kitalálni.
Annak idején én bevezettem standard jelólésrendszert a "4K" DMD típusokra:
- a 0,67" neve: "szar 4K"
- a 0,45" neve: "fos 4K"
A 0,33"-es chip-ek jellemzését már az ifjú titánokra bízom... :-) -
gyulaipal
tag
válasz
Dorian
#49099
üzenetére
> Nincs erre valami egzakt mérőszám? Mert így süketek párbeszéde...
Van. Ezerszer le is írtam. Más fórumon is. Csak hát pont az nem olvassa el, aki közben itt a legnagyobb baromságokat mondogatja (általában) itt és máshol. Konkrétan Szepi ostobaságaitól lassan már az én agyamban is felmegy a pumpa ... pedig engem amúgy nem könnyű felb.szni agyilag.
Kedves Szepi! Ha vak vagy. akkor légyszíves tedd meg az én kedvemért, hogy nem beszélsz projektor témában nyilvánvaló ostobaságokat! Ha meg szándékosan (saját üzleti érdekeid miatt) csinálsz úgy, mintha vak lennél, akkor ne sértődj meg, ha a szakmai ostobaságaid kiverik azoknál a biztosítékot, akik pl. nem vakok, hajlandóak voltak szakmai dolgokat (és az elméleti alapokat) megtanulni és ezt a tényt merik vállalni nyilvánosan is! Mondhatod pl. egy matektanárnak, hogy 1+1 az 4, de ne csodálkozz, hogy azonnal idiótának fog tartani!
Esetleg fogj egy tetves élesség tesztábrát amiben van 1 pixel méretű fekete-fehér négyzetrács és vetítsd ki egy HW55-tel. Meg a fluorit lencsés Barco-val is. Ha nem látod a különbséget, akkor tényleg vak vagy, akkor viszont kérek mindenkit, hogy a jövőbeli marhaságaidat ennek fényében értelmezze!
GyP
... vagy legalábbis a használtpiaci árakat elnézve ezt látom...
Új hozzászólás Aktív témák
JanaboyÁllásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest