-
Fototrend
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#43801
üzenetére
Nem kéne keverni az UHD-t a HDR-rel, ez két különböző dolog, de ezzel talán nem mondok újat. Te - ha jól értem - az EH-TW9400 HDR képmegjelenítésének implementációját nem tartod megfelelőnek, én viszont arról a nonszenszről írtam, hogy egy valamilyen módon (most hagyjuk, hogy milyen módon) a 4K tartalmak képrészleteinek visszaadására tervezett vetítőt nem 4K forrásjellel, hanem kevesebb képi információt tartalmazó (azaz alacsonyabb felbontású) jellel látunk el, akkor az utóbbinak lesz részletgazdagabb a képe.
Amúgy a vetített HDR képről, ami egy fából vaskarika ...
Nincsenek eszközeim, hogy megítéljem az EH-TW9400 EOTF-ének szabványosságát, de elvileg nem is lehet elvárni pontos EOTF-et egy vetítőtől (sőt még napjaink HDR TV-itől sem), aminek rém egyszerű oka van. Mégpedig az, hogy vetítéssel nem lehet a HDR kép előállításához szükséges (mondjuk úgy 0,05 nit fekete szint és 1.000 nit csúcsfényesség közötti) dinamikatartományt előállítani, ezért csak a "Tone Mapping" durva alkalmazásával lehet a HDR kép valamiféle illúzióját megteremteni. Márpedig a Tone Mapping és az EOTF görbe pontos követése egymásnak ellentmondó dolgok (lásd erről: ezt és ezt). Szóval erről ennyit.
"- a szín-dekódoló rendszer borzalmasan rosszul működik, a színek köszönő viszonban sincsenek a forrásanyagban levő képpel, DCI színtérre (is) reménytelen kalibrálni a képet"
Ez egy állítás, amit illene valamiféle mérésekkel igazolni. Nekem nincsenek a DCI színtér kalibrálására szolgáló eszközeim, de szívesen olvasnám egy ilyen eljárás eredményét hiteles forrásból.
A DCI színszűrő valóban kb. 70%-al csökkenti az EH-TW9400 fényáramát, de a még így is megmaradó kb. 840 lumennel azért csak el lehet érni egy 210 cm széles 16:9-es, gain 1-es vásznon majd 32 fL csúcsfényességet, aminél többet a Dolby Cinema mozik sem tudnak.
Szóval akkor a fenti kifogásaid egyike sem az UHD (értsd 4K felbontású) kép megjelenítésére vonatkozik, hanem a HDR és a DCI színtér megjelenítésére.
Amúgy mindig meghökkenek az olyasfajta határozottan sarkos véleményeken, melyek olyan jelzők és meghatározások pufogtatásában merülnek ki, amilyenek Te is használsz ("köszönő viszonyban sincs..., borzalmasan rosszul működik..., semmire sem jó..., a gép annyira bénán jeleníti meg..., értékelhetetlen...").
Amúgy az Epson EH-TW9400 nem UHD projektor, amit a gyártó hivatalosan deklarál is. Ott virít a nem kicsit megtévesztő "4K PRO-UHD" megjelölés után egy megjegyzés cég weboldalán (is), mely szerint ez azt jelenti: "A 4K hatást nyújtó technológia minden képpontot átlósan tol el a Full HD-felbontás megkétszerezéséhez. 3D módban a felbontás full HD." Márpedig a Full HD felbontást megkétszerezése még nem hozza el az UHD-t, ahhoz azt meg kell négyszerezni.
"A másik kérdés meg az, hogy mi értelme egy LCD-be pixeltologatást tenni, hiszen az LCD panel sem térben- sem időben nem képest gyorsan változó (magyarul: nagyfrekvenciás) jelet megjeleníteni, enélkül pedig az E-shift csak homályosítja a képet (mondjuk az igaz, hogy a pixelek is eltűnnek a vászonra vetített homálytengerben, ebből a szempontból nagyon is jó dolog az E-shift)"
Ebből látszik, hogy kevés valós információval rendelkezel a vetítőkben használatos HTPS LCD panelek képfrissítési gyakoriságáról és magáról az E-shift technológiáról. Nos, ezekkel a panelekkel gond nélkül lehet akár 120 Hz képváltási gyakoriságú mozgóképet megjeleníteni, így a pixeleltolással - amit nem a panel hanem egy külön optikai elem végez - ténylegesen meg lehet kétszerezni a vásznon megjeleníthető képpontok számát akár 60 Hz-es képfrissítéssel.
Szóval nyugodj meg, az Epson és a JVC mérnökei nem azért fejlesztették ki az E-shift pixeleltolásos - vagy ahogy fent olvasható "4K hatást nyújtó technológiákat", hogy az csak homályosítsa a képet. Nem azért találták ki, valósították meg és vitték tömeggyártásba a technológiát, mert rosszabb képet akartak csinálni, mint amit az LCD vagy LCoS paneljeik saját felbontásával amúgy is el tudnának érni. Azért vagyok ebben biztos, mert magam is mérnök vagyok.
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#43826
üzenetére
Bocs, de nem látom értelmét, hogy terjengős, tények helyett megint csak árnyalatlan otrombaságok sorát (lásd: "eszetlen semmirekellők" szoftveresek, "a valóság elfedésére" kondicionált kereskedők, "katalógusokban leírt marhaságok", a termékek minőségére "magasról szaró" gyártók.), de szakmaiságot csak nyomokban tartalmazó hozzászólásoddal vitába szálljak. Megtanultam, hogy nem szabad vitatkozni olyanokkal, akik megingathatatlanul meg vannak győződve tudásuk teljességéről, és ebből kiindulva kétségeik sincsenek a saját igazukról. (Én például tisztában vagyok vele, hogy nem vagyok mindentudó.)
Szóval inkább megadom - nem is neked, mert téged valószínűleg nem érdekel, hanem a hozzászólás más olvasóinak - néhány független és megbízható teszt linkjét az EH-TW9300/9400-ról. Ezekből kiderül, hogy a vetítők jól bekalibrálhatóak a 2.2 (vagy akár más) gamma görbe precíz követésére, vagyis a szürke-skála árnyalatainak a szabványnak megfelelő pontosságú megjelenítésére, és az elfogadott tűrésnek (delta E) megfelelő pontosságú színreprodukcióra. Ja! A Cine4home tesztjéből ("Der Interne DCI-Filter kostet leider immernoch über 70% Licht, mit dem originalen Kinofarbraum verbleiben rund 840 Lumen maximal."), is kiolvasható hogy a DCI szűrővel tudja a 840 lument, sőt a passionhomecinema teszt táblázata szerint a 863 lument az EH-TW9400.
Még valami. Nincs szükségem koloriméterre, mert ha kéne, akkor van az ISFccc minősítéssel és az összes szükséges mérőeszközzel rendelkező kalibrálással is foglalkozó ismerős kollégának, és mert nincs semmilyen vetítőm itthon.
-
Rick4
félisten
válasz
gyulaipal
#43837
üzenetére
Csak egy kérdés, mert ilyen mélységben nem ismerem a rendszer, de:
A DLP fényhatásfoka NEM sokkal rosszabb, mivel NEM KELL POLÁRSZŰRŐ a fény útjába
A színkerék nem polárszűrő véletlenül?
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#43837
üzenetére
Nem azt írtam, hogy a DLP fényhatásfoka sokkal rosszabb, hanem azt, hogy kisebb, és ezt a tényt bárki könnyedén ellenőrizheti, ha összehasonlítja két közel azonos teljesítményű lámpával rendelkező RGBRGB színkerekes DLP és 3LCD vetítő mért fényáramát. Itt van például két nagyjából azonos lámpateljesítményű (245 W ill. 250 W) vetítő, a BenQ W5700 és az Epson EH-TW9400 méréseit tartalmazó teszt ugyanattól a szerzőtől, aki minden valószínűség szerint azonos eszközökkel mérte a vetítőket, s így kizárható az ebből adódó esetleges hiba. A mért fényáramokat tartalmazó táblázatokból kiderül, hogy a különböző nyilván nem teljesen összehasonlítható színmódokban kb. 30-50%-kal, de még a szerző által azonosan kalibrált (lásd a "Calibré" sort ) állapotban is 14%-kal (1690/1480 lumen) több fényáramot állít elő a 3LCD projektor.
A DLP vetítők DMD képmodulátor chipjének tükröcskéi valóban teljesen digitális működve, vagy beküldik a fényforrás fényét az optikába, hogy az megvilágítsa a vetítőfelületet vagy nem. A feketétől a fehérig terjedő különböző fényességi árnyalatokat tehát a fény impulzusszélességének modulálásával állítja elő a DMD chip, Ennek a működésnek a szakmai elnevezése a "dithering", ami bizony okozhat látható instabilitást főleg nagy homogén sötét képfelületeken. Úgyhogy ennek semmi köze a lámpavezérléshez, és ma is látható azok számára akik "a szemük becsukása helyett annak kinyitását választják", hogy téged idézzelek.
A megfogalmazott és úgymond "bizonyított" szakmai állításaidról...
Azt tudjuk be egyszerű tájékozatlanságnak, hogy kétségbe vontad az EH-TW9400 DCI színszűrővel elérhető 840 lumen fényáramát (az előző hsz-emben ott van két teszt, ami ezt igazolja).
A talán legfontosabb alapállításod ez: "az LCD panel szomszédos pixelei "kölcsönhatnak" egymásra, mivel a pixelben levő folyadékot "tekergető" elektrosztatikus tér NEM áll meg a pixelek határain, ezért ha egy pixel fehérre áll, a környezők is (minimum) szürkék lesznek.". Amiből máris jön a szerinted "bizonyított" szakmai állításod: "Ezek az LCD gépek a korrelt 1080p képet sem szokták tudni megjeleníteni" (lásd #43826)
Nos, nyilván van valamekkora "crosstalk" az LCD panelen egymás mellett lévő pixelek között, de ez annyira elhanyagolható, hogy az erre felépített teóriád és következtetésed teljes képtelenség, és ezt az alábbi közelképekkel illusztrálom, ami a korábbi hozzászólásomban linkelt 3. EH-TW9330-ról szóló tesztben szerepelnek. Ha ezen Te vagy bárki nem tudja egyesével megszámolni a szomszédos és tökéletesen elkülönülő pixeleket a vetítő menüjének grafikusan előállított betűiben, akkor vak!
Ezen ki van kapcsolva 4K Enhancement
Baloldalt a bekapcsolt, a jobboldalt a kikapcsolt 4K Enhancement
Ezen be van kapcsolva 4K Enhancement, és a fekete alapon fehér betűk széleinél az az enyhe türkiz elszíneződés egy minimális konvergenciahiba.
Aztán itt van ez: "az egyetlen ma létező "korrekt" kép megjelenítésére alkalmas vetítési rendszer a DLP, mivel az egy "csontig" digitális rendszer, azaz a vásznon PONTOSAN az jelenik meg, amit az elektronika "akar". Ha az elektronika jó, akkor gyakorlatilag "perfekt" képet vetíthet egy DLP. Az LCD ezzel szemben egy analóg vetítési rendszer, amit ugyan digitális áramkörök vezérelnek, de igazából SOHA nem pontosan az jelenik meg a vásznon, amit az elektronika "akar". Jó képet egy LCD is vetíthet de elméletileg "perfekt" képet csak egy DLP."
Erre az alig értelmezhető zagyvaságra nehéz mit mondani, mint ahogy nehéz a lapos föld híveivel is vitatkozni, de azért megpróbálom:
Ad1: a képmegjelenítőknek nem az a céljuk, hogy az jelenjen meg rajtuk, amit az elektronika "akar", hanem az amit a képtartalmat alkotók (például a filmkészítők) akarnak, és azt lehetőleg az otthonainkban is a lehető legjobban reprodukálják.
Ad2: attól, hogy úgymond analóg képes szabályozni a rajta átjutó fényt az LCD, minden további nélkül lehet belőle olyan vetítőt csinálni, ami a fenti célnak megfelel, és ezt bizonyítja, hogy...
Ad3: a DCI moziszabványnak megfelelő, sőt a stúdiókban referencia céljára szolgáló projektorok között nemcsak DLP, de a Sony által gyártott SXRD (azaz LCoS, vagyis folyadékkristályokat alkalmazó) képmodulátorokra épülők is vannak.Ami pedig a személyeskedő "HA Te mérnök lennél" félmondatodat illeti...
1982-ben szereztem meg villamosmérnöki diplomámat (ma ez a BSc), 1988-ban lettem digitális rendszertervező szakmérnök (ma MSc) és 1989-ben kaptam meg a mérés. és műszertechnikai egyetemi doktori oklevelemet (dr. univ, ami ma a PHD-nek felel meg). Sok évet dolgoztam hardverfejlesztőként az akkor még létező hazai stúdióelektronikai ipar egyik vállalatánál, aztán műszaki vezetőként évekig nemzetközi üzleti környezetben képviseltem stúdiótechnika berendezéseket gyártó cégeket. Majd egy másik cégnél hasonló pozícióban jártam Belgiumban a Barco-nál, ahol igyekeztem mindent megtanulni a projektorokról, kollégámmal még CRT vetítők konvergenciáját is megtanultam beállítani, ami nem kis feladat. Részt vettem az első hazai digitális mozivetítőt beüzemelésében. Úgyhogy nem hobbista vagyok, és nem tanítottam, hanem csináltam a szakmát.
[ Szerkesztve ]
-
bandor
tag
válasz
gyulaipal
#43830
üzenetére
Biztos hogy lenne igény pár éves komoly vetítőkre, garanciával. Lehet hogy akkor én is elgondolkoznék rajta, viszont egyéb szempontokat is figyelembe kell venni. Pl. vetítési távolság, elhelyezhetőség, nem utolsó sorban, zajszint. Nem mindenki rendelkezik külön moziszobával, fekete falakkal. Itt már egy picit meg is bukott a teória. Nekem pl. már az is felüdülés hogy nem kell hallgatnom a vetítő zúgását (lcd) ellentétben a régebbi dlp - kel.
-
gyulaipal
tag
válasz
gyulaipal
#43844
üzenetére
Ja, bocs, az alábbi felsorolásból kifelejtettem a Sim2 gépeit. Ezek is ugyanolyan jó képet vetítenek, KIVÉVE azokat, amelyek átcímkézett (átdobozolt) Benq gépek. A Sim2 ezekre is ír jobb szoftvert, így a képmegjelenítés azokon is korrekt, de ezek a gépek gyengébb hardver-re épülnek, így kevésbé képesek elérni egy igazán élvezetes képminőséget (kisebb DMD chip, gyengébb kontraszt, kevésbé éles kép, stb.).
A Sim2 ráadásul direkt házimozira optimalizált gépeket is árul, kb. egyetlenként a piacon. Ezeket emiatt "piszkálni" sem kell, mindenféle átalakítás nélkül gyakorlatilag perfekt házimozis gépek.
Az összes többi "komoly" márka "házimozis" gépei (már amelyiknek még van) a valóságban ipari gépek, amelyekben vagy semmit vagy csak 1-2 alkatrészt módosítanak, ezeket át kell "hangolni" házimozis használatra, de ezután mindegyik egyformán jó minőségű képet vetít.
És aki egy ilyet élőben lát, az gyorsan megérti miről beszéltem ... :-)
-
Cseneles
őstag
válasz
gyulaipal
#43847
üzenetére
Szeva Pali.
Ezen a fórumon nem a kemeny hazimozis mag van jelen, inkabb lelkes amatőrök vagy akik csak ismerkednek a vetítéssel, ha meg is van par hozzáérto szakavatott forumtars akkor inkabb csak olvasnak vagy nem nagyon kommentelnek. Paran vannak az avx-es kozegbol es parat ismerek akiknek dedikalt mozi szobalyuk vagy nappalijuk van. Ritka az szerintem akinel tobb felso kategorias gep jart es meg ritkabb akinel ezekbol tobb darab jelen is van egy időben. Igy nem is varhato el, hogy erdembeli es szakmabeli hozzaszolast tudjanak ilyen temahoz hozzaszolni. Nem szeretnem senki ha magara venni amit irtam, ez szigoruan az en velemenyem es tapasztalatom a 12eves forumtagsagombol kovetkeztetve. Van nalam per millio feletti gep, vagy is volt.... JVC X7, INFOCUS SP8602, EPSON PRO CINEMA 9500UB, ezek közül az infocus maradt(dlp) de masodik a jvc es aztan jon az lcd. Kontrasztban es feketeben magasan vezet a jvc, kepi dinamikaban ansi kontrasztban a dlp es vegyes erzelmekkel az lcd. Leszogezem ezek mind kategoriajukban kiemelkedő vetitok, igaz 5eves darabok.
Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#43844
üzenetére
Én azt hiszem ez lesz az utolsó hozzászólásom a veled folytatott diskurzusban, mert drágább az időn annál. minthogy erre pazaroljam.
Miután végigrágtam magam ezen a legutóbbi 1845 szavas hsz-eden, bele se merek gondolni milyen lehet az, amikor nem röviden válaszolsz.
Én viszont tényleg igyekszem tömör lenni.
Az világos, hogy Te a DLP technológia, s azon belül is a csúcskategóriás DLP vetítők meggyőződéses híve vagy, és olybá tűnik, hogy eljutottál a technológia iránti elfogultság egy olyan fokára, ami már lehetetlenné teszi számodra a - mondjuk úgy - szakmai tisztánlátást, vagyis annak elfogadását, hogy készülnek a világon nem DLP technológiával gyártott projektorok is, melyek tökéletesen kielégítik a velük szemben támasztott iparági (lásd DCI szabvány) követelményeket vagy éppen fogyasztói igényeket.
Nem érdekel, hogy leírsz egy elég zagyva szakmai ismertetést a DLP jelfeldolgozó chip, mint a tökéletes D/A konverter működéséről - amiből a fórumra járó olvasok többsége semmit se érthet, ami nem csoda, mert a Te leírásodból még nekem szakmabelinek sem érthető a működés (egyszerűbb lett volna, ha megadod a működést leíró és ábrákkal illusztráló szakirodalom linkjét) -, mindezt csak ezért, hogy ellentmondj annak a ténynek, hogy de IGEN, lényegileg (megengedve neked, hogy nem klasszikusan) a DLP vetítők DMD képmodulátorai az egyes képpontok kívánt szürkeskála fényességét az optikába s azon keresztül a vetítőfelületre juttatott fényimpulzusok időbeli szélességének modulálásával (PWM) állítják elő.
Én bevallom, nem ismerem minden részletre kiterjedően a DLP jelfeldolgozó rendszerének működését, de tudom, ha nagy szükségem lenne rá, akkor honnan tudnám megszerezni a szükséges ismereteket. Azt viszont tudom, hogy az erre a fórumra járó olvasok többségének illik viszonylag egyszerűen értelmezhető magyarázatokat adni a dolgok működéséről. (Valahogy úgy, ahogy az HBO Csernobil című sorozatában - ajánlom mindenkinek - az atomtudós elmagyarázza a pártfunkcionáriusnak az atomerőmű működését.)
A dolog lényege, hogy szerinted is valaha volt dithering, és a fórumlátogatók többsége által manapság vásárolt olcsóbb DLP vetítőknél ma is van, még ha a mindennapi használatban ez a képhiba tényleg csak nagyon ritkán és csak a nagyon éles szeműek számára észlelhető. (Megpróbáltam fellelni a már jó ideje nem kapható Barco F22 product sheet-jét amiben az általad úgymond a dithering-et befolyásoló lámpavezérlés leírása szerepel, de nem találtam ilyet az Interneten. Ha van egy linked azt értékelném)
Elérkeztünk a lényeghez. Sajnos olyan sok dologban kaptalak rajta nagyotmondáson vagy ahogy ma mondják kamuzáson, hogy már nem nagyon tudom, hogy miben hihetek neked.
Itt van ugye az EH-TW9400 DCI színszűrővel elérhető 840 lumen fényárama, amit te helyből kétségbe vontál, holott szinte semmibe nem került volna utánanézned, de miután én két független mérési eredménnyel is bizonyítottam a tényt, Te még csak elnézést sem kérsz a dologért.
Itt van ez az "eltűnnek a csillagok" az LCD projektorral vetített képen. Mekkora nagyotmondás ez? Ráadásul ezt ezer teszt említi. Linkelj ide legalább egyet! Nem voltam ezen a Dream Cinema szeánszon, de nem lehet, hogy azon az LCD vetítőn a jobb fekete szint elérése érdekében be volt kapcsolva a dinamikus fényszabályzó írisz, ami egyből egyszerűen megmagyarázná, hogy miért csak pislákoltak azok a csillagok? Mert akkor nem kéne alaptalan teóriát gyártanod a szerencsétlenségükre LCD projektorral vetített fekete háttérben árválkodó "magányos" világos pixelek sötétségéről, és kitalálnod valami nem létező "kompenzáló eljárást", ami "ráélesít a képre", ... "de nem működik" ... "pontosabban működik", de szegény "magányos pixel "elszürkül"" mégis (Mi van?). Szóval valószínűleg találkoztál a dinamikus fényszabályzó írisz működésének hatásával, mert az ezt teszi.
Aztán itt van ez: "A Sony nagymozis gépeinek kb. 1% a piaci lefedése, magyarul ma is 99 DLP mellett vetít kb. 1 LCD." Honnan veszed ezt azt oltári kamut? Linkeld ide azt a DCI vetítők piaci részesedését mutató felmérést, ami ezt az állításodat igazolja! Nem fog sikerülni! A digitális mozivetítők piacának négy főbb szereplője a Barco, a Christie Digital Systems, az NEC Displays Solution (Te ez utóbbiról mintha nem is tudnál) és a Sony. A Barco egy éve megjelent befektetőknek szánt prezentációja (lásd a 46. oldalt) szerint a digitális mozivetítők piacán 2012-ben még 9% volt a Sony részesedése, ami azt jelenti, hogy a 4K mozivetítők kb. felét a Sony szállította, 2016-ra ez a részesedésük 8%-ra csökkent, és kizárt, hogy két év alatt ez 1%-ra csökkent volna, mivel mostanra a 2K/4K mozivásznak aránya 80/20%-ra nőtt, és a Sony csak az utóbbiakhoz szállít DCI specifikációnak megfelelő vetítőrendszereket 2011 óta.
Nem kerülte el a figyelmemet a bejegyzéseidben említett és általad tervezett és épített "pixelt tologató rendszer 3 chip-es DLP projektorhoz", de egyrészt nem tartottam ezt vitánk szempontjából relevánsnak, másrészt nem akartalak megkérni arra, hogy adj már egy linket ahhoz a képeket is tartalmazó publikációhoz, ami erről szól, mert gondoltam, ha lenne ilyen, akkor megadtad volna, és nem akartam azt a látszatot kelteni, hogy nem hiszek neked. Nos, ha van ilyen publikáció, akkor szívesen elolvasom, ha pedig nem lenne ilyen, akkor még nincs késő megcsinálni.
Maradok tisztelettel a benzinnel még nem lelocsolt mérnök.
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#43876
üzenetére
Akkor most már nem vagy benne "eléggé biztos", hogy "a "High End" kategória csakis a DLP rendszer lehet", mint két napja (#43844). Helyes!
Ha jó képet vetít a VPL-VW870ES és nem kell cserélhető lencse meg Dual Contrast Engine és elég a némileg kisebb fényáram, akkor a VPL-VW760ES már 5 millióért megvehető.
Köszönöm a linket az F22 product sheet-hez, de ebbe még csak nem is szerepel a "dithering" szó, a VIDI lámpavezérlés kapcsán se, de ez nem is volt számomra kérdéses.
Az EH-TW9400-ra az egyik teszt 1690, a másik teszt 1830 lument közöl, de ezek DCI szűrő nélküli vagyis Rec. 709 színtér reprodukálása mellett más-más vetítőkön és nyilván némileg eltérő módon (műszerrel/szoftverrel) kalibrált értékek.
Mivel a digitális mozik képernyőinek csak 20%-ára vetítenek 4K képet (80%-ára csak 2K-t), ezért eleve nem lehet ennél nagyobb a Sony által csak 4K felbontásban kínált projektorok piaci aránya. A 8% körüli piaci részesedéssel viszont a 4K mozivetítők közel felét a Sony szállítja.
Rövid voltál!
A projektorépítés úgy tűnik lassan leáldozóban van. Néhány év, és a mozik többségében „Direct View Display”, azaz a közvetlen képmegjelenítő képernyők teljesítik majd a DCI HDR D-Cinema követelményeket. S aztán mindez átterjed a házimozikra is. Jönnek (sőt már itt vannak) a dobozból elő- és oda visszatekeredő hajlékony OLED, majd később QD-LED vagy mikroLED képernyők egyre nagyobb méretben és egyre olcsóbban. Nem fogunk már sokat bohóckodni a sötétben ezekkel Lumierer testvérek által kitalált masinákkal. Na jó, lesznek még néhányan, akik nosztalgiából használnak majd projektort, de szépen kihalnak (kihalunk).
[ Szerkesztve ]
-
gyeniko
őstag
válasz
gyulaipal
#43875
üzenetére
"...de amikor ezt a jelenséget vizsgáltuk akkor a dinamikus írisz ki volt kapcsolva (minden gépen). ..."
Sőt, a helyszínen előtte (előző 1 teljes napon át) minden gépet tisztességesen végpontoztak és kaptak egy "gyors" kalibrációt is.
Nem tehetünk meg mindig mindent, amit kellene, de azt mindig meg kellene tenni, amit lehet!
-
gyeniko
őstag
válasz
gyulaipal
#43893
üzenetére
"...de az AVHelper által linkelt első cikkben az Epson 9300-asra (kalibrálva) mért kontrasztnál nem rosszabb. ..."
Tényleg nem rosszabb, az én dedikált és teljesen sötétített mozi szobában lévő, szakszerűen kalibrált 9300-asom mért kontrasztja 4.600.
Hozzá kell tennem, hogy ez a kontraszt kb. megegyezik egy VA paneles középkategóriás TV natív kontrasztjával.Nem tehetünk meg mindig mindent, amit kellene, de azt mindig meg kellene tenni, amit lehet!
-
#43934
alphamooncam
őstag
gyulaipal
#43932
alphamooncam
őstag
válasz
gyulaipal
#43932
üzenetére
Minden Tiszteletem a nagyértékű, használt DLP-s gépek iránt érzett odaadásodért.
Láthatóan értesz hozzá, és mivel én csak egy kezdő projektoros vagyok, úgy gondoltam inkább kérdezek.
Szóval, ha most úgy döntenék, hogy lecserélem a meglévő projektoromat, mit ajánlanál helyette olyan 400.000 Ft-ig?
5,25x3,5m dedikált multimédia szoba, a "vászontól" kezdődően 150cm-ig fekete színűek az oldalfalak, és a plafon is.
Jelenleg egy Epson EH-TV5300-s vetítőm van, egy Darbee DVP5000S processzorral kiegészítve.
Forrás sztg. Kodi, illetve virágbolti remuxokat nézek - kb.25Gb egy film.
Apropó, Darbee.
Ez tulajdonképpen mit csinál, hogy szebb a kép rajta keresztül nézve? Olyan mintha egy, a szememhez igazított szemüveget vennék fel, miközben ezen keresztül nézem.
Tényleg érdekelne, hogy mit gondolsz róla, mit csinál a benne lévő processzor, és hogy hogy lesz tőle hátrányos tulajdonságok nélkül, jobb, "élesebb" a kép?
Biztos buta kérdés, de van bármi köze az emlegetett DMD chip nagyságnak a kép "élességéhez"?
P.S.: Fekete helyett a szürkét én sem szeretem nézni, de mivel Szivárvány Látó vagyok, azért lett LCD-s gépem.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
AVhelper
senior tag
-
Khaosz55
addikt
válasz
gyulaipal
#43941
üzenetére
Nézegettem a Texas Instrument oldalán a DLP chipeket.
Ahogy nézem legnagyobb chip 1080P -re 0,65" a legnagyobb 7,56-os tükrökkel, 4K DLP esetében 0,66" 5,4 mikronos tükrökkel.
Ahogy írtad legalább 0,9-es csip az ajánlott. Ez nem gyártanak már vagy nem mindenkinek gyártanak már ?Az hogy melyik Darkchip 3-4 arra meg semmi infót nem találtam.
-
#43949
alphamooncam
őstag
gyulaipal
#43939
alphamooncam
őstag
válasz
gyulaipal
#43939
üzenetére
Khmm, khmmm !
Először is köszönöm a konkrét gépajánlásokat. Megfontolom őket.
És akkor most engedd meg kérlek, hogy idézzek a hozzászólásodból.
A Darbee "túltolja" a kép egyes paramétereit (színek, kontraszt, élesség, apró részletek dinamikája) ami előnyös lehet pl. egy LCD projektor esetén, hiszen ezzel kompenzálódhatnak a vetítési rendszer egyes gyengeségei. Az apró részletek "meghúzása" pl. ellene dolgozik a "kölcsönhatásban" levő pixelek által okozott homályosságnak. A dögös színek, a dögös kontrasztok elhitetik az emberrel, hogy a kép jobb. De szerintem nem jobb, csak "mesterségesebb".
Sajnálatosan a Google fordítójára vagyok kényszerítve - ami nyilvánvalóan nem pontos - de a fenti idézetből nekem az jön le, hogy el sem olvastad a linkem alatt lévő termékleírást, úgy válaszoltál a kérdésemre.
Én elolvastam, és megpróbáltam értelmezni, amiből nekem az jött le, hogy az általad fent említett - szín, kontraszt, élesség, paramétereibe egyáltalán nem nyúl bele a Darbee, hanem a mélységélességgel operál, amely tulajdonság - mivel nem vagyok fotós - számomra kevéssé ismert.
Részletek a technológia leírásból:
" A feldolgozás felbontás független, lineárisan méretezve a képpontok számával egy keretben. Az algoritmusok egyenlőtlenségi szintézist végeznek, majd szabadalmaztatott defókusz-és-kivonást alkalmaznak a kapott képekből. A következő algoritmus csak az érdeklődésre számot tartó területekre vonatkozik, a Perceptor ™ -on keresztül, egy szabadalmaztatott sűrűségi térképen. A feldolgozás helyi, módosítja a kép fényerejét pixel alapon. "
"A 1970-es évek elején Paul Darbee egy analóg videó szintetizátort épített, amely lehetővé tette számára, hogy valós és szintetikus mozgóképekkel valós időben valósítson meg nagyszámú kísérletet. Két szemmel elrendezett videokamerával dolgozva kereste a módját annak, hogy a bal és jobb sztereó képeket egyesítse a kamerákról egyetlen kétdimenziós TV-képbe, amely nem néz ki, mint a mai 3D-s videó megtekintése közben látható kettős kép szemüveg nélkül. Meglepetésére azt találta, hogy az egyik kép a TV-kamera lencséjével fókuszál, majd a videó szintetizátor segítségével invertálja a defókuszált képet és hozzáadja azt a másik, éles képhez, az eredményül kapott. A 2D-s kép figyelemre méltó tulajdonságokkal rendelkezik. Ahelyett, hogy úgy nézett ki, mint egy kettős kép, a képben lévő tárgyak mélységben erősen szétváltak, úgy tűnt, hogy kerekebbek voltak, és a részleteket könnyebben meg lehetett látni." [link]
Az általam aláhúzott részek lettek volna számomra érdekesek, de akkor hagyjuk...
Lett volna még pár
A nem jó kép az, amire ránézünk és ezeket mondjuk:
- hű, de éles a kép
- de jó a kontraszt
- de dögösek a színek
- de frankón látszanak az apró részletek...kijelentés, amit olvasva a szemöldököm felszaladt a tarkómra, de mivel nem szeretnék vitát inkább nem is forszírozom.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#43973
üzenetére
Már megint óriásiakat csúsztatsz és süketelsz...
Abban és sok más hasonló projektorban (például a Barco Residential Medea modelljében is) a TI DLP660TE DMD mindegyik mikrotükre (pontosan 2.716 x 1.528 van belőle) az XPR technológiával két önállóan címezhető képpontot állít elő a 4K kép 8,3 (3.840 x 2.160) millió képpontjából.
Vagyis ezek a vetítők natív 4K képet vetítenek a vászonra és nem csak "4K közeli" képet. Ezt egyébként nem én mondom, hanem egy erre hivatott szervezet, a The Consumer Technology Association (CTA), mely olyan alapkövetelményeket állított fel, amelyeket minden projektornak teljesítenie kell a „4K Ultra HD” vetítéshez. Az egyik ilyen követelmény, hogy a projektorral vetített kép pixelszámának legalább 8,3 millió aktív képpontot kell tartalmaznia, s ezt a 0,66" sőt 0,47" DMD (DLP470TE) chipes XPR technológiát alkalmazó vetítők mindegyike teljesíti.
Itt a #82-es bejegyzésben található makró fotókon látható, hogy a BenQ W11000 milyen pontos 4K képet produkál még a 4K SXRD chipes Sony VPL-VW520-hoz képest is.
Ez a dokumentum, pedig pontosan leírja, hogy a Barco miként állít elő a 2.560 x 1.600 mikrotükröt tartalmazó DMD-vel és az XPR technológiával 4K képet, sőt újabban a Bragi Cinemascope, a Loki Cinemascope és Balder Cinemascope vetítőkkel 5.120 x 2.160 pixeles (5K UHD) képet.
Korábban már kértem, hogy ne keverd a 4K-t és a HDR-t, mert ez két különböző dolog. A 4K az felbontást jelöl a HDR pedig a nagyobb dinamikatartományú képet. Talán nem lep meg, de lehet egy nem 4K felbontású kép HDR, ahogy egy 4K felbontású kép nem HDR.
Ebből a dokumentumból kiolvashatod, hogy a 0,47"-es DLP470TE DMD-t a TI igenis LED + lézer és lámpás vetítőkhöz (4.000 lumenig) fejlesztette ki, a DLP470TP pico chipet max 1.500 lumenes LED és lézer-foszfor projektorokhoz.
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#43982
üzenetére
Úgy látom, hogy Te képtelen vagy belátni, ha nem neked van igazad, és csak írsz-írsz, de nem olvasol (legalábbis azt nem, amit Én elolvasásra ajánlok).
Igen, a Barco Residential Medea egy a gyártó által médiaszobákhoz tervezett modell, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy a benne lévő TI DLP660TE DMD-vel 8,3 millió képpontból álló 4K UHD felbontású képet állít elő. A specifikációjában valóban 1.300:1 on/off és 350:1 ANSI kontrasztarány szerepel, de az általad erősen hangsúlyozottan a "világ legjobb házimozi bemutató szobájában" lévő Barco Loki specifikációjában is csak 1.800:1 illetve 450:1 ANSI kontrasztarány szerepel.
Ahogy számos alkalommal már Én is leírtam: vetítéssel nem lehet a ma elvárt HDR képmegjelenítés elvárásait teljesíteni, semmilyen vetítővel.
Ha elolvasnád az előző bejegyzésemben megadott linken elérhető 4K UHD-t magyarázó Barco whitepaper-t, akkor tudhatnád, hogy ők a a 2.560 x 1.600 mikrotükröt tartalmazó DMD-vel és az XPR technológiával megnégyszerezik a vetített képpontok számát, amivel 5.120 x 3.200 képpontot képesek kezelni és megjeleníteni.
Egyenesen szánalmas, ahogy megkérdőjelezed egy a vásárlók hiteles tájékozódását szolgáló szervezet (CTA) minősítését, abban a tekintetben, hogy mi tekinthető 4K UHD képnek, és mi nem.
Nincs olyan, hogy UHD szabvány! Van az UHDTV vagy másként Rec. 2020 specifikáció – hivatalos megjelölése szerint „ITU-R Recommendation BT.2020”, ami nem specifikálja a HDR-t. Van aztán az ULTRA HD PREMIUM minősítés, ami követelményeket ír le a képfelbontásra színtér-leírásra, és HDR követelményekre, melyek csak TV-kkel teljesíthetőek.
Azt pedig, hogy milyen képet lehet vetíteni ezekkel a 4K UHD projektorokkal Én pontosan tudom, nincs nekem ehhez összehasonlító szeánszra.
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#43982
üzenetére
Na az utolsó mondat értelmesen: Azt pedig, hogy milyen képet lehet vetíteni ezekkel a 4K UHD projektorokkal Én pontosan tudom, nem kell nekem ehhez összehasonlító szeánsz.
Amúgy meg elvégezték ezt az összehasonlítást már az alaposságukról ismert német kollégák (lásd ezt a videót).
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
válasz
gyulaipal
#43999
üzenetére
Értem maga a felbontás trükköt, de ha forrás anyag felbontása 800 soros, legalábbis úgy tudom hogy BD lemezek ennyit tudnak 2.35:1-es filmeknél akkor hiába lesz 1600 sorod, ha csak a felét tudja a forrás videó. Kivéve persze 4k-s filmeknél.
Kaptam ajánlatot 110"-os 2.35:1-es oldalfeszített vászonra, majdnem hanyatt estem.
Erről mi a vélemény? Ez 16:9, de majdnem féláron lenne, akár utólagosan lemaszkolnám 2.35:1-re.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#43998
üzenetére
Már megint egy 1250 szavas szózuhatag, teli csúsztatásokkal, logikátlan és önellentmondásoktól hemzsegő fejtegetéseiddel, szerintem alaptalan és igazolhatatlan teóriáid ismételgetésével. Nekem nincs időm erre.
Nem tudok segíteni az angol szövegértési problémádon, de most utoljára lefordítom neked a szóban forgó szöveget:
"This means an addressable canvas of 16 million pixels.
These 16 million pixels guarantee the accurate and (quasi) lossless formation of the 4K UHD image on the screen, which includes all of the 4K content that was present in the 4K input."
Vagyis:
Ez egy 16 millió címezhető képpontos (vagy képpontból álló) vásznat jelent.
Ez a 16 millió pixel garantálja a 4K UHD kép pontos és (kvázi) veszteségmentes megformálását a képernyőn, mely tartalmaz mindent a 4K tartalomból, ami megvolt a 4K bemeneten.Vagyis a "kvázi" szó a tömörítetlen és nem a 4K előtt szerepel. Tudod a sorok közötti olvasás az nem azonos azok önkényes átértelmezésével.
Amúgy ez a Barco whitepaper valóban nem fejti ki pontosan, hogy miként hozza létre a 2.560 x 1.600 mikrotükör és az optikai actuator a 16 millió képpontot a vetítővásznon, de nekem nincs okom ebben kételkedni. (Valószínűleg úgy, hogy az actuator nemcsak átlósan oda-vissza pozicionálja a pixeleket, hanem négy irányban teszi ezt: jobbra le, majd balra le, majd balra fel, majd jobbra fel és ezt ismételve. De ez csak egy teória a részemről.)
Ugye nem kell segítség ahhoz, hogy a 16 milliót (pontosan 16.384.000) 2.560-al és 1.600-al elosztva mennyi jön ki?
A szállóige szerint: „Aki huszonnyolc szóban mondja el azt, amit tíz szóban is megtehetne, az egyéb aljasságokra is képes”.
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#44018
üzenetére
Na jó, utoljára válaszolok, de főleg a többi idelátogatóknak.
- Egy korrektül beállított fekete és fehér szintű (az idejárók ezt "végpontozásként" emlegetik), a szabványos gamma-korrekciót követő és dinamikus fényszabályzást nem alkalmazó 3LCD vagy LCoS projektorral vetített képen nem halványodnak el a csillagok az űrjelenetekben.
- Az egychipes DLP vetítők képén a színösszetevők tökéletes fedésben úgymond „konvergensen” jelennek meg, mivel csak egy képmodulátor állítja elő ezeket időben egymás után (szekvenciálisan), ezért lehet élesebb a képük. A 3LCD, LCoS de a 3-chipes DLP projektorok is a vörös, zöld és kék színkomponenseket egyszerre vetítik a vászonra, de a legpontosabb konvergenciabeállítás ellenére sem tökéletes fedésben. Emiatt a konvergenciahiba miatt - ami nem feltétlenül manifesztálódik a kontrasztosan elváló képelemek szélein a durva hibák esetében tapasztalható elszíneződésben - életlenebb némileg a képük. Ez ennyire egyszerű! A Te teóriádat arról, hogy az LCD vagy LCoS paneleken a szomszédos pixelek elektrosztatikus egymásra hatása miatt azok nem tudnak elkülönülő képpontokat megjeleníteni nagyon eltérő világosságszinttel - mert, ha jól értem Te ezt gondolod - semmi nem igazolja. Én erről soha, sehol nem olvastam. Ha van bármi, ami sejtésedet igazolja, és az egy hiteltérdemlő nemzetközi publikáció, akkor várom a linkjét.
- Az E-shift/XPR technológiákról.
Számos ezeket a technológiákat alkalmazó projektor képét láttam már. Láttam, hogy a 4K UHD felbontású egy pixel méretű fekete-fehér sakktábla, mint tesztábra megjelenítésénél valóban elvéreznek. A JVC és az Epson E-shift ugye nem is állít elő ehhez elég önállóan címezhető képpontot, mert csak a panel 1.920 x 1.080 pixelének megduplázására képesek. A DLP XPR a két ehhez gyártott DLP660TE és DLP470TE DMD-vel alkalmasak ugyan a 4K kép 8,3 millió képpontjának vetítésére és az említett tesztábrákkal tisztán látszik is a pixelháló (már ha a projektor optikája ehhez elegendő felbontást biztosít), de a pixeleltolás következtében egymásra szuperponálódó fekete-fehér pixelek összekeveredve szürkét alkotnak. Meg kell említenem, hogy az egyelőre egyedüliként nem pixeleltolásos, hanem natív 4K felbontású képmodulátorral rendelkező és még megfizethető Sony SXRD 4K vetítők is megbuknak az említett tesztábrával, mert bár az egyes pixelek elkülönülten láthatóak, de valamilyen általam egyelőre ismeretlen okból a felület elszíneződik (lilává változik).
Csakhogy a projektorokat nem tesztábrák, hanem valódi képek és videók vetítésére használjuk. Szóval ezek a pixeleltolással manipuláló projektorok tán nem hibátlanul teljesítenek a felbontást tesztelő mintákkal, de a tesztek eredménye nem egyértelműen mutatja meg, hogy miként teljesítenek valódi videókkal. Az ilyen extrém mintázatokkal végzett tesztek megkülönböztethetnek egy technológiát egy másiktól, de nem nyújtanak teljes képet. Bár a legtöbb képrészletet tartalmazó Ultra HD Blu-ray filmek között vannak olyanok, melyek komoly feladat elé állítják a képmegjelenítőket, de ezek egyike sem jelent olyan kihívást, mint az egypixeles felbontású minták. Szóval azok, akik valódi 4K tartalmakat néznek az E-shift/XPR technológiát alkalmazó projektorokkal vetítve egy akár elég nagy (mondjuk 3 m távolságból legalább 3,3 méter széles, vagyis 150"-es 16:9-es) képen alig látnak különbségeket. Az érzékelt felbontás összességében nagyon hasonló az DLP XPR és a Sony SXRD 4K vetítők képe esetében. Nagyobb gond, hogy ezeknek az olcsóbb DLP XPR lámpás vetítőknek a kontrasztja gyengébb, mint akár a korábbi 0,66"-es Full HD DLP vetítőké, ami eleve laposnak, elmosódottnak tűnő képet eredményez. A lézer-foszfor fényforrás viszont sokat javít ezen a helyzeten.
Hát ennyi. Most Én voltam a szokásosnál hosszabb, de átolvasva a bejegyzést nem találok benne redundanciát.
Kívánok élvezetes köldöknézést azon a másik topikon, Én oda nem követlek, mert itt igyekszem segíteni azoknak, akiknek érdemes.
-
sixpak
nagyúr
válasz
gyulaipal
#44035
üzenetére
A lámpák mennyire öregszenek, ha nincsenek használva?
Azért kérdem, mert van itthon a szekrény mélyén egy InFocus SP 4805, 2004-ben vettem az LSK-tól, használtam kb. 300 órát, azóta pihen a dobozában, persze sok mindenre már nem jó (854x480), csatlakozók is szegényesek, de kipróbálnám azért.https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
Ijk
nagyúr
válasz
gyulaipal
#44056
üzenetére
21:9 270 széles fix keretes vászon lesz. Projektor zoomja 1.03-1.2, azaz ha belovom 270-280 között pontosan a vaszontol a vetítés távolságát, akkor majdnem bele tudom zoomolni a 16:9-et, lesz alul- felül kb 4-4cm veszteség ( vászon 116 magas, a projektor 124-et vetít tele állásban). A vaszon elé majd tennek valami lapfuggonyt vedelemnek, ha fekete akkor kimaszkolnam a szeleket, félig elhuzva.
Aztán majd meglatjuk gyakorlatban.
Egyébként ilyen széles vaszonbol már 16:9 nem férne be magasságban.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
qqzs
őstag
válasz
gyulaipal
#44136
üzenetére
A legkevesbe a hdr10 erdekel. Nem csucs projektorral osszehasonlitast kerdeztem hanem az arkategoriaban massal. Letezik 124 ezer korul ledes wifis blututos, zart optikas autofokuszos gep? A szemuvegben is muanyag a lencse szerintem mar nem gyartanak uveg lencset
[ Szerkesztve ]
Eladó: GTS450
-
Ájvé
veterán
válasz
gyulaipal
#44146
üzenetére
"A 65W-os fényforrás önmagában még nem lenne gond, mert ha LED, akkor lehet, hogy több fényt ad ugyanannyi elektromos teljesítményből."
De én Ansi Lument írtam, vagyis a valós fényerő negyed akkora mint az én projektoromba és elvileg ugyan akkora képet vetít, mondjuk lehet kisebb képen elegendő ez a fényerő (ezért is lenne ilyen mini projektor).
Xiaomi azért jóval minőségibb mint a legtöbb kínai gyártó, szóval nem biztos hogy ilyen rossz a helyzet. Rendes tesztből kiderülne.
Nem én akarok ilyen gépet venni, nekem már van és elégedett vagyok vele.[ Szerkesztve ]
-
gyulaipal
tag
válasz
gyulaipal
#44159
üzenetére
Egy kép kedvcsinálónak kertmozizáshoz (a képben a 172cm magas feleségem áll az 5,2m széles kép bal oldalán, csak a méret szemléltetése céljából). Középen látszik a melléképület ablakát letakaró gyereklepedő ... ami borzalmasan néz ki így a képen, de élőben (a vetített képet szemből nézve) egyáltalán nem zavaró ... ami engem is meglep egy kicsit, de mégis tény, hogy (eddig) emiatt senki nem panaszkodott... :-)
-
Ájvé
veterán
válasz
gyulaipal
#44170
üzenetére
Látod ezt nem tudom, itt írnak róla valós mért értékeket, 1035 Lumen fényerőt (úgyhogy ez tényleg kamu lehet) és 2419:1 valós kontraszt (hagyjuk hogy legjobb projektorok dedikált mozi szobában 1000:1-et ha tudnak, mert erről már kiderült hogy hülyeség, ennyit kivettem az itteni vitákból már). Eredetileg FHD-s ez a projektor, de van egy upgrade verzió ami 4K-s erre 1500 Ansi Lument írnak itt. Többit nem tudom, de elég jókat írnak róla a legtöbb helyen. Viszont 25000 óra lámpa élettartam elég biztató azért.
-
BBéci
titán
válasz
gyulaipal
#44170
üzenetére
"Ez kb. az az eset, amikor a kínai piacon 10000W-ot írtak nagy piros betűkkel a zsebtelepről működő kisrádióra..."
Elemlámpára írva láttam 50000, sőt, 90000 wattot.
Utóbbi nagyobb teljesítményű, mint az autóm. Lehet, hogy bele kellene tenni motor helyett.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
sixpak
nagyúr
válasz
gyulaipal
#44170
üzenetére
Az a baj ezzel, kedves Pál, hogy 100 emberből 99, le sem szarja a számokat, meg a méréseket.
2 lehetőség van: vagy tetszik neki, amit lát vagy nem.
Azt gondolod, hogy az egyszeri user x ideje megelégedéssel használt készülékét, hirtelen a szemétre dobná, mert a mért eredmények szerint kicsi a kontraszt, szarok a színek, etc?
Dehogy, ugyanúgy élvezné a filmezést, ahogy előtte.https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
Ájvé
veterán
válasz
gyulaipal
#44190
üzenetére
Szerintem nincs ezzel gond, nem egy dedikált mozi szobát akartál, hanem egy szabadtéri mozis szórakozást, szerintem jó megoldás, az élmény meg többet ad, mint amit veszítettél a vetítő felületen.
Nemrég panzióban voltam egy darabig és mozizni akartam, de nem voltam megelégedve a 42"-os 4K TV-vel. Vetítés a szoba méretei és lehetőségei miatt korlátozottak voltak, hely se volt még a vászont is felállítani. Falra vetítettem ezért, a fal viszont nem volt teljesen sima, mivel direkt úgy volt kialakítva a felülete. De kipróbáltam és nem volt zavaró filmezés közben, csak ha nagyon világos képen nagyon kerestem az egyenetlen felületet akkor láttam. Számomra ez a megoldás volt a megfelelő, még akkor is ha nem volt éppen tökéletes, de a vetített kb 120"-os kép sokkal többet adott. -
BBéci
titán
válasz
gyulaipal
#44190
üzenetére
"Szerencsére azonban eddig még senkit nem zavart"
Talán azért, mert akik nézték, azok: "olyan dilettánsok akik még életükben nem láttak rendes projektort".![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
AVhelper
senior tag
válasz
gyulaipal
#44224
üzenetére
A BenQ W5700 ígér 100% DCI-P3 színteret. A héten talán már lesz belőle demó példány Magyarországon.
A W2700 95% DCI-P3 lefedést ígér.
Ja, és nincs szükség HTPC-re és MadVR-re, ha a vetítő megfelelően kezeli a HDR tartalmat mondjuk egy ULtra HD Blu-ray lejátszóról vagy Apple TV 4K-ról vagy hasonló forráskészülékről. Bár ettől még valóban nem lesz a TV-kkel elérhető dinamikatartományú a vetített kép.
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
válasz
gyulaipal
#44302
üzenetére
Sajnos nálam is a környezet alakítása jelenti a fő problémát, hogy találjam meg az átmenetet a nappali és vetítőszoba között.
Még így néz ki.
Sajnos minden falfelület a vászon környezetét leszámítva fehér. Ablakhoz rendeltem fekete függönyt, ha beválik arra gondoltam hogy a mennyezetre is varratok amit két karnis között kifeszítek és a függőleges függönnyel együtt be lehet húzni két oldalról. De a hátsó falra a projektor alatt még mindig nincs ötletem.Majd lehet hogy szerzek egy olcsó fénymérőt és elkezdem a belőtt képen méregetni a kontrasztot, 1:200-nak örülnék már nagyon, de az is nagyon nehéz ügy lesz.
Annyi előnye van a projektornak egy tv-vel szemben hogy sötét jelenetnél csökken nagymértékben ugye a fényvisszaverődés, és már megvernek feketében egy IPS kijelzőt is. Persze gondolom csak a jobb projektorok.
Egy drága L-Cos projektor már 12000-es kontrasztot is tud 1% ADL mellett, az meg tényleg plazma tv "feketeszint"[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Dudee
senior tag
válasz
gyulaipal
#44298
üzenetére
"Mindez az LCD gépekre nem vonatkozik, ott egyértelmű és szemmel látható a minőség javulása, de az elfogadható szint manapság ott is az 5 millió feletti ársávban kezdődik."
Valahogy sikerül előbb-utóbb minden szakfórumon eljutni oda, hogy viszonylag szerény elvárások megfogalmazása mellett is nem létezik megoldás számodra, csak ha sztárügyvéd, áfacsaló, eu pénzeket lenyuló, kormányközeli haverüzletember vagy. Persze, bizonyára csak az 5 millió ft feletti projektor tudja az "elfogadható szintet". Minden ami az alatt van, az élvezhetetlen szar, nem tudod rajta megnézni a gyerekeddel a Toy Story-t, élvezhetetlen hányás lesz rajta akármelyik sorozat.
Tehát amikor a falusi Józsibácsika látja hogy a világban milyen csuda autók járnak, és szeretne az A-ból B-be nem a lerobbant zsigulijával eljutni, hanem lehet hogy lehetne neki is olyan, amiben már legalább egy manuál klíma van, akkor is, elképzelhetetlen megoldás számára egy alap Swift, az manapság nem elfogadható szint. Az ott _kezdődik_, hogy Mercedes S class, merthát létezik Bentley is a világon.ne érts félre, nem b.sztatásból írom, nem ismerlek, bizonyára 10.000x nagyobb tapasztalatod van a témában, mint nekem valaha lesz. De olyan kinyilatkoztatásoktól ki tudok borulni, hogy az _elfogadható_ szint 5 milliónál keződik. Persze tv-n filmet nézni is _csak_ 85"-os OLEDen van értelme. És ha fenthagyod a porvédőt a hangszóród elején, és úgy hallgatsz zenét, akkor nincs itt keresni valód, magára adó ember ilyet nem csinál.
És persze, zavar a rainbow effekt, jó lenne ha nem szenvedne tőle a jövőbeli projektorom, és a meglevő plazma tv-n is zavar az image retention, és a mozgó kontrasztos élek mentén jelentkező színelhúzás. De a film 2. percétől kezdve pont leszarom, túl tudok lépni a problémákon, és el tudom így is úgy tölteni az időt, hogy ne a technikával foglalkozzak
-
Dudee
senior tag
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Janaboy- JBL Wireless Microphone mikrofon szett Partyboxhoz - Új, garanciális, akár beszámítással
- Ikko OH10 Obsidian (szinte új!)
- Anker Soundcore Life Q20i Hybrid ANC Bluetooth fejhallgató (új, bontatlan, 1.5 év garancia)
- Samsung UE32K5500AW 32 col / 80 cm fHD okos TV
- Ricable hangfalkábel XLO tápkábel Kácsa RCA is-100