Új hozzászólás Aktív témák
-
Áfogat
csendes tag
Kár úgy tenni, mintha nem egy valós problémát feszegetne.
Mo. szgjművei: kb. 4 millió [link] , kb. annyi mint a háztartások száma: [link] -> minden háztartásban van 1 autó átlagban.
Parkolóhelyek száma a paneloknál: N/A, de fogadjuk el a tapasztalatot, hogy mindenkinek jut, hely de az eloszlás borzalmas --> legyen 800 e ez is (panelok száma: kb. 800 e [link] )
Menjen mindenki 5 ezret egy évben ( [link] ), havi: 500 km
Töltsön mindenki 2-szer egy hónapban az 800ex2 = 1,6 m
Legyen egyenletes a töltés eloszlása 31 napra számolva: 50 ezer töltő tudja a szükségletet kielégíteni (a fenti kiindulásból ezek folyamatosan töltenek)
Elektromos autók fogyasztása: 15 kWh/100 km [link] (0,000015 TWh/100 km)
Energia szükséglet: 0,000015x5x800e (fogyasztás x futás telj. x autó)= 60 TWh/HÓ!!!! - Mo. éves energia fogyasztása évente: 45 TWhHangsúlyozom, hogy nem tudom mennyire valósak a linkelt adatok, de az biztos, hogy alsó hangon vannak számolva, ha igazak. Illetve pls valaki nézze át, hogy nem ütöttem-e el tizedes jegyeket.
1. Ehhez borzalmasan nagy infrastrukturális beruházás kellene, ami nem két év. Sacc/kb akkor sem végeznénk vele, ha most nekiállunk, egy ilyen fejlesztés évtizedeken át tartana. FYI 2050-re klíma semlegesnek kellene lenni, van 30 évünk. Műszaki szemmel egyébként megvalósíthatatlannak érzem, olyan áron tudnánk csak kivitelezni.
2. Nem számoltunk a maradék autókkal ->hatványozódik a probléma.
3. Mellette fel kell számolni egy olyan hálózatot, ami már kész, napi gyakorlatban bizonyított.Pro/kontra lehet érveket felsorolni, de a fejet a homokba dugni nem kellene. Pl. a technológia fejlődik, mehet napelem a kocsik tetejére, de az áttörés már évek óta várat magára.
Most még lehet a pár ezres elektromos autóflottánál jaszkarizni, hogy megoldható, csak akarni kell, van elég töltő, én úgyis otthon töltöm, ne vegye akinek nem jó, de mi lesz pár év múlva?
A témához is hozzászólva: a Stellantis nem egy útmutató cég az elektromos autózás terén - mindegy, hogy PSA vagy FCA oldalát nézzük. Ha ezek pár éven belül átállnak, az azt jelenti, hogy addigra lesz olcsóbb elektromost gyártani, mint benzinest (mindegy milyen okból). Onnan pedig az emberek többsége is elektromos autókat fog venni, mert a gyártók ebbe az irányba kényszerítik őket.
[ Szerkesztve ]
-
Áfogat
csendes tag
Thx, de túlkomplikálod, sima converterben váltottam át, valószínűleg elkattintottam valamit a beállításoknál. Épp ezért kértem vki nézze át.
Amit nem értek a válaszodból, az pont az, amiről a hozzászólásom többi 80% szólt, és elegánsan átsiklottál rajta
.
Ha 16e km futást feltételezel autó/év, akkor még inkább nem jön ki a matek. Ez azt jelenti, hogy 40-65 km-t megy a jármű egy nap (365 nappal átlagban, vagy 250 munkanappal számítva). Ez azért jelentős szelet az elektromos autók akkujából, így hetente biztos tölteni kellene, de ki az aki teljesen lemerítené a kocsit, amikor úgyis gyakrabban kell tölteni? Ilyen körülmények között biztosra veszem, hogy mindenki azt preferálja, hogy hazamegy, rádugja az autót a töltőre, és reggel feltöltve vidáman használja. Ez azért egy baromi hálózatfejlesztést kíván, még egy optimalizált töltőrendszer kapcsán is, amit én úgy tudok elképzelni, hogy parkolónként lesz egy nagy töltő, amire mindenki rádughatja a kocsiját, és igény szerint tölti azt, majd a töltés végén fizet.
És itt jön az, amire nem látom a megoldást, és a beruházási hajlandóságot:
- a kieső jövedéki adó kompenzálására biztos, hogy a közlekedésre használt áram ára drasztikusan nőni fog, tehát megszűnik az ingyen töltögetés mindenhol
- ki az, aki a panelok elé lerakja a töltőhálózatot? EU, magán beruházás, állam (végsősoron magánberuházás), szolgáltató (végül szintén az egyén fizeti meg), társasház (dettó) lehetőségek vannak.
- ki az, aki beruház ilyenre, ha a parkolóhelyét bármikor elfoglalhatja más?
- ha nem fektetjük le az alapokat, hogyan gondoljuk, hogy bármilyen beruházás elindul?0-ra saccolom a régi lakótelepek mellé puszira letett és már megvalósult töltőhelyeknek a számát. Ebből kiindulva erős a gyanúm, hogy a mindenkori kúrmányzat utolsó célja lesz a panelok melletti töltőállomás hálózat kiépítése. Nem mondom, hogy gátolni fogja, talán egy részét EU-s pénzekkel támogatja majd, de elsősorban a társasházak nyűgje marad a kiépítés.
A fentiek alól csak úgy tudsz kibújni, ha jelentősen nő a hatótáv (kb. duplázódik), és a töltési idő is rövidül max.10 percre, különben a MOL töltőhálózatára zúduló tömeg a MOL-nál is fog lakni. A két feltétel nagyszerűsége az, hogy pont egymással ellentétes irányba hatnak, és ezeken a területeken van évek óta legnagyobb ígérgetés, a legkisebb előrelépéssel.Az energia igényre visszatérve, továbbra is tartom, hogy jelentősen alulbecsülöd a várható igényt. Megnéztem Magyarország Nemzeti Energia- és Klímatervét, kb. 70 TWh a közlekedés energia igénye 2030-ra egy masszívan növekvő energia felhasználási trend mellett (szintén converter úgy hogy vigyázz
, 6000 ktoe). Ez azért jóval meghaladja az általad vázolt kb. 10 TWh teljesítmény igény növekedést, és az éves energia fogyasztással összevetve is baromi sok. [link] 70. oldal. Arról hadd ne tegyünk említést, ez csak a közlekedés energia igénye, de nem csak a közlekedés használ fosszilis energiahordozókat (valahol 30%-ot olvastam a közlekedés kapcsán, mint a fosszilis energia felhasználó terület, globális adat volt nem Mo-ra vonatkozott).
De kapaszkodj meg, a terv elintézi azzal, hogy 2030-ig nem kell foglalkozni vele, a későbbi periódussal meg nem számol - ami valahol jogos, mert messze van, de a trendek alapján lehetett volna bökni egyet. Ha a jelenlegi villamos termelés 30% Paks, Paks 2 felépítése kb. 15 év (ami elég optimista a jelenlegi haladási ütemet látva), akkor mennyire sok az a meglévő pár évtized?Azonban ennél sokkal fontosabbnak érzem, azt a kérdést, amit fent is írtam, ilyen leendő körülmények között hogyan tölti majd a panel proli (mint én is) az elektromos autóját? Még mindig nem látom abban a válaszban a megoldást, hogy van rá pár évünk, hogy kitaláljuk.
A részemről az nem kérdés, hogy nincs választásunk, és zöldíteni kell. A hogyan kapcsán vannak kérdéseim, azt látom, hogy ki-ki optimistán, vagy ellenségesen viszonyul a témához, de nekem a tárgyilagosság hiányzik.
[ Szerkesztve ]
-
Áfogat
csendes tag
Valóban ez volt a fő szál, és éppenséggel nem nagyon nyugtattál meg, sőt. Leírtál egy opciót, hogy hogyan kellene működnie, vagy működhetne a rendszer. Az egészet pedig felépíted erre az érvrendszerre:
"Mert mindenhol lehet majd tölteni."
Amit ilyenek követnek:
1. "Ha van töltő töltesz, 15perc."
2. "ha van töltő töltesz 8 óra."
3. "ha van töltő 1 óra töltés"
4. "ha van töltő, 1,5 óra töltés."
5. "ha van töltő megint lehet tölteni 8 órát."
Értem, amit mondani akarsz, és egyet is értenék egy ilyen modellel, csak a leghalványabb jelét nem látni, hogy ebbe az irányba mozdulna az ország, ez még az én példámnál is jóval durvább hálózatfejlesztési igényt takar. A modelledből nem az következik, hogy az telepít töltőt, aki azt akarja hogy ne másé legyen, hanem az, akinek ez üzleti érdeke (pl. kevéssé látom reálisnak, hogy az ovik töltőpont építésbe fogjanak) -> nem fog olyan helyre töltő települni, ahol nem rentábilis -> nem lesz mindenhol töltő.
Biztos, hogy úgy senki nem fog magának töltőt kiépíteni, ha a helyére bármikor bárki odaállhat tölteni, és nem 100%, hogy a telepítő is tölthet, amikor szüksége van rá. Ez a hiénázás melegágya lenne, ami nem példa nélküli - nem állítom, hogy általános, de semmiképp nem példa nélküli.
Magam is úgy vélem az a legtisztább, ha mindenki magának építhetne egy töltőt, akinek van rá szüksége, de akkor ez azzal jár, hogy bitorlod a parkolóhelyet, és akkor sem állhat oda más, ha éppenséggel az autód a munkahelyen van. Sőt tovább megyek, a leírásod alapján az építő maga is szabálytalanságot követ el, ha csak parkol a helyén, de nem tölt.
Az olcsóság részét nem egészen értettem, nem az anyagi vonzat a legproblémásabb a szememben, soha nem is állítottam ilyet. A tisztázatlan viszonyok zavarnak, hogy nem tudsz pár évet előrelátni, pedig egy autót pár évre vesz magának mindenki.
Még egyszer, maximálisan támogatok egy, az általad leírt modellt, de hinni nem tudok benne, hogy ez így is lesz. Mondhatnám, hogy szerintem meg az lesz, hogy meglátjuk mi válik be nyugaton, és copy-paste átvesszük, de ezzel is az a baj, hogy egy vélemény, és nem egy logikus következtetés.A váltási hiba mennyire alapja a szempontodból az érveim ignorálásának? Mert ha teljesen, akkor felesleges bármit is írni
. Mit tegyek azon kívül hogy:
- elismertem a hibát
- amikor leírtam, akkor külön is kértem nézzétek át
Igen továbbra is állítom, hogy jelentősen alulbecsülöd a szükséges villamosenergia igényt, a fenti okokból, és erre nem lehet mentség a konvertálási hibám (az én hibám nem zárja ki, hogy más ne tudjon tévedni ). Melyik része nem volt világos az előző hozzászólásomnak, azt szívesen kifejtem bővebben, de az egészet újra nem. Nyisd meg légy szíves a linket a jelölt helyen, és ha továbbra is úgy látod hogy az egész átállás megvan az általad vázolt 10TWh-ból, akkor beszéljük át, miért gondolod úgy. Ebben az MNEK-ban az a jó, hogy minden az általunk saccolt értéket, kerekítést, elszámoltam, elkonvertáltam, nem vettem figyelembe dolgot, töltési veszteséget (amit szintén nem értettem hogy jött ide) beleszámol. Természetes nem aduász, de a saccolásnál mindenképp jobb.Sajnos minél többet beszélünk a témáról annál inkább meggyőződésem, hogy az ár sodor minket, nem pedig kis országunk hajózik a zavaros vizeken egy konkrét cél felé.
[ Szerkesztve ]
-
Áfogat
csendes tag
Nem igazán szeretem ezt az téma váltogatós hozzáállást, mikor jött szóba, hogy létesültek-e elektromos töltőkutak a MOL-nál, vagy az bevásárló központoknál, önkormányzatoknál stb? Hol állítottam, hogy nem történtek ilyen beruházások? Viszont a témához kapcsolódva, hány százaléka települt ezeknek a beruházásoknak a már kész lakótelepek parkolóiba (pl. készülve arra, hogy Mo. egyik legnépszerűbb márkája 7 év múlva csak elektromos autókat árul, ha már a cikk alatt kommentelünk
)? Tudsz esetleg olyan programot, ami ezek fejlesztését végzi? Valóban úgy érzed a kormányzati szándék megvan, a jogi környezet adott? Az EU támogatásokkal megtömött rendszer 6 év alatt 2000-et tudott elérni, és nincs közte ilyen célú beruházás [link] , és a saját tapasztalataim alapján ilyen célú beruházás a tanulmányt követő időszakban sem készült, legalábbis nem számottevő mennyiségben. Nem, továbbra sem látom hogyan lesz ebből mindenki számára (lakótelepi környezetben értve) elérhető szolgáltatás. Lesz valami, de hogy az mi, azt csak a saját vágyaid kivetüléseként vízionálod. Az általad leírt kívánsághalom példázza a legjobban mennyire korlátosan használható manapság az elektromos autó, és pont annak a rétegnek akiről beszélgetünk.
Ez nem indokolatlan, hanem érthető szkepticizmus. Indokolatlan akkor lesz, ha nem tudsz rá válaszolni, ezért annak titulálod.Ki "terjeszti", hogy ennyi energiára van szükség? Egyedül Te állítod, hogy ennyire van szükség szerintem. Ezt vesézed 2 km át, azután is hogy készséggel elismertem, hogy elváltottam. Mindazonáltal a részedről még mindig ragaszkodsz hozzá, hogy minimális fejlesztésekkel meg lehet oldani, mert kikalkuláltad és elég 10 TWh
. Nem, nem elég, konkrétan csak a 7-szereséről beszélünk, nem ennyire nő, hanem ennyivel. Csupán a meglévő kapacitást kell megduplázni/triplázni. És nem, nem számoltam ezt el (még ha ezt is próbálod beállítani). Ne legyen igazam, de ez újabb Paks(okat) igényel, a minden bokorba igényelt töltőhelyed listája pedig egész egyszerűen irracionális. Mennyi lehet egy töltőhely kialakítása 1-2 mFt? Az elképzelésed szerint hány töltő hely kellene (nekem úgy tűnik bőven millió felett gondolod, ha a 2019-es 7000 autóhoz 2000 töltő kell - a minimális igények kielégítése mellett)?
De villants pls. egy nagyot, hogy vakuljon mindenki. Szerinted milyen átalakításokat igényel az átállás, konkrétan, számokkal, időchartokkal, linkkel alátámasztva. Csak érezni szeretném, a te gondolatvilágodban hol kezdődik a lényegtelen probléma felső határa.
A valós problémákra pedig mindig a konkrét élethelyzetek világítanak rá, engedd meg, hogy a saját környezetemből vett példát hozzak. Mikor lesz az az időpont, amikor pl. én és a földijeim el tudunk ingázni 30 km-re egy vidéki kisvárosból, egy másik kisvárosba, és nem kell 30 km-re menni (60 km oda és vissza) feltölteni az autót. Elég lesz egy tervezett évszám is, a nyilván linkkel alátámasztott tanulmányból, tervezetből.[ Szerkesztve ]
-
Áfogat
csendes tag
válasz
Ezekiell
#165
üzenetére
Hadd bontsam meg, mert szerintem ez két téma minimum:
1.
Határozottan állítom, hogy több igény lenne rá, mint ami lehetőség adott. A kérdés a mértéke az én szememben, mert:
- Mo. többsége most is használt autót vesz. Nem csak panelról beszélek, ez inkább jövedelmi okok miatt van így, mindegy ki hol lakik.
- Az első EV-k már elég régóta velünk vannak, hogy kialakuljon a használt piac, lévén most is importáljuk a használtakat, lszi ne hozd fel érvnek a Mo. EV vásárlások számát. Nem nagy, de elég ahhoz, hogy a kínálati oldal megvalósuljon. Nem szeretek link nélkül írni, de nagy kedvem nincs hozzá, hogy előkeressem a cikket, ami ha jól emlékszem a holland 1st gen. Amperák kapósságáról szólt (tényleg sajnálom, de kollégád annyira komolytalanul vitatkozik, hogy nem érzem szükségét előkeresni a cikket).
- a belsőégésű masinák és az elektromosok ára közti új ár is csökken, még csak azt sem mondanám, hogy lassan. Az EU "büntetései" a flottakibocsátás kapcsán, a szigorodó környezetvédelmi normák mind emelték, és emelik, és emelni is fogják még a hagyományos autók (hadd rövidítsem így pls) árát. Az elektromosoké pedig folyamat csökken. Tényleg parádésan jó lenne, ha valaki utánanézne, hogy jelenleg mekkora a használt piacon egy hasonló hagyományos, és EV közti különbség. Emlékszem voltak olyan hangok, akik a jelenlegi olcsóbb "tankolási" költség miatt már hangoztatták az elektromosok olcsóbb fenntartási költségeit (de copy fentről: tényleg sajnálom, de kollégád annyira komolytalanul vitatkozik, hogy nem érzem szükségét előkeresni a cikket). A gondolatmeneted pont arra épített, hogy a csórik miatt nincs szükség töltőkre, ami első látásra igaznak is tűnhet, de a fentiek alapján nem tudom eldönteni, hogy azért nincs terjedőben, mert aki akarja (konkrétan pl. én) sem tudná tölteni korrekt módon, vagy azért nincs töltő, mert nincs EV autó a paneleken. De egy biztos: lesz. És valamilyen úton módon meg kell oldani majd a töltést. Sry, az nem opció, ha 30 km-t kell utaznom (fél óra), hogy feltöltsem (fél óra), 30 km-t vissza (fél óra), mert nincs lehetőségem másként megoldani. Az biztos, hogy egy közös parkolóhelyre nem fog senki töltőt kiépíteni, ha más szabadon odaparkolhat, és az sem fair, ha a kevés parkolóhelyek mellett nem parkolhat senki egy üres helyre, mert ott el. töltő van.
- az elektromos hova való jelenleg igazán, ha nem városba, de most őszintén. Ez az ahol igazán domborít, pont a panelok tömegei imádnák: nem füstöl senki orra alá, nyomatékos, töltése jelenleg olcsóbb, kevesebb karbantartási költség (de copy fentről: tényleg sajnálom, de kollégád annyira komolytalanul vitatkozik, hogy nem érzem szükségét előkeresni a cikket), a hatótáv sem igazán lényeges szempont.
- lassan mi is haladani fogunk nyugattal, és számítanék arra, hogy ha nem is olyan durván korlátozni, de min. anyagilag ellenérdekelté fogják tenni a hagyományos autók tulajdonosait a városon belüli közlekedésben.
A serpenyő pozitív felébe nálam már inkább több kerülne, ha lenne rendes töltési lehetőség, de ez nem adott.
Nem szeretném a saját egyedi preferenciáimat általánosként megfogalmazni, és egy aduászként bemutatni, csupán árnyalni próbáltam, hogy vannak a leegyszerűsített sztereotípiákon kívül más szempontok is.2.
Semmi nem mutatja a kormányzati szándékot, hogy pozitív irányba mozdítsák előre a helyzetet, és ez több mint aggasztó. Lehet mondani, hogy lesz elég töltő mindenhol, de mitől, ha nincsnek ráutaló jelek?
- 2030-ig a kormány nem számol az elektromos autók terjedésével (fenti hozzászólásaimban a link)
- 2030 és 2050 közötti időszakról nem találtam részletes, hazai, állami szakanyagot (mást se nagyon )
- az EU pénzek egy részét pont be lehetne csatornázni ilyen, ha lenne ilyen irányú terv
- elég magas szintű állami vezetők szájából hangzik el a klíma válság megkérdőjelezése sokadszorra. Mivel politikusokról van szó, ezért nem állítom, hogy komolyan vehető kijelentések, de pl. Kövért egy elég karakán politikusnak tartom ahhoz, hogy jelenleg nem releváns közegben a saját meggyőződését hangoztassa - őt pl. klíma szkeptikusnak érzem, nem ellenesnek, de szkeptikusnak.
- erre a célterületre semmilyen fókusz nem volt -> könnyedén a piaci szereplők fogják megszabni az irányt, nem pedig az érdekeltek dönthetik el mit szeretnének a lehetőségek közül -
Áfogat
csendes tag
Öreg csacska barátom
.
Köszönöm a sok ténnyel alátámasztott hozzászólásod, egy darabig az általad linkelt anyagok feldolgozásával fogok foglalkozni, ne haragudj, ha kések pár válasszal. Tényleg meglepő, hogy a kérdéseim mennyire nagy részével foglalkoztál, és milyen átgondolt válaszokat adtál rá.Példaértékű, hogy ezek alapján nem kell annak megfejtésével foglalkozni senkinek, hogy:
- bár jó pár előre jelzés szerint a világ elektromos energia termelésének 200/300 %-ra kell nőnie az elkövetkező pár évtizedben, ez miért nem érinti Mo.-t. Mivel kiszámoltad, hogy ez nálunk 20-25%, amit az idő maga is megold. Kissé itt megzavart, hogy itt az én adataimból indultál ki, amik teljesen rosszak, ellentmond a Kaderják-féle kormányzati szakanyagnak, de a lényeg, hogy a kalkulációid jók.
- milyen módon fogják a panelban élő tömegek tölteni az elektromos autóikat. Alapos hatótáv, töltési pont kalkulációid alapján egy egész minisztérium emberanyagát spóroltad meg az ország számára.Példaértékű továbbá, hogy milyen korrekt módon ragaszkodsz ahhoz, hogy az állításait, számításait logikus módon leírt, követhető módon tálalt, konvertálási hibáját elismerő fórumtárs ne kalkulálhassa újra az adatait. Mondjuk ebben az egyben tényleg komolyan vehető vagy, a saját számítási hibád sem zavar, ragaszkodsz tovább a saját elméletedhez.
Amennyiben van rá lehetőség én szívesen aláírnék egy MTA levelező tagságodat támogató népszavazási kezdeményezést. Szerintem tudományosan megalapozott világlátásodat, témában mutatott profizmusodat sem szabad kárba veszni, a haza számára hasznosítani kell. Egy professzori álláshoz mit szólnál Fudan leendő Mo-i egyetemén?
Engedd meg, hogy búcsúzóul korrigáljam magam: természetesen tévesen állítottam, hogy hova dugod a fejed. Kizárt, hogy a homokba...
[ Szerkesztve ]
-
Áfogat
csendes tag
Igen, erről is írtam tudjukki kollégának
. Pont ezt mondtam, hogy vége lesz az ingyenes tankolások korának, ami szintén a töltőpontok telepítésének ellenében hat, és még inkább a pénzzel rendelkező piaci szereplők mondják meg hova kerül töltőpont, hova nem.
Ezt a pontot azért írtam, mert a jelenlegi elterjedtséget a költségek oldaláról közelítettük meg, mondván azért nem vesznek EV-t az magyarok, mert drága. Árnyalni próbáltam a képet azzal, hogy pl. tankolni olcsóbb, a kezdeti beruházási költségek ellenére is. De egyetértek veled, pongyola volt
.Szerintem nem az a kérdés, hogy olcsóbb-e most vagy sem, mert szerintem nem lesz az a jövőben. A kérdés, hogy ha elérünk arra a pontra, hogy váltunk (váltunk?) tömegesen, akkor:
- felkészülten, a saját céljaink, lehetőségeink alapján, átgondoltan váltunk, vagy
- kényszerből, kapkodva, az érintettek megkérdezése nélkül, vakon más példákat lemásolunk -
Áfogat
csendes tag
válasz
Ezekiell
#353
üzenetére
Most rászűrtem az autoscoutra [link] , és teljesen meglepődtem. Az említett Amperák 15e EUR környékén már kaphatók, sőt az alja 10e EUR-tól indul. Nyilván kevés van belőlük + kltsg a honosítás, és 3- 5 misi nem kis pénz, de ez az Ampera nem is a Corsa ligájában játszik.
Privát elgondolásom szerint egyébként nem az ár az elsődleges szempont, nézd meg volt egy kis hírverés a támogatott EV-k kapcsán, és pillanatok alatt kiürítették a keretet.
Nem tudom semmivel bizonyítani, de ha lenne hozzá egy hatásos, nagy volumenű marketing, akkor sokan ezt keresnék. A VW diesel botránya kapcsán milyen gyorsan leszoktak a gázolajról (összetett okokból, ne menjünk bele), pedig előtte éveken keresztül az volt a sláger.De teljesen igaz, hogy nincs elég fizetőképes kereslet a jelenlegi árkülönbözet megfinanszírozására itthon.
[ Szerkesztve ]
-
Áfogat
csendes tag
A számolás elviekben jó, de valamiért mégsem stimmel. Ne kérdezd miért, nem tudom rá a választ, csupán, hogy a kormány:
- nem ennyire taksálja a közlekedés energiaigényét, hanem inkább 60-70 TWh-ra (70. oldal) [link]
- eleve számol a GDP növekedésből adódó fogyasztás bővüléssel, és az ebből adódó többletigénnyel
- a legtöbb (sajnos külföldi, mivel a saját terveink nem nyilvánosak 2030 után) elemzés 2-3 szorosára becsüli az elektromos energia igény szükségletet. Ebben benne van más területek igénye is, egy jelentős energiahatékonysági beruházás mellett.Az egyik (rész)megfejtés lehetne a hatásfokból adódó különbség, de mivel egy grafikonon vannak az adatok, ezért úgy gondolnám, hogy tisztították őket. Ettől függetlenül, ha számolsz a hatásfok csökkenéssel is kb. duplázol, csak a közlekedés energia igényével számolva. Egyébként 30% az Paks részaránya emlékeim szerint, ergo baromi nagy fejlesztést igényel, nem beszélve arról, ha több.
A legnagyobb gond nem itt van szerintem, hanem abban, hogy ha megnézed a terveinket, a kormány nem számol érdemi elektromos energia igény emelkedésével 2030-ig. Ez a konkrét cikk kapcsán lehet, hogy felülvizsgálatra szorulna - az is lehet már megtörtént, ha van vkinek friss infója, kérem ne fogja vissza magát. Mert mindegy, hogy mennyivel emelkedik, ha nem vagyunk rá felkészülve, és kényszer alatt hozzuk a beruházásokat. Szerintem nem mindegy, ha bővülnek a kapacitások, akkor milyen módon valósulnak meg. Én speciel nem vagyok atom párti, bár Paks 2 "haladását" elnézve esélytelen még egy harmadik ütem vagy egy újabb 50 év Paks I-nek.
[ Szerkesztve ]
.
.
Új hozzászólás Aktív témák
ma Opel, Peugeot, Dodge, Fiat, RAM... hogy csak az ismertebbeket soroljuk. Ezek mind a Stellantis csoporthoz tartoznak, az EV Day 2021 bejelentés pedig meghatározza a márkák jövőjét.
- Napelem
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Milyen videókártyát?
- Opel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xbox Series X|S
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- iPhone topik
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- További aktív témák...