Új hozzászólás Aktív témák

• #23 bugger tag CYX #22

  Új Válasz 2007-08-06 16:47:29 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bugger

  tag

  válasz CYX #22 üzenetére

  Na javítalak
  
  Mind a HD-DVD, mind a Blu-ray szabvány többféle video tömörítést ad meg lehetséges felhasználásra. Mpeg2 vagy h264. Mind a kettő szabványos, minden rendes asztali lejtszó támogatja, stb. Egyébként nem láttam még olyan lemezt, amin lenne 40 giga adat, inkább a 20-23 GB az átlag.
  
  Dare2Live: én is kipróbáltam integrált kártyával. 1.7-es Core duo + intel notebook: 720p x264 anyag összesítve cca 20-40%-os CPU kihasználás. 1080p h264-et még nem néztem, de ahhoz mondjuk pici a TFT amivel jött

• #21 bugger tag infectedmann #20

  Új Válasz 2007-08-05 22:34:30 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bugger

  tag

  válasz infectedmann #20 üzenetére

  Kicsit kevered a dolgokat. a Blu-ray és a HD DVD is HWkövetelmények szempontjából legrosszabb esetben h.264 szabványú 1080p felbontású filmet tartalmaz. Az x264 ennek egy implementációja, ugyanúgy, mint az, amivel végül a lemezre elkészül a film. A különbség, és amit keversz, annyi, hogy a netre mkv-ban felkerülő filmek felbontását lecsükkentik az esetek túlnyomó többségében 720p-re.
  Emlékeztetőül, az 1080p 2.25x annyi pixelt tartalmaz.
  
  Az egyetlen ok, ami miatt a powerdvd v windvd esetleg nem tudja ugyanolyan gyorsan lejátszani a lemezt, és egy 1080p ''rippet'' az, hogy egyfelől kevésbé van optimalizálva, másfelől talán beszól a titkosítás is. (Aminek viszont semmi köze a tényleges video lejátszáshoz)
  
  Az átlag HD-DVD és Blu-ray is csak 20-25 GB adatot tartalmaz, és ez már az extrákkal, kivágott részekkel, 3-4 (közte általában 5.1 PCM tömörítetlen, vagy pár kommentár pl) hangsávval együtt értendő! Ráadásul a döntő többsége MPEG2 tömörítést használ, amit remélem nem kell ecsetelnem, mennyire pazarló egy h.264 / x264 -hez képest! Sőt, sajnos az ipar által használt h264 implementációk is néha eléggé... kritikán aluli minőséget produkálnak.
  
  
  Cerebellum: semmi, parasztvakítás
  
  [Szerkesztve]

• #9 bugger tag BobChemistry #7

  Új Válasz 2007-08-03 16:14:25 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bugger

  tag

  válasz BobChemistry #7 üzenetére

  Hát, lehet, hogy nállad a hiba, mert nekem 1.7-es Dothan notebook-omnak csak a 720p x264 fekszi meg néha a gyomrát, 480p-t nevetve elvisz. Mondjuk ezt CoreAVC-vel, ffdshow-al lassabb. Viszont ffdshow jobb az 1080p h264 stream-ekre, néhol gyorsabb.
  
  Dare2Live: Lehet, mondjuk notiban 9700, asztaliban meg X1600/X1900 volt. De mplayer-el is szoktam nézegetni, így tippre VGA csak annyi kell, hogy tudjon akkora felbontásban mozgó videót mutogatni, nem dekódolásra, tehát elég kéne legyen egy X1300-as is. Sőt, régebbi is!
  
  [Szerkesztve]

• #5 bugger tag

  Új Válasz 2007-08-03 15:44:31 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bugger

  tag

  Hát, ez a HD lejátszás eléggé gáz. Mármint a követelménye. Nekem a 4400+ X2-m (még régi s939, tehát a követelmény memória része is... gáz) simán viszi a 1080p h264-et, a régi 3000+ egymagos meg a 720p-t vitte minden gond nélkül. Mondjuk mit vártunk volna, AMD érdeke, hogy minél drágább procit vegyen az ember tőlük...
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák