Új hozzászólás Aktív témák
-
csiga997
őstag
válasz oceanearth #899 üzenetére
Ez a kérdés igazán az analóg gépekre és filmeker nézve volt releváns, mivel a filmek valóban sérülhetnek a röntgenes átvilágítás során (a kézipoggyász-vizsgálóknál talán kevésbé, bár sokszori átvilágítás során ott is; feladott csomag átvilágításakor viszont szinte biztosan), bár a digitális gépek esetében is meg van a veszély, hiszen egy ilyen készüléknek elektromágneses sugárzása is van, aminek természetesen lehet elektronikus eszközökre hatása. Tehát a kérdés nem feltétlenül értelmetlen, bár az eddigi tapasztalatok szerint különösebben nem kell aggódni.
-
csiga997
őstag
válasz oceanearth #902 üzenetére
Erre a legkézenfekvőbb válasz, hogy a repülőn készült képek már a ''C'' típusú átvilágítás (és testüregi motozás) után készülnek. (Amikor meg már leszállt a gép, akkor ugye már nincs átvilágítás.)
-
Flashy
veterán
nem tudom kinek a képe, csak a példa miatt mutatom: Bővebben: link
ezen a képen hogy készültek a lámpák 14ágú csillagai? utómunka vagy fotózás közben? -
Flashy
veterán
én is erre gondoltam de nem mertem hangosan kimondani. nekem eddig 6ágút sikerült csak. Bővebben: link
-
lesaux
veterán
Mi az a soft focus?
-
csiga997
őstag
Bővebben: link
A google a barátod -
priusz
aktív tag
HI mindenkinek!
RAW formátmot mivel tudok kezelni, mi az előnye?
Bocs ha nagyon lámerKönnyu dolog bölcsnek lenni. Csak gondolj valami butaságra, aztán ne mondd ki!
-
lesaux
veterán
Tamron 2x konvertert megéri venni, vagy sokkal gyengébb, mint a Canon?
-
lesaux
veterán
Már volt róla szó a topicban.
Bővebben: link
Egyébként a nyers adatot kapod, nincs rögzítve fehéregyensúly meg ilyesmi. Várjál, keresek egy jó cikket.
Itt is vannak:
Bővebben: link
Bővebben: link
[Szerkesztve] -
lesaux
veterán
Az előzőt már nem engedte szerkeszteni, de nem fogytam ki a kérdésekből. Autofókuszom lesz ugyanúgy?
-
pitman
őstag
Ha jól tudom a Canon kisebb gépei esetén 5,6-os fényerőig van autofókusz. Ha a kétszerező ''becsapja'' a vázat, akkor esetleg tovább is, de ekkor lehet, hogy a kevesebb fény miatt lassulni fog. A képminőségen mindenképpen rontani fog, a mértéke attól függ, hogy milyen objektívet használ hozzá az ember. Minél jobb az objektív, annál kevésbé rontja a képét. Zoom optikáknál a jelenség általában jobban előjön, mint fixeknél.
-
pitman
őstag
Az az igazság, hogy a gép mindig az objektívvel elérhető legtágabb (pl. 2,8; 3,5) rekesz használatával mér fényt és állít élességt és az exponálás pillanatában rántja be a rekeszt a megadott értékre (pl 22). A kétszerezővel az elérhető legnagyobb fényerő csökken fizikailag mondjuk 8-ra 11-re és ekkor mondjuk a szenzorokra már nem érkezik megfelelő mennyiségű fény az élesség állításához. A kisebb képeken pedig ez szoftveresen van egy adott szintre (5,6) tiltva, ezért ha a kétszerező ''átveri'' a vázat, akkor az azt hiszi, hogy monjuk a 8-as fényerő helyett 5,6 van és vígan fókuszál (esetleg lassabban).
-
lesaux
veterán
Értem, köszi.
biggamer: nem vettem még, lehet, hogy nem is fogok. Kicsit drága mulatság 100 ezerért egy olyan ketyere, amivel csak rondább képet kapok, esetleg ugrik az autofókusz. Ha a Tamronra vagy a Sigmára valaki azt mondja, hogy az is jó, nem kell Canon, akkor esetleg meggondolnám. Bár igazság szerint előtte mindenképpen ki kéne próbálni. -
lesaux
veterán
válasz csiga997 #925 üzenetére
Jaja. 40.800-ért láttam Tamront is. De igazság szerint tényleg ki kéne próbálni, mennyire szar képeket csinál. Mondjuk én elég igénytelen vagyok, még nem vettem észre, hogy a sokat szidott kitobi akkora trágya lenne. Meg L-es obijaim sincsenek, úgyhogy olyan sokat nem tudna rontani a minőségen.
Melyik jobb egyénként: Tamron vagy Kenko? -
csiga997
őstag
Na, ha tényleg igénytelen vagy, akkor mindegy, igaz?
Igazából a tipushiba, amit kétszerező vásárlásakor el szoktak követni az az, hogy midenféle gyenge fényerejű ultrazoomokra próbálják ráerőszakolni, pl. 28-300/3.5-6.3, majd a kapott 600/13-as objektívvel szeretnének kézből fényképezni. (A másik meg, amikor nagylátószögű objektívre tesznek telekonvertert...)
Amúgy a Tamron-Kenko kérdéshez: igazából nincs jelentős különbség, bár a Kenko-t egy paraszthajszállal jobbra tartják (Kenko=Tokina egyébként). Mondjuk ez a Pro300 szériára igaz, az MC7-et nem ismerem. -
lesaux
veterán
Érdekes teszt az 1,4-szerezőről. Bővebben: link
-
pitman
őstag
Úgy lett volna igazán érdekes, ha nem felinterpolált képekkel próbálja hasonlítgatni, hanem más objektívekkel (jó és gyengébb minőségűekkel), amelyek fizikailag hozzák azt a fókusztávolságot. Ez a teszt így gyakorlatilag semmit nem mond, ugyanis hiába interpolál fel egy tc nélküli képet, azokat a képpontokat a méretezés nem tudja pótolni, amik nem kerültek rögzítésre. Így eleve csak rosszabb eredményt kaphat, még ha csak 1,4-szeres tc-t használ is. És végülis erre az eredményre jutott (kivéve a 70-300 esetét, mely tc nélkül sem egy világbajnok).
-
-
pitman
őstag
Fényerőben mindenképpen veszít tc-vel. A 140%-os nagyítás esetén tényleg jobb eredményt kapott az interpolálással, de itt pont a leggyendébb objektívvel próbálkozott(70-300), a többi esetben a tc-vel kicsit jobb eredményt ért el, mintha az adott obi képét interpolálta vona fel. Én erre írtam, hogy nem meglepő, hiszen a tc-vel készült kép esetén a tc igaz, hogy jelentősen ronthat az objektív képén, azonban még így is jobb lesz (valószínűleg) az eredmény, mintha a tc-nélküli képet méretezné fel, mivel ott a nem létező/nem rögzített pixeleket kellene előállítania. Erre mondtam, hogy a tc-s képet egy ugyanolyan gyűjtótávolságú objektív képével kellett volna hasnolítania, mert akkor fordult volna a helyzet. (végülis ezt megtette egy esetben: a 28-135? tc-zett képét és a 70-300-as azonos állású tc nélküli képe, ahol a 70-300 nyert)
Egyébként, ahogy írta is, főleg a nagy gyójtótávolságú, nagyon jó minőségű és nagy fényerejű objektívekre van értelme tc-t tenni, amik még a minőségromlás ellenére is megfelelő képet fognak produkálni (itt már a tc ára az objektív árához képest elhanyagolható és kompromisszumokkal olcsón juthat egy nagyobb teléhet), nem véletlenül gyártja pl a Canon úgy a konvertereket, hogy nem minden objektívre lehet feltenni őket. (de pl a kétszerezőktől már ezeknek a képe is drasztikusan romolhat és ott már két blendét bukik fényerőben). -
Ryu77
aktív tag
Csak h meglegyen!
-
Terapeuta
őstag
Sziasztok !
Azt szeretném megkérdezni, hogy beégett képet hogyan lehet (és mivel) a lehetőségekhez képest megmenteni...kijavítani ?
Köszönettel: TpEgyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
biggamer
veterán
válasz Terapeuta #934 üzenetére
Itt a beégett ég javítása.
Bővebben: link
Biztos lehet másra is használni.Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN
-
biggamer
veterán
Akkor fikázás helyett inkább adjál tippet, ami szerinted erre való.
Akkor itt biztos az erdős részt javították, nem az eget. De azon nem láttam semmi változtatást.
Az a legkönnyebb dugózni, aztán ha valaki megpróbál segíteni, akkor azt meg csesztetni.
Terapeuta.
Kérdezd meg lesaux barátunkat, hogy mi ilyenkor a teendő.
[Szerkesztve]Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN
-
BSOD
senior tag
válasz biggamer #940 üzenetére
Ne kapd fel a vizet! Nem téged vagy a segítségedet fikázták, hanem a cikket illetve a mellékelt képet.
Erre nincs igazán megoldás...
Alapszabály, hogy ha nincs információ akkor semmilyen programmal nem tudsz információt előcsalni (ez igaz az interpolációra is).
Kamuzni persze lehet, de itt úgy látszik a cikkíró nem gyakorolt önkritikát.Keresek SILICON GRAPHICS octane-hoz vpro grafikus rendszert.
-
oceanearth
őstag
válasz biggamer #940 üzenetére
nem neked szólt sztem biggamer, hanem a cikkeknek. azonban a kötözködő lesauxnak idézném az első modantot a cikkről. ''Érzékenyebb lelkűek most felszisszennek. Igen, a most következők nem annyira nevezhetők képjavításnak, mint inkább manipulálásnak.''
az a helyzet, hogy szerintem ha nincs más megoldás akkor ahsználjuk ezt ezért van a PS, de nem szabad midnen képet így manipulálni -
Terapeuta
őstag
válasz oceanearth #946 üzenetére
Őőőőő...bocsi Obi mester !!!
Akkor még kutakodok egy kicsit, mert akkor amit Te csináltál azzal a képpel, azért egész ász volt...Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
Terapeuta
őstag
válasz oceanearth #949 üzenetére
Megtaláltam...
Bővebben: linkEgyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...