Új hozzászólás Aktív témák
-
Vesa
veterán
NMC akku egy darabig még kelleni fog, ha nem a kocsikba, akkor minden másba. Mivel az LFP bár jól teljesít pl. a tűzbiztonság terén, az energiasűrűsége rosszabb, mint az NMC-nek. Éppen ezért, pl. mobiloknál és egyéb olyan eszközökben, ahol minél kisebb méretből kell minél hosszabb üzemidőt kicsiholni, az NMC lesz a nyerő. Persze az igaz, hogy a folyamatos fejlesztések miatt jöhet egyszer majd olyan új tech, ami kinullázza a korábbi megoldásokat, de ez önmagában az e-autózás fejlődését is csak pozitív irányba tolhatná el. Itt a töltési infrastruktúra a szűk keresztmetszet, ezt 3 év EV-zés után ki merem jelenteni. Azok, akik végül visszatáncoltak egy EV-ről PHEV vagy ICE irányba -ahogy én is-, ott sokszor a hosszú utaknál még mindig meglévő kényelmetlenség az ok, vagy az ICE-hez képesti felár, ami a gyakorlatban nem adta ki a matekot. Mindkettő orvosolható lesz idővel, és onnantól nem sok érv marad az ICE mellett.
-
#88
Hieronymus
veterán
Mr K
#87
Lehet ezt kategórizálni.
A fémeket probléma nélkül lehet újra hasznosítani. Különös tekintettel a ritka földfémekre.
Savak és lúgok. De legalább közömbösíthetőek, Részleges újra hasznosítás lehetséges.
A nátriumionos akkuk jók, mivel kb konyhasó a tároló elem.
A műanyag. Kb igen, de válogatni kell. Legalább is a feldolgozásból kieső műanyag elemeket. Ami még újra hasznosítható, annak növelni kell a használat körét.
Valamit a típusaik szerint is. Ezen esetben a környezetvédelem a mértékadó. Nem a gazdaságosság. -
Az extrapolációval nem árt óvatosnak lenni. A már említett alumínium pl. relatíve olcsón újrafeldolgozható, mégpedig úgy, hogy minősége egyáltalán nem csökken - azaz akárhányszor ismételhető a ciklus. (Az acél dettó, sőt ott a minőség még javulhat is.) A műanyag újrafeldolgozása ezzel szemben drága, az eredménye pedig egy silányabb anyag, olyannyira, hogy néhány ciklus után egyenesen semmire sem lehet már használni.
Szóval abból, hogy az ólom aksi olcsón és jó minőségben újrafeldolgozható, nem feltétlen következik, hogy egy NMC vagy LFP is az.
-
K82
őstag
-
bambano
titán
én azt látom, hogy amikor beállok a hagyományos kocsimmal hagyományos akkumulátor cserére a kereskedőhöz, szinte verekedés folyik az akksimért. ebből arra következtetek, jelenleg az ólomakksit újrafeldolgozni megéri.
ez alapján csak azt tudom extrapolálni, hogy egy idő után a meghajtó akksinál is ez lesz a helyzet.
-
válasz
arnyekxxx
#83
üzenetére
Én sem hinném, hogy a nikkel és a kobalt értéktelenné válna, csak arra próbáltam utalni, hogy ha kevesebbre lesz belőlük szükség az iparban (mert pl. nem kellenek az akkumulátorokba), akkor az áruk be fog zuhanni, így a kinyert nyersanyagok költsége nem fogja fedezni az ártalmatlanítás/újrahasznosítás költségeit. (Persze azt a költségket az akkumulátor eladási árába is beépíthetik, csak kérdés, hogy elég lesz-e az előre befizetett összeg, vagy azt utólag kell bevasalni.)
Esetleg megtudhatnánk erről a nemlétező EU rendeletről valamit? Mert lehet, hogy én is rosszul tudom, amit tudok, és szeretném jól tudni.
Addig is itt egy létező EU rendelet: [link]
-
-
#82
Mr K
őstag
Hieronymus
#73
válasz
Hieronymus
#73
üzenetére
"Az akkumulátor újra hasznosítása olcsóbb, mint mint a nyersanyag termelés. Ugyan ez a helyzet az alumíniummal is."
Azért ez egy nem teljesen jó analógia. Először is a jelenlegi villanyautó akkumulátor típusok (pl. NMC), csak részben újrahasznosíthatóak (azaz kb. a benne lévő fémek nyerhetők nagyobb részben vissza, a maradék (elektrolit, burkolat, stb.) a reciklálás során megsemmisül (általában elégetik). A másik probléma, hogy a jelenlegi akkumulátorokban használt alapanyagokra vagy lesz kereslet 20 év múlva, vagy nem. (Pl. az Uniót ismerve nem kizárt, hogy 20 év múlva már tilos lesz kobaltot vagy nikkelt tartalmazó akkumulátort gyártani.) És ha nem lesz, akkor 20 év múlva roppant izgalmas korszak elé néz pl. Mo. (Mert évi sok százezer tonnás nagyságrendben fognak visszaáramlani az országba a leselejtezett akkumulátorok, amiket rengeteg pénzért kell majd ártalmatlanítani.) -
-
#80
bambano
titán
Hieronymus
#78
bambano
titán
válasz
Hieronymus
#78
üzenetére
jaja, annyira a gyártósorhoz optimalizálják az épületet, hogyha pl. autógyártóéknál típus váltás van, a szabadságolási időszak alatt simán átépítik a teljes gyártósort.
-
#79
arnyekxxx
veterán
Hieronymus
#78
arnyekxxx
veterán
válasz
Hieronymus
#78
üzenetére
akkor ezért gyalulták a sárga földig a jászfényszarui Samsung gyárat és építettek a helyére egy vadiújat amikor váltottak a képcsöves TV-ről.
-
#78
Hieronymus
veterán
bambano
#77
-
#77
bambano
titán
Hieronymus
#75
bambano
titán
válasz
Hieronymus
#75
üzenetére
tájékozatlanok kedvéért: a gyárépületeken van ajtó.
ki tudják vinni a régebbi gépeket anélkül, hogy földig kellene rombolni a gyárépületet.ráadásul úgy beszélsz ezekről a gyárakról, mintha pontosan tudnád, hogy melyik technológiához fogják felhúzni őket, pedig még el sem kezdték az egészet.
-
#76
btprg
senior tag
Hieronymus
#75
btprg
senior tag
válasz
Hieronymus
#75
üzenetére
OFF: volt 2000 körüli gyártású Samsung CRT tévénk, kb. 5 éve lett kidobva, addig napi szinten ment. Nem semmi.
(Egy '70-es évekbeli könyv alapján az akkori színes képcsövek átlagos élettartama mindössze pár száz óra volt.) -
#75
Hieronymus
veterán
arnyekxxx
#74
válasz
arnyekxxx
#74
üzenetére
"...ezért van az, hogy a jászfényszarui Samsungban ma is képcsöves TV-t gyártanak.
Leraksz egy komplett üzemet. Majd 6-12 hónap múlva földig rombolod az egészet, hogy az őj technológiához optimalizált épületeid legyenek?
Nem egyszerűbb félkész állapotban dobni a beruházást. Majd újra kezdeni az építkezés ha megvan a használható gyártás.Építsük fel, majd termeljünk raktárra, a már ma is eladathatatlan termékeket. Biztosan ez a győztes elgondolás.
Én a veszteség minimalizálást választanám. Nem a növelését.
A Samsung sem akkor épített katódsugárcsöves tévégyártó üzemet, amikor már nyilvánvaló volt, vége a hagyományos tévé gyártásnak.
-
#74
arnyekxxx
veterán
Hieronymus
#73
arnyekxxx
veterán
válasz
Hieronymus
#73
üzenetére
. Ezért állt be a magyar akkumulátor gyártási álom a földbe.
Nyilván ezért, nem azért mert visszastek a villanyautóeladások. És egy meglevő/tervezett gyárban csak azt lehet gyártani amire eredetileg készült/tervezték, ezért van az, hogy a jászfényszarui Samsungban ma is képcsöves TV-t gyártanak.
-
#73
Hieronymus
veterán
Attila0
#71
Máshol szennyeznek.
Az elektromos áram alapanyagát nem kell hajókáztatni, a világ legszennyezőbb hajtóanyagával. A nehézolajat Mindenféle környezetvédelmi előírás nélkül égetik a hajókban.
Az akkumulátorok újrahasznosításának legnagyobb akadálya az, hogy nincs annyi elhasznált akkumulátor, amennyivel be lehetne indítani az újra hasznosítást.
Van még egy félreértés a gondolatmenetedben. Az akkumulátor újra hasznosítása olcsóbb, mint mint a nyersanyag termelés. Ugyan ez a helyzet az alumíniummal is. Az eddig elkészített alumínium több mint 90%-a még mindig körforgásos használatban van.
A mai akkumulátor technológia már a múlté. Elsőként a BYD nyomott ki nátriumionos akkuval szerelt szériát. Ezért állt be a magyar akkumulátor gyártási álom a földbe. Senki sem akar már múzeumnak gyártani, elavult technológiával.
Több technológia került a használhatóság közeli állapotba.
-
Attila0
őstag
-
K82
őstag
Ha a cégnél lévő kettő darab e-Golfot nézem, nagyjából is van. Hat éve vannak itt, volt egy műszakijuk, évente kétszer a kerékcsere költsége (a piacihoz képest aranyáron, kötelező ott végeztetni), KGFB, CASCO és nagyjából ennyi. A hat év alatt összesen nem lett 100e Ft elköltve alkatrészre és kellékre (ablaktörlő, szélvédőmosó stb.); a kétévente esedékes kötelező szerviz darabja is megvolt 50e Ft alatt fékolaj cserével együtt. A féktárcsák és betétek alig koptak, legalább mégegyszer ennyi van bennük; gumikat kell így 80e km körül cserélni.
A töltés persze más tészta, házon belül van intézve.
Ha a saját hibrid Toyotámat nézem, az éves szerviz a kötelező minimum olajcserével és hibrid garancia hosszabbítással ~60e Ft; nagyszerviz 120-180e Ft kb. három évente. És én még összetehetem a két kezem h csak ennyi, plusz a fogyasztás is baráti a maga 5 +/- 1l-es átlagával.
-
#69
arnyekxxx
veterán
eladocuccaim
#63
arnyekxxx
veterán
válasz
eladocuccaim
#63
üzenetére
Rengeteg mérgező akksit kell legyártani, majd ezeket egyszer szintén mérgezve újrahasznosítani, ártalmatlanítani.
a benzin-gázolaj meg a hajnali harmatból készül szereteterővel és nem elég üzemszerűen mérgekké meg co2-vé hanem boldogsággá válik. -
#68
Cyberbeni
addikt
eladocuccaim
#63
Cyberbeni
addikt
válasz
eladocuccaim
#63
üzenetére
Az otthoni töltésen simán lehetne zöldíteni központilag. Ha valaki este 6-kor ér haza és kezd el tölteni, az pont a legkevésbé zöld áramot használja. Hasonlóan ha valaki főleg hétvégén autózik, annak sem feltétlenül a vasárnap éjszakai töltés lenne a legzöldebb. Persze amíg ebből nem lesz a felhasználónak haszna, addig a többség nem fog arra figyelni, hogy mikor tölt.
-
Nem hiszek a csodákban. Egy nehezebb autóra masszívabb (nagyobb terhelési indexű) abroncs kell, az pedig vagy több anyaggal lehetséges (drágább lesz), vagy korszerűbb anyaggal (drágább lesz). Természetesen vannak spéci (és drága) "EV" gumik kis gördülési ellenállással, meg alacsony kopással, de igazából ezeket ICÉ-kre is fel lehetne rakni, hogy védjük a környezetet (csak nem szokás, mert drága). Szóval szerintem az eredmény mindenképpen az lesz, hogy EV-nél többet kell gumira tölteni.
-
#63
eladocuccaim
junior tag
8th
#44
eladocuccaim
junior tag
Az a 17 inkabb 25-35, ha nem 100-al csigazol, 20 fokban.
Meg az áram sem annyi a legtöbb gyorstöltőn, mint írod, és folyamatosan emelkedik. Az akkupakk pedig 10 év után gazdasági totálkárrá avultatja az autót. Nagyon jó, tényleg.Aki szerint zöld: nem, nem az. Rengeteg mérgező akksit kell legyártani, majd ezeket egyszer szintén mérgezve újrahasznosítani, ártalmatlanítani. Nagyon jó tényleg, hogy bp-en kicsit kevesebb a pöfögés, csak cserébe máshol van termelve ez az energia, meg az egész akksis hóbelebanc is máshol szennyez. Nem azzal lesz valaki zöld, ha 5 évente cseréli a turbódízel hibrid többtonnás szarjait, hanem ha nem fogyaszt, azaz nem vesz állandóan új autót.
-
bambano
titán
"Az elektromos autók nagyobb súlya miatt eleve nagyobb/nehezebb abroncsok kellenek": a valóság ezzel szemben az, hogy a gördülési ellenállás ( -> fogyasztás csökkentése) miatt az ev-kre kisebb gumikat szoktak rakni.
"Vagy hogy a helyi politikusok azt ígérték, hogy két éven belül duplázzák a töltők számát": helyi politikusok már azt is ígérték anno, hogy a belvárosi parkolási díjakból p+r parkolók épülnek a városban. A két esetben az a közös, hogy akkor is mozgott a szájuk meg most is.
-
#60
bambano
titán
Hieronymus
#57
bambano
titán
válasz
Hieronymus
#57
üzenetére
"Ja, de ott tölteni csak azoknak az autóknak érdemes": az emberek zöme ott tölti a villanyautóját, ahol tudja. sok embernek nincs választási lehetősége. pláne, ha hosszabb útra megy. felmész az autópályára, akkor benzinkúton fogsz tölteni annyiért, pont.
"Az érdemes tudni, e95 bezin": azt érdemes tudni, hogy nem járunk e95-tel."Wallboxal tavaly 80 forint alatt maradt a töltés KW ára.": ja, meg az a másik 200 millió, amit a falért kifizettél, hogy rárakhass egy wallboxot...
-
[Töltőhelyzet.] "50-es IQ felett egy ekkora kiadást megelőzően ezt néhány kattintással a karosszékből előre leellenőrzi az ember. Aki nem az így járt."
Azért ez nem ennyire egyszerű. Hogy a kiszemelt villanyautó az általad bejárt útvonalakon mennyit fog fogyasztani (mennyi lesz a hatótáv), azt pár kattintással nehéz lesz kideríteni. A karosszékből az sem nagyon látszik, hogy a térképen kinézett (szempontodból) kritikus helyen lévő gyorstöltő többször rossz, mint jó. Vagy hogy már kilenc töltő app van a mobilodon (mert minden töltőhöz másik kell). Vagy hogy pont nagyon siettél volna valahova, de a töltő az istennek nem volt hajlandó elindítani a töltést, és egy órát telefonálgattál, mire távolról elindították. Vagy hogy a helyi politikusok azt ígérték, hogy két éven belül duplázzák a töltők számát, de azóta sem történt semmi. Vagy csak egyszerűen a karosszékben még úgy gondoltad, hogy fél-egy órát tölteni útközben nem nagy ügy, de néhány ilyen alkalom után mégis a hátad közepére kívánod az egészet... -
#58
Mr K
őstag
Hieronymus
#49
válasz
Hieronymus
#49
üzenetére
[Költségek.] "Sajnos a vitatkozó emberek többsége saját tapasztalat nélkül szakért."
Itt valójában nem fórum vitákra utaltam, hanem gazdasági vagy autós portálok által közölt adatokra, amik pl. úgy szoktak megjelenni, hogy ICE esetén $0.92/mérföld, EV esetén $0.85/mérföld. (A mértékegység nem feltétlen pontos, mert emlékezetből írom.) Ezek az adatok pedig nyilván nem egyéni tapasztalatokból származnak.(A "kevés" motorolaj nyilván vicc akart lenni; a villanyautóba is kellenek folyadékok (fék, váltómű, stb.), de olyan motorolaj, ami a belsőégésűekbe kell, pont nem.)
[Gumifogyás.]
Az elektromos autók nagyobb súlya miatt eleve nagyobb/nehezebb abroncsok kellenek (mint azt már írták), emellett az elektromos motorok jellemzően nagyobb nyomatéka (pl. elindulásnál) is nagyobb terhelést ró az abroncsokra.(A magasabb költségekre szokták felhozni a Hertz példáját, ahol pont ezekre hivatkozva szabadultak meg a frissen bevásárolt elektromos autóik egy részétől rövid időn belül. Persze ebbe is bele lehet kötni, ha valaki nagyon akar.)
-
#57
Hieronymus
veterán
bambano
#55
"az ionityn akár 500-ig van a töltés ára"
Ja, de ott tölteni csak azoknak az autóknak érdemes, amelyek kihasználják a magas töltési sebességet.
Illetve azoknál sem feltétlenül, hiszen a sima egyenáramos töltés nem sokkal lassabb.Az eUP hivatalos fogyasztása 12,9 kWh/100 km. A hasonló nyomatékra képes 1.0 GTI, 6,0 liter benzin városi közlekedésben.
Az érdemes tudni, e95 bezin literenként kb. 9,36 kWh energiát tartalmaz.
Wallboxal tavaly 80 forint alatt maradt a töltés KW ára. Éjszakai árammal még kevesebb. Utcai töltés 300 forint átlagban. -
#56
JulianSinulf
őstag
bambano
#55
JulianSinulf
őstag
Én nem is azt írtam, hogy mindenkinek jó.
Most olyan szerencsém van, hogy garázsban áll a kocsi. De 3 fázis már nem hiszem, hogy lenne bent (nincs nyoma), szóval egy wallbox-ot már a főbérlővel kellene ledumálni.
És ki tudja, hogy később hova költözöm, ahol nem tudom tölteni. A benzinmotor meg nem tölti. Csak a fékezésből kinyert energia tölti. Ezt nem is értem, de így tapasztaltam akkor is, mikor töltésre állítom kocsit.Én a dízeleket szeretem. Csak dízel kocsijaim voltak. Bár a barátnőm Fiestája is nagyon jó volt, rengeteget hajtottam. Viszont alapvetően én a nagyobb kocsikat szeretem. A kombikat. Ott meg a fogyasztás már nem mindegy a dízel és benzines között. A SUV más ok miatt jött és direkt töltős hibridet kerestem.
Azt is figyelembe vettem a vásárlásnál, hogy 3 km-re van a melóhely. A dízel ezt nagyon nem szeretné. A benzines elviselte. A hibridnél meg elválik. A múlt telet jól viselte. Csak akkor indította el a motort, mikor kint állt. Gyorsabban melegítette a rendszert.
Az sem mindegy, hogy mennyivel száguldozik az ember. Sokkal kevesebbet fogyaszt az elektromos, ha lassabban megyek. Ha mindig 100-zal tolom, akkor hamar elfogy a szufla. Pályán meg méghamarabb. És 130 fölött bekapcsolja a motort a váltó védelme érdekében.
Tehát egyrészt nem mindenkinek való, másrészt meg is kell tanulni használni. -
#55
bambano
titán
JulianSinulf
#53
bambano
titán
válasz
JulianSinulf
#53
üzenetére
egy rakás tesztben olvasom, hogy 17KWh/100km-től felfelé fogyasztott a tesztelt autó, egészen 33KWh/100km-ig.
a mol gyorstöltőin 325 Ft/KWh-tól felfelé, az ionityn akár 500-ig van a töltés ára. ha most összeszorzom a két szélsőséget, akkor 16500 Ft/100km-ig is felmehet az elektromos közlekedés ára, ami most, 700 ft/l-es prémium benzin árral számolva 23 liter benya. Azzal az én benzintemetőm elmegy kishíján 300 kilométert, kolléga korábbi hsz-e szerint 550 kilométerre elég egy takarékos dízelben.*NAGYON* sok olyan tesztet látok, ahol a kiszámolt fogyasztás körülbelül egálban van az én autóm fogyasztásával. csak az én autóm sok millióval olcsóbb volt. Néha beesik olyan tesztautó, ami normálisan fogyaszt, 12-13KWh/100km, de nem gyakori, mert a parasztnak nem csak ev kell, hanem kamion is, tehát a vásárlási szokásokban nem csak a választott meghajtás kritizálható, hanem a konyhaszekrény méret is.
tehát ha kertes házban laksz, tudod otthon ócsóér' tölteni az ev-t, akkor lehet a tankoláson valamennyit spórolni. ha panelben laksz, mint én, és szerinted hülyén néz ki (meg fizikailag is parasztos) a 25 méteres töltőkábel, akkor az ev nem opció.
-
#54
Hieronymus
veterán
bambano
#50
"meg az autó mérete, motorjának teljesítménye, a szerződő félről rendelkezésre álló statisztikai adatok, "
Ezek nem EV függő paraméterek.
"meg hogy hányszor teszi rossz helyre a vesszőt a közlendőjében."
??
A gyerektartás fizetése nem témája az EV-nek.
"Hogy mennyi gumi fogy, az jelentős mértékben függ az autó tömegétől."
Meg a gáz és fék pedál dőlésszögétől. A tapadás a gumi keveréktől is függ. Téli gumival nyáron járni nagy élmény. Gyorsan kopik, de legalább a fékút is hosszú.
"...elvinném gyorstöltőre, az mocskos drága lenne, annál a benzinesem *sokkal* olcsóbb."
A töltőkábel kilógatásának csak akkor van értelme, ha van 3 fázis a lakásban. Az emlékeim szerint Magyarországon ez nem jellemző. Egy fázisról, egy éjszaka alatt nem lehet feltölteni az autót.
Az egyenáramról töltés, a gyors töltés. Drágább lehet a váltóáramos töltésnél. ami kb 4 órás folyamat. Ebben a kategóriában vannak lassabb és gyorsabb töltőállomások. Az árak is változóak. A szolgáltatók több csomagot is szoktak kínálni. A havi alapdíjas akkor jó, ha sokat töltesz. az alapdíj nélküli változat, akkor jó, ha néha használod a szolgáltatást.De mindenképpen olcsóbb, mint a benzin használata,
-
#53
JulianSinulf
őstag
JulianSinulf
őstag
Én vennék EA-t, de kínait nem akarok, ahogy hallom, minőségi problémásak, az EU-s gyártók meg pofátlanul sokat kérnek érte. És a köcöllék sem olcsó.
Most van egy PEHV-em, imádom, csak elektromosan néha kicsi a hatótáv. A benne lévő 2,5 literes motor meg se nem csendes, se nem pénztárcabarát. De együtt jó erőt szolgáltatnak.
Csak elektromosan eljárok annyiból egy Ford Kuga-val, mint korábban a kis literes, benzines Fiesta-val. Azért nem egy kategória a kettő.
Az oszlopos töltés viszont kérdéses. Esetenként érdekes árakat látok. Igazán csak otthon éri meg tölteni, mert amúgy van extra költség is. Így nem biztos, hogy annyival olcsóbb a "tankolás is". Főleg, hogy leállították a németek az atomerőműveket is és gázt sem kapnak. Csúnya ára lett a villanynak. Most épp 35 €cent/kW. Meg üzemeltetési és óraköltség úgy évi 200€ körül.
Egy EA-hoz már fali töltő kell, különben nagyon sokáig lehet tölteni. A kis 12kWh körüli akkunak is kell vagy 5 óra, ha lemerült. A fali töltő nem jár a kocsihoz és nem is olcsó, emellett 3 fázis kell neki.
Szóval már ezékért a dolgokért is kérdéses, hogy kinek mennyire éri meg. -
8th
addikt
Nem tudom ki mit ír róla de egy dolog biztos. Amióta nálam van a jelenlegi autóm ezeket kellett azonnal cserélni/javítani: vezérlés + vízpumpa csere, turbó felújítás motor öblítés olajcsere, kuplung csere, egy utángyártott katalizátor és nyilván a munkadíjak. Ez 410ezer forintomba fájt és akkor még egy árva métert sem mentem vele. Az apróbb filléres dolgokat (légszűrő, pollenszűrő, fényszóró polírozás, ablaktörlőlapát ilyesmik...) nem is számoltam. Munkába ingázós autónak vettem pörögnek bele a kilométerek rendesen ezért tudatosan olyan modellt kerestem amiben gyárilag nincs még sem kettőstömegű lendkerék sem részecskeszűrő. Húszévesen már azoknak az alkatrészeknek is ajándék minden egyes nap a cseréjük pedig horror költség. Nem szeretném kifizetni. Én elhiszem, hogy nagyobb az elektromos értékvesztése, esetleg a kötelező szerviz is szemmel látható összegbe kerül de az elektromos üzemeltetési költsége hosszú távon (is) kiszámítható és relatív alacsony marad. Egy mai agyonbonyolított belsőégésű motoros autónak nem és teljesen mindegy, hogy dízelt vagy benzinest nézünk. Kifejezetten nem vagyok EV fan ez okból kifolyólag nem is vennék soha ilyen műanyag autót de az előnyeit ne vitassuk el.
"sokaknak okozott pl. problémát, hogy a töltő helyzet rosszabb, mint gondolták"
50-es IQ felett egy ekkora kiadást megelőzően ezt néhány kattintással a karosszékből előre leellenőrzi az ember. Aki nem az így járt.
(#50) bambano "összességében azt lehet látni, hogy van egy szűk rétege az autózóknak, akiknek tényleg jó az ev. de ők már megvették. a többieket meg nem érdekli, mert nekik nem jó."
Ugyanezt gondolom.
-
#50
bambano
titán
Hieronymus
#49
bambano
titán
válasz
Hieronymus
#49
üzenetére
"évente minimum 200 eurót lehet megtakarítani": gyááá... 200 euró az 80 ezer forint? abból 50 év alatt ki is jön a magasabb vételár...
"Motorolajat, ha egyáltalán használnak a járműben": hajtóműolajat használnak."Az évente kifizetendő díj mértékét, a kötelező biztosításban kifizetett káresemények száma és mértéke határozza meg.": meg az autó mérete, motorjának teljesítménye, a szerződő félről rendelkezésre álló statisztikai adatok, meg hogy hányszor teszi rossz helyre a vesszőt a közlendőjében.
Hogy mennyi gumi fogy, az jelentős mértékben függ az autó tömegétől. Ami az ev-knél tipikusan rossz adat. Vagy keskeny gumit raksz az ev-dre és jól felfújod, és ezt a gumi bírja, akkor nem fog tapadni. Vagy raksz rá olyan gumit, ami tapad, és akkor gyakrabban fogod cserélni.
a szerviz óradíjjal meg az a gond, hogy ugyan kevesebb csavarból áll, de mivel áram van benne, speciális képzettséget is igényel a javítása, így csak szakvizsgázott szerelő speciálisan felkészített munkahelyen és megfelelő szerszámokkal nyúlhat hozzá. ezeket a feltételeket rendszeresen újra kell ellenőriztetni. ezért sokkal drágább az ev javítás óradíja.
a benzineseket el lehet oltani, az ev-ket meg nem...
összességében azt lehet látni, hogy van egy szűk rétege az autózóknak, akiknek tényleg jó az ev. de ők már megvették. a többieket meg nem érdekli, mert nekik nem jó. nekem pl. nem lesz ev-m, mert nagy látványosság lenne, ha kilógatnék az emeletről egy töltőkábelt. ha meg elvinném gyorstöltőre, az mocskos drága lenne, annál a benzinesem *sokkal* olcsóbb.
-
#49
Hieronymus
veterán
Mr K
#47
"Erről össze-vissza írnak mindent, de mintha az lenne a konszenzus, hogy talán minimálisan kisebb a fenntartási költség egy EV esetén."
Sajnos a vitatkozó emberek többsége saját tapasztalat nélkül szakért.
Ugye a belső égésű motorral szerelt járműveket gyakrabban évente, ritkábban két évente kell kötelező szervizre vinni.Az elektromos autók esetében akkor, amikor a komputer kidobja a kijelzőre a jelzést. Ezzel évente minimum 200 eurót lehet megtakarítani. Az életszerűbb megközelítés 500+ euró.
"(Mert sokkal kevesebb motorolajat fogyaszt ugyan, de drágább a biztosítás,"
Motorolajat, ha egyáltalán használnak a járműben, nem kell évente cserélni. Valójában nem motorolaj, hanem motor hűtő olaj. Nem melegszik túl és nem szennyeződik.
A biztosítás nem motortípus függő. Az évente kifizetendő díj mértékét, a kötelező biztosításban kifizetett káresemények száma és mértéke határozza meg.
Egy sportautó esetében, Németországban egy izmosabb Porsche estében az adó és biztosítás éves költsége elérheti egy új belépő szintű autó árát."..több abroncs garnitúrát fogyaszt..."
Nem sok alapja van a megállapításnak. Ha valaki dinamikusan vezeti az e-autóját, akkor jobban kopnak a gumik és magasabb a fogyasztás.
Benzines autók esetében, rossz vezetési stílussal sokkal rosszabb eredményt lehet elérni.
A gumikopás nem az autótól függ, hanem a vezető lábától."drágább a szerviz óradíj, stb."
Mivel egyszerűbb a mechanika, nem sok jelentősége van az óradíj eltérésnek. Feltéve, hogy van.Érdekes, hogy a valóban fájdalmas költséget nem említetted meg. Az akkupakk cseréjét.
-
A villanyautó fan-ok egy jelentős része szerint a villanyautó nem egy szükségszerű rossz a környezetvédelem érdekében, hanem a luxus következő szintje. Náluk nem azért lesz rossz egy villanyautó, mert 30kWh-t eszik százon, hanem mert "primitív" a mobiltelefonos app, vagy "nem tervezi meg a töltést", vagy mert "van benne start/stop" gomb (a slusszkulcs említése pedig akár PTSD-t is okozhat egyeseknél.) Szóval a villanyautó egy nagyon okos digitális asszisztens, aminek mellesleg kerekei is vannak...
-
"üzemeltetési költségben szintén hatalmasat fogsz egy EV -vel egy normál autóhoz képest"
Erről össze-vissza írnak mindent, de mintha az lenne a konszenzus, hogy talán minimálisan kisebb a fenntartási költség egy EV esetén. (Mert sokkal kevesebb motorolajat fogyaszt ugyan, de drágább a biztosítás, több abroncs garnitúrát fogyaszt, drágább a szerviz óradíj, stb.)"Ha csak hébe-hóba kényszerül nyilvános töltőn tölteni nem gondolom, hogy bárki megbánta volna"
Azért ilyenről is lehet olvasni, mert sokaknak okozott pl. problémát, hogy a töltő helyzet rosszabb, mint gondolták, vagy problémás volt szervizelés, vagy autócserénél szembesültek azzal, hogy a két éves (méregdrága) villanyautót jóval 50% alatti áron számítják be. -
Vesa
veterán
Jól látod a kérdést. Annak jó ez jelenleg, aki otthon tud tölteni. Agglóból bejárni, városba rohangálni ez az ideális autó! Olcsón üzemeltethető, azonnal hűt/fűt, csendes, szagtalan, és a rövidtávú utakkal nem nyírod ki a motort, mint a dízelnél. Hazaérsz, rádugod a töltőre mint a telefont, aztán ennyi. Hosszabb távokon viszont engem nem győzött meg, bár nem is arra alkalmas autóm van és az EV-t csak második autónak használjuk. De a probléma nem is a hatótáv, mert lehet venni ma már jó áron 400km megtételére alkalmas EV-t is, akár Teslát vagy mást. Az én problémám a töltőhálózat, azon belül is a teljesen kiszámíthatatlan foglaltság, ami eleinte nem volt gond, de az EV-k terjedésével egyre többször futottam bele foglalt töltőbe. Sajnos a Tesla SUC-on kívül, a legtöbb helyen csak 1-2db CCS kábel van az oszlopon, az IONITY vagy pár nagyobb szolgáltatónál van 4db, de ma már ez is kevés. A Tesla SUC nagyon jó, de kevés van, és mióta azokat is megnyitották más autósok előtt, már ott is nagyobb a forgalom. Egyre több meghibásodott töltő is van, aztán ilyenkor az ember caflathat egy B verzióhoz, ami idő, nyűg, bosszantó. Ha ezt egyszer sikerül megoldani, és az árakat is sikerül csökkenteni, akkor nem sok minden fog az EV ellen szólni.
-
roonin
tag
Igen mai nap de már az se tuti mi lesz holnap. Nagyon kétséges ez az egész. Persze meg lehet ideologizálni, de basszus amit levezettél az is 2000 forint! Az nagyon ütős érv. Pláne úgy, hogy ez az egész autós/cserélgetős téma 5-10 évre lett kitalálva és kerülnek kb 15+ millióba...
-
8th
addikt
Feltételezem aki magánszemélyként EV-re váltott mérlegelte, hogy megéri-e vagy sem. Külföldön nem tudom mi a helyzet, Magyarországon 1 kWh áram teli áron 70,1 forint. Fogyasszon az EV 17 kWh-t 100 kilométeren, ha valakinek nincs napeleme, nem rezsicsökkentett és nem "éjszakai árammal" tölti otthon az autót akkor is kevesebb mint 1200 forintból elgurul száz kilométert. Viszonyításképpen én 622 forintért tankoltam a sima gázolaj literjét omv kúton pénteken 4,8-at fogyaszt az autóm vegyesben így nekem ugyanez néhány forint híján 3000 forintomba kerül. És ez csak a tényleges tankolás ára, üzemeltetési költségben szintén hatalmasat fogsz egy EV -vel egy normál autóhoz képest. Ha csak hébe-hóba kényszerül nyilvános töltőn tölteni nem gondolom, hogy bárki megbánta volna pláne ha még támogatással sikerült megvásárolnia.
-
#43
noPublicFG
senior tag
Oliverda
#2
-
Vesa
veterán
A végszavaddal egyetértek. A termelésről pedig én is azt írtam, hogy fenntarthatóvá kell tenni, az lehet megoldás. Viszont továbbra sem számolsz azzal, hogy országonként eltérő mentalitással állunk szemben. Az egyik küzd a környezetért, a másik magasról tesz rá. Emiatt nagyon nehéz az egész világra kiterjedő megoldást találni.
-
#41
Hieronymus
veterán
bambano
#31
"egy liter prémium benzin ára alulról karcolja a 700 forintot. ennek az összegnek a jelentős része adó. fussa már ki belőle a légszennyezés ára is..."
Vélhetően Magyarországon is benne van az árban a szén-dioxid kibocsájtás adója. De van egy hatalmas baj. Az adó megfizetése nem szünteti meg a levegő szennyezését.
-
bambano
titán
szerintem dögivel vannak alternatívák. nem a termelésre, a termelés elfogadhatóbbá tételére. ami hiányzik, hogy ezt megértessük azokkal, akik most orbitális pénzt tesznek zsebre kb. mindenből. nekünk, szombat este itt @-et vakaró fórumozóknak ez nemigen fog menni
de majd ha a természet igazán begorombul, akkor annak lehet, hogy több foganatja lesz. -
Vesa
veterán
Ez elvben nekem is tetszik, csak a gyakorlatban még senki nem tudott felmutatni semmi használható alternatívát. Még elvben sem, főleg olyat, amit egy egész világra hipp-hopp rá lehet kéyszeríteni anélkül, hogy az egyes országok ne torpedóznák meg, vagy ne legyen totális népfelkelés a munkavesztés/termelésvesztés miatti éhezés miatt. Lózungokkal, mint a fenti is (állítsuk le a termelést), mindenki elő tud hozakodni (ugye, pl. "legyen béke!").
Én még nem láttam arra elvi levezetést sem, hogy ezt a globális gazdasági rendszert, hogyan cseréli le bárki, és mire? -
#38
arnyekxxx
veterán
Baltazár123
#33
arnyekxxx
veterán
válasz
Baltazár123
#33
üzenetére
Ok, most jópár maximum megdölt, de amikor néztem ilyen 1920-as évek, 40-es évek stb jöttek fel
apró ámde mégse lényegtelen különbség, hogy anno volt néha itt ott egy kiemelkedően meleg nap, abból lett a rekord, most meg heteken át van olyan idő mint ami akkor az egynapos extremitás volt.
-
Vesa
veterán
Nem sok közöd lehet a világgazdasághoz. Állítsunk le minden termelést, persze, aztán meg te lennél legjobban kiakadva, hogy nincs munkád és megélhetésed. A termelés és a fogyasztást fenn kell tartani, mert egyébként miből termelsz bevételt? Ha nincs bevétel, miből fizetsz fizetést? Ha nincs fizetés, miből élsz?
Üdv a valóságban!
A megoldás az, hogy a fogyasztást fenntarthatóvá kell tenni. Nem pedig lenullázni! -
#35
bambano
titán
Baltazár123
#33
bambano
titán
válasz
Baltazár123
#33
üzenetére
tehát az eautó a budapesti közlekedés szennyezését mondjuk Gyöngyösre exportálja. A gyöngyösi emberek egészsége nem számít, a pestieké igen (legalábbis a pestiek szemében). bravó.
egyébként egyáltalán nem bonyolult, hogy mit kellene csinálni.
1. ki kellene irtani a "tudományból" a tendenciózus tanulmányokat.
2. el kellene zavarni a rákba az ostoba politikusokat, akik hülyébbnél hülyébb szabályokat hoznak
3. vissza kellene pörgetni a határértékeket arra a normális szintre, amit rendes technológiával meg lehet valósítani.persze előfordulhat, hogyha olyan szabályokat hoznak, amelyek könnyebbé és olcsóbbá teszik a közlekedést, akkor a közlekedés nőni fog, az pedig senkinek nem jó.
-
#33
Baltazár123
őstag
Baltazár123
őstag
Ez egy elég komplex kérdéskör, mert egyrészt az emberi tevékenység valóban rátesz az amúgy is káros folyamatokra, de ha megnézzük a történelmet, akkor a több feljegyzett mini-meleg időszak, de hideg időszak is sújtotta Európát, nem is kell sokat (földtani értelemben, nem emberi léptékben) visszamenni, a középkorban lezajlott mindkettő.
Meg ha valaki nézi az időjárás előrejelzést, akkor kiírják, hogy hol és mikor volt a maximum és minimum hőmérséklet az adott napon. Ok, most jópár maximum megdölt, de amikor néztem ilyen 1920-as évek, 40-es évek stb jöttek fel. Tehát a hőmérséklet mindenképpen ingadozik, persze az emberi tevékenység rátesz egy lapáttal.
Az elektromos autózás előnye főleg városban jelentkezne. Azért ha belegondolunk elképesztő egy helyez, hogy a látványos füstokádó rohadék autók gond nélkül futkosnak a városokban. Statisztikailag kimutatható, kiszámolható, hogy mennyi emberéletbe, megrövidített életbe kerül a légszennyezés, főleg a sűrűn lakott városokban.
Hogy mi a f...zért nem adnak a rendőröknek vagy akárkiknek felhatalmazást arra, hogy a füstokádó rohadékokat azonnal kiszedjék és egy gyors helyszíni műszeres mérés után ha nem éri el az előírt értéket irány a következő parkoló, ahonnan már csak trélerrel megy tovább és ugrott a műszaki is. Minek ezt szépíteni, ezek az elhanyagolt autók embereket ölnek, életeket rövidítenek meg a légszennyezésen keresztül.
Az e autó se csodaszer, de a szennyezés nagy részét legalább lakott településektől távolra viszi (erőmű) illetve egy része legalább jöhet megújuló forrásból.
Abszolut támogatni kéne és menni ezen az úton, akármennyit is ájvékolnak a zemberek. Az lehet, hogy nem ez lesz a megoldás a végén, más technológia, de ha most azt mondjuk, hogy hát hangosan ájvékolnak a népek, menjen minden tovább, ahogy.
Lásd cigaretta, évszázadokig basszus még gyógyászati célra is felírták. Mennyi embert ölt meg mióta felfedezték és öl meg most is? Meg sok ilyen van még nyilván.
Egyébként én se látom ezt, nincs kitalálva, hogy hogyan működhetne az eautó, hogyan lehet tölteni sűrűn lakott lakótelepen, ki fogja a szükséges infrastruktúrát kifizetni? stb, de ha valaki értelmes embernek tartja magát, akkor abbahagyja az ájvékolást és inkább azon gondolkodik, hogy mit lehetne ezzel kezdeni, hogyan lehetne tovább fejleszteni vagy mi lehetne helyette, ami hasonlóan csökkent a légszennyezettséget. Meg persze az ár is egy erős fék, egyszerűen még nyugaton is egy szűk rétegnek van ennyi pénze. -
bambano
titán
egyrészt: a villanyosoknál benne van? hint: nincs
másrészt: egy liter prémium benzin ára alulról karcolja a 700 forintot. ennek az összegnek a jelentős része adó. fussa már ki belőle a légszennyezés ára is...
harmadrészt: igen, bizonyos szintű környezetszennyezés fölött az ice után extra pénzt fizetsz. a villanyosoknál fizetsz extra pénzt, amikor bő két tonnás dögökkel 30 KWh fölötti fogyasztással haladsz? a villanyosoknál kifizeted a társadalmi, politikai, környezeti kár költségét? hint: nem. -
#30
Hieronymus
veterán
Knorbi79
#29
A nagyvárosok lakói kivétel nélkül jól járnak.
Az elektromos járművek sokkal kevesebb mocskod hagynak maguk után. Tisztább a levegő, tisztábbak az utak. Még a fékekről származó repülő rozsda is sokkal kevesebb. Nem ég rá a lakkozásra. Az elektromos járművek visszatöltése miatt a fék használat is ritkább, mint a belsőégésű járművek esetében.
Persze a tanyaközpontokban ezek nem szempontok.Az elektromos járműveket sokkal nagyobb mértékben lehet megújuló energiaforrásból tölteni, mint a benzint és a gázolajat. Amiket max 10%-ban lehet környezetbarátabb anyaggal kiváltani.
Az elektromos hajtás hatásfoka majdnem a duplája, mint a belsőégésű motoroké.
Városi torlódásban az előny háromszoros is lehet. A rövid előre gurulások végén a Visszatöltés lassítja az autót és nem a fékek koptatása.
A torlódásban nem szennyez a e-autó. A benzinesek start í stop rendszere hamar feladja a harcot. Nincs elég idő az akku töltéshez.Városi forgalomban sokkal kényelmesebb az elektromos autó. A kézi váltósokhoz képest különösen kényelmesebb. De az automata váltóknál is jobb.
Tíz hónapon keresztül használtam VW e-UP autót. Imádtam.A következő autóm elektromos lesz. DE!
Most vásárolni nem érdemes.
Néhány éven belül piacra kerülnek a sokkal jobb teljesítményű akkumulátor generációk.
Nagyon gyorsan válhatnak őskövületté, a mai elektromos autók.Ha lesz pénzem, veszek egy friss generációs autót. Ha nem lesz elég pénzem, megveszek egy őskövületet olcsón és megtartom a mostani autómat, mert néha hosszabb távra is el kell utazni.
Ennyi. Szerintem sokan ugyan így gondolkodnak. Nem akarnak hatalmasat bukni egy fiatal autón.
-
Knorbi79
csendes tag
Most nem azért a két fillérért, de miféle iparág az amit lélegeztető gépen kell tartani a-hoz, hogy működjön, adófizetői pénzből!!! Az nem megoldás hosszú távon hogy csak a támogatás és támogatás ez egy rossz vicc. Különben is kik járnak jól?? Persze ,hogy a tehetősek senki más.
-
Bander78
tag
-
Noukoum
veterán
Pontosan, az atv a valóság...
Aki nem olvas utána és nem értelmezni a valóságot azzal bármit el tudsz hitetni. Ha Németországban eladtak volna 80 millió elektromos autót májusban és az emegy megírja hogy egy darab autót nem adtak el náluk azt is elhinnék... Ignorálják a tudományt, a számokat, a múltat. Mindent.
-
Zolik
senior tag
+1
valahogy nem látok arról semmiféle statisztikát, kimutatást, hogy az akkugyárak, az EV gyárak milyen szintű környezeti hatással vannak (nyilván negatív). Illetve, hogy pl hosszútávon hova fogják tenni mit csinálnak majd a régi nem újrahasznosítható akksikkal?Szerintem azért az EV-nek van létjogosultságuk, pl városi tömegközlekedés, de ilyen global mértékben szerintem hosszú távon csak pusztító lesz majd.
-
stefi76
aktív tag
"A belsőégésűek árában benne van az általuk okozott légszennyezés ára, vagy azt kommunista módon az állam állja?"
Szerintem van már autó elég illetve autógyár is.
Meg mindenből van rohadtul sok minden.És szerintem a "GDP növelés" baromság az, amitől rohad az élet és az életünk.
És pont azzal tennénk jót a környezetnek - és az életünknek is - ha mondjuk a nagy GDP növekedés hajszolása végett a megnövekedett termelést és az ezzel járó minden "rohanást" és energiaigényt inkább mérsékelnék az emberek, a kormányzatok.
Szerintem.
Most a nagy "zöldítésben" a minden gyárnak - EV, akkugyár - beborítanak zöldterületeket, erdőket, mezőket betonnal.
Hogy védjük a környezetet, hogy legyen több zöld meg jobb levegő meg ne melegítsük a betonnal még jobban a környezetet, meg stb-stb, meg van magyarázva, hogy azért csináljuk a xart ezzel, mert az nekünk jó.Leállni kellene a "minden termeléssel", meg mondjuk ilyen apróságok, hogy nem széttaposott közösségi közlekedésben részt vevő buszokat kellett volna venni meg stb-stb.
Ez az EV dolog egy kamu.
Be van csomagolva nagyobb részt egy - újabb - fogyasztási szegmens ebbe a rizsába sokkal inkább, mint, hogy bármiféle magasztos cél lenne a klíma védelme.
Ez látszik ebből az egészből.
Másrészt:
A nagy klímavédelem mellett egy olyan állami intézkedés nincs arról, hogy az autóipar ne a méretről és vele együtt az anyagfelhasználásról szóljon. -
clon
senior tag
Ez ugyanaz a "hiteles" forrás
aminek nincsen megerősítése...
Az elektromos autó vásárlók egy része igen megbánta, mert azt hitte van "ingyen" töltés a végtelenségig amivel tényleg megérős DE ha fizetni kell neki érte akkor már más a helyzet főképpen városban a társasházak esetén ahová nincsen (államilag támogatott) napelem lehetőség. Tehát azok akik családi házban lakva napelemmel az év nagyobb részében tudják tölteni az EV-t azok nem bánták meg.Az akkugyáraknak mindegy autóba gyártanak vagy napelemek mellé esetleg trafóházméretű akkutárolókat készítenek. Addig amíg az EU 2035-től kizárólag EV-t enged majd üzembehelyezni addig az akkugyárak nem fognak aggódni...
-
Cassi
őstag
2024. májusi adatok, az öt legnagyobb európai autópiac (éves növekedés és BEV darabszám):
DE: -30,6% (29 708)
UK: +6,2% (26 031)
FR: +5,4% (23 892)
IT: -18,3% (5052)
ES: -0,4% (4393)Osszesen: -12%
- A csökkenés fő oka az ostoba és rövidlátó módon megrángatott német támogatási rendszer
-A déli országok stagnáltak, a két lusta disznó (IT, ES) ettől függetlenül minimális erőfeszítést sem tett, Magyarország többféle metrika szerint is megelőzte őket
-Mellesleg az is látható, hogy a Diesel zuhanórepülésben tűnik el mindenhol, kivéve a németeket -
KROK640
nagyúr
Friss felmérés: világszerte megbánták az autósok, hogy elektromos autóra váltottak
Zuhanórepülésbe került a magyar akkugyártás, mert alig tudják eladni az elektromos autókat
Nem árt updatelni a dolgokat. A tavalyi adat, az tavalyi, szóval engedd meg, de Üdv a valóságban.
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de majd ha a természet igazán begorombul, akkor annak lehet, hogy több foganatja lesz. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- PlayStation 5
- Fényeskedjék: ROG Strix OLED XG32UCWMG monitor tesztje
- Poco F7
- Goddess of Victory:Nikke
- iPhone topik
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- OLED TV topic
- A processzorba integrált hűtésen dolgozik a Microsoft
- További aktív témák...
- Logitech G513 Carbon Tactile DE (3) (ELKELT)
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3022
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB DDR5 RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3511
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest