Új hozzászólás Aktív témák

• #14 horilori csendes tag

  Új Válasz 2025-05-16 20:26:55 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  horilori

  csendes tag

  Hogy a Qualcomm marketingesei mekkora gyökerek, a hivatalos oldalon a CPU résznél ennyi áll: Kryo, 2,8Ghz, 64 bit,
  a GPU-nál: Qualcomm® Adreno™, oszt jó napot!
  A többi forrás meg tévedhet lazán.
  A BTK legyen velük!

• #13 hapakj őstag Graphics #11

  Új Válasz 2025-05-16 20:26:15 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz Graphics #11 üzenetére

  Konkrétan nem olvastam, hanem saját spekuáció, de nem hinném, hogy másnak ne jutott volna eszembe. Vagy a driver hekkelésekre gondolsz?

  azt valahol xda fórumban találtam ezzel foglalkozó threadeket, már pontosan nem emlékszem

  [link] [link]

• #12 Loik aktív tag hapakj #10

  Új Válasz 2025-05-16 20:12:47 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loik

  aktív tag

  válasz hapakj #10 üzenetére

  Pontosan ez az, ami a mesterséges avultatás legkifinomultabb formája. Minimális technikai különbségek, mégis drasztikusan eltérő szoftveres támogatás. A hardver gyakorlatilag ugyanaz, csak a marketing és a firmware húz falat közéjük. A GPU driver hackelés pedig tökéletesen mutatja, hogy a teljesítmény nem a vasban, hanem az optimalizálásban rejlik, amit mesterségesen korlátoznak, hogy új modellt adhassanak el. Ez nem fejlődés, ez üzleti stratégia a vásárlók rovására.

• #11 Graphics Jómunkásember hapakj #10

  Új Válasz 2025-05-16 20:10:54 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Graphics

  Jómunkásember

  válasz hapakj #10 üzenetére

  Hol olvastad ezt? Mondjuk ez már kicsit off persze itt.

  Nagyon kíváncsi lennék egy linkre is.

• #10 hapakj őstag Loik #8

  Új Válasz 2025-05-16 20:04:16 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz Loik #8 üzenetére

  hja itt arra akartam leginkább a hangsúlyt fektetni, hogy az új termék kiadása ugyanazzal az architektúrával leginkább a mesterséges avultatást segíti...

  fórumokon olvasgattam, hogy "újabb" chiphez való GPU drivert hackelnek fel régebbi telefonokra, hogy a játékok gyorsabbak vagy bugmentesek legyen. Csodálatos android ökoszisztéma

• #9 aprokaroka87 nagyúr hapakj #7

  Új Válasz 2025-05-16 18:57:51 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aprokaroka87

  nagyúr

  válasz hapakj #7 üzenetére

  Szerintem az is lehet hogy kevésbé mernek már kockáztatni.

• #8 Loik aktív tag hapakj #7

  Új Válasz 2025-05-16 18:51:21 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loik

  aktív tag

  válasz hapakj #7 üzenetére

  Ez nem gyanú, hanem a valóság.

  Teljesen új architektúra vagy dizájn kifejlesztése sok idő és pénz. Ha a meglévő dizájn még piacképes, akkor egy kisebb frissítéssel költséghatékonyan lehet új terméket kínálni.

  Sokszor az "új" chip valójában egy régebbi dizájn, de új gyártástechnológiával készül (pl. Samsung helyett TSMC), ami jobb energiahatékonyságot és magasabb stabil órajelet tesz lehetővé. Például a Snapdragon 8 Gen 1 (Samsung 4nm) és a 8+ Gen 1 (TSMC 4nm) közti különbség érdemben jelentős, még ha csak órajelben tűnik fel elsőre.

• #7 hapakj őstag janeszgol #3

  Új Válasz 2025-05-16 18:30:37 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz janeszgol #3 üzenetére

  Nekem az a gyanúm azért van ennyi minimális különböző átnevezett SoC, mert így ez egy új termék lehet tényleges chipfejlesztés nélkül. S mivel új termék ezért újra lehet indítani a támogatási időt, s avultatni az előző generációs chipeket, pl amikre épülő készülékek, már emiatt nem kaphatnak újabb androidot, merthát nincs gyátói support.

  Közben meg a chip technikailag ugyanaz, csak át van nevezgetve több terméknek

• #2 Graphics Jómunkásember janeszgol #1

  Új Válasz 2025-05-16 14:00:43 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Graphics

  Jómunkásember

  válasz janeszgol #1 üzenetére

  Mondjuk úgy, fura fejlesztés, mert a 7+ Gen3 még mindig efelett ígér, amit meg nem igazán használtak a gyártók.

  Fejlesztés valóban, hisz a magokat lecserélték. Most már csak a nevezéktant kéne helyretenni.

  Mivel ez nem más, mint egy átnevezett 7s Gen3... amit kicsit finomhangoltak.

  Szóval nem történt itt nagy fejlesztés, sajnos.

  A változás annyi, hogy a teljesítménymag órajelén emeltek / 300MHz/, illetve az energiahatékony magokon 40Mhz-et toltak.
  7s Gen3
  

  Ezt fejlesztésként eladni... Több mint érdekes.

  A 7s Gen3 utódja valójában.

Új hozzászólás Aktív témák