Új hozzászólás Aktív témák
-
#14795
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14794
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14794
üzenetére
1080p-n akkor miért jó ? 4K-n meg minden összeesik a 6 GB-s Ti kivételével...
Na nem mintha az elfogadható lenne, hogy AMD-n nem fut jól a kód és kész - ez csak egy kifogás, megoldás meg még mindig nincs rá, ha ez lesz az async játékoknál akkor még jobban elpártolnak tőlük. Ilyen szarul még DX11-ben sem sikerült "teljesíteni". Pedig tudjuk DX11 alatt mennyire "nem használták ki" ezt az architektúrát
-
#85552128
törölt tag
-
#14784
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14783
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14783
üzenetére
Igen pár hónapig-1évig, de nem majd két évvel (valamelyik még több) a megjelenés után, főleg nem mind. Ha ez a helyzet akkor ott korábban alapvető gondok voltak ami általánosságban a driverre vezethető vissza nem pedig egy-egy GPU-hoz köthető optimalizálásokra. A W10-es 15.200-as driverrel enyhült az overhead és elég szépen gyorsult (nem is ez a legjobb szó maradjunk annyiban, hogy stabilabb lett) minden valamennyit, de ha máshol nem is az API overhead tesztben ugyanazon a gépen látható javulás volt (játékokban is amúgy még a 260X-en is érezhető volt)
A DX12/11-es AOTS tesztből meg az jön le, hogy még mindig nem elég, még 4.4-es procival is CPU limitesek AOTS-ben, miközben az nV kártyák nem.Amúgy a 290X ugyanolyan felemás launch lett volna mint az FX ha a 780 Ti után jön ki, sőt megkockáztatom, hogy a hűtés miatt még rosszabb. Látszik is, hogy az nV tanult belőle és hamarabb kihozta a 980 Ti-t (ezzel kb. ellehetetlenítve az FX-et), azért driverek ide vagy oda, más lett volna a leányzó fekvése, ha júniusban nincs egy Ti a tesztben csak egy +350$-os TX (bár lehet akkor ez se 650$ lett volna
)...
És ha annyi ideig kéne a piacon lennie az FX/Fijiből is sokkal többet lehetne kihozni. -
#14780
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14779
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14779
üzenetére
Ezzel kb. megerősítetted amit írt, azaz 2-3 évnyi szoftveres munka kellett a kártya (teljes?) potenciáljának kihasználásához.
Ugyanannyira érintettek a kisebb kártyák is, nem fogom megint linkelni az eurogameres képeket, 270X-et annyira visszafogja egy i3 mellett, hogy kb. annyit ér mintha 750 ti-t vettél volna, van, hogy még lassabb is, egy 4+ GHz-es Hashwellel megtámogatva meg rengeteget gyorsul. És pont ezért volt a Mantle esetében is a legnagyobb gyorsulás a low-end prociknál.
Felmerül a kérdés, hogy milyen porcikhoz írták ezt a drivert ? Melyik AMD proci felel meg a 4 GHz Hashwell szintnek ?
Mert ha egy i3 ami szálanként erősebb nem tudja kihajtani egy AMD proci még úgy sem fogja.Tesztekben meg hiába van szinten, ha a többségnek nem egy 4+ GHz-es Haswell/Skylake i7 proci van a gépébe hanem egy jóval olcsóbb amivel az nV drivere sokkal jobb élményt tud biztosítani.
-
#14725
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14723
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14723
üzenetére
Ő nem alaptalanul "lázad" azon, hogy miért nem "ömlenek",hol van az több tucatnyi cím ami a Fiji launchnál 1 éven belüli intervallumban emlegetve volt, tehát júniusig itt kellene lenniük ?
Egyébként meg a Gears of War DX12-es apira lett portolva, az hogy hogyan fut az más kérdés kb. annyira releváns mint egy bétáról áradozni... De majd meglátjuk a Hitmant meg a Quantumot...
Ha az MS ennyire szarik az optimalizálásra más is így fog tenni, lesz évente 1-2 cím mondjuk Frostbite-tal ami normálisan lesz optimalizálva (de nem azért mert DX12, ők DX11-gyel is meg tudták ezt csinálni) és ennyi évközben meg várhatunk megint a driverekre.
(Btw. hol van a GOW patch / AMD driver ami a hétre volt beígérve ?) -
#14721
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14720
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14720
üzenetére
"Hamajd, majd" jön ilyen azt nem az évre kell várni, de még lehet jövőre sem...
-
#85552128
törölt tag
válasz
FLATRONW
#14707
üzenetére
Nekem az tetszett mikor mutatják a játékokat, mindenből van in-game jelenet is AOTS-ből meg 2x is a CGI trailerből vágnak bele pár képkockát aminek köze nincs a valós látványhoz.. Bár gondolom az in-game anyaggal ciki lenne a DX12-t promózni
A Futuremarkos Time Spy benchmark viszont elég látványosnak nézett ki, annak is jönnie kéne már "early 2016".
-
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
Gears of War: Ultimate Edition Windows 10 Known Issues
AMD Performance
AMD is an important partner bringing the promise of DirectX 12 to life for gamers everywhere. We are working closely with them to address a few issues encountered in Gears of War: Ultimate Edition for Windows 10 on AMD cards using GCN 1.1/GCN 1.2, and expect they will be addressed quickly in an upcoming update.AMD and Ambient Occlusion setting
There are visual issues with AMD graphics cards and the Ambient Occlusion setting, it is strongly recommended to turn this setting OFF. We are readying a fix to be deployed in the coming days.Le volt ez is tesztelve ahogy látom, ismerős sorok... Lehet mégse volt olyan hülyeség R7 370-et áthozni a 300-as szériába
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, minden más kártyával problémák vannak.(#14669) rupsz Ez a "GoW szemét" az első félig-meddig független DX12-es játék. Nem akkor kell verni a mellünket amikor az általunk szponzorált játékot demózzuk... A játék meg elég nagy címnek számít, nagyobb mint az AOTS
Nemcsak több usert fogja érdekelni, de marketing szempontból is fontos ha már annyira nyomják a DX12-t... -
#85552128
törölt tag
"Az AotS-hez készült press driverbe belekerült csak az még nem publikus."
Én örülök ezeknek a belső infóknak, mindig érdekesek számomra. De megint csak azt tudom mondani, hogy ettől még nem lesz előrébb a "pórnép" aki csak a public drivereket éri el...
Amúgy már március, lassan ideje lenne egy WHQL-nek is, elvégre jobb támogatást és több driver releaset ígértek, csak úgy mondom...
Minden elsimerésem az MS-nek, ehhez a grafikához [link] ilyen gépigényt társítani nem lehetett egyszerű feladat.
-
#85552128
törölt tag
Mit akarsz ezzel mondani ? Mert attól, hogy próbálod kimagyarázni az eredményen nem változtat, ugyanúgy szívás van mint eddig szinte minden launchnál és nem, nincs benne Gameworks sem...
"A multi-engine kódhoz kell egy újabb meghajtó, ha a GPU GCN2 vagy GCN3"
Ja értem, gondolom az AOTS túl nagy falat volt nekik azért nem került bele a múltheti driverbe, de várjuk akkor megint a csodadrivert (ismerős helyzet
) -
#14652
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14650
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14650
üzenetére
Ez egy elsősorban AMD párti szerző (Nanot is kapott amikor olyan technikailag sokkal jobb oldalak mint a TPU nem...), a valószínűleg "megrendelt" cikknek az lenne a célja, hogy előre kimagyarázza a port a kaka és nem a Furyn kevés a VRAM (mondjuk itt valószínűleg mindkettő igaz
) Nem véletlenül nem tesztelt egy nVidia kártyát sem, de 4 AMD-t igen. Azon sem lennék meglepődve ha a 980 picivel jobban bírná a strapát, nem első eset lenne, hogy megmutatkozik a picivel jobb memóriakezelés. Mondjuk mindegy is, mert 4K-ra a Fury (X) /980 Ti szintű kártyák mennek, azoknak kell jónak lenni, azt mondjuk nem írja 1080p-n mi a helyzet.(#14651) mlinus Én meg se tudom venni, állandóan hibát ír ki hibakód nélkül...
-
#85552128
törölt tag
válasz
Venyera7
#14640
üzenetére
AMD "teszt" már van is:
'Gears of War: Ultimate Edition' On PC Is A Disaster For AMD Radeon GamersAhogy gépigény alapján sejthető volt a VRAM nem lesz elég, a 4 gigás kártyákkal gondok vannak:
"The Radeon 390x is just fine, achieving double the framerate at High Quality/4K as the more expensive Fury and Nano cards."
-
#85552128
törölt tag
MS beelőzte a Hitmant, kijött az első Winstore exkluzív DX12-es játék:
GEARS OF WAR: ULTIMATE EDITION -
#85552128
törölt tag
válasz
füles_
#14576
üzenetére
Nekem a Rop limit gyanúsabb, mert itt csak High preseten mértek mégis csak 12%-kal gyorsabb a Fury X mint a 390X.
Szerk.: Bár lehet, hogy VRAM limit (is) van mert most futtattam egyet és még high preseten is elég magas (D3D Dedicated 4023 MB max, dynamic 2700 MB max) a VRAM használat 4k VSR mellett.
-
#14572
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14571
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14571
üzenetére
És mibe fogadjunk, hogy lassabbak lesznek AMD-n ?
Most jön majd csak az nV Kánaán, driverből már nem vagy csak minimálisan lehet majd gyorsítani, mehet a játékba közvetlenül a low-level lassító kód. -
#14564
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14563
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14563
üzenetére
Az Async jelen esetben hoz 10%-ot az arra képes kártyán úgy, hogy a másik async off meg szinten van. Még ilyen kiemelt optimalizálás mellett is csak egy hajszálon múlik a dolog... Mi olyan nagy szám ebben ? Ez az a nagy párhuzamosítás ? Egy driverfrissítés hoz ennyit...
AMD-nél az van "felfújva", hogy egy kész/végleges játéknál driverre kell várni, nem pedig egy bétánál mint ez ami még játékként is jelentéktelen
Vagy hetekig nincs normális driver olyan saját címekhez sem mint pl. a Battlefront. 
Még a mostani driver notesban is valami corrupted textúra van vagy mi mint ismert hiba... És elég felháborító, hogy a lényeges dolgok javítása hetekig, hónapokig elhúzódik az ilyen szarok - amivel játszanak vagy tízen a többi csak benchmarkolásra használja - meg prioritást élveznek.Btw. 50%-os akció van rá, aki szeretne
játszanibenchmarkolni most kedvezményesen teheti. -
#85552128
törölt tag
válasz
daveoff
#14555
üzenetére
Azért történt változás, a régivel nagyobb volt a különbség, most meg kb. egy szinten vannak. A Fury X olyan 5-10%-ot még gyorsulna, de ennyi... Ahhoz képest, hogy az egyik DX12-re tervezett architektúra a másik meg "nem tudja" elég kicsi, szinte jelentéktelen a különbség. Mindezt úgy, hogy az nV még nem is adott ki erre vonatkozóan drivert és egy köztudottan AMD-t előnyben részesítő játékról van szó.
Szóval szépen fel lett fújva a dolog, de a végére kiderül (megint), hogy azért nagyon nem az a helyzet mint amit az AMD szeretne. A CPU FPS meg látom nálad is ugyanannyit csökkent, kíváncsi lennék mennyi szálat használ most vagy mi történt mert azért annyi változás nem történt a játékban, lassan CPU limitesebb lesz mint néhány DX11-es játék. -
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#14551
üzenetére
Az összes batch és az avg FPS között 10% eltérés van, a CPU FPS-nél viszont már 60%. A grafika változását meg jól titkolják
ugyanolyan ronda mint volt, az a felszín textúrázás még mindig kritikán aluli 10 éves szint.Ez alapján 100+ FPS-hez kevés lenne egy 4790k, míg korábban 160 volt ez a szám.
-
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#14539
üzenetére
Nem tudom milyen szavakat értelmezel, de az alapján amit linkeltem biztos nem következtethetsz arra, hogy javítva lenne főleg nem a 16.1.1-től.
Known issue = ismert hiba, nincs javítva, de maguktól még azt sem írták volna be, hogy melyik hibaleírás felel meg a miénknek.Egyetlen ember sem jelezte, hogy megoldódott volna. Mitől is kellene ? Majd ha az említett hiba nem Known, hanem Resolved issue lesz lehet reménykedni, hogy talán sikerült nekik. Az eddigi tempó alapján fél év múlva lehet meg is lesz. A hiba önmagában is elég érdekes, vajon miért nem tudja tartani a GPU a beállított órajelet ? Olyannyira nem, hogy ilyen szétcsúszott képekhez vezet.
-
-
#85552128
törölt tag
-
#14503
#85552128
törölt tag
huskydog17
#14502
#85552128
törölt tag
válasz
huskydog17
#14502
üzenetére
Elég naiv dolog volt azt gondolni, hogy majd a low-levellel csökken a gépigény azt meg főleg, hogy a kétmagos CPU-k "szárnyalni" fognak. Sejteni lehetett, hogy így legalább nem kell majd annyit (se) optimalizálniuk magát a programot mert áthozhatják a konzolos
tákolmánytkódot egy az egybe ami ugye milyen jó lesz - valakinek mondjuk biztos...Az a 4K spec elég érdekes, 8 GB 390X vagy 6 GB-s 980 Ti (GPU erőben nem egy kategória a kettő...) csak nem itt is sz*pni fog a Fury a kevés VRAM miatt ?
Bár lehet MS azt se tudja, hogy létezik ilyen kártya Amúgy jó ez a Winstore: [link] (keressétek a hibát
) -
#85552128
törölt tag
Egy MMO azért elég máshogy működik, főleg a wow, aminél 10+ év alatt muszáj volt fejleszteni mást is.
4-5 évig ez a játék nem fog fennmaradni, ezt már a béta alapján megmondom, haa feléig1 évig sikerül aktívan tartani a játékot már "siker" lesz
Ha meg évről évre meg fog újulni akkor a "Full experience" pack pontosan mit is takar (mert a jelenlegiek alapján csak az éven megjelenő tartalmakat...) ? Évente meg kell majd venni mint egy season passt ? Mert kétlem, hogy egyszeri 50€-ért évekig fejlesztenék tartalmat hozzá...
-
#85552128
törölt tag
"A játék az elkövetkező hónapokban is fog fejlődni, ahogy jönnek hozzá a tartalmak. A megjelenésre kiadandó kód egy alap annak érdekében, hogy számos effektet hozzáadhassanak az év során."
Nekem ez nem kész produktum. Se tartalmilag, sem pedig technikailag nem nevezhető annak.
Attól, hogy hivatalosan nem early accessbe került, még nem sok választja el azoktól a játékoktól... -
#85552128
törölt tag
válasz
daveoff
#14452
üzenetére
A népszerűbb címek ilyenkor már a főoldalon szoktak lenni (primal, division, nfs már ott is van...), ennek meg még az adatlapja is hiányos
Szerintem is az van, hogy csak digitálisan jön amíg be nem fejezik mert még a konzolos verziók sincsenek fenn.
Olyan mint egy early access játék -
#14435
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14433
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14433
üzenetére
"Ne irjam le neked is ujra, hogy a GW cimek nem a grafika kinezete miatt vannak altalaban ekezve."
Ne írjam már le még egyszer, hogy nem elég, hogy szarul/ugyanúgy fut mint egy GW-s cím ÉS a grafika is ronda mellé.
Ha még mellette nézne is ki valahogy legalább "csak" az optimalizálással lenne gond, de nem..."A szarul fut ugyanugy igaz a hitmanre is, lehet kopkodni nyugodtan, de az hogy a fejleszto ronda embereket rajzol ne mar az AMD sara legyen."
Ja, de azért lehet ha mellette még optimalizálatlan is az már csak "extra", hogy kritikán aluli a játék kinézete és ez jön majd DX12+meg aszink kompjútevel... Bár lehet akkor direkt van elcseszve a DX11-es mód mint annó az AOTS-nél utána meg majd lehet óriási "gyorsulásokat" demonstrálni.
-
#14432
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14427
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14427
üzenetére
Mert ehhez a grafikához szerinted ilyen teljesítmény oké ?
Ugyanolyan szarul fut mint pár másik AAA cím, de legalább még azoktól rosszabbul is néz ki. És azért van felhozva az AMD mert más játékoknál ugyanúgy felhozzátok az nV-t meg a Gameoworksot itt meg ugye AMD meg GPUOpen van ami sokkal "jobb"... -
-
#14409
#85552128
törölt tag
FollowTheORI
#14408
#85552128
törölt tag
válasz
FollowTheORI
#14408
üzenetére
A bétában csak a DX11 van benne.
-
#14406
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14405
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14405
üzenetére
Főleg ahogy mellette kinéz...
-
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#14402
üzenetére
Nem csak a HBM a lényeg ( ha a GPU takarékosabb akkor ugyanott lesznek a Furynál is a GPU ugyanúgy sokat fogyaszt az termeli a legtöbb hőt még mindig...) hanem a teljes TDP és hogy ahhoz tervezzék a hűtőt - ez pedig a hűtő készítőjének érdeme... A 290X/390X is hűthető custom kártyáknál. A Palit 980 Ti-nél is megtudták oldani, hogy halk és max 72°C legyen még OC-vel is, egy jóval rövidebb hűtővel és ezen csak "ócska" GDDR5 van: [link]
A következő generációnál meg eleve szépen esik majd a GPU fogyasztása, úgyhogy annyira még nem lesz fontos hűthetőség szempontjából, majd utána... -
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#14400
üzenetére
Te a 70 fokról meg a 21 decibelről beszéltél, az nem az AMD érdeme hanem a gyártóé aki a hűtést csinálta és pont azért is hangsúlyoztam ki előbb, mert tudtam, hogy te arra akartál kilyukadni milyen ügyes ez az AMD amikor a custom hűtést a ref hűtéshez hasonlítottad - pedig nem, ők kiadtak egy 270W-os szörnyet, de ref. léghűtést már inkább nem is terveztek hozzá...
A duplájára hizlalt shadereknek majd akkor lesz értelme ha bizonyítottak is - 7+ hónappal később ez még mindig nem történt meg, olyannyira nem, hogy sokszor kategóriával lejjebbi kártyák akár házon belül is elkenik/egy szinten vannak vele.
Ha meg azt vesszük, hogy hamarosan itt vannak a leváltói a kártya gyakorlatilag élettartama nagy részében alul teljesített (már ha időközben helyre jön és nem teljes egészében lesz így...). -
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
Igen a pdf-ben már ezt írja...
Akkor ez ugyanaz mint a kuponos promó csak most már egy automata programot használnak azonosításra, régi vásárlók semmit nem kapnak.(#14391) daveoff: De a legjobb az egészben, hogy még a Fury X vízhűtőjétől is halkabb
Amúgy tényleg a hűtés az kiváló, max 40%-os ventivel még Battlefront alatt is csak 68°C-ig megy, de ez nem az AMD, hanem a Sapphire érdeme -
#14382
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14379
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14379
üzenetére
"Your manfucaturer is not valid"
Mindezt a #1 AMD gyártóra (Sapphire). Miért is működne valami elsőre...
-
#14366
#85552128
törölt tag
FollowTheORI
#14360
#85552128
törölt tag
válasz
FollowTheORI
#14360
üzenetére
Nekem is leesik 40 FPS-re, de csak akkor amikor a tömegbe vagyok és vissza is megy 60-ra. Mondjuk ez is rossz ahhoz képest ahogy kinéz a játék, de szerintem lesz ez még jobb is a végleges verzióval+driverekkel, nameg a DX12+Async compute ütni fog
-
#14335
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#14334
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#14334
üzenetére
Ott a 2015-ös év, a többi csupán előrejelezés, tudod ők még számítanak bevételre...
-
-
#14252
#85552128
törölt tag
huskydog17
#14251
#85552128
törölt tag
válasz
huskydog17
#14251
üzenetére
Végül is az OpenGL-től tényleg gyorsabb lett
-
-
#14241
#85552128
törölt tag
huskydog17
#14240
#85552128
törölt tag
válasz
huskydog17
#14240
üzenetére
"Remélhetőleg azért ilyen mert béta" - gondoltam, hogy ez az oka, azért ennyivel lassabbnak nem kéne lennie...
Nálam is lefagyott kilépéskor.
-
#85552128
törölt tag
Remélhetőleg azért ilyen mert béta a driver meg a játék a játék is...
DX11
17:47:53 INF: - benchmark results -
17:47:53 INF: Duration: 60.0 seconds (7902 frames)
17:47:53 INF: Average: 131.7 FPS (135.4 w/o extremes)
17:47:53 INF: Extremes: 235.8 max, 67.3 min
17:47:53 INF: > 60 FPS: 100%Vulkan
17:43:51 INF: Duration: 60.0 seconds (4954 frames)
17:43:51 INF: Average: 82.6 FPS (85.7 w/o extremes)
17:43:51 INF: Extremes: 302.9 max, 9.7 min
17:43:51 INF: 30-60 FPS: 1%
17:43:51 INF: > 60 FPS: 99% -
#85552128
törölt tag
Khronos Releases Vulkan 1.0 Specification
Elvileg elkészült...
AMD blogposzt: [link]
És már driver is van.
-
#85552128
törölt tag
Pár hét és kiderül, februárra tervezik a második bétát [link]
Kíváncsi lennék, hogy az augusztusban hypeolt async compute mikor kerül bele az AMD kártyákhoz, meg mennyi haszna lesz, mert eddig még csak akkor hozták szóba amikor az nV-ről károghattak arra még mindig nincs magyarázat AMD-n miért nem megy fél évvel később sem
-
#14117
#85552128
törölt tag
Szeszkazán
#14115
#85552128
törölt tag
válasz
Szeszkazán
#14115
üzenetére
Szépen gyorsulnak a DX12-től, de a Fury X-nek ez csak annyira elég, hogy ugyanúgy a Ti körül legyeskedjen pedig a 390 DX11 alatt is tudja tartani a szokásos szintet. Ez inkább a gyászos DX11-es optimalizálást mutatja be az AMD részéről, bár a 970-re az nV sem lehet büszke ha ez így lesz minden játékban...
(mondjuk így legalább már van rendes összehasonlításom és tudom, hogy az Furym unlock+oc-vel kicsivel több mint ref Fury X szinten van)
-
#85552128
törölt tag
Updated: Rise of the Tomb Raider: AMD and NVIDIA Performance Results
30 másodperc után szépen jönnek elő stutterek (bár tény a korábbi lépten nyomon akadozás után már ez is előrelépés...), érdekes módon a 390 patch/driver nélkül is végig 30 ms alatt maradt (de még a 980 is). A multi-GPU benchnél szintén ez a helyzet, csak jóval instabilabb.
-
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#14096
üzenetére
Az, hogy a GPU és a memória között milyen sávszél van lényegtelen ebből a szempontból, lehet ott HBM12 is ha a max. 16 Gigabtes PCI-e sávokon kell betölteni a HBM-be
- feltételezve, hogy van elég hagyományos memória, hogy bent tartson mindent és nem kell kiswappolni a merevlemezre/ssd-re."Én azt mondom lehet maga a törlési procedura meghívása sokkal tovább tart , mint a 300 mega és a 2 giga közötti betöltési idő HBM be..."
De ettől még ugyanúgy be kell tölteni a következő tartalmat, mert törlés után csak üres VRAM-od van. A Ti a törlés művelettel ha többet szabadít fel akkor a következő törlés műveletet később kell meghívni mint a 4 GB-s kártyán, mivel az előbbinek van +2 GB-nyi előnye. A Fury-nak 4 gigánál már törölni kell, miközben a Ti 4 gigánál még nincs veszélyben, van +2 gigányi tárhelye, mire az is betelik és jön a törlés addig a Fury lehet már többször is törölt, a Ti-nél meg még csak ez az első alkalom.
-
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#14094
üzenetére
Nem a törlés időtartamáról van szó, attól, hogy töröltél valamit a következő tartalom még nem terem ott 1-2-re a VRAM-ba...
A korábbi példából kiindulva 2.3 gigát vagy 300 megányi tartalmat tart rövidebb idő alatt a RAM-ból, lapozófájlból a VRAM-ba átmásolni ? Mert szerintem az utóbbi. És ha ez huzamosabb ideig megy, előbb utóbb valami megcsúszik, főleg a TR esetében.
Nyilván szar a port, de ezzel még nem lettünk kisegítve. -
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#14091
üzenetére
Azt az amúgy is problémás early access szart ne hasonlítsd már egy végleges játékhoz. De még a te példád szerint is a Ti-nek csak a +300 MB-t streamelését kell megoldania a Furynak meg 2.3 gigát, és most a Tomb Raidernél is több gigányi adat mozgatásáról van szó. Mellette meg az nV driver memóriakezelése még valamivel jobb is.
A több VRAM-tól stabilabb lesz ez a játék nem gyorsabb és főleg nem lesz több az FPS, értsd úgy, ahol a Fury beakad másodpercekre ott a 390/980 Ti nem. 390/980 Ti-vel játszhatod vhigh textúrával - nem ad még nagyobb terhelést mert van miből használni - Furyval nem szimplán azért mert nincs hova pakolgatni, egy ideig megy a RAM <-> VRAM pakolgatás utána az is felmond és jönnek az akadások (bár játék közben is észrevenni...).
És lehet itt mindenféle elveket, meg fejlődést felhozni, meg "milyen lenne ha..." de amikor visszatérsz a valóságba az eredmény ugyanez marad. -
#85552128
törölt tag
válasz
solfilo
#14081
üzenetére
Valahogy pedig fejlesztenek, hónapok óta...
(#14083) Abu85: ott van a feketén fehéren a főoldalon ahogy bejelentik, hogy dolgoznak rajta. Az, hogy a projekteknél nincs listázva - ahogy egyetlen 2016-os projekt sem - inkább a weboldal elhanyagoltságának tudható be és csupán formalitás. Ettől még ugyanolyan felelősek ezért a portért.
-
#85552128
törölt tag
válasz
solfilo
#14077
üzenetére
Nem ártana tudni mit ért bugos driver alatt, mert az AMD DX11-es drivere sem a legjobb mégis megvagyunk vele... Az egyetlen félkész DX12 játék meg legalább olyan jól ha nem jobban fut nV-n is mint AMD-n.
Nekem úgy tűnik a rengeteg kiadott cím alapján, hogy mégsem olyan egyszerű átállás lesz ez.
(#14078) Abu85: " A Nixxes a PC-s RotTR portot nem is jegyzi a projektjei között."
We're working on Rise of the Tomb Raider for PC
"Nixxes Software is proud to announce that we're working on Rise of the Tomb Raider for Steam and Windows 10." -
#14075
#85552128
törölt tag
SpongyaBob
#14074
#85552128
törölt tag
válasz
SpongyaBob
#14074
üzenetére
Nem tudom nem monitoroztam hosszabb ideig, kisebb akadások vannak most a soviet részen, de amíg high textúrával még játszható, vhighon másodpercekre megáll a kép és csak azt látod ahogy falja be a memóriát. De ha azt vesszük, hogy betöltés után rögtön 7 giga akkor szerintem később már problémás lehet. Meg kell nézni hogy áll a számláló amikor nálad akad.
Az új patch amúgy ebből a szempontból semmit sem javított, úgy látszik a Razer Chroma effektek fontosabbak mint a játék optimális futása... -
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#14069
üzenetére
Tudtommal az AMD állította, hogy a 4 GB VRAM elég lesz még 4K-ra is, na itt és most a 4k textúrákhoz nem elég és annyiban változott a dolog más játékhoz képest, hogy itt nagyobb textúrák vannak...
És nem kell 980 Ti, egy 390/X is jobb ebből a szempontból.
A fejlesztőket meg bátorítsa a gyártó tudták nagyon jól, hogy Fiji kártyákkal problémás lehet, és az AMD/Nixxes kapcsolata nagyon is jónak mondható.High | VeryHigh
Ugyanaz a mentéspont betöltés után ~10 másodperccel.(#14070) Rubbi 8 GB VRAM elég lenne, de a 8 GB RAM mellé kevés - láthatod, hogy Highon is amikor a VRAM még elég 7 GB RAM kell és így a Ti is elég lehet 6 GB-vel több RAM mellett.
-
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#14065
üzenetére
[link] Ilyen pályarészek textúrától függetlenül lesznek benne, de az, hogy egy átvezetőt nem lehet normálisan megnézni ha a textúra Vhigh-on van 4 GB-s kártyával míg highon igen (és közben a memóriahasználat jóval kevesebb) az bizony a VRAM miatt van. High ~3.5 GB +7 GB RAM, Very high ~3.9 GB és mellette 10-12 GB a RAM.
-
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#14060
üzenetére
A textúra részletességnek nem is kell(ene) jelentősen változtatni az FPS-en, úgyhogy ezt benchmarkból nem fogod látni, ahhoz hosszabb tesztre lenne szükség... A játék folyamatosan swappol 4 GB-vel és cserélgeti a RAM/VRAM tartalmát, közben pedig nemcsak mikro, de több másodperces akadásokat is okoz.
Olvasd el a TR topicot, 390-en 7 GB VRAM-ot használ és játszható, nem oszt nem szoroz, hogy Vhigh textúrákkal fut, míg 970/980 mellett meg le kell venni Highra a textúrákat.
A 16.1.1-es hotfix meg annyit csinált, hogy kameramozgás közben már nem szaggat a játék, de ugyanúgy nem tudom felvenni Very High-ra a textúrákat. -
#85552128
törölt tag
Nem arról van szó, hogy mi szükséges, hanem arról, hogy a piros csúcshardver képtelen így futtatni, mert kevés rajta a vram.
"Eközben simán portolható az Xbox One-ról az alkalmazás, mert ott a Windows 10-en a WDDM 2.0."
Olyan simán hogy inkább vették az Xbox 360-as portot és azt vitték PC-re ?
"ez a program sokkal kisebb erőforrásigénnyel is működőképes lenne, ha nem Xbox 360-ról portoltál volna"
De nem abból portolták. Nem a "Mi lett volna ha..." a lényeg, hanem a jelen.
"Orbitális baromság, hogy neked kell egy 300K-s VGA ereje."
Nem kell, ott van a 390, 100-ért ha csak a textúrákat nézem azokhoz biztos elég, jobban mint a dupla ennyibe kerülő Fury.
És AMD-ből még az sem elég... Szimplán sikerült nekik megint túl optimistán szemlélni a dolgokat és nem jött össze, 1 hónappal ezelőtt még te is azt mondtad, hogy DX12 + W10 exkluzív lesz. -
#85552128
törölt tag
De te mikor érted már meg, hogy ma még szükség van rá ? Nem konzolról van szó, hanem a PC-ről. Majd ha áthozzák azokat a dolgokat akkor lehet azokhoz az igényekhez hardvert fejleszteni, addig meg szem előtt kéne tartani azt is ami _jelenleg_ szükséges.
Kevés a TR PC-s portjának (normális futásához) a 4 GB - igen, jobban fut több VRAM-mal - igen, nincs miről beszélni, szokás szerint beszélhetsz mellé, hogy ez meg az van, de ettől még a helyzet nem változik... Ismét +1 érv a 980 Ti-nek.
-
#85552128
törölt tag
Vagy nem 4 gigát kellett volna rakni egy csúcskártyára és nem lenne semmi probléma, mert "erőből" elvinné, nézőpont kérdése, mert a 390 és 980 Ti tulajok szerint is nekik jól fut Vhigh textúrákkal.
Az meg, hogy mit kellett volna portolni és hasonló kifogások most már lényegtelenek és nem változtatnak azon, hogy ezt a játékot így ahogy van limitálja a 4 GB VRAM és nem úgy néz ki, hogy ez a közeljövőben változna.Ugyanúgy "szenved" a Fiji a 4 GB miatt mint a 970 a 3.5 GB miatt
-
#85552128
törölt tag
Azok a shaderek csak a 4 GB-s kártyán voltak problémásak a 8 GB-s 390 már akkor is stabilabban teljesített.
És nem változott semmi, 4 GB-s Fiji kártyával a játék játszhatatlan Vhigh textúrával. Az, hogy ilyen a memóriakezelés egy dolog (más játéknál eddig csak azért nem jött elő mert alacsonyabb felbontású textúrákat használtak), az AMD nagyon jól tudta mire számíthat mikor 4 GB-s csúcskártyát adott ki... -
#85552128
törölt tag
Mégis nem először láttuk már, hogy a 4 GB-s 980 jobban elvan ugyanannyi memóriával mint a 4 GB-s Nano/Fury/X.
A legutóbbi PCperes TR teszt is ezt bizonyítja.
Egyébként meg az AMD is rárakta a 8 gigát a 390-ekre úgyhogy nincs miről beszélni ha megteheti mindkét gyártó megteszi, csak ez ugye a HBM-nél nem játszott. Sőt mindig is több memóriát raktak a kártyáikra mint a konkurencia, csak akkor kezdtek "takarékoskodni" amikor már rá voltak szorulva - a konkurencia meg nincs...
-
-
#85552128
törölt tag
válasz
Crytek
#13996
üzenetére
Caffeinenek már van DX12 módja. [link]
Caffeine - The First DirectX 12 Game!
With Caffeine - Episode One being released with full DirectX 12 support, It is officially the first game (that is not in an Alpha state) to utilize the new API from Microsoft.
DirectX 12 allows for up to a 20% performance increase on Windows 10 systems, which helps bring to life the visually stunning world of Caffeine. -
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#13994
üzenetére
A felsorolt játékok nagy része vagy megjelent vagy early accessben elérhető már most, szóval azok utólag kapják meg, de a Hitmannél is min. gépigénynek DX11 szerepel.
Az a Caffeine jó játék lehet ha 4 hónap alatt 5 játékos volt a csúcs
Talán a Deus Ex lesz az első értelmes DX12 cím, de lehet még akkorra sem merik meglépni a W10 exkluzivitást. -
#85552128
törölt tag
Olyan jó hallgatni (persze tesztelhetőség nélkül...) hogy az Xbox One milyen okos, mi mindenre képes, mégis amit az XO-n kapsz az high preset és max 30 FPS, átvezetőknél meg még a felbontással is trükközni kell.
Akkor ott mi a gond ?PC-n is 7+ hónapja van lehetőség DX12-őzni mégis egyszerűbb volt DX11-re kiadni.
Egyébként az AOTS DX12-vel is kb. 3800 MB-ot használ... -
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#13971
üzenetére
Tegnap játszottam vele a driver után fél órát - van javulás, de még mindig jobban fut high mint vhigh textúrával, főleg a külterületeken bár legalább a kameramozgásnál már nincs stutter.
VRAM-ot azonnal 3800 fölé viszi, highon meg csak 3100-3600 között van ugyanazon a helyen, szóval vagy patch kell vagy kevés lesz a VRAM, mert ha nekem ezt csinálja 1080p-n feljebb rosszabb lesz...
És a pcperes tesztben valószínűleg ezért volt simább a 390X (kár, hogy 290X-et nem néztek).(#13977) solfilo Azért mérik újra mert nV-nél volt Gameready driver AMD-nél meg csak most van, így látszik majd optimalizált driverekkel mennyi a különbség a kártyák között és mire lehet számítani.
Az, hogy ezen a részen még a 970-től is lassabb a Fury X kb. vicc kategória nagyon kíváncsi vagyok a 390/X számaira. -
#13968
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13967
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13967
üzenetére
Azért nem egy képkockát kell figyelni hanem azt a részt, a 390 szinte egész idő alatt 50-60 körül tanyázik főleg amikor akció van, 70-80-tól messze van.
Nyilván nem 100%-os összehasonlítás, de nagyon is látni a különbséget, a 390 meg a stock 970-hez viszonyítva is.
A custom Maxwell esetében 1300 kb "alap" 1450 MHz-től kezdünk OC-t tesztelni, ehhez jön még a memória ami szintén hoz picit és még csak a feszültséget sem kell emelni. -
#13966
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13965
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13965
üzenetére
Mert miért is lenne 0 értelme ? Ez pont olyan játékok egyike ahol a legjobban kimérhető és nem "ha" meg "szerintem" hanem a kártya a legfrissebb teszt szerint 10%-ot gyorsul 13% GPU és 19% memória OC mellet. A videón meg nagyon nem 10% a különbség a 970 OC és a 390 között, tegnap még azzal foglalkoztatok mennyivel gyorsabbak az AMD kártyák ebben a játékban, szóval máshol még nagyobb különbség lenne a 970 javára, főleg 1080p-n.
A "szerintem" az a "1100-1150-en megint ugyanugy pariban lennenek" és hasonló indoklás/alátámasztás nélküli kijelentések...
-
#13960
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13959
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13959
üzenetére
Van ahol több mint 15%-kal gyorsabb mint a 390 annyit nem húzol rajta és nem is fog ilyen szintre gyorsulni.
Még az 1175-re húzott 390 is csak 10%-ot gyorsul BF3-ban ami elég jól szokott reagálni az OC-re: [link] Más játékokban a GPU OC ennyit nem fog hozni. Tehát egy jó 10% különbség mindenképp megmarad.
És ugye nem tudjuk mennyi van még a tesztben szereplő 970-ben... Az egyetlen ok amiért a 390/X jobb lehet (akár még a házon belüli drágább kártyáktól is) az a +VRAM, ahogy az a TR benchekben látszik.Nem véletlen, hogy a 380/X-en kívül minden más szegmensbe elsősorban nV kártyát ajánlanak: [link]
-
#13954
#85552128
törölt tag
huskydog17
#13953
#85552128
törölt tag
válasz
huskydog17
#13953
üzenetére
Úgy jön ide, hogy ígérgetések/pletykák eddig is voltak, de eredményt még nem láttunk...
Január eltelt (2015 végét nem is említem, eleve abszurd volt), februárban nem sok játék jön, márciusban talán, de a Hitmannek is HD 6870 meg DX11 a min. gépigénye. Már várom mikor jelentik be az nV partnerséget
-
#13952
#85552128
törölt tag
huskydog17
#13951
#85552128
törölt tag
válasz
huskydog17
#13951
üzenetére
Van már egyáltalán a Vulkan "megjelenésének" dátuma ? Mondjuk a Talos Principle még egy AMD APU+260X kombóval is elég jól futott, de valahol el kell kezdeni... Nekik meg a Linux miatt is fontos.
Ne felejtsük el, hogy pár héttel ezelőtt még a TR is "DX12 exkluzív" volt Bár itt legalább a fejlesztő állítja... -
#13931
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13930
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13930
üzenetére
Battlefrontnál is jó volt a béta a megjelenésre meg tele volt grafikai buggal a játék az "optimalizált" AMD driverrel szóval nem kell oda GW, elég ha bármi változik ami egy bétához képest eléggé valószínű...
-
#85552128
törölt tag
Ha DX12-re akarsz kártyát akkor várj a DX12-es játékokig vagy inkább az új szériáig főleg ha hosszabb távra tervezel... AMD oldalon még ha papíron jobbak is ezek már 2-3 éves éves GPU-k, de úgy egyik gyártó kártyájával sem érdemes hosszabb távra tervezni mikor fél éven belül/múlva jönnek jobb kártyák.
Cikkek (hát még a PH tesztek ) alapján a Radeonok DX11-ben is jobbakkhm. jobbnak kellene lenniük -
#13908
#85552128
törölt tag
SpongyaBob
#13907
#85552128
törölt tag
válasz
SpongyaBob
#13907
üzenetére
A pénz meg nem a 20%-ból van, szóval ugyanazt mondtad csak más nézőpontból (ha az AMD-nek lenne 80%-a akkor nekik kellene kedvezniük...)
Rise of the Tomb Raider: PC graphics performance benchmark review - CPU core performance scaling
AMD kártyával minél több magon fut annál rosszabb a min. FPS
-
#85552128
törölt tag
Gyönyörűek azok a frametimeok: [link] az AMD "flagship" kártyákkal gyakorlatilag 5 másodpercenként beakad/szaggat a játék, még a kevés VRAM sem lehet(ne) kifogás mert a 980 ugyanennyi ócska GDDR5-tel stabil.
Ugyanez a 8 gigás 390-nél viszont nincs jelen, szóval meg is van a probléma oka... Hová tűnt az a nagyszerű memóriakezelés ?
Mert ha egy i3 ami szálanként erősebb nem tudja kihajtani egy AMD proci még úgy sem fogja.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vagy hetekig nincs normális driver olyan saját címekhez sem mint pl. a Battlefront. 
Még a mostani driver notesban is valami corrupted textúra van vagy mi mint ismert hiba... És elég felháborító, hogy a lényeges dolgok javítása hetekig, hónapokig elhúzódik az ilyen szarok - amivel játszanak vagy tízen a többi csak benchmarkolásra használja - meg prioritást élveznek.
Bár lehet MS azt se tudja, hogy létezik ilyen kártya 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest