Új hozzászólás Aktív témák
-
#227
SimonBt
kezdő
aprokaroka87
#226
válasz
aprokaroka87
#226
üzenetére
Ez igaz, de okés ez így? Ha megveszek egy telefont, nem az enyém az egész, a Nand chippel, és a rajta lévő bitekkel?
-
#226
aprokaroka87
nagyúr
emelhu
#224
aprokaroka87
nagyúr
-
zseko
veterán
De az az MS Store, amiről meg ő beszél az az, ha jól értem, hogy a Steam, meg az Epic, a GOG, a UPlay, a BattleNet, az EA, stb., mint külsős áruházak, fizessenek az MS-nek, csak mert az ő rendszerén árulják a dolgaikat. Ezt akarja most az Apple a külsős áruházaktól.
Nekem mondjuk tökmindegy, mert akkor sem használnék iPhone-t ha ingyen hozzám dobnák. -
#224
emelhu
aktív tag
aprokaroka87
#148
emelhu
aktív tag
válasz
aprokaroka87
#148
üzenetére
"Azt usert miről kérdeznéd meg?"
Piacgazdaságban? (mármint Smith-i valódi szabadversenyes piac esetén)
Mindenről! Arról szól az egész, hogy mindenről a piac, vagyis a vevők döntenek. -
emelhu
aktív tag
válasz
buherton
#145
üzenetére
"A beszedett sáp mértékét én is vitatom, de a jogosságát nem."
Ez így teljesen korrekt.
De két lehetőség van:
1./ vagy valódi piaci verseny határozza meg az árat,
2./ vagy állami meghatározás érvényes (engedélyezett maximális profitmarzs)De hogy a monopol cég megmondja mennyi az ár... na az nem járható út.
-
emelhu
aktív tag
válasz
kalimist
#120
üzenetére
"Más költség nincs, sem Apple "adó""
Ugye lehet azért tudja eladni a vasát, mert van soktízezer ingyenes app... nem azért engedi ezeket ingyenesen letölteni, mert olyan áldott jószívű, nonprofit és emberbarát cég... hanem abból a letöltésből is sokkal többet profitál (hw eladásokkal) mint ami költsége felmerült.
-
emelhu
aktív tag
válasz
Busterftw
#105
üzenetére
"Ha az Epic a mobilos piacon akár az userekért versenyezni és hozni a saját szabályait, akkor igen, fejlesszen sajátot, ahogy azt az Apple és a Google tette."
Megfordíthatjuk?
Ha az alma bármilyen szoftvert akar a telefonjára, akkor fejlesszen magának, mi az hogy mások programjának használatából profitál.
Minden alkalmazást (az a sokmilliót!! fejlessze le... ja nem megy és a kutyának se kellene a vasa? hát úgy járt).Lássuk már be végre, hogy csak a monopolhelyzetből van az, hogy az egyébként egymásra utalt, egymástól függő cégek közül a nagyobbik, erőfölényével visszaélve [törvény tilja!] tudja a másik felet terrorizálni, kihasználni.
Akinek meg ez tetszik, na az olyan is.
-
emelhu
aktív tag
válasz
Busterftw
#104
üzenetére
"Megkapja a fejlesztői eszközöket, supportot és a kényelmet."
Oké, a fejlesztő eszközök nem azért vannak, hogy egyáltalán legyenek szoftverek a platformjára? Nekem úgy tűnik, nem szívjóságból adják ingyen!
A supportot meg kényelmet (ami neki meg költség) azt miért nem dobja ki a nyakából? Csak annyit kell tennie, hogy hagyja, hogy mások vegyék át a feladatot. De nem hagyja! Akkor ezek szerint hagyjuk már a nyafogást, busásan profitál nekik... lehet féláron is még mindig luxusméretű profit jönne ki... lehet a többi aspiráns, aki boltot akar nyitni mazochiosta és féláron akar adni, hogy veszteséges legyen?
-
#219
emelhu
aktív tag
Stauffenberg
#103
emelhu
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#103
üzenetére
"nincs baj, hogy a platformtulajdonosok 30%-ot levesznek a bevételből, ez az offline kereskedelemben sincs másként (nagyker-kisker árrések együttesen is nagyságrendileg ekkorák)"
Tudom megint kommunista leszek, de monopolisztikus cégeknél kérem a költség-profit kimutatást, és ha a piaci szokásos profitráta felett akar hasznot realizálni, na akkor bukta van... ez (nálam) egy monopol-oligopol-kvázi monopol cégnél tiltott... lehet önálló versenypiaci céget létrehozni és nem egy nagyonsokadik divízióban a monopol helyzettel visszaélni és akkor versenypiaci áron adhatja... miért nem vállalja? Ja úgy.
Mert az a 30% az fizikai árumozgatás, raktározás, készletezés, bolti személyzet.... és összevetni ezt a szerverpark fenntartásával és online kereskedelem költségeivel.... hmmm... kérdéses... mennyi az annyi.... ha tisztes a piaci verseny. -
#218
emelhu
aktív tag
Hieronymus
#96
emelhu
aktív tag
válasz
Hieronymus
#96
üzenetére
"A kemény mag használ további app forrásokat."
Bonyolultabb... a kiszolgáltatottságot csökkenti,. ha tudod, hogy megkerülheted a "Nagy Szereplőt", ha akarod. Nem akarod, mert kényelmes és eddig nem vert át, de mert monopolisztikus szereplő, így akármikor átverhet.... jobb betartani a régi mondást... "tartsd szárazon a puskaport". De az hogy van altenatíva, lehet pont ez tartja vissza attól, hogy visszaéljen... szóval kell az a kiskapu, ha a nagykaput akarod használni, akkor is.
-
Kókuszdió
nagyúr
Ha amerikai piacra kiadott készülékem van akkor kikerülhetem ezt az egészet ,vagy egyszerű régió átállítással is megoldható?
Nagyon nem örülök am ennek ,ha csak az amerikai készülékek nem kapnak ebből a baromságból ,képes leszek onnan behozatni az új készülékeket innentől…
Az utolsó frissítésem pedig 17.3 marad ,többi eszközömön meg már egy jó ideje nem frissítettem (nem is fogok).
-
emelhu
aktív tag
válasz
#54625216
#91
üzenetére
"iOS userek döntő többsége nem kér a sideload-ból, különben már droidra váltott volna, ahol van erre lehetőség."
Vagy mert már "vendor lock" állapotban vannak, többedik generációs almás mobiljuk van, sok kifizetett szoftverrel. Megszokták, ismerik... sőtt!!! a barátaiknak is az van és pl. videohívást CSAK újabb almással tudnak a haverokkal intézni (mi ez ha nem monopolizálás, ami tiltott!).
És az almáés gépeken teljesen indokolatlanul (műszakilag indokolhatatlan, profit szempontból persze nagyon indokolt) nagyon akadályozzák, hogy továbblépj androidra és kommunikálj nem almásokkal. Ez innen nekem undorító és helyes ha törvénysértő is. -
emelhu
aktív tag
"Akinek nem tetszik, az vehet mást."
Közgáz alaptudás: ha egy cég monopol vagy monopolszerű helyzetben van, akkor az államoknak "muszáj" erős kontroll alatt tartani, mert nemcsak a vevőiket,. de az egész gazdaságot veszélyeztetni képesek.
Ilyenkor végső esetben az államok akár fel is szabdalhatják az adott céget (utoljára a Bell társaságnál volt ilyen, amit tudok), és pl. az almásokból maradna egy hw fejlesztő és gyártató, kereskedő, egy oprendszer gyártó és értékesítő meg szolgáltatás nyujtó cégek.
Én szerintem ez nagyon előnyös lenne a világban (ahogy a MS-ot, FB-ot, G-t is fel kellene sdzabdalni logikus részekre). Bár itt még ezzel nem jönne össze azonnal a horizontális verseny, de legalább a vertikális túlhatalom kopna, vagyis csak jobban elősegítené a jövőben a versenyt.
-
#214
emelhu
aktív tag
Hieronymus
#65
emelhu
aktív tag
válasz
Hieronymus
#65
üzenetére
"A haszon maximalizálása miatt adja olcsóbban."
Gondold át SW szempontból... más a piac működése.
Nem kenyér, hogy újratermelődjön a vevőkör. Nem termék, amit le kell gyártani X példányban és értékesíteni.
Minden teljesen másként működik.
Van egy vevőkör, akik "akarják" a terméket. Ezek száma véges. Ha ezeket kielégítették egy optimalizált díjjal (elég nagy hogy legyen profit, de elég alacsony hogy ne tántorítsa el a vételtől, ne inkább másik gyártó másik termékét vásárolja). A maradék, akik nem "akarják" alapból, azokat akciókkal lehet csábítani. -
#213
emelhu
aktív tag
Janika(1982)
#42
emelhu
aktív tag
válasz
Janika(1982)
#42
üzenetére
"EU meg kussoljon,csináljon márkát+boltot hozzá."
Az EU-nak meg "csak" arra van joga, hogy megmondja, hogy a te boltod árulhat-e az ő országaiban. [te akartad, hogy hatalmi alapon történjen: "enyém, azt csinálok amit akarok"]
Árusíts amit csak akarsz, a világ legnagyobb piacának kivételével bárhol... ha önfejű vagy, add fel a piacod. -
Értem a döntéshozókat mert alapvetően tényleg nem jó a nagy végek monopol helyzete. De rohadt furi, hogy mondjuk én kitalálok egy platformot (ios) beleölök csillagászati eszközöket, majd valaki kitalálja, hogy mit és mennyiért kell kell beengednem az ökoszisztémába. Kicsit fájna az igazságérzetemnek és valószínűleg odavágnám az eipc-nek, hogy haver csinálj jobbat aztán majd ott te hozod a szabályokat. Persze ez csak teória mert azzal valóban egyet értek, hogy az Apple, MS, Google hármas kicsit túl nagyra nőttek.
-
lo_jo
senior tag
Magyarországon a long scale van használatban, míg a legtöbb angol nyelvterületen (UK kivéve Wales, USA, de ez ennél kicsit bonyolultabb) a short scale. Magyarul leírva a billió az angol trillion megfelelője. A billió nem milliárd, hanem ezer milliárd. Az angol (és egyben short scale) billion a magyar (és egyben long scale) milliárd.
-
#54625216
törölt tag
válasz
vmarci21
#206
üzenetére
Pont annyira őrültnek, mint egy telített telefon piacon, ahol az átlagár 70 dollár kiadni egy 500 dolláros készüléket, ami megy vagy 12 órát egy töltéssel, miközben az átlag egy hetet is kibír, fizikai billentyűzet nélkül, miközben az üzleti telefonoknál az kötelező tartozék és még a speckó okostelefonokhoz képest se tud többet. Mindezt azért, mert bíznak abban, hogy az általuk kínált új felhasználói élmény paradigmaváltást fog előidézni a mobil iparágban.
Tehát igen, a mostani okostelefon piacon valószínűleg nem tudna egy teljesen új platform labdába rúgni a Google és az Apple mellett, ha nem tud felmutatni valami olyan innovatív újdonságot, amit anno az iPhone tudott az átlag Nokiákhoz képest.
Ez akkor se volt könnyebb vagy kockázat mentesebb: ha az Apple akkor biztosra megy és csak egy akkoriban szokásosnak számító telefont dobott volna piacra, ami ugyanúgy nyomógombos, ugyanúgy egy hetet megy aksiról, ugyanúgy a 70 dolláros árkategóriában versenyez és max. az akkori Apple fejőstehénként funkcionáló iPod zenelejátszást rakták volna bele extraként, akkor jó eséllyel ma az Apple nem érne 3 billió dollárt.Amúgy ha létezik cég a világon, ami képes lett volna megszorongatni a Google-t az online szolgáltatásai terén, az pont a Microsoft volt. Persze a Youtube nagy húzónév, de simán felvásárolhatták volna mondjuk a Vimeot, telepumpálják ingyenes minőségi tartalommal és máris ott az alternatíva. Egyszerűen a Windows Phone túl keveset adott, túl sok megkötéssel, túl későn úgy, hogy sem árban, sem minőségben nem volt versenyképesebb a többinél, ezért nem kellett a usereknek. Az MS taktikája, hogy a Windows userek idővel úgyis a Windows megoldásra váltanak, mint addig mindig, ezúttal nem jött be. Ennyi a történet. Hogy ráadásként még a Google is keresztbe feküdt, az nyilván nehezítette az MS dolgát, de ha a WP önmagában működőképes koncepció lett volna, akkor ezen simán felül tudott volna kerekedni az MS.
-
vmarci21
tag
válasz
#54625216
#205
üzenetére
youtube app és a többi Google szolgáltatás a kezdetektől volt iOS-re, pedig az iOS jóval komolyabb ellenfele volt a droidnak, mint a Windows Phone.
Viszont az 2007-ben volt, a Windows Phone első komolyan vehető verziója (8.0) meg 2012. És pont akkor történt az is, amit te írtál, hogy a Google "elfelejtette" lefejleszteni az új funkciókat az iOS-es Google Maps-be. Tehát ez egész szépen egybe vág, hogy a Microsoft pont akkor próbálkozott, amikor a Google már nemhogy támogatta a konkurens platformokon a saját dolgait, hanem épp próbált keresztbe tenni nekik.És ez térkép esetén még megoldható probléma (a Microsoft is megoldotta a Here-vel, ami akkoriban simán versenyben volt a Google Maps-al, bizonyos dolgokban a Here tudott többet, másban meg a Google Maps, de egyáltalán nem volt egyértelmű, hogy melyik a jobb.), de egy közösségi / platform alkalmazással már nem. Mert a YouTube-nak nem az az értéke, hogy tud videót lejátszani, arra könnyű alternatívát csinálni, hanem az értéket az adja, hogy van több millió új videó minden héten, és bármilyen videós tartalmat keresel, az YouTube-on lesz meg.
Amíg nem voltak alkalmazásboltok teljesen természetesnek számított, hogy az adott telefon platform szoftverkínálatát is a gyártó adja és egy a többieknél jobban kivitelezett megoldás, mondjuk zene lejátszó vagy játék a platform versenyképességét növelte.
A kulcsszó, hogy "amíg nem voltak alkalmazásboltok". De ezt megváltoztatták az alkalmazásboltok. Ha nem tudsz vonatjegyet venni, bicikli/rollert bérelni, online bankolni, stb. az egyik platformon, ami a másikon tök természetes, akkor egész egyszerűen a felhasználók egy jelentős részétől elesel, mert nem téged fog választani. És ezt nem tudod pótolni, nem fogod tudni a MÁV, ÖBB, DB, stb. helyett lefejleszteni a vonatjegyvásárlást. Maximum motiválhatod őket pénzzel, hogy tegyék meg. És a vonatjegy az csak egy példa, de már csak az önnmagában világszinten legalább 100 külön cég.
Így vissza is értünk oda, ami a kiinduló (vitaindító) állításom volt, hogy 2007-2008-hoz képest ma sokkal drágább lenne belépni a mobil-piacra, mint teljes, önnálló platformot adó vállalat. Ez nem jelenti azt hogy lehetetlen, de azért valljuk be, jelenleg eléggé valószínűtlen, ahhoz nagyon "őrültnek", és nagyon sok pénzzel rendelkezőnek kell lenni, hogy ebbe valaki belevágjon. -
#54625216
törölt tag
válasz
vmarci21
#204
üzenetére
Ez is csak része a platform fejlesztésnek.
Amíg nem voltak alkalmazásboltok teljesen természetesnek számított, hogy az adott telefon platform szoftverkínálatát is a gyártó adja és egy a többieknél jobban kivitelezett megoldás, mondjuk zene lejátszó vagy játék a platform versenyképességét növelte.
De még később is, az Apple rákényszerült, hogy pl. saját térkép szolgáltatást indítson, mert a Google ki akarta vonni a Google Mapst az iOS-ről, hogy a térkép nélkül maradó iOS versenyképességét rontsa. Aztán az Apple bevezette a saját megoldását, ami főleg az elején sokkal gagyibb volt a Google Mapsnál, de annyi már látszott, hogy csak idő kérdése, hogy elérje a mobilon megfelelő szintet és onnantól a Google a kivonulással droid felhasználókat nem nyer, de legalább Maps felhasználókat veszít. Így aztán maradt iOS-en mindkét térkép.
Ugyanígy youtube app és a többi Google szolgáltatás a kezdetektől volt iOS-re, pedig az iOS jóval komolyabb ellenfele volt a droidnak, mint a Windows Phone.
A Windows Phone tehát nem az alkalmazások hiánya vagy a Google ellenállása miatt lett sikertelen, hanem mert rossz volt az üzleti modellje: licencelt OS, de random hardverre, azaz az Apple és a Google világából sikerült ötvöznie mindazt, ami hátrány az előnyeik nélkül. A WP abba bukott bele, hogy az MS azt hitte, hogy a mobil informatikában is eljátszhatja azt, ami desktopon már annyiszor bejött: a konkurencia kijárja az utat, majd amikor túljutottak a gyerekbetegségeken az MS előáll a Windows-os alternatívával és szépen lekaszálja a piacot, mert ugye mindenki kénytelen a Windowshoz igazodni. Aztán kiderült, hogy mobilon a Windows kompatibilitás nem tényező, így az MS nem tudta amolyan önjelölt szabványhivatalként meghatározni, hogy mi legyen a trend, hanem az egész iparág elhúzott mellette.
Ez pont azt bizonyítja, hogy lehet valaki a legnagyobb szereplő az informatikában, megfelelő innováció hiányában egy paradigmaváltás esetén nem tud profitálni a piaci erőfölényéből.
Nem mellesleg ugyanez játszódott le a 80-as években is a PC korszak hajnalán: volt az IBM, mint informatikai óriás, aztán megjelentek a mikrogépek és amikor sikeresek lettek, az IBM a piaci erőfölényével letarolta a piacot az akkoriban meghatározó szereplők, mint az Apple és a Commodore előtt... amíg ki nem derült, hogy az IBM PC valójában Intel-Microsoft PC és az IBM hátán felkapaszkodva a kezdetben még jelentéktelen kishalakból óriás ragadozók lettek és egy évtized alatt az IBM kihullott a saját piacáról.
Azaz az Apple és a Google jelenlegi dominanciája egyáltalán nincs bebetonozva, ahogy a Nokiáé se volt 2007 előtt.
Elég, ha valaki előáll egy innovatívabb termékkel, ami paradigmaváltást generál az iparágban és egyik napról a másikra elsőkből az utolsókká válhatnak.
Ehhez persze innovatív termékekre és extrém kockázatot vállalni hajlandó piaci szereplőkre is szükség van.
Az ilyen állami beavatkozások viszont pont afelé terelik a piacot, hogy a cégek ne vállaljanak extrém kockázatot, mert a bukás következményeit egyedül kell viselniük, siker esetén viszont mindenki bejelentkezik a részesedésért, mert az ugye alanyi jogon jár, az ideológiailag agymosott politikusok és bürokraták pedig ennek az abszurd igénynek eleget is tesznek, ha attól rövid távú politikai hasznot remélnek. -
vmarci21
tag
válasz
Busterftw
#181
üzenetére
"mikozben a bekerulesi koltseg is sokkal kisebb."
mondjuk szerintem most pont hogy sokkal nagyobb a belépési küszöb, ha nem csak egy Play Services-re építő, Androidos telefon gyártó akarsz lenni, mivel 20 éve nem volt mobil piac, nem kellett más, nagy cégeket rávenni, hogy a te platformodra alakalmazást fejlesszenek. Ma már rá kell, a nagy Gmail, YouTube, Google Maps, Facebook, Instagram, Spotify, Apple Music stb. meg a helyi alkalmazások, mint pl. Budapest Go, OTP Bank, Wolt, stb. nélkül nincs új mobil platform, mert ezekről nem mondanak le az emberek. És senki nem fog csak úgy a te platformodra fejleszteni, mikor nincs rajta felhasználó, tehát első körben neked kell fizetned a külső alkalmazásfejlesztőknek is, csak hogy lehessen utána felhasználót gyűjteni."Arrol az Apple/Google nem tehet, hogy a tobbi szereploben nincs versenyhez valo akarat es eltokeltseg."
Szerintem pl. most Huawei-nek elég nagy eltökéltsége van, hogy saját ökoszisztémát csináljon, aztán Kínán kívül kb. mégis esélytelenek, lásd fenti, alkalmazások hiánya pontot.
Meg ott volt előtte pl. a Microsoft is, ők értek el szépen sikereket, pl. Facebook-ot is sikerült rávenniük, hogy legyen Facebook, Messenger app a platformra, meg nagyon komoly együttműködésük volt Nokiával, Nokia Camera, Here, stb.
Aztán voltak kevésbé együttműködő cégek, pl. pont a Google, aki csak azért sem adott ki semmit Windows Phone / Windows Mobile-ra. És amikor a Microsoft a hivatalos API-kra építve megcsinálta pl. a YouTube appot, akkor meg 24 órán belül le is tiltotta a Google a Microsoft-nak az API hozzáférését.. - a Google így versenyzik mobil operációs rendszer piacon, hogy a többi (nem Android) szolgáltatása által is blokkolja azokat, akikből konkurencia lehetne.
és aztán csodálkozunk, hogy nincs konkurencia.. Amíg a Google a legnépszerűbb kereső, a Gmail a legnépszerűbb levelező, a YouTube a legnépszerűbb videós oldal stb. és a Google direkt nem engedi ezeket ki más mobil platformokra, addig nem is lesz. -
Szabi®
addikt
"de a hatereknek csak az marad meg, amikor "nyalom a seggét" a rendszernek."
Nem én ezért kérdeztem rá, mert tudom hogy olvastam tőled, hogy váltottál.
Én azt vallottam mindenhol, hogy Tim Cook nem elég az iPhoneok mögé, nincs meg az a plusz, nincs varázsa az évente egyre szélesebb palettával kijövő készülékeknek. természetesen ha a nyers eladási számokat vesszük, akkor oké, az ad egy igazolást a suliba, de ezek az eladási számok Jobs esetében valszeg mégnagyobbak lennének, mert egy sokkal jobban megkomponált, valóságában fejlesztett készülékeket adna ki. Nagy valószínűséggel Jobs alatt már rég lett volna oled, magasabb hertz, vagy bármi, ami kitűnik a sorból, és Jony Ive sem hagyta volna hátra a céget, amiben 30 évig tervezgetett.
Nem jó ez az irány, egyre kommerszebbek az apple cuccok. Az új imacről miért kellett leszedni az almát előröl ? Kinek tetszett ez a design ? Vagy marad ez a csináljunk valamit, csakúgy hozzáállás. . .Egyszerűen nem értem. Elvesztette a varázsát mára az iphone, és ez szomorú, engem mára csak a tonnányi zene köt oda, amit megvásároltam, de igazából revízionálhatnák már magát az iphonet, hogy visszakapja a státuszát, mert így csak egy számozott klisé eszköz amit értelmetlen kiadni évente . . .
2013-ban amikor megjelent z 5s, gyakorlatilag ugráltam örömömben, az "azonnal kell" életérzés kapott el, ezt mára kin sem tudják már váltani, de kitudta a Fold 4 . ..
lehet a hiba bennem van, és más még így ujjong egy új iPhone hallatán, de ismerősi körben is azt tapasztalom, hogy egyre kevésbé vált ki az emberekből bármit is. Még annál a személynél is, aki folyamatosan nyomta a fülembe 2008-ba hogykell venned egy iphone 3g-t - öregem ez valami teljesen más, megfogod látni"
, aztán vettem, és behúzott. -
#201
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#198
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#198
üzenetére
Még egyszer: egy link nem érv.
Én pedig a kijelentéseidet alátámasztó érveket hiányolom. -
joey04
titán
Elég gyakran (1-2 évente) visszaváltok androidra, most s24 u aztán meglátjuk marad-e. pont azért, mert hiába vagyok (egyesek szerint) apple fan, zömében google szolgáltatásokat használok ios-en, akkor is, ha van almás megfelelője is, ezért logikus lenne droidot használni. másrészt pedig pont azért próbálgatom, mert ha az eu-s faszkodások miatt nyitni kell, akkor pont olyan lesz mint a droid, csak apple skin lesz rajta. harmadrészt eu-s faszkodások nélkül is megy droid irányba az ios, és ez látszik is a minőségen. régen én tényleg úgy éreztem, hogy ha az apple valamit behozott a rendszerbe, akkor az tényleg faszán lett megcsinálva, jobban mint máshol, legyen az annó a copy paste funkció, vagy később a pip mód, a gesztusvezérlés, egykezes mód stb. mostanában viszont eszetlenül hoznak be mindent, ami ráadásul bugos és korlátozottabb is mint droidon, lásd pl. optimalizált töltés, aod. engem nem érint mert ezeket nem használom, így napi használatban továbbra is stabilabb nálam, de ha ilyen ütemben pakolják tele funkciókkal, kapcsolókkal, lehetesőgekkel, akkor engem is el fog érni a vég, pláne ha külső jogi nyomásra ezt még megfejelik pár dologgal. az ios-ről soha nem azért mondtam, hogy stabilabb, fluidabb és bugmentesebb mint az android, mert az almánál ennyivel jobbak a fejlesztők, hanem mert egy zárt, kontrollált, korlátolt, ha úgy tetszik "buta" rendszer, amit sokkal kevesebb vasra kell optimalizálni. ez kinek előny, kinek hátrány. nekem előny. ha annyi lehetőség lesz mint droidon, akkor törvényszerűen jönnek majd a hibák. ahogy az látható is. de ezt is leírtam már sok helyen, de a hatereknek csak az marad meg, amikor "nyalom a seggét" a rendszernek.
-
#198
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#196
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#196
üzenetére
Ha egyszer is rákattintottál volna, akkor tudnád, hogy pont az történt, aminek a hiányát a fejemre olvasod. Egy egyetemi docens közgazdaságtan oktatónak a tudományos szemlézését egy random Google linkhez hasonlítani meg egyszerűen rosszindulatú diszkreditálás. Szép blöff, de nem óhajtok ettől eltérni: [link]
-
#196
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#191
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#191
üzenetére
Lehet, hogy új a számodra, de egy fórumban úgy zajlik a vita, hogy valaki állít valamit, annak alátámasztására érveket hoz fel és linkeli a forrást, hogy ha bárkit mélyebben érdekel a téma, akkor utána járhasson.
Az nem vita, hogy kijelentesz valamit és érvelés helyett odabiggyesztesz egy linket, hogy egyébként itt van hozzá az elméleti levezetés. Ennyi erővel bárki mondhat bármit, aztán linkeli a google-t, hogy tessék itt lehet kutakodni.Pl:
"Még nem késő rákattintanod erre az írásra és elolvasni, tényleg jó szívvel ajánlom, érthetően és adatokkal alátámasztva foglalja össze, miért nem működik a neoliberális piaci fundamentalista gazdaságszemlélet, ha valódi versenyt és valódi innovációt akarunk."
Kijelented, hogy nem működik a neoliberális piaci fundamentalista gazdaságszemlélet, azt alátámasztandó érvelés helyett linkelsz valamit, miközben már azt sem sikerült levezetned, hogy a jelen topikban felsorolt DMA-val szembeni kritikáknak egyáltalán mi a rák közük van a neoliberális piaci fundamentalista gazdaságszemlélethez. Ez így nem ellenérv, csak nettó jelző halmozás. Kb. a "Te vagy a hülye" dedó vitakultúra.
-
#191
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#190
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#190
üzenetére
Több ízben megtörtént, érveltem is, linkeltem is, ezzel szemben te a közgazdaságtannal és a történelemmel szembemenő (kétség kívül populáris) toposzokat durrogtatsz. Linkeltem mítoszoszlatást, ellenérvelés helyett önkényesen kizártad az érvek közül, innentől azt hiszem el kell fogadnod, hogy nem áll módomban a te feltételrendszerednek megfelelve vitázni.
-
#190
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#188
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#188
üzenetére
Ez kb. olyan színvonalú érvelés, mintha azt állítanád, hogy a kreacionizmus egy valid tudományos elmélet és az alátámasztására linkelnéd a Bibliát.
Egy konkrét ügyben egy konkrét EU-s intézkedés a fórum témája, ha szerinted ezt tágabb kontextusában kell értelmezni, akkor nosza, tágítsd a kontextust.
Érvekkel és ne általános közgazdasági értekezések linkelésével. -
#189
Stauffenberg
nagyúr
Hieronymus
#187
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Hieronymus
#187
üzenetére
"Az államnak van szabályzó szerepe. Ez a piacon jelenlevő cégek szabályzása."
Pont ez történik. A DMA nem piaci szereplő, hanem versenyjogi jogszabályok halmaza.
"Ne alakulhasson ki konkurencia nélküli monopol helyzet."
Ezen azért túlmutat az állam szerepe a versenyszabályok alakításában. A 90-es években szarrá mérgezték a magyar közbeszédet azzal, hogy ez a kapitalizmus, miközben ebben a formában nem is igazán létezett soha, ráadásul már nyugaton is bő másfél évtizede másfelé fordult a szemlélet (nem csak az EU-ban, de az USA-ban is éledeznek ezek a hangok). Valamiért Magyarországra még nem jutott el a híre.
-
#188
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#186
-
#187
Hieronymus
veterán
Stauffenberg
#178
válasz
Stauffenberg
#178
üzenetére
"1970-ben az USA-ban a teljes gazdaság bevételeinek ~30%-át tette zsebre a 100 legnagyobb cég, 1995-ben már 50%-ot, ma pedig már lassan 90%-ot. Én ezt nem tartom jó folyamatnak, te attól még tarthatod annak. Nem fogsz meggyőzni, hogy az állam visszavonulása a piacról jó a társadalomnak."
Ez így nem kerek.
Az állam nem jó piaci szereplő. Az államnak nem ez a feladata.
Az államnak van szabályzó szerepe. Ez a piacon jelenlevő cégek szabályzása.
Ne alakulhasson ki konkurencia nélküli monopol helyzet. Ne legyenek ár kartelek, ...
Illetve az államon túlnyúló szabályzás is van. A cégek felvásárlása esetében a teljes működési terület államainak is van beleszólása egy ügyletbe. -
#186
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#173
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#173
üzenetére
"Nem, te azt akarod figyelmen kívül hagyni, hogy nem ez az egyetlen intézkedés, nem egyedül az Apple-el szemben hoznak ilyen és hasonló intézkedéseket és a kiváltó okot is ki akarod zárni ennek az egyetlen intézkedésnek a megítélésekor. "
Ha szerinted a többi intézkedést kontextusában nem lehet külön választani, akkor neked kell azokat felsorolnod és rávilágítanod, hogy milyen összefüggésben vannak a vita tárgyával. Ehelyett leírod, hogy a konkrét intézkedésnek ugyan semmilyen gyakorlati haszna nincs, de ... (ide jön némi copy-pastelt politikai lózung cunami) ... a többi intézkedéssel együtt majd sikeresen megtöri az oligopóliumot. Aki meg nem hiszi, járjon utána. Ezt hívják a bizonyítási kényszer áthárításának.
"Ha a mobilplatformok/appáruházak piacán kialakult oligopóliumokról beszélek és te a 2,6 millió fejlesztővel jössz"
Fordítva ülsz a lovon. Te azt állítottad, hogy az alternatív alkalmazásboltok javítják majd a kis fejlesztők piacra jutási lehetőségeit.
Erre én részleteztem, hogy a kis fejlesztőknek milyen piaci környezettel kell szembe nézniük bele értve a már iOS-re fejlesztő kb. 2.6 millió versenytársat is. A kis fejlesztőknek a már telített iOS app piac és a kemény konkurencia harc akkora kihívás, hogy ezen az alternatív alkalmazásboltok semmit nem fognak javítani.
Eddig volt az én hozzászólásom.
Erre Te rákattantál a "telített piac" kifejezésre és a mobil piacon kialakult oligopóliumról linkeltél közgazdasági értekezéseket. Amikor meg ezt próbáltam elmagyarázni, hogy árnyékra vetődtél, nekem álltál, hogy én szalmabábozok.
Tehát a tisztán látás kedvéért, két különböző piacról van szó:
1. az iOS alkalmazások piaca, amin olyan termékek versenyeznek, mint Tik-Tok, Flappy Bird, stb. Ezen a piacon versenyez egymással kb. 2.6 millió fejlesztő.
2. A másik a mobil platform piac, amin meg olyan rendszerek versenyeznek, mint az iOS meg az Android.
A kis fejlesztők életét elég nyilvánvalóan az 1. piac helyzete befolyásolja leginkább és kevésbé a 2. piac alakulása, hogy lesz-e valaha harmadik nagy mobil platform vagy sem."Az egyik, hogy a törvény célja mesterséges versenyelőny kivívása."
Szalmabábozol, mert nem állítottam semmit a törvény célját illetően. A törvény következményeiről beszéltem. Márpedig ha az állami szabályozó úgy barmolja szét egy piaci szereplő sikeres üzleti modelljét, hogy az más piaci szereplők számára előnyös helyzetet teremt, akkor azt nehéz nem mesterséges előnynek tekinteni.
"A másik csúsztatás pedig, hogy úgy állítod be a piaci szereplőket, hogy azért nem tudnak az Apple/Google babérjaira törni, mert nem innovatívak, miközben a tartósan megmerevedett oligopol viszonyok között az alulról jövő innovációnak nincs esélye."
Ezt bizonyítja az Apple és a Google példája is, amik a telített mobil piacra nem tudtak betörni az innovatív termékeikkel... ja de mégis.
"Ami nélkül az Apple ma nem létezne és a Microsoft nem tudta kiütni a nyeregből a legnagyobb riválisát, pedig a kapitalizmus logikájából ez következett volna ha az állam nem szól közbe. "
Amikor a Microsoft Apple részvényeket vásárolt, az Apple semmilyen riválisa nem volt a Microsoftnak. Az egész egy PR stunt volt, hogy eltereljék a figyelmet az olyan nyilvánvaló törvénysértésekről, hogy pl. befenyegették a HP-t és a Dell-t, hogy ha más OS-el is szállítják a PC-iket, akkor nem fognak több Windows licencet kapni.
Ennek tehát pont, hogy semmi köze a kapitalizmus logikájához, legfeljebb a korrupcióhoz, hogy cserébe, hogy megússzák a balhét, felmutattak némi pótcselekvést, amire fel jegelni lehet az ügyet."Nem megy szembe, ehhez súlyosan meg kéne hamisítani a történelmet és felfogadni alaptézisként, hogy a neoliberális piacgazdasági szemléleten kívül nem létezhet más legitim kapitalista-szabadpiaci berendezkedés."
Ismét szalmabábozol, ugyanis egy konkrét intézkedés kritikáját valamiféle neoliberális piacgazdasági szemlélet melletti kiállásnak állítod be. Képzeld el lehet olyan is, hogy egy törvény nem több kontraproduktív fingreszelésnél, akármilyen gazdaságpolitikai filozófiát is vizionálsz a kritikusai mögé.
"Ráadásul az állam nem elosztja a hozamot a szereplők között, hanem lehetőségeket nyit az innováció előtt. "
Na ez az, amit nem sikerült még semmilyen racionális érvvel alátámasztanod.
-
#185
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#184
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#184
üzenetére
Helyes, tobbre megyunk vele a jovoben.
-
#184
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#183
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#183
üzenetére
"A retorikai kiseloadasok es politikai elemzesek helyett inkabb beszeljunk arrol, amirol szo van."
Oké... majd megfogadom az olimpiás példádat és elszégyellem magam a "retorikai kiselőadásaimért", aztán mikor áttérek a lottós példádra, akkor még jobban elszégyenlem magam, hogy tudományos értekezéseket hozok forrásnak...
-
#183
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#182
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#182
üzenetére
Ez nem intepretacio kerdese, igy van mindegyik piacon, de kb mindenhol mashol.
Ha nem indulsz az olimpian, akkor nem kell csodalkozni, ha nem lesz dobogos helyezes.
Ahogy lottot sem nyersz, ha nem jatszol.A retorikai kiseloadasok es politikai elemzesek helyett inkabb beszeljunk arrol, amirol szo van.
-
#182
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#181
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#181
üzenetére
"Arrol az Apple/Google nem tehet, hogy a tobbi szereploben nincs versenyhez valo akarat es eltokeltseg."
Ez a te interpretációd. Sem én, sem a korábban citált tudományos értekezések nem értenek vele egyet. A nagy tőkekoncentrációk, oligopol és monopol helyzetek gátolják a versenyt, ezekről rengeteg statisztika, kutatás és adat van, linkeltem is, nincs kedvem tovább a fallal beszélgetni, köszönöm.
-
#181
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#180
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#180
üzenetére
Mi a baromsag? Epp errol van szo, hogy verseny helyett megy a pereskedes es a mezesbondon kifosztasa.
"piaci pozíciók kialakultak és bebetonozódtak"
Csak hogy nem betonozodtak be. Meg az Android/iOS piac is mozog valamennyit.
Arrol az Apple/Google nem tehet, hogy a tobbi szereploben nincs versenyhez valo akarat es eltokeltseg. Nem ertem igy miert csodalkozunk a jelenlegi felallason.Mi a piacon nem vagyunk top meretuek, de az elmult evben EU-ban top10-be kerultunk.
Hogyan? Sajat platformba invesztaltunk euromilliokat, felvasaroltunk kisebb szereploket, az AI/LLM miatt inkabb a tech iranyaba kezdtuk lokni a ceget. Ennek latszik az eredmenye.Ha csak sirunk, hogy jaj hat mennyit keres a TOP 3, meg ovek a piac nagyja, abbol nem lesz semmi. Ez nem utopia, hanem igy mukodik. Persze egy piaci szegmensben sem garantalt a siker.
-
#180
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#179
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#179
üzenetére
"Mashogyan nincs verseny, csak mesterseges elonyhoz juttatas."
Ha ez elvárás, akkor ki kell ábrándítsalak, de ez a fajta kapitalizmus és piac soha nem létezett. Pont annyira utópisztikus, mint a kommunizmus.
"Amirol ugye epp peldaul a pereskedo, de ezen valtoztatni nem akaro cegek tehetnek, lasd Epic."
Én nem tudom honnan veszel ilyen légből kapott baromságokat. Az Epic kontra Apple per már jóval azután pattant ki, hogy a jelenlegi piaci pozíciók kialakultak és bebetonozódtak. Mégis hogyan okozhatnák ezek a perek, hogy az Apple és a Google oligopol pozícióba kerültek? Jézusatyaúristen...
-
#179
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#178
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#178
üzenetére
"Androidról nincsenek kitiltva, szerinted viszont csináljanak saját Androidot. "
Ha olyan okoszisztema ellen akarnak versenyezni, amit az Apple/Google felepitett, akkor kell a "sajat" megoldas. Mashogyan nincs verseny, csak mesterseges elonyhoz juttatas."sokszorosan megtérült már a 20 évvel ezelőtti "bekerülési költségük"
Na akkor tessek, lehet csinalni, aztan megnezzuk hova jutnak 20 ev mulva, mikozben a bekerulesi koltseg is sokkal kisebb.
Jah hogy epp ezt nem akarjak es nem akarnak verenyezni? Akkor nem kell csodalkozni, ha nincs megterules."Egy versengő, pillanatnyilag hatalmas innovációs boomban lévő piacot hasonlítasz egy régóta befagyott erőviszonyokkal rendelkező másikhoz. "
Az AI/LLM az uj ag, viszont az LSP-k (Language Service Provider) es maga a Language Industry nem uj piac.
Revenue alapjan itt is vannak nagy szereplok."régóta befagyott erőviszonyokkal rendelkező másikhoz"
Amirol ugye epp peldaul a pereskedo, de ezen valtoztatni nem akaro cegek tehetnek, lasd Epic. -
#178
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#177
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#177
üzenetére
"Ha neked ezt komolytalan, akkor sajnalom."
Androidról nincsenek kitiltva, szerinted viszont csináljanak saját Androidot. Ha én vagyok komolytalan, keresd meg őket ezzel az üzleti tervvel!
"A tobbi csak azt szemleltette, hogy a bekerulesi koltseg az Epic vagy barki szamara sokkal kisebb, mint anno az Apple/Google-nal volt."
Az egyik 360 milliárd, másik 260 milliárd dollárt csinál egy évben és duopol helyzetben vannak az applikáció disztribúcióban, sokszorosan megtérült már a 20 évvel ezelőtti "bekerülési költségük". Egyszerűbb ha azt mondod, hogy ez szerinted jó, neked ez így megfelel, én meg azt mondom, hogy szerintem a gazdaság meg nem működik így jól és ne győzködjük egymást feleslegesen, mert más gazdaságpolitikát tekintünk össztársadalmilag megfelelőnek.
Én csak ideteszek egy szemléletes ábrát, hogyan alakultak a céges bevételek és munkabérek egy másfajta kapitalista szemléletben és a neoliberális piacpolitika megjelenése után. Egyébként 1970-ben az USA-ban a teljes gazdaság bevételeinek ~30%-át tette zsebre a 100 legnagyobb cég, 1995-ben már 50%-ot, ma pedig már lassan 90%-ot. Én ezt nem tartom jó folyamatnak, te attól még tarthatod annak. Nem fogsz meggyőzni, hogy az állam visszavonulása a piacról jó a társadalomnak.
"Mi a forditas/AI/LMM piacon hogy versenyzunk a cegnel? Sajat platformmal, sajat szoftverrel. Nem pedig mentunk birosagra, hogy nyissak meg a konkurencia megoldasait es azt hadd hasznaljuk fel piaci belepesre es igy "versenyzunk" az ugyfelekert."
Egy versengő, pillanatnyilag hatalmas innovációs boomban lévő piacot hasonlítasz egy régóta befagyott erőviszonyokkal rendelkező másikhoz.
-
#177
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#175
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#175
üzenetére
Nem tudom milyen turelem kell egy olyan platformmal szemben, ami a mobilOS piac 20-25%-at birtokolja 10+eve.
"Epicnek saját mobil oprendszert kéne fejlesztenie"
Miert szerinted hogy kellene versenyezni az Apple/Google sajat platformja ellen?
Sajat platformmal. A tobbi csak azt szemleltette, hogy a bekerulesi koltseg az Epic vagy barki szamara sokkal kisebb, mint anno az Apple/Google-nal volt.
Most konkretan leemeled az ingyenes Androidot a polcrol es megrendeled az OEM katalogusbol a keszz mobilt.Mi a forditas/AI/LMM piacon hogy versenyzunk a cegnel? Sajat platformmal, sajat szoftverrel. Nem pedig mentunk birosagra, hogy nyissak meg a konkurencia megoldasait es azt hadd hasznaljuk fel piaci belepesre es igy "versenyzunk" az ugyfelekert.
Ha neked ezt komolytalan, akkor sajnalom.
-
#176
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Elkezdi szórni a dollármilliárdokat az USA a chipekre
Ezt csak úgy küldöm szeretettel az "állam nem nyúlhat bele a piacba" mantra híveinek.
A pozitív diszkriminációként felfogható támogatások elbírálása az állam saját stratégiai érdekeit helyezi előtérbe (gazdasági és katonai célok mentén). Mellesleg ez növeli Európa leszakadását a chipfejlesztés terén. Érdekesség, hogy a Samsung is fog pénzhez jutni, ami leginkább annak köszönhető, hogy Dél-Korea régóta az USA szövetségese és a chipgyártásban meglévő know-how nem veszhet el akkor, ha Észak-Korea úgy dönt háborút indít. Cserébe a támogatásból növelniük kell az USA-n belüli gyártási kapacitást.Ha már szóba került a "versenyelőny" vizionálása, akkor ha valami, hát akkor ez arra törekszik.
Eközben meg azon megy a prüszkölés, hogy az EU-ban maszatolnak azzal, hogy az Apple töredékét érő cégek versenyhátránya egy hangyafasznyit ledolgozódhasson és hurr-durr micsoda blaszfémia így belenyúlnia az államnak a békés piaci folyamatokba!
-
#175
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#174
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#174
üzenetére
"Lasd a fenti Noka/Apple/Google beveteleket, az iPhone bevezetese elott."
Volt róla szó, hogy a megkövült piaci viszonyok természetes úton is felborulhatnak. Ez nem jelenti, hogy az államnak végtelen türelme van erre várni, ha a gazdasági és/vagy szociálpolitikai érdekek mást kívánnak (ezt a mondatot általánosan értelmezd, ne az Apple esetére kifejezetten).
"Na most akkor lehet gondolkozni, hol tartana a sajat platform, ha ezt a tobb milliard dollart befektetik."
Bocsánat, én ott vettem utoljára komolyan a tanácsaidat, amikor azt mondtad, hogy az Epicnek saját mobil oprendszert kéne fejlesztenie Android alapon, miközben Androidról nincsenek kitiltva, közben látványosan aggódsz az Epic pénzégetése miatt. Mi lenne ez, ha nem igazi pénzégetés? A PC-s digitális kereskedelemben az Epic azért vállalta be a masszív veszteséget, hogy megtörje a Steam hegemóniáját és piaci részesedést szerezzen. Hogy ez neki megtérül-e valaha, az más kérdés.
-
#174
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#173
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#173
üzenetére
"Ez megint egy szalmabáb kísérlet. Arról volt szó, hogy az Apple évi 360 milliárd dollár bevételt csinál, míg az Epic Games 5,6 milliárdot."
Lasd a fenti Noka/Apple/Google beveteleket, az iPhone bevezetese elott.
"akkor mégis milyen hozamot fog lefölözni?"
Azt a hozamot, amit az AppStore megkerulesevel csinal, mikozben az Apple altal felepitett platformot es userbazist eri el.Sokkal kisebb szereplok is belepnek a mobilpiacra.
Mig az Epic iOS-on volt, kb 700millio dollart keresett a Fortnite-al, ez a 30% fee utan, tehat 1 milliard volt a bevetel.
Sweeney bevallasa szerint tobb milliard dollart egettek el az EGS fenntartasarol, es mindezt Epic cashbol. Az EGS azota veszteseges, evente tobbszaz millio dollart veszit rajta az Epic.Na most akkor lehet gondolkozni, hol tartana a sajat platform, ha ezt a tobb milliard dollart befektetik.
-
#173
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#172
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#172
üzenetére
"Azaz ha lebontjuk róla a semmitmondó politikai lózungokat, akkor nem marad belőle kb. semmi, aminek bármiféle gyakorlati jelentősége lenne."
Nem, te azt akarod figyelmen kívül hagyni, hogy nem ez az egyetlen intézkedés, nem egyedül az Apple-el szemben hoznak ilyen és hasonló intézkedéseket és a kiváltó okot is ki akarod zárni ennek az egyetlen intézkedésnek a megítélésekor. Ezt hívják mazsolázgatásnak.
"Folyamatosan azzal jössz, hogy szalmabábozok, miközben Te próbálsz a számba adni olyan hülyeségeket, hogy 2.6 millió alkalmazásbolt lenne, pedig több hozzászólásban is elég részletesen leírtam, hogy az iOS alkalmazásfejlesztőkről beszéltem."
Ha a mobilplatformok/appáruházak piacán kialakult oligopóliumokról beszélek és te a 2,6 millió fejlesztővel jössz, hogy közöttük nem lehet oligopólium, meg különben is bizonyítsam, hogyan alakulhat ki oligopólium 2,6 millió fejlesztő között, azt hívják szalmabábozásnak.
"Az nem a verseny élénkítése, ha az EU bürökrácia különböző piaci szereplőket próbál adminisztratív eszközökkel versenyelőnybe hozni a másik kárára, ha már az innováció nem megy nekik."
Két csúsztatásod van. Az egyik, hogy a törvény célja mesterséges versenyelőny kivívása. Az nem versenyelőny, hogy egyáltalán esélyed nyílik a labdát érinteni a meccsen, pláne úgy, hogy abban mindketten egyetértünk, hogy ez a törvény kevés a versenyelőny megadásához (észre sem veszed az önellentmondást amibe beletekerted magad). A másik csúsztatás pedig, hogy úgy állítod be a piaci szereplőket, hogy azért nem tudnak az Apple/Google babérjaira törni, mert nem innovatívak, miközben a tartósan megmerevedett oligopol viszonyok között az alulról jövő innovációnak nincs esélye. Még a DMA szövege is úgy fogalmaz, hogy a régóta megmerevedett viszonyok esetén lép fel szabályokkal, hogy előbb esélyt adjon az oligopol viszonyok természetes felbomlásának (ahogy történt ez az okostelefonok megjelenésekor, az például egy ilyen természetes hatás volt).
"Akkoriban a Microsoft a desktop OS piac 90%-át birtokolta. Az Apple a mobil platformok 19%-át birtokolja."
Ez megint egy szalmabáb kísérlet. Arról volt szó, hogy az Apple évi 360 milliárd dollár bevételt csinál, míg az Epic Games 5,6 milliárdot.
"Mire az Apple eljutott ide, az MS már rég túladott - nyereséggel - a részvénycsomagján."
Ami nélkül az Apple ma nem létezne és a Microsoft nem tudta kiütni a nyeregből a legnagyobb riválisát, pedig a kapitalizmus logikájából ez következett volna ha az állam nem szól közbe. Ma a Microsoft 220 milliárd dolláros bevételt könyvel el, míg az Apple 360 milliárdot és bár korábban a Microsoft tényező volt az okostelefonok előfutárának tekintett PDA piacon, mára teljesen eltűnt az okostelefonos platformok piacáról, amit (többek között) az Apple innovációja vitt sikerre. Ilyen az, amikor az állam "szembe megy a piacgazdaság legalapvetőbb elveivel és a józan ésszel" és kötelez egy céget, hogy húzza ki a szarból az eltűnni készülő riválisát vagy feldarabolás jön.
"A kérdés sosem az volt, hogy általában véve helyes-e a nagy cégeket államilag felügyelni, hanem hogy ebben a konkrét esetben a konkrét intézkedés szembe megy a piacgazdaság legalapvetőbb elveivel és a józan ésszel."
Nem megy szembe, ehhez súlyosan meg kéne hamisítani a történelmet és felfogadni alaptézisként, hogy a neoliberális piacgazdasági szemléleten kívül nem létezhet más legitim kapitalista-szabadpiaci berendezkedés.
"Ha a hozam / kockázatból az állami szabályozás a piaci szereplőkre tolja a kockázatot, de a hozamon osztozniuk kell a többiekkel, akkor leáll az innováció, mert senki sem fog érdemi kockázatot vállalni."
Még nem késő rákattintanod erre az írásra és elolvasni, tényleg jó szívvel ajánlom, érthetően és adatokkal alátámasztva foglalja össze, miért nem működik a neoliberális piaci fundamentalista gazdaságszemlélet, ha valódi versenyt és valódi innovációt akarunk. Van negyven évnyi adatunk és statisztikánk arról, hogy pont a fordítottja történik annak, mint amitől félsz. Ráadásul az állam nem elosztja a hozamot a szereplők között, hanem lehetőségeket nyit az innováció előtt. Ha létrejön majd az IngyenélőAppStore és az égvilágon semmilyen érdemi előnyt nem tud majd felmutatni az AppStore-al szemben, akkor mégis milyen hozamot fog lefölözni?
-
#172
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#171
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#171
üzenetére
" De ha kiragadjuk és önmagában akarjuk vizsgálni, figyelmen kívül hagyva, hogy milyen más, átfogóbb szektoriális és teljes gazdaságot érintő intézkedések közé illeszkedik be, illetve ignoráljuk a tágabb kontextust, hogy egyáltalán miért van rá szükség, akkor persze nyilván lehet azzal dobálózni, hogy faszság és nem váltja meg a világot."
Azaz ha lebontjuk róla a semmitmondó politikai lózungokat, akkor nem marad belőle kb. semmi, aminek bármiféle gyakorlati jelentősége lenne.
"Nem maradhatnánk olyan kérdések mellett, mint az előző? Tényleg fárasztó ha folyton abba akarsz kényszeríteni, hogy nem vagy nem úgy elhangzott kijelentésekre kelljen reagálnom."
Folyamatosan azzal jössz, hogy szalmabábozok, miközben Te próbálsz a számba adni olyan hülyeségeket, hogy 2.6 millió alkalmazásbolt lenne, pedig több hozzászólásban is elég részletesen leírtam, hogy az iOS alkalmazásfejlesztőkről beszéltem.
"Nem is mondtam, hogy ez kifejezetten a kisebb fejlesztőket vagy alkalmazásboltokat segíteni szándékozó törvény"
Pedig ezt írtad:
"Az én személyes véleményem, meg az, hogy ez a terv segítheti a kisebb fejlesztőket megvetni a lábukat a platformon"
"Viszont a verseny azzal is élénkül, ha egyébként dollármilliárdos cégek kezdik fokozni a nyomást az oligopol szereplőkön."Az nem a verseny élénkítése, ha az EU bürökrácia különböző piaci szereplőket próbál adminisztratív eszközökkel versenyelőnybe hozni a másik kárára, ha már az innováció nem megy nekik.
"Lehet szeretni vagy nem szeretni az Epic Gamest (csak azért hozom példának, mert mindenki ezen rugózik), de ők egy 5,6 milliárdos bevétellel rendelkező cég a 360 milliárdossal szemben."
Tehát ha egy cégnek kisebb a piaci kapitalizációja, akkor alanyi jogon lefölözheti a másik által kiépített platform előnyeit úgy, hogy annak a sikerre vitelében semmilyen kockázatot nem vállalt?
"Nagyjából hasonló erőviszonyok voltak akkor, amikor a Microsoft ellen indult trösztellenes eljárás"
Akkoriban a Microsoft a desktop OS piac 90%-át birtokolta. Az Apple a mobil platformok 19%-át birtokolja.
"Azóta az Apple azokban a szegmensekben is növelte a részesedését, ahol a Microsoft dominál, mindezt a Microsoft pénzén."
Mire az Apple eljutott ide, az MS már rég túladott - nyereséggel - a részvénycsomagján.
"Mindezt csak azért írom le, mert ezek példázzák, hogy a kapitalizmus nem szűnik meg létezni csak azért, mert monopol, de legalábbis oligopol pozícióban lévő cégeknek csinálniuk kell olyan dolgokat, amikhez nincs kedvük vagy nem fűződik hozzá érdekük."
A kérdés sosem az volt, hogy általában véve helyes-e a nagy cégeket államilag felügyelni, hanem hogy ebben a konkrét esetben a konkrét intézkedés szembe megy a piacgazdaság legalapvetőbb elveivel és a józan ésszel.
Ha a hozam / kockázatból az állami szabályozás a piaci szereplőkre tolja a kockázatot, de a hozamon osztozniuk kell a többiekkel, akkor leáll az innováció, mert senki sem fog érdemi kockázatot vállalni. -
#171
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#170
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#170
üzenetére
"Szerinted az alternatív alkalmazásboltok milyen versenyelőnyt nyújthatnak a kisebb alkalmazásfejlesztőknek az alacsonyabb jutalékon kívül?"
Ez már legalább egy teljesen legitim kérdés és nem a DMA teljes félreértése, hanem egy jogos felvetés a hatékonysága kapcsán. Ha visszaolvasol, én is annak adtam hangot, hogy a sideload nem fog tömegeket elszívni az AppStore felől. De ha kiragadjuk és önmagában akarjuk vizsgálni, figyelmen kívül hagyva, hogy milyen más, átfogóbb szektoriális és teljes gazdaságot érintő intézkedések közé illeszkedik be, illetve ignoráljuk a tágabb kontextust, hogy egyáltalán miért van rá szükség, akkor persze nyilván lehet azzal dobálózni, hogy faszság és nem váltja meg a világot.
"Csak nem vagy képes/hajlandó felfogni, hogy iOS-re jelenleg 2.6 milliónyian fejlesztenek így egy új belépőnek ők jelentik a konkurenciát, nem az alkalmazásbolt."
Nem maradhatnánk olyan kérdések mellett, mint az előző? Tényleg fárasztó ha folyton abba akarsz kényszeríteni, hogy nem vagy nem úgy elhangzott kijelentésekre kelljen reagálnom.
"Az alternatív alkalmazásboltot azok a nagy cégek erőltetik, akik jutalék nélkül akarják a termékeiket terjeszteni a mások által sikerre vitt platformokon és az égvilágon semmi közük a kisebb fejlesztőkhöz."
Nem is mondtam, hogy ez kifejezetten a kisebb fejlesztőket vagy alkalmazásboltokat segíteni szándékozó törvény, ők a maguk szintjén ezzel vagy élnek majd, vagy nem, ez már rajtuk múlik. Viszont a verseny azzal is élénkül, ha egyébként dollármilliárdos cégek kezdik fokozni a nyomást az oligopol szereplőkön. Lehet szeretni vagy nem szeretni az Epic Gamest (csak azért hozom példának, mert mindenki ezen rugózik), de ők egy 5,6 milliárdos bevétellel rendelkező cég a 360 milliárdossal szemben. Írtak itt le fórumtársak olyanokat, hogy már így is milliárdosok, miért nem elég nekik... hát... ezen kicsit mosolyognom kell mikor éppen nem Apple féltésben rettegek az asztal alatt.
Nagyjából hasonló erőviszonyok voltak akkor, amikor a Microsoft ellen indult trösztellenes eljárás és a megoldás az lett, hogy az akkor éppen csődben lévő Apple-nek nyújtottak pénzügyi mentőcsomagot. Azóta az Apple azokban a szegmensekben is növelte a részesedését, ahol a Microsoft dominál, mindezt a Microsoft pénzén. De a Google feldarabolása is napirendre került az elmúlt években, indult is trösztellenes eljárás ellenük és az Alphabet már el is kezdte a cégcsoport átalakítását, hogy megússza az ítéletet. Mindkét eset USA.
Mindezt csak azért írom le, mert ezek példázzák, hogy a kapitalizmus nem szűnik meg létezni csak azért, mert monopol, de legalábbis oligopol pozícióban lévő cégeknek csinálniuk kell olyan dolgokat, amikhez nincs kedvük vagy nem fűződik hozzá érdekük.
-
#170
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#168
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#168
üzenetére
Szerinted az alternatív alkalmazásboltok milyen versenyelőnyt nyújthatnak a kisebb alkalmazásfejlesztőknek az alacsonyabb jutalékon kívül?
"De nem tudtam, hogy 2,6 millió alkalmazásbolt van a mobilpiacon, ez nekem új infó."
Csak nem vagy képes/hajlandó felfogni, hogy iOS-re jelenleg 2.6 milliónyian fejlesztenek így egy új belépőnek ők jelentik a konkurenciát, nem az alkalmazásbolt.
Az alternatív alkalmazásboltot azok a nagy cégek erőltetik, akik jutalék nélkül akarják a termékeiket terjeszteni a mások által sikerre vitt platformokon és az égvilágon semmi közük a kisebb fejlesztőkhöz. -
#169
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
#168
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#168
üzenetére
"senki más sem"
Az Epic Games-et leszámítva, de nekik meg éppen semmi közük a DMA-hoz és a perük még csak nem is ezen a kontinensen zajlott az Apple ellen.
-
#168
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#167
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#167
üzenetére
"ha valaki most kezd iOS alkalmazás fejlesztésbe, akkor nehezebben út vezet a sikerig, mint 2008-ban és ez független a jutalék mértékétől"
Egy: A DMA nem szabályozza, hogy az Apple mekkora jutalékot szedjen. Akkor sem ha visszatérően próbálod ebbe keretezni a vitát.
Kettő: Köszönöm, hogy te magad is azt mondod, hogy nem a jutalék mértéke a meghatározó tényező abban, hogy mennyire nehezített terep ma új applikációval piacra lépni. Szerencsére senki más sem mondott ilyet, de jól elvagy azzal, hogy ebbe keretezve az érveidet a levegőt bokszolod.
"így gondoltam megadom az esélyt, hogy kihátrálj belőle és levezesd, hogy miként tud kialakulni oligopólium egy 2.6 millió szereplős piacon."
Ez sem hangzott el, legalábbis nem ebben a formában. Az applikáció disztribúcióban alakultak ki oligopóliumok és (más egyebek mellett) ezeket vette célba a DMA. De nem tudtam, hogy 2,6 millió alkalmazásbolt van a mobilpiacon, ez nekem új infó.
-
#167
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#165
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#165
üzenetére
"A témát nem én terelem."
Dehogynem.
Ez volt az eredeti hozzászólásom:
"Először is az Appstore bevezetésekor döntő többségében kisebb fejlesztők adtak ki appokat iOS-re és semmi gondjuk nem volt a 30%-os jutalékkal, főleg hogy mindenhol ez a normális. Azóta már nehezebb betörni egy telített piacra és nem a jutalék mértéke fogja eldönteni egy kisebb fejlesztő sikerét, hanem a terméke versenyképessége."
Azaz a "nehezebb betörni egy telített piacra" kontextusában annyit tesz, hogy az AppStore 2008-as bevezetése óta mind a szoftver kínálat, mind a fejlesztők száma több millióra nőtt, ergo ha valaki most kezd iOS alkalmazás fejlesztésbe, akkor nehezebben út vezet a sikerig, mint 2008-ban és ez független a jutalék mértékétől.
Ezek után Te próbáltad meg átterelni a témát oligopóliumról szóló közgazdasági érdekezésekre egy a kontextusából kiragadott mondatra reagálva, így gondoltam megadom az esélyt, hogy kihátrálj belőle és levezesd, hogy miként tud kialakulni oligopólium egy 2.6 millió szereplős piacon.
Erre inkább a hisztit választottad, ami szvsz kontraproduktív, mert előfordul, hogy valaki egy vita során árnyékra vetődik, de nem a legszerencsésebb ilyenkor valóságtagadásba menekülni, mivel viszonylag könnyen visszakereshető, hogy ki mit mondott pontosan. -
#165
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#162
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#162
üzenetére
"Tehát próbáltad elterelni a témát?"
Nem, hanem szalmabábozol és senkinek nem kötelessége az eredeti jelentéséből kiforgatott gumicsontot rágni.
"az a mobil alkalmazásokról és nem a nagy telefon platformok piacáról szólt."
Egyszer már kértem nézz utána miről szól a DMA, még a linket is eléd pakoltam. A témát nem én terelem.
-
#163
net84
őstag
Stauffenberg
#66
net84
őstag
válasz
Stauffenberg
#66
üzenetére
2010 óta Droidozok, majd munka miatt ~2,5 éve iOS-re költöztem a munka és a mindennapi dolgokkal.
Nem kell bemutatni az APK telepíthetőségét. Sokat nem is kell belegondolni a külső telepítés mikéntjébe.
Körülményes egy APK telepítése? Fél oldalas tutorial és már meg is van oldva... Gizikének a számlaügyön meg tudom tanítani egy itinerrel, hogy a Gipsz Jakab ügyfél telefonjára hogyan kerül fel az összetákolt alkalmazásunk . Tapasztaltból mondom, aki kettőig el tud számolni a telefonján, annak nem agysebészet... (a 8 éves fiamnak úgy magyaráztam el a telepítés előtti engedélyezést, hogy nem láttam hol jár a telefonján és pontosan hogy néz ki a felület, amit éppen lát) Ez az én bajom.
Sőt! ha árnyalni akarom, egy harmadik féltől származó alkalmazás bolt is lehetne a példámban.Ezért IT biztonsági szempontból megértem és mint a terméket használó user, egyet is értek a cikkben szereplő kontrollal.
Nekem teljesen mindegy, hogy honnan jön az APP, ha ahhoz nem kell mindenféle nyakatekert egyéb áruházat, kiegészítőt vagy bármit letöltenem és ugyanolyan eljáráson esik át, mint az AppStore-ban szereplő alkalmazások. Az a fejlesztő, akinek ez nem teszik, az tényleg menjen és fejlesszen az Androidra vagy a Windows-ra... mert nekem itt már szól a harang, hogy valami simli van a háttérben.
Az pedig megint egy más kérdés, hogy a DMA-t mennyire tartom szakmailag - ide értve a gazdasági és IT biztonsági részeket is - jól kidolgozottnak (de az cikk sem/nem erről szólt).
Az árat/sarcot/adót/jutalékot meg meccseljék le az EU-val, a többi platformmal, akik betörnének mint "szolgáltatók" az iOS alá...A MacOS példa nem épp a legjobb, mert egy másik platform más célra és valamelyest más felülettel. Csak a cég ugyanaz. Mint az XBOX esete a Windows-al...
Mac alatt már a HW miatt is sokkal nagyobb a mozgástered, ami hozza magával azt, hogy sokkal szélesebb körben kell tudnod mozogni SW oldalon. Illetve, ha már az APK körülményes, akkor a DMG egy egybites usernek ugyanúgy az lesz.Azért az Apple korábban nagy betlit nyomott a teljes zártság erőltetése miatt. Ki is lett röhögve rendesen annakidején. Aztán most, mikor már felfutott, akkor kellene az a piac... Értem a gazdasági oldalát, de mégiscsakna!!!
-
#162
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#160
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#160
üzenetére
"Azt nem ismeri, hogy a marketingesek által kitalált szólamok alapján az egyik különb elbánásban részesíthető, mint a másik."
Ha más célcsoportnak, más feladatokra fejlesztenek egy terméket, akkor az értelem szerűen más elbánásban részesül. Ez nem marketingesek által kitalált szólamok, hanem józan ész kérdése.
" az Apple versenyellenes magatartást tanúsít, amikor nem engedélyezi az app fejlesztők számára, hogy az Apple-től független fizetési rendszert alkalmazzanak"
Csak a külső linkekre való tilalmat oldotta fel a bíróság. Az Apple továbbra is megkövetelheti, hogy az in-app vásárlások iOS-en csak az Apple rendszerén keresztül történjenek, de a bírósági döntés óta a szolgáltató elhelyezhet az app-ban a saját fizetési rendszerére mutató linket. Azaz ha felraksz egy ingyenes játékot, amiben gamecoint vehetsz valódi pénzért, azt továbbra is csak az Appstore-ban veheted, de a Netflix app már tartalmazhat linket, hogy a Netflix weboldalán fizesd be a havidíjat. Erről szólt a bírósági döntés.
"Nem ez volt az állítás, de gondolom örülnél ha inkább ráharapnék szalmabábra."
Tehát próbáltad elterelni a témát? Amire ugyanis válaszoltál:
"Azóta már nehezebb betörni egy telített piacra (...)"
az a mobil alkalmazásokról és nem a nagy telefon platformok piacáról szólt.
"Ez egy paradoxon, egy változatlan környezet a monopóliumok kialakulásának kedvez. A valóban versenyző kapitalizmusban a versenyfeltételeket időnként felrúgják, van amikor természetes úton (innovációs forradalom), vagy állam által ösztönzött módon."
Saját magadnak mondasz ellent: ha a versenyfeltételek természetes úton is megváltozhatnak, pl. innováció révén, akkor a változatlan környezet miért lenne akadálya az innovációnak?
A piacvezető pozíció meg önmagában még egyáltalán nem monopólium.
A monopolellenes szabályok célja, hogy a piac természetes evolúciójának köszönhetően az állampolgárok a lehető legjobb termékekhez és szolgáltatásokhoz jussanak hozzá, lehetőleg minél szélesebb körben. Az állam dolga ezért az evolúciós környezet karban tartása.
A gazdaság viszont kert és nem őserdő, így az állam dolga, hogy a gazt irtsa és a haszonnövényeket táplálja. Ha viszont az evolúciós fairplay nevében minden növényt egyformára nyír, akkor max. bonsai ültetvényt kap, a termés meg elmarad.
Értsd: ha az állam a sikeres üzleti modelleket a verseny fokozása nevében hatósági eszközökkel szétbarmolja, akkor éppen, hogy az innovációt akadályozza, mert senki sem fog extrém kockázatokat vállalni új, forradalmi termékekkel, ha a potenciális hozamot bármikor tönkreverheti az állam.
Félreértés ne essék: nem általában az állami szabályozás ellen beszélek, hanem csak a konkrét EU szabályozást tartom kontraproduktív pótcselekvésnek. -
#161
lo_jo
senior tag
Stauffenberg
#160
lo_jo
senior tag
válasz
Stauffenberg
#160
üzenetére
Rendben, akkor egy eszmefuttatás: a digitális piacteret megnyitod, feloldod az oligopóliumot, virágzik a tiszta verseny.
Mit nyertél vele hosszú távon? Azt, hogy bebetonozod a platformok oligopol piacát és az eddig sem alacsony belépési költség mellé kommunista utópikus eszközökkel letöröd a ROI-t. Jó lesz ez hosszú távon? A jelenlegi helyzetben magasabb ROI mellett is nehéz bejutni, de ha még azt is elveszed, ellehetetleníted a versenyt a nagyobb költségű piacon.
Ki fogja ezt végül kifizetni? Ugyanúgy a felhasználó, csak nem apránként minden egyes, a platform üzemeltetője által működtetett boltban történő vásárlással, hanem fizethet többet a hardverért vagy egyéb szolgáltatásokért. A konzolok piaca egy nagyon jó példa erre: a generáció elején minden egyes példányon buknak a gyártók, de a ROI része a store-ban lévő eladások utáni 30% is, így megéri nekik pénzt ölni a fejlesztésbe. Ha elveszed vagy radikálisan csökkented a jutalékot, akkor kénytelen lesz az abból kieső bevételét máshol pótolni, így drágább lesz a hardver. Jó lesz ez a felhasználóknak? Nem.
-
#160
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#155
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#155
üzenetére
"A gazdaságtan nem ismer meghatározott feladatokra specializált termékeket?"
Azt nem ismeri, hogy a marketingesek által kitalált szólamok alapján az egyik különb elbánásban részesíthető, mint a másik. Hozzáteszem az USA-ban sokkal-sokkal-sokkal lazábbak a versenyszabályok, mint az EU-ban, de még ott is kimondta a bíróság az Epic-Apple perben, hogy bár az AppStore nem monopólium (ennek köze van ahhoz, hogy a neoliberálisok az 1980-as években kiüresítették a monopóliumellenes törvényeket), de az Apple versenyellenes magatartást tanúsít, amikor nem engedélyezi az app fejlesztők számára, hogy az Apple-től független fizetési rendszert alkalmazzanak.
"Tehát azt állítod, hogy a kb. 2.6 millió iOS app fejlesztő között nincs verseny, hanem leosztották a piacot egymás között?"
Nem ez volt az állítás, de gondolom örülnél ha inkább ráharapnék szalmabábra.
"Tehát pont az Apple és a Google sikere a példa rá, hogy be lehet törni egy telített piacra megfelelően innovatív termékkel."
Az okostelefonok alapjaiban kavarták fel a szektort, ez nem azt jelenti, hogy a verseny nem indulhat be természetes módon. Ez nem igazolás arra, hogy ha az állam azt látja, hogy a piac régóta oligopol/monopol állapotban van, akkor ne nyúlhatna hozzá a szabályokhoz. Linkeltem egy írást, elolvastad már? Kicsit unalmas ugyanazokkal a körökkel futkosni.
"hanem hatékonyan betartatni a már létező jogszabályokat."
Ez egy paradoxon, egy változatlan környezet a monopóliumok kialakulásának kedvez. A valóban versenyző kapitalizmusban a versenyfeltételeket időnként felrúgják, van amikor természetes úton (innovációs forradalom), vagy állam által ösztönzött módon.
-
#159
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#157
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#157
üzenetére
Nem relevans, ezert mondtam, hogy minden usert meg kell kerdezni.
-
#158
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#154
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#154
üzenetére
Persze hogy nincs vegulis ok IS fordultak az EU-s politikusokhoz, csakugy mint a Spotify.
"Én tényleg nem tudom miről beszélsz, mert mindent összemosol mindennel."
Ha nem kiabalom el a faluban, hogy a szomszed aranyat talalt a kertjeben, akkor a szomszed aranyarol nem fog tudni senki. -
#156
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#148
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#148
üzenetére
Hogy mondjak? Arrol minden usert kellene megkerdezni.
Lasd az itteni kisebb minta, itt sem orul mindenki a valtoztatasoknak. -
#155
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#152
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#152
üzenetére
"A gazdaságtan nem ismer ilyen megkülönböztetést"
A gazdaságtan nem ismer meghatározott feladatokra specializált termékeket?
"A telített, új versenyzőket ellehetetlenítő piacon nincs verseny."
Tehát azt állítod, hogy a kb. 2.6 millió iOS app fejlesztő között nincs verseny, hanem leosztották a piacot egymás között?
Amúgy egy telített piac mióta lehetetleníti el az új versenyzőket?
Az Apple és a Google belépése előtt a mobil telefon piac is telített volt.
Akkoriban Jobs józan eszét is kétségbe vonták, amiért egy telített, árérzékeny piacra akart betörni egy 500 dolláros telefonnal, ami egy napot se bírt ki aksiról és fizikai billentyűzete se volt az üzleti felhasználók számára.
Tehát pont az Apple és a Google sikere a példa rá, hogy be lehet törni egy telített piacra megfelelően innovatív termékkel."De a DMA értelmében létrejöhetnek új, ma még nem létező alkalmazásboltok is, amik kompetitív feltételekkel és árpolitikával segíthetik az innovációt."
Hát ez nagyon szép marketing lózung, csak éppen egy szó sem igaz belőle. Az alkalmazásboltoknak legfeljebb a jutalék csökkentése révén lehet mozgásterük az árpolitikára és arról már kiderült, hogy nem befolyásolják a végfelhasználói árakat.
Egyéb kompetitív feltételek alatt meg részletezhetnéd, hogy mit is kellene érteni egy alkalmazásbolt esetén, már ha nem a silányabb biztonsági ellenőrzésre gondolsz.Valójában az egész DMA csak a szokásos EU-s fingreszelés, egy bürökratikus vízfej a közbeszédben népszerű buzzwordok halmozásával és kontraproduktív túlszabályozással próbálja igazolni a saját létjogosultságát. Mint mindig.
"A gyenge állam alatt működő piaci fundamentalista logika a verseny megszüntetésére törekszik, ha monopóliumot nem tud kialakítani, akkor egy erős oligopol pozícióba ássa be magát és pontosan ezt látjuk a mobilpiacon (ma már nem csak szoftver, de egyre inkább hardver oldalon is)."
Csakhogy az erős államnak szabályozás címén nem ideológiai alapon összetákolt üzleti modelleket kellene konkrét piaci szereplőkre ráerőltetnie, hanem hatékonyan betartatni a már létező jogszabályokat.
De ugye sokkal egyszerűbb a médiában felkapott témákra felfűzni valami pótcselekvést, mint ellenállni a bigtech cégek lobbierejének. -
#154
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#134
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#134
üzenetére
"A cel inkabb az, hogy a dollarmilliardos cegek megtobb dollarmilliardot tegyenek zsebre.
Ugye nem hisszuk, hogy az Epic tenyleg az userekert harcol itt."Elképesztően súlyos tárgyi és fogalmi hiányosságok mögül beszélsz. A DMA-hoz az égvilágon semmi köze az Epicnek csak azért, mert drukkol neki. Aztán jön a hír, hogy az Apple nem úgy alkalmazza a DMA-t, ahogyan az Epicnek tetszik, az Epic ezen kiakad és te meg folytatod a hadjáratod, hogy a DMA-t az Epic kedvéért csinálták.
"Ha versenyt akarnak serkenteni, tamogassak mashogy a versenyezni akaro cegeket.
Persze az eleg nehez, ha ezek a cegek inkabb perelnek, mintsem tenyleg versenyezni akarnanak."De az ugye megvan, hogy az Epic és Apple közötti per az USA-ban zajlott?
Az is megvan ugye, hogy a DMA-t az Európai Unió hozta létre? Én tényleg nem tudom miről beszélsz, mert mindent összemosol mindennel. -
#153
Stauffenberg
nagyúr
buherton
#145
Stauffenberg
nagyúr
válasz
buherton
#145
üzenetére
"A cikk is arról szól, hogy a külső szolgáltatók háborognak, hogy..."
Egészen pontosan egyetlen cég sípolása volt a topikot indító hírben és neki semmi köze a DMA-hoz, de kétség kívül az EU-ban neki is (!) kedvez a sideload kikényszerítése és most azon sípol, hogy nem az ő kedve szerint valósul meg a DMA alkalmazása. Miről tetszenek beszélni a fórumtársak, amikor a DMA-t tévesen összekötik az Epic Games sztorival?
"Az, hogy miért nincsenek értelmes IT cégek az EU-ban, szerintem az jóval összetettebb annál, mint hogy az Apple az App Store használatra kötelezte korábban a külsősöket."
A DMA nem a kialakulás gazdaságtörténetére létrejött történész csoport, hanem a jelenben meglévő helyzettel foglalkozik és egy szélesebb gazdaságpolitikai paradigmaváltás egyetlen eleme. Nyilván nem fog egyedül a DMA egy egész szektort a feje tetejére állítani, de ez nem is cél.
-
#152
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#133
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#133
üzenetére
"Pontosítok: a Mac-et koncepciójánál fogva tartalomfejlesztésre szánták, az iOS-t pedig tartalomfogyasztásra."
A gazdaságtan nem ismer ilyen megkülönböztetést, ez egy marketinges szleng. Lehet talán nem ártana képbe kerülni, hogy mit is szabályoz pontosan a DMA, mert elég komoly fogalmi hiányosságok vannak.
Válaszolva a #130-as hozzászólásodra:
"Illúziókat kergetsz."
Oké nézzük a Te állításaidat, mert sajnos van egy önellentmondás bennük.
"Azóta már nehezebb betörni egy telített piacra (...)"
A telített, új versenyzőket ellehetetlenítő piacon nincs verseny. Neked is jó szívvel ajánlom ezt a közgazdaságtani értekezést, valamint az oligopólium fogalmát.
"és nem a jutalék mértéke fogja eldönteni egy kisebb fejlesztő sikerét, hanem a terméke versenyképessége"
Az új versenyző terméke nem tud versenyezni oligopol körülmények között. Te mikor töltöttél le utoljára olyan appot, amit kevesebb, mint 2 éve adtak ki és nem valamilyen bejáratott franchise része? A telített piac leosztott kártyákat jelent és ha még a rajta jelen lévő felek között sem változnak az erőviszonyok, akkor nem beszélünk semmiféle versenyről.
Tényleg nem véletlenül ajánlom a fenti blogbejegyzést, nem én írtam, sőt a szerző is csak szemlézi Jonathan Tepper és Dennis Hearn tudományos értekezését, ami pontosan ezekről a piaci folyamatokról szól.
"Másodszor az alternatív alkalmazásboltok és a sideload nem a kis fejlesztőket, hanem a nagy kiadókat fogja segíteni."
Őket is segítheti, de senki sem akkora kiadó az alkalmazásbolt piacon, mint az Apple, még a Google sem ér a nyomába árbevételben, de az ő platformja mondjuk nyitott az alternatív alkalmazásboltok felé (van a Samsungnak, Amazonnak és most már a Huaweinek is).
De a DMA értelmében létrejöhetnek új, ma még nem létező alkalmazásboltok is, amik kompetitív feltételekkel és árpolitikával segíthetik az innovációt. Ez egy lehetőség, nem pedig utasítás, ez a különbség a tervgazdálkodás és az erős állammal rendelkező kapitalista piac között.
A gyenge állam alatt működő piaci fundamentalista logika a verseny megszüntetésére törekszik, ha monopóliumot nem tud kialakítani, akkor egy erős oligopol pozícióba ássa be magát és pontosan ezt látjuk a mobilpiacon (ma már nem csak szoftver, de egyre inkább hardver oldalon is).
-
Megszűnt, nem frissítették az új ios-re nem megy fel stb.
Ki a felelős ?
Az app fejlesztője a felelősSenki nem mondja, hogy szegény apple. Az összes egy pénzéhes cég, szerintem ebben mindenki egyetért. Most viszont az egyik pénzéhes cég háborog a másik pénzéhes cég miatt.
-
Szabi®
addikt
válasz
Busterftw
#146
üzenetére
Most erre mit írjak ? Nem egy applikáció volt appstoreban amit megvettem, és mára nincs sehol. Megszűnt, nem frissítették az új ios-re nem megy fel stb.
Ki a felelős ? Hol a kompenzáció ? Én megveszem az appal együtt a végfelhasználói linszenszet, hol a felelős akkor, amikor én azt már nem tudom használni ?
Hagyjuk már ezt a " -szegény apple" gyógypedes dumát . . .
-
#147
buherton
őstag
aprokaroka87
#132
buherton
őstag
válasz
aprokaroka87
#132
üzenetére
Ha csak a HW-t adnák, akkor azon nincs semmi SW. Az Apple nem csak HW-t ad a usernek, és a külsősöknek sem csak piacot ad, hanem komplett csomagot.
-
#146
Busterftw
nagyúr
fatpingvin
#143
Busterftw
nagyúr
válasz
fatpingvin
#143
üzenetére
Csak epp nem az user van megkerdezve.
Az egyik komoly kartvevo vallalat beszel az userekkel takarozva a masik kartevo vallalatrol.Szabi®
"Semmi nem számít, csak a fétisük tárgya"
Mas munkaja, befektetese azert szamitson, nem?
Mert akkor minek az egesz? -
#145
buherton
őstag
Stauffenberg
#129
buherton
őstag
válasz
Stauffenberg
#129
üzenetére
A cikk is arról szól, hogy a külső szolgáltatók háborognak, hogy az Applenek fizetniük kell az App Storen kívül. És az is felmerült, hogy az Apple megválogathatja, hogy kit enged be.
Az, hogy miért nincsenek értelmes IT cégek az EU-ban, szerintem az jóval összetettebb annál, mint hogy az Apple az App Store használatra kötelezte korábban a külsősöket. Eleve miért nem EU-s cég van az Apple helyzetében?! Nem tudom az okait, hogy miért így alakult, de abban biztos vagyok, hogy nem a DMA-n fog múlni elsősorban, hogy ez javuljon. Szerintem ennél fundamentálisabb a probléma, amihez a gondolkodás módon kell változtatni.
A beszedett sáp mértékét én is vitatom, de a jogosságát nem.
-
#144
Szabi®
addikt
fatpingvin
#143
Szabi®
addikt
válasz
fatpingvin
#143
üzenetére
+1
Tűpontos megfogalmazás. Éltetik ezeket a megakapitalista hazugsággyárakat. Semmi nem számít, csak a fétisük tárgya . ..
-
#143
fatpingvin
addikt
fatpingvin
addikt
teljesen elképesztőnek tartom hogy egyesek ilyen vehemenciával képesek védeni az össztársadalmilag egyértelműen komoly kártevő megavállalatok érdekeit... ez már valahol a végnapok kéne hogy legyen.
-
#142
fatpingvin
addikt
szmörlock007
#25
fatpingvin
addikt
válasz
szmörlock007
#25
üzenetére
a kezdeményezés eddig jó
-
#139
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#138
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#138
üzenetére
Persze, de nem volt olyan, hogy a Nokia nyissa ki szoftveret es az Apple ingyen ott azt csinaljon amit akar.
-
#137
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#135
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#135
üzenetére
De nem am, meg nem is szeretetszolgalat.
Milyen jo lett volna az usereknek, ha anno az Apple inkabb pereli a Nokiat es nem innoval, versenyzett volna.
-
#134
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#125
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#125
üzenetére
"A cél a verseny serkentése"
A cel inkabb az, hogy a dollarmilliardos cegek megtobb dollarmilliardot tegyenek zsebre.
Ugye nem hisszuk, hogy az Epic tenyleg az userekert harcol itt.
Mert pont az userek nincsenek megkerdezve, hanem a multimillardos ceg csorteti itt a kardot a nevukben.Ha versenyt akarnak serkenteni, tamogassak mashogy a versenyezni akaro cegeket.
Persze az eleg nehez, ha ezek a cegek inkabb perelnek, mintsem tenyleg versenyezni akarnanak.Attol, hogy egy piaci versenyzot "eroszakkal" kenyszeritenek, meg nem lesz tobb mobil OS.
Pontosan errol beszelek, ha Apple/Google-val akarsz a mobil OS piacon versenyezni, akkor hozz sajat/jobb cuccot es versenyezz az userekert.
Ez verseny. Nem az, hogy mas munkajat atadom ingyen a konkurencianak. -
#133
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#131
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#131
üzenetére
Pontosítok: a Mac-et koncepciójánál fogva tartalomfejlesztésre szánták, az iOS-t pedig tartalomfogyasztásra. Persze lehetnek felhasználók, akik egy terméket nem az eredeti célra használják, de attól még a termék célspecifikus tulajdonságai megmaradnak.
"Xboxon viszont nem csak a Microsoft az egyetlen, mely digitális tartalommal kereskedhet, hanem külsős kereskedők is megtehetik."
Ez továbbra sem változtat azon a tényen, hogy egy gyakorlatilag PC hardveren nem futtathatod ugyanannak a gyártónak a desktop OS-ét, mert a terméket nem desktop felhasználásra, hanem dedikáltan tartalomfogyasztásra szánta.
-
#131
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#130
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#130
üzenetére
Xboxon viszont nem csak a Microsoft az egyetlen, mely digitális tartalommal kereskedhet, hanem külsős kereskedők is megtehetik. PlayStation-ön a digitális terjesztés Sony monopólium, indult is ellenük per emiatt.
Az pedig egy hamis felosztás, hogy a Mac tartalomfejlesztő, utóbbi meg fogyasztó platform. Az átlag felhasználó szemszögéből mindkettő a fogyasztásról szól. Ráadásul a mobil rendszerek fejlődésével egyre közelebb kerülnek a desktop társaikhoz és a velük interakcióval eltöltött időben meg is előzték azokat.
-
#130
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#122
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#122
üzenetére
"MacOS-en miért nem kötelező az AppStore-t használni?"
Erre már volt válasz feljebb:
"Az XBOX egy x64 alapú PC, amin módosított Windows fut, mégse telepíthetsz rá szabadon akármit, még desktop Windowst se.
A PC és az XBOX között pont az a különbség, mint a Mac és az iPhone között: az egyik tartalomfejlesztő, a másik tartalomfogyasztó platform.
Az egyik lényege, hogy a felhasználó teljes kontrollt kapjon a hardver és a szoftver felett, cserébe a rendszer megkövetel némi hozzáértést és a biztonsági kockázatokat a userre hárítja, a másik lényege pedig, hogy adott feladatokra specializált és a usertől a lehető legkevesebb hozzáértés követeli meg, továbbá a biztonsági kockázatokat is javarészt a gyártó kezeli."
"Az én személyes véleményem, meg az, hogy ez a terv segítheti a kisebb fejlesztőket megvetni a lábukat a platformon és az 1 milliós felhasználói bázishoz közeledve már simán kijöhet úgy a matek, hogy már jobban megéri beköltöztetni az AppStore-ba."
Illúziókat kergetsz. Először is az Appstore bevezetésekor döntő többségében kisebb fejlesztők adtak ki appokat iOS-re és semmi gondjuk nem volt a 30%-os jutalékkal, főleg hogy mindenhol ez a normális. Azóta már nehezebb betörni egy telített piacra és nem a jutalék mértéke fogja eldönteni egy kisebb fejlesztő sikerét, hanem a terméke versenyképessége.
Másodszor az alternatív alkalmazásboltok és a sideload nem a kis fejlesztőket, hanem a nagy kiadókat fogja segíteni.
Egy kiépített branddel és komoly háttérrel rendelkező kiadó dönthet úgy, hogy az összes címét átviszi egy alternatív alkalmazásboltba vagy kiad egy saját boltot. Egy kis fejlesztő viszont nem engedheti meg magának, hogy kimaradjon egyetlen bolt kínálatából se, így a kisebb fejlesztők nem tudnak annyit spórolni az alacsonyabb jutalékokon, mint a nagyok, ezért a versenyhátrányuk tovább nő. -
#129
Stauffenberg
nagyúr
buherton
#128
Stauffenberg
nagyúr
válasz
buherton
#128
üzenetére
A DMA nem tiltja, hogy az Apple 30% sápot szedjen be a fejlesztőktől a saját alkalmazásboltjában, szóval miért kereteződik folyton úgy a történet, hogy a cél elvenni tőlük a jutalékot? Meg eleve a hír is arról szól, hogy az Apple továbbra is kötelezően előírja a cyber-security átvilágítást és 1 millió felhasználó felett egy 0,5 dolláros díjat szed felhasználónként. Majd meglátjuk, hogy a jogalkotók ebben látják-e a verseny élénkítését vagy sem.
Az Epic Games sípol, mert ő egy fillért sem akar az Apple-nek adni. Az én személyes véleményem, meg az, hogy ez a terv segítheti a kisebb fejlesztőket megvetni a lábukat a platformon és az 1 milliós felhasználói bázishoz közeledve már simán kijöhet úgy a matek, hogy már jobban megéri beköltöztetni az AppStore-ba.
Ami pedig nagyon fontos: Nem igazán vannak nagy IT szoftver/social cégek az EU-ban. Ebben egyértelműen az USA dominál és Kína is erősen jön föl. Nekem például EU-s állampolgárként (nem tudom te honnan írsz) érdekem fűződik hozzá, hogy végre kezdjen ez a baszott nagy szervezet stratégiákban gondolkozni azzal kapcsolatban, hogyan ne maradjunk le végleg ebben a versenyben. A sideload lehetősége csak az EU-ban él, ezért ez az EU-ban tevékenykedő fejlesztőket hozhatja kezdeti versenyelőnybe (feltéve ha bejönnek a számítások és ennek simán lehet 5-10 éves kifutása is).
Amúgy meg, hogy az Apple miből fogja finanszírozni az Xcode és framework fejlesztését azon a rettegésen nagyon kell nevetnem (bocsánat)!
Ne csináljunk úgy, mintha nem az Apple lenne a világ leggazdagabb vállalata, ami egyébként is komoly markupokkal dolgozik. -
#128
buherton
őstag
aprokaroka87
#127
buherton
őstag
válasz
aprokaroka87
#127
üzenetére
Lehet követni a gondolatmenetedet és akkor a user csak HW-t kap, a fejlesztők semmit. De akkor mégis miért venné meg a HW-t a user, ha nem tudja kb semmire sem használni, mert hogy nincs rá 1 app sem?
És ki fejleszti le a frameworköt, amire lehet appot írni? Ki fejleszti le a pipelinet, amivel ellenőrizhető, hogy az app biztonságos-e? Kifizeti ki az xcode fejlesztését?
-
buherton
őstag
Miért is? Az iOS zárt forráskódú és a framework fejlesztést az Apple állja, ki fizesse a fejlesztést? Marika néni? Nyilván az alkalmazás fejlesztők. Főleg, hogy az alkalmazás fejlesztők akarnának nyerészkedni az Apple kontójára. Az ingyenes appok továbbra is maradhatnak az App Storeban.
Gondold el. Vannak földjeid, amikre sokat költöttél, hogy jó hozamú termés legyen. Kibérli valaki és nem fizet érte és a terményből sem ad. Ez mennyire igazságos?
-
#125
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#123
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#123
üzenetére
"Ez így organikusan alakult, mintsem fejlesztőket hirtelen átverő és paliba néző cégről van szó."
Szalmabábozhatunk, de így semmi értelme gombok nyomkodására pazarolnunk az időt. Egyfelől ilyet egyáltalán nem mondtam, másfelől pedig a DMA egy szakpolitikai döntés eredménye, ennek pedig semmi köze ahhoz, hogy a platformokon kialakult szokások mikorra vezethetők vissza. Sőt annyira nem, hogy a DMA-t pont a már kialakult oligopolista gatekeeper erőviszonyok fellazítására hozta létre az EU.
A cél a verseny serkentése, mivel az oligopóliumok által leuralt piacokon nem igazán van verseny (sokszor már a látszata sem). Az Android és az iOS totális duopóliumot alkot a mobilplatformok piacán és éppen akkor kezdtek kurva drágává válni a telefonok, amikor megszűnt az innováció és a verseny is. Sok esetben az olcsó(bb) és a drága modell között bullshit különbségek vannak, filléres alkatrészek vagy szoftveres korlátok a fogyasztói árban hatalmas különbségeket jelentenek. Ez amúgy általában jó fokmérője annak, hogy létezik-e még verseny az adott piacon. Én erősen ajánlom ezt az olvasmányt a témában.
Innen idéznék egy gondolatot:
"Még a verseny valódi hívei, az úgynevezett ordoliberálisok (latin ordo, azaz rend) is elfogadják, hogy a verseny nem magától jön létre, sőt a kapitalizmus természetes folyamata a monopolium felé tart. Ezért erős államra van szükség, amely szabályozással hoz létre versenyt."
Hogy a DMA ellátja-e ezt a funkciót az valószínűleg előremutatóbb vita lehet, mint azt a gumicsontot rágni, hogy miről sípol az Epic Games. -
#123
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#122
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#122
üzenetére
"azzal meg még kevésbé, hogy valaki beterel a platformjára 1,5 milliárd embert és közben gatekeeperkedik."
Ezt az érvet elfogadnám, ha az Apple a másfél milliárd user "begyűjtése" után zárta volna le az iOS -t, AppStoret.
Viszont így hogy kezdetektől fogva az és megjelenése óta 30% a fee, ne csináljunk úgy mintha zsákbamacskát árult volna eddig.Ez így organikusan alakult, mintsem fejlesztőket hirtelen átverő és paliba néző cégről van szó.
-
#122
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#111
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#111
üzenetére
"Androidon nem csak a Fortnite app van ami honlapról tölthető?"
A weboldaluk azt írja le kell tölteni az Epic Games appot (ami nem az Androidos EGS) és azon belül lehet letölteni a Fortnite-ot.
"Ahogy az összes többi IOS fejlesztő."
Nézd, kevesebb cinizmussal is meg tudjuk beszélni, hogy gazdaságszemléleti különbség van közöttünk. Nem szimpatizálok különösebben az Epic Games-el, pláne a bárgyú Fortnite üzleti modellel, de azzal meg még kevésbé, hogy valaki beterel a platformjára 1,5 milliárd embert és közben gatekeeperkedik.
MacOS-en miért nem kötelező az AppStore-t használni? Miért van az, hogy ott pezsgő élet van a mikrofejlesztők világában, akiknek esze ágában az AppStore-on publikálni? Mitől olyan magától értetődő, hogy a desktop rendszerektől (vagy akár az Androidtól) ennyire idegen gatekeeper magatartás iOS-en meg tök oké? Mármint azon a pánikszerű félelmen kívül, hogy ha csak kicsit is nyitottabb lenne, akkor mindenféle démonok, lidércek és terroristák ömlenének ránk.
-
#120
kalimist
aktív tag
Namelesske
#119
kalimist
aktív tag
válasz
Namelesske
#119
üzenetére
Az ingyenes alkalmazás most és ezután is évi 99 dollárba kerül egy fejlesztőnek. Más költség nincs, sem Apple "adó". Példaként nézzünk egy 100 millió alkalommal letöltött ingyenes appot, amit rendszeresen frissít a készítője. Az update méretét nem korlátozza az Apple tehát akár több 100 MB is lehet. De vegyünk csak egy 10 megás frissítést. Ez 100 millió user esetén 1,000 TB adatforgalom. Frissítésenként. És ez csak egy alkalmazás. Van még 1,7 millió. Ezen felül az Apple évi 5 oprendszert szállít és a developer használhatja a fejlesztői eszközöket és a több, mint 250K API-t. Ez évi 99 dollárért nem rossz deal szerintem. Ha pedig in-app reklámbevétele van abból egy centet sem kap az Apple.
-
#119
Namelesske
addikt
Polarstar
#8
Namelesske
addikt
Nem ilyen egyszerű, mert amit az Apple végig tud ütni a tömegeken, azt gondolkodás nélkül másolja mindenki. Konkrétan a minőségi ingyenes alkalmazásokat veszélyezteti az apple tax lassan.
Nyilván vannak előnyei az Apple zártságának (Apple Pay kényszerítése az OTP-re például), de nem látom, hogy megfognák például a pofátlan scam, meg adware appokat. Ugyanúgy fent vannak az AppStore-ban mint Androidon. Rendes értelmes külsős appokat meg felrakni nem lehet, amire még akár szükség is lenne csak az Apple-nek nem tetszik.
-
Busterftw
nagyúr
Persze mert az iOS az csak úgy ott termett, az iPhone-t is a fiókból húzták ki , a fejlesztői eszközöket meg Sweeney maga adta az Applenak.
Ne csak a végeredményt nézd.Az userek elsősorban iPhone-t akarnak, nem Tiktokot és azért vesznek iPhonet.
Mellesleg az Apple-nak és a Googlennak is vannak népszerű appjai, amit ők fejlesztenek, dollámilliókért .
-
#115
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#102
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#102
üzenetére
"Egyébként meg az "iOS userek döntő többsége nem kér a sideload-ból" nem tudom miért érv a döntés ellen. Aki nem kér belőle, továbbra is az AppStore-ból telepít, az égvilágon semmi nem fog változni az életében. Tényleg teljesen érthetetlen számomra ez a hiszti."
Erről volt szó feljebb: ha egy alkalmazás ma nem felel meg az Apple által lefektetett biztonsági követelményeknek, akkor jelenleg nem tehet mást, mint hogy kijavítja a szoftverét, különben kikerül az AppStore-ból.
Ha viszont lehet alternatív alkalmazásboltot telepíteni, akkor javítás helyett átmegy egy másik store-ba. Azaz a usert rá lehet kényszeríteni, hogy ne a hivatalos store-ból vásároljon.
Pl. ha a Facebook-ot ismét adatlopáson kapják és az Apple letiltja őket, akkor Cukiék kiadnak egy Meta Store-t és onnantól a Facebook, Whatsapp, Instagram, stb. junkie-k számára továbbra sem lesz alternatíva, csak nagyobb kiszolgáltatottság, mert még az a minimális védelem se marad meg, amit eddig az AppStore nyújtott.Ezért nem lesz valódi árverseny sem az alkalmazásboltok között a végfelhasználói árakban, legalábbis a népszerű fizetős appoknál. Ha az egyik bolt csökkenti a jutalékot, akkor a kiadó átvonul oda (a hivatalos store-ból meg kivonul) és zsebre teszi a különbözetet, mivel a usernek továbbra sem lesz választási lehetősége, ha kell neki az app. Mivel ezt csak a nagy, már bejáratott branddel és kellő piaci erővel bíró fejlesztők tehetik meg, így tovább fog nőni a nagy kiadók előnye az indiekkel szemben.
-
#113
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#109
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#109
üzenetére
Úgy érted az Epic záratta ki magát, a szabályzat megszegésével.
-
#112
#54625216
törölt tag
Stauffenberg
#103
#54625216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#103
üzenetére
2007 az iPhone piacra lépésének évében az Apple, a Google és az akkor piacvezető Nokia éves árbevételei:
Nokia: 71 milliárd dollár
Google: 4.3 milliárd dollár
Apple: 3.5 milliárd dollár -
#111
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#108
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#108
üzenetére
Androidon nem csak a Fortnite app van ami honlapról tölthető?
Az EGS roadmapon legalábbis Future Development alatt van az Androidos EGS."Ez hogyan fogja elérni a 1,5 milliárd iOS usert?"
Ahogy az összes többi IOS fejlesztő. -
#54625216
törölt tag
Az EU a fesztiválok szervezését állami monopóliumhoz köti?
Vagy a két fesztivál szervezője bizonyítottan akadályozza más fesztiválok létrejöttét?
Mert ha nem, akkor ez egy piaci sajátosság, hogy ennyi fesztivált bír el a piac, vagy egyszerűen csak nem akad több jelentkező, aki hajlandó lenne annyi pénzt és energiát kockáztatni egy új fesztiválért, amennyit a másik kettő a sajátjába már beletolt.
Aki sört akar árulni, annak azt kell mérlegelnie, hogy el tud-e adni annyival több sört a fesztiválokon, hogy megérje kifizetni a helypénzt, vagy sem. Azaz vagy tudomásul veszi a piaci sajátosságokat vagy kiszáll az üzletből. Mint egyébként akármelyik piaci szereplő akármelyik piacon.Átfordítva a mobilokra:
2023-ban az AppStore és a Google Play együttes bevétele 136 milliárd dollár volt. Ha a maximum 30% jutalékkal számolunk, akkor is az alkalmazás fejlesztők bevétele 95 milliárd dollár volt.
Innentől mindenki eldöntheti, hogy megéri-e neki beszállni egy 95 milliárd dolláros piacra, vagy sem. Ha valaki egy ekkora piacon a jutalék miatt nem tud labdába rúgni, annál szvsz alapvető versenyképességi problémák vannak és nem a jutalékon múlik a túlélése. -
#109
aprokaroka87
nagyúr
Busterftw
#107
aprokaroka87
nagyúr
válasz
Busterftw
#107
üzenetére
Mivel az Apple zárta ki az epic-et az így bizony neki maximum addig terjed a joga.
Illene már külön kezelni az operációs rendszer és az azzal nem szorosan integrált app áruházat.
A zárt platform dolog meg maximum addig lesz az ameddig az Apple által fejlesztett appokat lehet csak letölteni. -
#108
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#105
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#105
üzenetére
Nem világos nekem, hogy miért csináljon az Epic egy n+1 Android forkot és saját hardvert, miközben Androidon elérhető az Epic Games app (kivéve Samsungon, de ott meg a Galaxy Store árulja az Epic cuccait).
Ez hogyan fogja elérni a 1,5 milliárd iOS usert?
Igazából amiket tanácsolni tudsz az Epicnek, az semmilyen módon nem segít rajtuk. Ezt akkor vegyem úgy, hogy a sideload kikényszerítésén kívül nincs megoldás arra, hogy egy 1,5 milliárd embert elérni képes platformon megkerülhetetlen a platformtulajdonos zsebe és minden hozzá kapcsolódó feltétele?
---
Még mielőtt: Nem hiszek a korlátlan piaci fundamentalizmusban, sem a neoliberális gazdaságszemléletben, szerintem igenis van helye az államnak a piacon szabályozóként, pláne akkor ha egy platform akkorára nő, hogy már 1,5 milliárd embert kanalazott össze. Kapitalizmus és kapitalizmus, szabad piac és szabad piac között is van különbség. Ami történik nem ellentétes a kapitalizmus, sem pedig a szabad piac logikájával, csak éppen dobja az elmúlt 40 év uralkodó dogmáit, hogy hol ér véget az állam feladata.
-
#107
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#106
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#106
üzenetére
De hát épp az Epic az, aki hasraütve definiálja mi a platform és mi a piac. Ugye hallottuk már, "iOS piac", "AppStore piac" ésatöbbi.
Mellesleg a lényeg az, hogy egy saját, zárt környezetet akarnak megnyitni, haszonszerzés és a tulajdonos megkerülése céljából.
Szóval én is akarok EGS-en vagy máshol Fortnite skint árulni, persze mindenféle fee nélkül."nem vagy arra kényszerítve, hogy azon árulj bármit, ha nem akarod elfogadni a feltételeket."
Ahogy az Epic sincs kényszerítve. Ha nem tetszenek a feltételek, árulhat Androidon más store-ban. -
#106
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#104
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#104
üzenetére
"Az Epic azt akarja, hogy ingyen elérje az iOS usereket.
Én az EGS Storeban mikor árulhatok ingyen Fortnite skint?"Szalmabáb. A Fortnite nem egy platform, ez olyan mintha azt vetnénk fel, hogy saját betűtípust akarna bárki árulni az Apple Notes-hoz, miközben ilyen igény fel sem merült. Az Epic Game Store már egy kereskedelmi platform, csak éppen annak rengeteg alternatívája van és nem vagy arra kényszerítve, hogy azon árulj bármit, ha nem akarod elfogadni a feltételeket.
-
#105
Busterftw
nagyúr
Stauffenberg
#103
Busterftw
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#103
üzenetére
Ha az Epic a mobilos piacon akár az userekért versenyezni és hozni a saját szabályait, akkor igen, fejlesszen sajátot, ahogy azt az Apple és a Google tette.
Az Apple sem 380 millió dollár bevétellel kezdett.Az Epic ahelyett hogy perekre és 5 éve masszívan veszteséges EGS-re költené a dollármilliárdokat, költhette volna erre.
Konkrétan lassan a sarki boltos is kijön egy új teló márkával, miért ne menne ez a Tencent hátterű Epicnek?
Mégegyszer, ott az ingyenes Android, ott van száz kínai OEM mobil gyártó, a bekerülési költség töredéke annak, mint amin az Apple végigment. -
Busterftw
nagyúr
Az a 30% nem csak azért van, hanem azért hogy 1 helyről elérjen másfél milliárd iPhone usert. Megkapja a fejlesztői eszközöket, supportot és a kényelmet.
"Amit az epic akar az"
Az Epic azt akarja, hogy ingyen elérje az iOS usereket.
Én az EGS Storeban mikor árulhatok ingyen Fortnite skint?"Szerintem attól még hogy az apple fejleszti az OS"
Szerintem meg lehessen ellehetetleníteni, mert akkor holnaptól az összes cég zárt szoftverjét bárki ingyen használhatná.
A saját, eurómilliókból kifejlesztett platformunkba és technológiánkat mindenki csak férjen hozzá, mert csak.
Ingyen.Az user megvette a készüléket, de az iOS-t viszont nem, azt licenszeli az Apple-től.
Ha bármilyen forrásból akart appokat szerezni, ezt 15+ éve megteheti Androidon. -
#103
Stauffenberg
nagyúr
Busterftw
#99
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Busterftw
#99
üzenetére
Ez ilyen neoliberális gazdaságpolitikai megközelítés, hogy az államnak el a kezekkel a piacról, az majd elrendezi magának az erőviszonyokat.
Apple: 380 milliárd dollár
Google: 280 milliárd dollár
Epic: 5,6 milliárd dollárEzek az éves árbevételek. Szóval azt mondod, hogy az Epic fejlesszen saját mobilplatformot csak azért, hogy azon ő kakaskodhasson.
Szerinted ez mennyire áll közel a realitásokhoz?
Egyre nagyobb vízfejek jönnek létre megavállalatok és konglomerátumok formájában, ami nem engedi a kicsiket érvényesülni vagy amint azok próbálkoznak, egyből ellehetetlenülnek egy súlyosan egyenlőtlen piaci versenyben vagy felvásárolják őket.
Azzal amúgy nincs baj, hogy a platformtulajdonosok 30%-ot levesznek a bevételből, ez az offline kereskedelemben sincs másként (nagyker-kisker árrések együttesen is nagyságrendileg ekkorák). A gond az, hogy ezek a platformok egyre dominánsabbak abban, ahogyan a napi infokommunikációs interakciókra fordítható időnket eltöltjük és ha de facto tiltják, hogy a tulajt megkerülve kereskedj rajtuk, akkor lehet lesz hozzá egy-két szava a szabályozóknak is.
-
#102
Stauffenberg
nagyúr
#54625216
#91
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#54625216
#91
üzenetére
"Én abból indultam ki, hogy az iOS appstore bevételei lényegesen magasabbak, mint a droidé, azaz a piac 20%-a másfélszer annyit hajlandó fizetős appokra költeni, mint a piac 80%-a. (2023: google play bevétel: 60 milliárd, iOS: 96 milliárd.) Ebből számomra elég nyilvánvalónak tűnik, hogy az iOS userek döntő többsége nem kér a sideload-ból, különben már droidra váltott volna, ahol van erre lehetőség."
Egyik nem következik a másikból, ráadásul Androidon is csak a felhasználók töredéke telepít APK csomagok formájában appokat. A sideload nem azért érdekes, hogy majd így akarjanak telepíteni mindent a felhasználók, hanem az alternatív alkalmazásboltok felé nyithatja meg a lehetőséget, hogy lehessen árverseny közöttük.
Angliában a Sony-t perelték be azért, mert aktív lépéseket tett annak érdekében, hogy digitális tartalmat csak ő árulhasson (kivezette a letöltőkód értékesítést). Bár a Sony saját online piacterén is vannak akciók, de azért az látszik, hogy sláger játékok később kapnak leárazást és azok mértéke is kisebb tud lenni.
Még ősszel vitatkoztam valakivel az egyik ilyen hírnél, ahol jól látszott, hogy míg az aktuális digitális Call of Duty-t meg tudtad venni 40 valahány euró körül az Amazonon Xboxra és PC-re, addig PlayStationre nem és az árfigyelők is azt mutatták, hogy a PS Store-ban még egy fél százaléknyi akció sem volt még rá azon a ponton (2 hónapos játék, karácsony előtti szezon), miközben más platformokon a kereskedők versenyeztek egymással.
Egyébként meg az "iOS userek döntő többsége nem kér a sideload-ból" nem tudom miért érv a döntés ellen. Aki nem kér belőle, továbbra is az AppStore-ból telepít, az égvilágon semmi nem fog változni az életében. Tényleg teljesen érthetetlen számomra ez a hiszti.
Az Xbox Store-ból sem tűnt el semmi csak azért, mert az Amazon (vagy bárki más) is árulhat a platformra letöltőkódot.
-
válasz
#54625216
#91
üzenetére
"Ebből számomra elég nyilvánvalónak tűnik, hogy az iOS userek döntő többsége nem kér a sideload-ból, különben már droidra váltott volna, ahol van erre lehetőség."
Ezzel pont nem ezt bizonyítottad be. Azért van az App Store-nak nagyobb bevétele, mert a felhasználóknak nincs is megadva az opció a sideloadingra, de csak ezért nem fog androidot venni egyik apple fanboy sem.
és aztán csodálkozunk, hogy nincs konkurencia.. Amíg a Google a legnépszerűbb kereső, a Gmail a legnépszerűbb levelező, a YouTube a legnépszerűbb videós oldal stb. és a Google direkt nem engedi ezeket ki más mobil platformokra, addig nem is lesz. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az is megvan ugye, hogy a DMA-t az Európai Unió hozta létre? Én tényleg nem tudom miről beszélsz, mert mindent összemosol mindennel.
Új hozzászólás Aktív témák
- Eredeti - Choice - Bundle - Steam kulcsok beszerzése. Írj kérés PM-et!
- AKCIÓ! Jogtiszta Windows - Office & Vírusirtó licencek- Azonnal - Számlával - Garanciával - Nint.hu
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- DELL Precision 5540 Workstation i7-9850H Nvidia Quadro T1000 32GB 1000GB 15.6 új akksi 1év garancia
- ÚJ AKKU!!! Ár/ÉRTÉK BAJNOK! Dell Latitude 5330 i3-1215U 6mag! 16GB 512GB 13.3" FHD 1 év gar
- Samsung Galaxy A53 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- HIBÁTLAN iPhone 11 Pro 64GB Midnight Green -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3372
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest