-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
gorgo
őstag
válasz
robi1979 #35778 üzenetére
Ha melóra akarod, akkor azért nem biztos, hogy az lesz a szempont, hogy retró meg ezüst.
Akksi élettartam erősen függ attól, mennyire vagy gyakorlott, mennyit szarakodsz egy kép ellövésével. Én sokat >> nekem cserélgetnem kellene az aksit. Plusz fogás se utolsó szempont. Képminőségben E4 és T3 egykutya, viszont ha melóra kell, akkor T3 + esetleg markolat, és az akksiidővel se lesz gond. H1 is pro cucc, bár az korosabb, de simán jó.
Ha nem melóra kell, akkor viszont E4, mert szép, mert kicsi, mert jó.A sony sehogy nem fog olyan színeket dobni, vagy te mókolni utólag, mint a fuji.
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
kerobi
senior tag
válasz
robi1979 #35778 üzenetére
Nekem XH1 van es manual obikkal fotózgatnek de nem igazan jön ossze. A viewfindert használom és az élkiemeles nem a legjobb, mert akkor is életlen lehet a kép. A cosina cosinon volt a legélesebb eddig, hozta a nagyok szintjét és olcsó is volt. Még adok neki egy eselyt jobb obikkal, atallok az AF-re oldjon meg az elektronika mindent.
Ha nem megy, akkor Pana S5. A pananak is szep szinei vannak.
Lightroomban szerintem a legjobb, ha a sony képedet nagyjából összehúzod a Fuji-éval és lemented sablonként majd alkalmazod az összes képre.Nekem is lenne a kérdésem, a viltrox 23 1.4 jobb mint a fuji 23 f2?
Kamlan-nal van valakinek tapasztalata? -
randras_83
addikt
válasz
robi1979 #35778 üzenetére
Szerintem dobd el a Sony szettet vegyél helyette két T3at melóra hibátlan
H1 akkor izgalmas ha videózol is az stabi miatt, amúgy ugyanaz, mondjuk itt 1,5x az akksi igény.
Anno én is próbáltam mindent (@többiek nem ér röhögni) hogy a D750-ből Fujihoz hasonló színek essenek ki, esélytelen. Akkor el is engedtem a FF és Nikon világot. Azóta van T1 /legjobb/ van T3 es az asszonyt is behúztam a Fujihoz egy H1-vel.https://www.flickr.com/randras83/
-
randras_83
addikt
válasz
robi1979 #35794 üzenetére
A park a tegnapi új tag belépésével
33 F1.4
56 F1.2
10-24 F4
50-140 F2.8Kéne meg egy 23as .
ISO -val sincs bajom a T1 azért érzékenyebb ott 1600 főlé nem feltétlenül szeretek menni A T3 jobban bírja, helyzet függő.Igen X-Trans II, a kép így esett ki a vázból
https://www.flickr.com/randras83/
-
randras_83
addikt
válasz
robi1979 #35815 üzenetére
Páromnak van a H1 mellé 33 F1.4 és 56 F1.4 Viltroxból, jó kis objektívek amúgy azért az árért.
Anno össze is vetettem az 56-ost a Fujiéval. Erre mindig azt szoktam mondani, hogy ha a tárca engedi, akkor mindenből Fuji, ha nem vagy átmeneti megoldás kell, akkor Viltrox/Sigma nyugodtan. A Viltroxok jobban CA-znak mint a Fujik, illetve a Fujik - az újabb LM - gyorsabbak a Viltroxnál. Ha nem kell az F1.4 akkor az F2 XF verziók is nagyon jók. A 35 F2-őt egyenesen imádtam amíg megvolt.https://www.flickr.com/randras83/
-
Ébri
senior tag
válasz
robi1979 #35821 üzenetére
Az 50/2 szerintem nagyon szép éles nyitva is nagyjából mindenhol, a 23/2 sarkai jóval mosottabbak, de azokon kívül az is elég éles nyitottan is. Utóbbi nagyon közelre teljesen nyitottan nem túl éles, de ebbe a korlátjába még nem futottam bele, főleg mert akkor használtam az 50-est. Azzal, hogy kicsik, könnyűek szerintem nagyon jók. De nálam nagy pluszpont a kis méret és súly
.
-
randras_83
addikt
válasz
robi1979 #35821 üzenetére
Az XF 35 F2 azért nem budget obi, egy nagyon jó kis konstrukció, gyors és halk, nyitva is éles, az XC 35 a budget, de az is használható, bár nekem nem volt a kezemben.
Szóval a XF 35F2 mindenre is jó, sterilebb a képe, mint az 1.4-nek, annak megvan a maga hangulata.
A Viltroxot nem vetettem össze az F2-vel, de annak sem kell szégyenkeznie. Nyitva biztos hogy több a CA, mint a Fujinál. A WR jelölés az időjárás állóságát jelenti.[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/randras83/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
robi1979 #35869 üzenetére
Éppen a régi 23 1.4-et nézegetem, van valami hátránya a 2-eshez képest ha az alábbiak nem lényegesek:
- AF sebesség és hang
- nincs időjárásállóság
- súly
- drabális napellenzőTehát van valami ismert optikai hibája, ami miatt ellenjavallt a kettessel szemben? Az árkülönbözet olyan 100 ezer, és még van a keretemből.
-
-
randras_83
addikt
válasz
robi1979 #35874 üzenetére
Az attól függ mi a fontosabb?
Az 56 F1.2 alap portréra, viszont az AF lassabb, mint at 50-140, nyitva is penge.
Az 50-140 ugye sokkal több mindent enged, mit egy 56-os, WR brutál élés, persze nincs akkora. mosás mint a 56-nak.Azt döntsd el hogy sétálni szeretnél F1.2 vel vagy jó a Zoom is.
https://www.flickr.com/randras83/
-
randras_83
addikt
válasz
robi1979 #35877 üzenetére
Nem, mind a két obi penge, nyitva is. Csak az egyik kimondottan portré, a másik meg kistele.
Az 56-os olcsóbb, viszont az 50-140 több mindenre jó, ha lehet ezt így mondani. igazából mind a kettő "must have" ha belefér a keretbe.
AF-ben biztosan gyorsabb az 50-140 és ugye abban van stabi is, ráadásul elég jó stabi.[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/randras83/
-
madgie
titán
válasz
robi1979 #35877 üzenetére
Az 56/1.2 hírhedten lassú, ami nem azt jelenti, hogy használhatatlan, hanem azt, hogy ki kell ismerni, megvan a kis öreguras tesze-toszasága néha, de ha ráharapott a célra, akkor elég jól le is tudja követni azt.
Én szinte csak munkára használom, de ott nagyon szeretem. Pár napja egy családi fotózásnál az új Fuji 33/1.4-et szerettem volna használni, mert hát ki kéne próbálni, meg az fenegyors, szipiszuper… aztán a fotózás elején győzött a megszokás, az 56-tal vagy 7 éve dolgozom, ismerem, szeretem, azzal lőttem végül (meg az X100V-vel). -
cousin333
addikt
válasz
robi1979 #35880 üzenetére
Az 50-140 egy "Red Badge" objektív, ami kb. a Fuji kínálat csúcsa. Nem kell félni tőle, remek objektív, de egy jó prime gyorsabb (mármint a rekeszérték), és jobb képet ad. Viszont ez zoom, képstabilizátorral. Mindemellett se nem kicsi, se nem könnyű.
Ha néhányat hátra tudsz lépni, akkor portéra én bedobnám a mixbe a 90/2-t is, csak hogy ne legyen egyszerű a választás... Nagyon jó a képminősége, éles, gyors, a mérete sem vészes.
[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
-
El Joe
tag
válasz
robi1979 #35880 üzenetére
Én a fix sorom mellé (16,1.4 / 35,1.4 / 56,1.2) használtam az 50-140et. Nagyon tetszett a képe (élesség, kontraszt), de nekem túl “steril” volt. Az 56 igaz lassú, de karakteresebb. 50-140 ment és telére jött a 70-300.
Vessetek a mókusok elé, de majdnem hozza az 50-140 minőségét (2 hétig hasonlítgattam, mert azért nehéz döntés volt). -
lugosi
MODERÁTOR
válasz
robi1979 #35919 üzenetére
Igen, sok videóban mondták, hogy lassú, meg hangos az AF. Én a Pana 20/1.7-hez vagyok szokva, szintén hangos és lassúnak titulált AF, nekem teljesen megfelel. Én ennél a 23-asnál se érzékeltem semmit, amivel problémám lenne. Videóztam is vele, igaz vonatot, szóval az obi hangja nem jutott szóhoz
Csináltam pár képet 1.4-en is, de nem gondoltam, hogy ennyivel kisebb az élességi sík azonos rekeszen, mint m43-on. De egyébként 2-2.8-4 körül próbálgatom a legtöbbet, 1.8 alatt ritkán. -
mikrofon
veterán
válasz
robi1979 #35925 üzenetére
"Egyébként hogyhogy E4 lett az A9-ből?"
Hát ez már nagyon régen volt el is felejtettem. De talán pont azért mert nem használom munkára untam a nagy és nehéz cuccokat. Amúgy meg az e4 is kielégít és mostanában viszonylag keveset fotózok és rengeteg pénzt kiszedtem a felszerelésem eladásakor amit "értelmetlenül" tettem bele....Én szeretem a 15-45-öt, mert kicsi és könnyű, de a képminősége nem éri utol a 16-80/4 objektívet csak az időnként túl nagy....
Volt egy korábban aztán lecseréltem a 16-80-ra, de mostanában meg szereztem újra egyet mert hiányzott egy kicsi és rugalmas szett...[ Szerkesztve ]
-
válasz
robi1979 #35950 üzenetére
Nekem még mákom volt, 912 fontért vettem az enyémet tavaly áprilisban használtan, tökre új állapot.
Aztán néztem idén egy évre rá és már 1300-1500 körül mentek ugyanezek. Láttam már 2000-ért is. Mondjuk az lehet csak hirdetve volt, eladva nemMos mé, hánem? De! Vagy nem...
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!