Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • D55

    senior tag

    válasz Darmol #204 üzenetére

    Ez nem hit kérdése, a sajátom tudja is: [link]
    És ez csak egy olcsó, belépőszintű BQ.

    Egyébként meg amikor mégsem tudják, pl. a korábbi 500W-os FSP-m, 90% körül akkor is tudják, már rengeteg ideje a 12V-os ág(ak)ra gyúrnak szinte kizárólag, szóval nagyságrendileg nem oszt, nem szoroz. Akár 400, akár 700W-ról beszélünk, ezek akkora teljesítményszintek amik már igen kézzelfogható fizikai hatások előidézéséhez bőven elegendőek.

  • D55

    senior tag

    válasz Darmol #202 üzenetére

    Értem amit mondasz, csak kb. senki sem rakott 300W-os tápokat ezek mögé, hanem inkább legalább 600-asokat. Azokból meg életszerűen mondjuk még 700W is kijöhet akár tartósan is úgy, hogy még épp ne oldjon le rá a PSU oldali OCP, amit szokás minimum 10% körül túlméretezni. Amúgy meg ha épp arról van szó, akkor töredékmásodpercek erejéig megoldható simán akár az a 3kW vagy több is, hála ugye a legtöbb rail kimeneténél ott figyelő párhuzamosan kapcsolt kondenzátoroknak :)

    Aztán helyből amúgy már az sem mindegy, hogy pl. 120W-nyi teljesítmény mekkora szakaszon, hány komponensen keresztül disszipálódik. Keresztülmegy pl. 10 milliárd tranzisztoron a tervezett áramköri utakon, vagy csak áthúz egy összeégett rövid szakaszon (kb. innen a rövidzárlat neve), ahol sokkal kisebb területre koncentrálódik ugyanaz az energiasűrűség.

    A hibának pedig valóban nem okozója ez, viszont az eddig hallottak alapján súlyosbítja a hiba miatt bekövetkező károkat (mert megégeti az alaplapi foglalatot is így a fűtőelemmé átalakult proci).

    A #200-ban pedig csak a feliratokat szántam viccesnek, a lényegét nem. Egy nagyon egyszerű példával láthatod, hogy minél kisebb az ellenállás, annál nagyobb teljesítmény fog felszabadulni, így annál nagyobb hő is.

  • D55

    senior tag

    válasz Darmol #198 üzenetére

    Rövidzárlat esetén is van ellenállás: a vezetőké. A gond pont az, hogy ez elég kicsi ahhoz, hogy a tervezett fogyasztóhoz képest nagyságrendekkel nagyobb áram folyjon. És ekkora áram mellett pedig aztán elkezdenek szépen maguk a vezetők fűteni, azok válnak a legszűkebb keresztmetszetté ahol a legtöbb hő jelentkezni fog (ahol a legnagyobbat esik a feszültség), de az óriási hőtermelést okozó túláram megfékezéséhez viszont közel sem elég szűk keresztmetszetté (mint egy fogyasztó, ami valamennyire mindig melegszik, de egyúttal korlátozza is ennek a mértékét).

  • D55

    senior tag

    válasz Darmol #194 üzenetére

    Hogy egyes esetekben amikor már a procinak annyi volt, akkor még az OCP simán hagyta vele grilleztetni az alaplapot/socketet, holott rég ~rövidzár volt a VRM kimenő oldalán, csak (ha jól értettem) az alaplapi low level OCP úgy volt programozva, hogy pwr_ok signalt kapva "elfordítsa rögtön a tekintetét", gondolván "nincs itt akkor semmi látnivaló, innentől akkor már az AGESA / CPU tudják a dolgukat, majd ők észnél vannak biztos"

  • D55

    senior tag

    válasz Darmol #188 üzenetére

    De. A legsúlyosabb károk akkor következtek be, ha párhuzamosan ezek közül több hibás működési jellemző is érvényesült. Sőt, elvileg ha az OVP jó, akkor a túlfeszelési hiba bekövetkeztekor le is kéne kapcsolnia / POST-nál buknia a rendszernek és túlélné minden. Vagy ha nem jó, de azért az OCP még teszi a dolgát, akkor legkésőbb akkor leállna a gép, amikor pl. a proci már fűtőbetétté alakította magát a félvezetők összeégetésével, de ezt észlelné ahogy illene neki és nem hagyná utána az alaplapi foglalatot is kiégetni.

    Szóval ezek az én értelmezésem szerint párhuzamos okok / tervezési hibák, amik összeadódva vezetnek ekkora károkhoz.

  • D55

    senior tag

    válasz Darmol #184 üzenetére

    Tessék, eddig amikre visszavezették:

    - Bug, ami miatt hibásan túl magas feszültséget kér a proci, ha jól emlékszem valahová az IMC környékére, akár fd értékek mellett out-of-the-box is egyes esetekben
    - Bug, ami miatt pwr ok signal lesz és bekapcsol a CPU, pedig az OVP-nek meg kéne szólalnia
    - Az alaplapi OCP nem szólal meg amikor elkezd égni a proci, mert pwr ok signalt kapva handover bypassra megy, nem érdeklik onnantól a történések, holott simán maradhatna párhuzamosan aktív egy kellően magas failsafe thresholddal.

    Legalábbis én ezeket csemegéztem eddig ki a hallottakból.

  • D55

    senior tag

    válasz sh4d0w #172 üzenetére

    Páran biztosan, mert végül elég határozottan elálltak tőle:
    https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000037841/processors/intel-core-processors.html

    "Nem egy-ket ceg fillerbasz, hanem mindegyik"
    De én már kezdésnek azzal indítottam, hogy ez így is van, csakhogy a mértéke, a határai, a módja ami kurvára nem mindegy. Ha már példának hoztad a taknyolást, hány Ivy Bridge égett le amiatt? Ja, hogy csak a hőfokok nőttek meg és legrosszabb esetben delidelni/relidelni kellett őket? Azért szerintem ebből látszik a különbség... Lehet mindent ésszel, meg lehet csőlátással, legyintgetve, "jó lesz az úgy, nem az számít" módon is.

    A tulajdonos meg azért van, főleg ha tényleg annyira álomvilágban él (ezt sem vitatom önmagában, ismerek én is nem egyet, nem kettőt), hogy néha emlékeztessék a saját érdekeire... :U

  • D55

    senior tag

    válasz sh4d0w #166 üzenetére

    Így van, megy minden piacon és mint mondtam, az elmúlt 15-20 évben ijesztően sok cég lépi át az egészséges határait, aminek aztán már nem meglepő mód következményei vannak vagy lesznek előbb-utóbb.

    Melósokról meg nem beszéltem és arról sem, hogy bárki ne azt tenné a munkahelyén amiért a fizetését kapja. Én szakemberekről beszéltem, akiknek a műszaki tudása nélkül nincs termék. Bármikor megtehetik, hogy felmondanak és viszik a tudásukat inkább máshová, ha nem tudnak azonosulni a fillérbaszás aktuálisan elvárt haladó szintjeivel. Aztán nyilván lesz helyettük valaki, aki vagy ért hozzá ugyanannyira, vagy nem. És azért azt sem árt észben tartani, hogy ez egyébként sem feltétlenül az a műfaj, amit bárki is a pénzért csinálna elsődlegesen, főleg aki már benne van egy ideje, hanem mert élvezi, hogy alkothat. Ha viszont elrontják ilyenekkel a játékát (vagy pl. egy vezető tervező esetén mondhatni egyenesen meg akarják gyalázni a művét az érzéketlen spórolással), akkor onnantól jó szájízzel már biztosan nem fogja tudni végezni a munkáját ott, és ha nem is távozik, akkor talán az még rosszabb, hogy nem fog beleadni annyit szívvel-lélekkel, mint korábban és ő maga is hozzájárul utána a színvonal csökkenéséhez ezzel.

  • D55

    senior tag

    válasz Sinesol #163 üzenetére

    "Költséghatékonyság"

    Lehet ilyet, de az egészséges határait úgy 20 éve léptük át a legtöbb területen, és ezen az sem segít, hogy az azóta túltolt további költséghatékonysági lépéseket amilyen területen csak lehet, ott álkörnyezetvédelmi ürügyekkel próbálják leplezni. És épp most látjuk azt hiszem emiatt dőlni a kártyavárakat. Műszaki területen a tisztán profitorientált működés csak rövidtávú túlélést tesz lehetővé. A minőség és megbízhatóság elhanyagolásával bármilyen és bármekkora szereplő bukása csak idő kérdése. És senki ne gondolja, hogy a műszakilag visszás lépések csakis a keresleti oldalon képesek feloldhatatlan nemtetszésbe ütközni. Bármennyire is meglepő, mindenhol emberek dolgoznak, már pedig az emberek nagy többségének van úgynevezett "jó érzése". Innen jön aztán, hogy a nemrég linkelt videóban is mindenféle nevét nem vállaló szakember szólal meg és mutat rá kapásból a problémák gyökerére. Vajon miért ismerik ilyen jól ezeket a megoldásokat? :U

    Érts vagy adnak olcsón szart, vagy drágán prémium minőséget (plusz a kettő közötti átmenetek), de az összetevők felcserelésének két másik lehetséges kombinációja közül egyedül az "olcsón prémium minőséget" ami még jól sülhet el esetleg, a "drágán szart" viszont semmiképp sem.

  • D55

    senior tag

    válasz sh4d0w #86 üzenetére

    Aha. Csak sajnos napról-napra bukik ki közben, hogy a 7xxxX3D-k esete egyre több párhuzamos hibaforrásra vezethető vissza. És akkor itt volt nálam egy 3 évig hibátlanul működő rendszer, ami pont ezekben a hónapokban egy meglepően friss BIOS (AGESA) update utáni fél órában elköszönt. Persze biztos nincs relevancia, ezt így ezzel az egyetlen tőmondattal zárjuk is gyorsan rövidre, esélyt se adjunk bármilyen ördögi részletnek kirajzolódni, úgy van :C

    Mindenesetre azért úgy tűnik az Advanced Melting Devices évtizedek óta képes stabilan tartani magát a nevéhez.

  • D55

    senior tag

    válasz yarsley #107 üzenetére

    "Ha második a default, akkor az OC-t közel nem hírdethetnék annyira nyiltan, és valljuk be elég félrevezető módón mint ahogy most teszik"

    Így van, kb. az összes alaplapgyártó oldalán, meg még egyenesen az Intelnél is OC guide-okat tesznek közzé már manapság! És ez bizony az OC-zás, mint tevékenység nyílt népszerűsítése (neves gyártók adják hozzá bátran a nevüket), tehát ha az káros (reális anyagi kárral fenyeget), akkor a bekövetkezett károkért akár felelősségre vonható a szakmai tekintélye által jelentős véleménybefolyásoló erővel bíró piaci szereplő is (nyilván persze csak a saját termékei által lefedett platform keretein belül és csak a saját termékei által fizikailag érintett egyedi esetekben, ahol is kellő figyelemfelhívást intézni elmulasztottak).

    Nem vagyok amúgy jogász, de az ésszerűség elve ezt diktálja, már pedig (olyan szinten azért tanultam jogot, hogy ezt kezdésnek belémverjék) a bíróságok alapvető feladata, hogy minden egyedi eseten belül az ésszerű, életszerű, tiszta logika mentén kirajzolódó összefüggéseket megvizsgálják és a támpontokként szolgáló jogszabályi rendelkezések alkalmazhatóságával összekössék az egyes tényállásokat ezeknek a mentén. Tehát nekem nagyon adja magát, hogy problémás esetekben egy ilyen érvényesíthető legyen.

  • D55

    senior tag

    válasz sh4d0w #105 üzenetére

    Nincs ráírva, hogy tuning memória. Nem jön szembe ilyen, amikor megveszem. Megnézem mit hajt ki a procim amivel építkezem, ott lesz, hogy DDR4 esetén 3200MHz vagy jobb esetben MT/s (illetve félrevezető módon esetleg ennél nagyobb frekik is "OC" megjegyzéssel, ami arra utal kizárásos logikai alapon, hogy akkor a 3200, ahol még nincs "OC" jelzés, ahhoz még nem kell tuning, tehát itt a CPU gyártó is önként dalolva részt vállal a felelősségben amúgy), majd keresek olyan memóriát, aminek a nevében ez az órajel szerepel. Egyszeri fogyasztó így csinálja.

    Random ismert webshopban pl. ez jön szembe az egyik tucatmodellnek számító G.Skill Aegis DDR4-3200-CL16-ra:
    Kapacitás : 16 GB
    Feszültség : 1.2 - 1.35 V
    Generáció : DDR4
    Sebesség : 3200 MHz
    Modulok száma : 2 db
    Modul kialakítása : DIMM

    Honnan tudom ebből, hogy a 3200 MHz működés nem adott alapvetően, csak XMP-vel, amiről meg honnan tudom, hogy az már garivesztéses tuningnak számít? Hol, milyen módon hívják fel erre a figyelmem?

    Amúgy itt a konkrét modell esetén is természetesen a valóságban az 1600MHz@1.35V 16-18-18-38 csak XMP profillal van.

    Szóval ez így nagyon bukó...

    Meg ha már itt tartunk amúgy, ez az "adom a lehetőséget egy mozdulattal, de az a garancia elvesztését vonja maga után" történet sem igazán biztos, hogy szilárd talajon áll ilyen megközelítésben. Sehol egy figyelmeztetés. Az UEFI configokban is egy gombnyomás, hogy "load XMP profile" és kész is vagyunk. Ez olyan, mintha vennél egy autót, de a 300 oldalas szervizkönyvben elrejtve ott lenne valamelyik fejezetben, hogy 100km/h fölé gyorsítva ugrik a gari. De amúgy egy 200 lóerős sportszedánt vettél, aminek 260-ig van skálázva az órája és te direkt a német autópályán való közlekedésre ideális típusok között szűrtél amikor kiválasztottad.

  • D55

    senior tag

    válasz sh4d0w #103 üzenetére

    "Vegyel JEDEC szabvanyositott memoriat, ha ott leeg, akkor garancialis, egyebkent meg tuning, ami nem rendeltetesszeru hasznalat, tehat nem garancialis."

    Nem lehet ilyet a fogyasztói piacon, mert nem lehet elvárás a különböző ipari szabványok mélyebb ismerete. Ha oda van írva pl., hogy "3200MHz" a termék megnevezésébe, akkor gariba addig lehet ütni az asztalt, amíg nem adnak egy 3200MHz-en tökéletesen stabilan működő modult, hiszen ez a termék jellegénél fogva egyik fő jellemzőjeként fel lett tüntetve kiemelt helyen. Ami ugye amúgy azért különösen gáz, mert nem hogy nem a JEDEC szerinti legmagasabb frekit írnák oda, de még csak nem is az XMP profil aktiválásával elérhető 1600MHz-et, hanem tévesen az MT/s értéket (transfer speed) tüntetik fel órajelként. Persze tudjuk, hogy így könnyebb eladni és amúgy is így szokta meg mindenki, de a pénzzel járó felelősség mindig egyenesen arányos a névértékkel, szóval aki ennek a műfajnak a haszonélvezője, annak nem jó ötlet megpróbálni kibújni a garanciális helytállás alól, mert hamar utólérik.

    Aztán persze az lehet, hogy a világ más részein nem ennyire elterjedt az ilyen józan logikára épülő fogyasztóvédelmi kultúra és a forró almáspitetöltelék, meg a macskaszárító mikrohullámú sütő esetei csak minden valóságalapot nélkülöző urban legendek az USA-ban, de én itt élek Magyarországon, így a nálunk bevett elvekből és látott gyakorlatokból tudok kiindulni.

  • D55

    senior tag

    Amúgy most támadt bennem egy olyan sugallat, hogy mi van, ha nem véletlen egybeesés ami velem történt ~1 hónapja?

    Itt leírtam nemrég:
    https://prohardver.hu/tema/asrock_lapok_altalaban/hsz_7850-7850.html

    3000-es Ryzen széria / B450 lap, viszont közvetlenül egy 2023.02.14-i kiadású BIOS telepítése után történt!

    (És az lett a vége, mint később kiderült, hogy nem is a procim halálozott el, hanem az alaplapom)

  • D55

    senior tag

    válasz anulu #5 üzenetére

    Az XMP nem minősül annak, mert az XMP profil által biztosított frekvenciát a memóriagyártók marketing célzattal kiemelt módon feltüntetik a típusmegjelölésnél, míg a JEDEC szabvány szerinti frekiket max csak az apró betűs részekben. Vagyis ettől még minősülhet overclocknak, de mellette a terméknek egy olyan jelentős tulajdonsága, amiért a gyártó elég szigorúan helytállni köteles (a marketing célú kiemelt jellemzőként való feltüntetés miatt).

Új hozzászólás Aktív témák