Új hozzászólás Aktív témák

• #36220 lionhearted őstag bajnokpityu #36205

  Új Válasz 2015-05-08 14:12:03 #36220

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lionhearted

  őstag

  válasz bajnokpityu #36205 üzenetére

  Ezt így nehéz lenne belátni, mert hiába gondolja a józan észt azt, hogy az a prioritás megvéd, ettől függetlenül te teljes adatmennyiséget kockáztatsz, míg az 1 diszk csak 1 diszk mennyiségét.
  Egy egyszerű példával élve, RAID1-et tekinthetjük a "legbiztonságosabb" RAID tömbnek, ebben gondolom nincs vita. Van 5 drájv benne, 5 éves átlagos lifetime-mal. Akkor az 5 lemezes RAID1 tömböm 5 év múlva ki fog hullni 1 lemeznyi tartalommal, csak úgy mint az 1 lemez 5 év alatt 1 lemez tartalommal. Hát ha még az az 1 lemez mellé van 4 offline tárhely, ami nincs kitéve a többi hardver meghibásodásának és a folyamatos terhelésnek...

  Egy rossz vezérlő meghibásodás, táphiba, és ugyanúgy pukkan az egész, akármi van. A megnövekedett terhelés miatt rebuildkor (főleg, hogy URE miatt párszor meg kell ismételni, ha lehetséges, mert írnak ilyet is: "That second unreadable block during a RAID5 recovery is enough to destroy the RAID group and wipe out all the data on it." Ennyire nem vagyok otthon a RAID vezérlők piciny lelki világában, én sem vagyok rendszergazda) is simán pukkanhat még 1 lemez, és annyi. Ezeket nem árt belekalkulálni. Szeretjük őket elhanyagolni, de ott van. És még nekem sem juthat minden opció az eszembe.

  Én nem azt mondom, hogy vegyél még ennyit a homevideókra (gondolom nem dokumentumokkal van tele), csak azt, hogy ha valami fontos, akkor tarts róla ennél több másolatot. Innentől a te dolgod, hogy melyik adatot mennyire tartod fontosnak, és hogy ezt a fontosságot Ft-ban kifejezve, hogy tudod új HDD/BD/cloud/etc vásárlásban kifejezni.

  Ha tényleg csak egyszer próbálkozhatunk, ahogy az általad kritizált cikkek vélelmezik, vehetünk egy egyszerű számítást is. Egyesével mondjuk AFR 3% mellett van 12TB adatunk, akkor évente az átlagos adatvesztés 12*3% = 0,36TB
  Van egy ilyen RAID 5 tömbünk, ahol az AFR egyesével ugyan 3%, de 4 lemezes RAIDben 1-(1-3%)^4=11,47%. Sikeresen vissza tudok állni URE (és akkor még ott van, hogy pukkan a 2. HDD) miatt ugye a 38%-kal, elbukni 62%-kal, tehát az éves átlagos adatvesztés 12TB-nak a 7,11%-a, ami már így nagyobb, mint az első megoldás szerinti 3%, és abba bele sem számoltam, hogy van +1 HDD-m.

  És ez továbbra sem jelenti azt, hogy rosszul választottál. Kellett olcsón a tárhely (egyben), a jó sebesség, és a hibatűrés.
  Nem akarod elfogadni a cikkben leírtakat, lehet nem is kell, mert pl olyan alapfeltevéssel indulnak, ami esetedben valamiért nem igaz. Nem tudok személyes tapasztalattal, vagy mindent kizáró írással előállni (persze, ha azt is simán kizárod, akkor mindegy is). Vezérlőként is változhatnak egyes dolgok. Szerintem zárjuk a dolgot, így is eléggé túllő a topic keretein. És így is több időt lőttem bele, mint amennyire a téma érdekel, és időm van...

Új hozzászólás Aktív témák