Új hozzászólás Aktív témák

• #19687 Frawly veterán inf3rno #19684

  Új Válasz 2020-06-24 21:12:46 #19687

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz inf3rno #19684 üzenetére

  Jó, ez így napnál működne, de az évet hogy osztod fel? Ráadásul, hogy évszakhoz is igazodva legyen.

  A 86400 mp. egy napra nem jó, mert egy tényleges csillagászati nap az ~86457,3293589041095890411 mp., igaz ilyen pontosságnál nem kell sem szökőévekkel korrigálni, sem szökőmásodpercekkel. A 365-nek maradnia kell, mert a napok számán nem tudsz változtatni, az mindenképp felosztási egység.

  Az egész nem könnyű, mert a Föld gömb alakú (mindenféle geometrikai torzítása van így), ráadásul azon belül sem tökéletesen szabályos, nem kör, hanem ellipszispályán kering, aminek szabálytalansága is van a tökéletes elipszishez képest is, nehéz olyan rendszert kitalálni, amiben minden mindennel klappol. A 365 napfelkelte sem igaz, mert a Föld Nap körüli pályája nem pontosan 365 felkelte hosszú távú átlagban, így minden rendszer időnként korrekcióra is szorul, hacsak felosztásnál bizonyos egyenletlenségeket nem veszel figyelembe előre.

  Abban igazad van, hogy már most is sok feles energia megy el konverzióra, időzónák, téli-nyári időszámítás átállítgatás, mindenféle hülye imperiális és kitalációs mértékegységek, 6 könyök, 4 négyzetláb, 10 inch, 3 font, 2 uncia, 15 mérföld, 16 tengeri lóf4×csomó-herehurok. Utálom is nagyon. A tudományban már így is van törekvés, hogy mindent fizikai konstansok alapján mérjenek, fényév, fénymásodperc, Plank-állandóval megadott hossz, időtartam, mert ezek nem önkényesek. Történt is elmozdulás ebbe az irányba a legutóbbi SI-reformnál, az SI2019-ben már minden fénysebességre, meg Plank-állandó, Boltzmann-állandóra vezetnek vissza, már nincs méterrudazás, meg ős-kg őrizgetés, ahogy régen, hanem visszavezették laboratoriumi körülmények között nagy pontossággal elvégezhető-mérhető jelenségekre, így könnyebb akármikor reprodukálni.

  A kettes számrendszer nem csak a hosszú számok miatt rossz, de az oszthatóság meghatározásánál is. Ebben a legjobb a 60-as számrendszer, meg a 12-es, mert több mindennel osztható, látsz egy számot, és azonnal lejön, hogy osztható-e 2-3-4,6-12-vel, 60-asnál még 5-10-15-20-30-cal is. 10-es számrendszerben már csak a 2 és 5-tel, 10-zel osztás látszik ránézésre, esetleg 00-és végződésénél a 4, 25, 100. Bár még egyszerű számjegy-összadogatással kisilabizálható a 3-4-6-9-cel való oszthatóság. Kettes számrendszernél semmit nem látsz, csak azt hogy osztható-e kettővel, vagy kettőnek hatványával és annyi. Se 3-4, se 5-10, se semmivel való oszthatóság nem nagyon ellenőrizhető ránézésre, meg ha le is osztod, akkor meg hosszú, csúnya, végtelen ismétlődő törtek jönnek ki. A 2-es számrendszer embereknek nem lenne jobb, egyedül a digitális gépek és bináris számítógépek örülnének neki. Lespórolnánk írásban 8 számjegyet, de minden más hátránya lenne.

  Ez a mostani 10-es sem tökéletes, de még egy olyan észszerű kompromisszum, aminek nincs túl sok hátránya semmilyen szempontból.

Új hozzászólás Aktív témák