-
Fototrend
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
Fényerő kell? Itt van wazze!
10 db készült belőle. Most nincs eladó az ebayen 
Persze, ha ez sem elég ott van még a 40mm-es SuperQGiganator (mint egy pornófilm címe) f:0.33-al 
-
MrChris
nagyúr
Pedig vettem pár obit vaterán. Az egyik legjobb vételem onnan egy két obis kitt volt (OM2, 135/2.8, 50/1.4 Oly tatyó) és csak egy konkurens licitáló miatt ment fel 36e-ig, nélküle 10-essel olcsóbban meglett volna. A Soósnál is érdemes ránézni, nagyon ritkán előfordul az aukción ez-az. Onnan vettem egy 5obis OM2 vázat tokokkal egy zsák eredeti kiegészítővel 100-ért. Meg más esetben is a szettek árban jobban kijönnek, aztán ami nem kell azt eladod, így jóval jobban járhatsz.
Viszont az utóbbi 1-2 évben a piac nepperesedik és alig van ebben számunkra fantázia. -
MrChris
nagyúr
Melyik mennyi?
Megveszed olcsóbban aminek kisebb nagyobb képi hibája van, rekeszelgetsz (minden olcsó 2.8-as obit min. egyet szűkíteni kell, amivel bukod az árán kívül az egyetlen vonzerejét) és elégedetlen vagy. Majd megveszed a Sonnart fél év múlva valszeg még többért, ezt meg elkótyavetyéled, csak vigyék már. -
-
MrChris
nagyúr
Én is inkább egy másik vázra szavaznék. G3 évek óta elég nyerő, pont már eleget tud az EVF, forgatós az LCD, zajban, felbontásban is már elfogadható, jó a fogása, elegendő a kezelőszerv és olcsó. Utána meg szerintem a Fuji xe1 a következő manuálozós váz. G3 volt pár napig nálam, xe1 nem, csak kezemben, de képek, tesztek alapján nagyon jónak tűnik.
-
MrChris
nagyúr
válasz
runnner
#9352
üzenetére
Egy ötlet, tekerd a legközelebbi állásba/közelpontba, izzólámpával világíts az asztalra egy fehér írólapra, tedd közé az obit elvileg a közelpont távolságra az izzótól és mozgasd le-föl alatta a papírt, hogy a világító izzószál éles legyen. Gondolom 60 és 20mm között lehet. Így megkapod a legnagyobb objketív-papír azaz filmsík távolságot. A végtelenhez ami a legkisebb lencse bázistáv pedig a napot lehet használni, hogy szép éles legyen.
Elvileg elég lehet csak az utóbbi, de nemtom milyen pontos, mennyire látható. Viszont az izzósból vissza lehet mérni, kivonod belőle az objektív fókusz útját.
Még nem próbáltam![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#9281
üzenetére
Az exponáláskori autómata blendebeugrasztás elég alap funkció, a régi slr-eknél kb a beépített fénymérővel együtt, már a 60-as évektől. Csak a szovjet mérnökök/világlátás miatt maradt így a Helios-Zenit páros.
Építhetnének olyan csippes adaptert amiben van rekesz visszajelzés és beugrasztás is, minden adott hozzá, így a P és S mód valódi lehetne
-
MrChris
nagyúr
Érdekes, túlnyomórészt f:8-at írtak oda, de messze nem karcolnak úgy mint a régi manuál párjaik. Igaz 35-ösből nem sok 1.7-es van. Lőhettek volna nyitottat is. G6 tulajként szintén érdekes, hogy ezt a vázat használták és gyanús hogy nem sokat varázsoltak a Photoshopban, pedig nem árt.
Egyetlen előnyét látom ezeknek, hogy nem kell adapter és kicsi a bázistávjuk, arányosan kicsi maradhatott a rendszer, mint új az ára is jó. Amúgy nem sok értelme van. -
#9221
MrChris
nagyúr
Elektrosokk
#9217
MrChris
nagyúr
válasz
Elektrosokk
#9217
üzenetére
Jó ez, csak nem lehet kikapcsolni
-
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#9179
üzenetére
Ezeket nem ismerem. Volt pár ócsó üvegem SUN 24/2.8, Konica 35/2.8 meg hasonlók de az élességük hagyott kívánni valót, rekeszelve se voltam elégedett, így átnyergeltem OM-re, igaz abból is válogattam, mert nem mind arany ami fénylik.
Tua: ez elég szarul néz ki, nem venném meg, olyan bevonat tenyészetnek látszik. Ilyet szokták úgy hirdetni, hogy tisztításra szorul
-
MrChris
nagyúr
Na nyomattam pár makró képet nemiszervekről.
Csoportosítva vannak, OM50-ET a sima 50/1.4-es extension tube-al, OM50macro simán a macro, OM50macro-ET pedig a macro extension tube-al (ez a mobil nem oda élesített itt meg nem jól látszik). Aszem a macro 1:2, ET-vel 1:1 leképzést tud. Mindegyik kép úgy készült, hogy a legnagyobb nagyítást adja az objektív. Elég kicsi a mélységélesség, pedig 8-11-re rekeszeltem, de hát ez ilyen műfaj.
Kipróbáltam a focus stackinget CombineZP-vel. Az a baj hogy csak megmozdult a tárgy, ezért kis anomáliát okoz a képen, meg a program hozzányúl a színekhez. Ilyen a focus stackingelt, ez meg kb nélküle. Itt egy másik, és az 'eredeti. -
MrChris
nagyúr
válasz
Rapid136
#9107
üzenetére
"A manuális obikhoz a 4/3 gép a legrosszabb választás." Hát ez meg hogy jött ki? Itt elég sokan elég jól boldogulunk 4/3-os érzékelőjű vázon manuális obival. Van mikor előny a 2x-es szorzó, van mikor hátrány. Pl egy tök általános olcsó és jó 50mm-es kiváló portré szöget ad, míg apsc-n kissé senkiföldje az ekv 75mm-ével. A 100/135-ös meg még nagyobb telét nyújt. Apsc-n a 35-ös viszont pont normál arra az nyerő. Csak ugye 50mm alatti régi obikból a jó minőségű jóval drágább, meredeken emelkedik az ár és ennek ellenére a minőség egyre gyengébb. Fix 24-esek szinte kitobi vagy az alatti minőségűek, kb nem sok értelmük van kroppos vázon, még ha az a hatalmas 4/3-nál 1.3-szor nagyobb apsc is. Egy régi filmes 21mm-es marha drága, pláne ha olyat akarsz ami elfogadható képminőséget nyújt, de még egy 35-ösből is jobban megéri a natív croppos gépre.
-
MrChris
nagyúr
Nekem van egy Oly Om50/3.5-es macro és egy OM50/1.4 normál, hozzá a cikkben említett 25mm-es extension tube. Ha lesz időm este kipróbálom, felteszem. Kiváncsi vagyok rá, az emlékeimben az él hogy a közgyűrűzött 50-es gyenge kontrasztú volt. Csak tippelek hogy pl a közelpont közelebb van a macro obiknak ez esetben 23 vs. 45 cm.
Annyi obi kezd nálam gyűlni hogy családi okok miatt nem merem megszámolni Pedig kis részét, egy tucatot már eladtam -
MrChris
nagyúr
válasz
Cheesus
#9074
üzenetére
Ezt komolyan átgondoltad? 11-2 éves váz liveview nincs a 130kpixeles LCD-n, pentatükrös extrasötét, extrakicsi kereső. Manuál élesség állítás elég esélytelen, egy tartományon belül nem lehet megítélni az élességi síkot egy ilyen keresőben.
Amennyit az objektívek elcseszésére költenél abból meglenne egy használt Fuji xe1, d50-hez képest szinte gyerekjáték vele a manuálfókusz, kéminőségről nem is beszélve, méretben, plusz markolattal már elég nagy. -
#8958
MrChris
nagyúr
KelemenUhr
#8957
MrChris
nagyúr
válasz
KelemenUhr
#8957
üzenetére
Sok évvel ezelőtt vettem valakitől, ő meg Angliából. Csipes fekete alu akkoriban 6000-ért ment ez viszont 9-be került. Amúgy van súlya. Ez mintha hasonló lenne csip nélkül. De van itt M42-m4/3 bajonettes szintén 'Brass' anyagból. Csak épp elég rövidke, kellenek további közgyűrűk rá. Nagyon írja hogy m4/3, de gyanús ez a kis mélysége... Olyat nem találtam ahol a cső alu és mindkét vége meg acél/réz.
-
MrChris
nagyúr
Érdekes, hogy az adaptereken az obi felőli bajonetteket, meneteket meg bírják csinálni rendes anyagból, míg a fényképelő felé maradt a kevésbé minőségi feketére szinterezett/festett alumínium. Még 4/3-os géphez sikerült vadásznom bronznak mondott adaptert ami minden része olyasmi anyagból van mint a vázak és objektívek csatlakozója. Precízebbnek is látszik, meg jóval erősebbnek, igényesebbnek.
[link]
[link] -
MrChris
nagyúr
Ez a szivárvány változik ha próbálod lemosni? Vagy olyan mintha fixen rá lenne kövülve? Ha utóbbi akkor szerintem ez maga a lencsebevonat, esetleg 'kopott', részben foltszerűen lejött. Olyan is van hogy finom pókhálósan megrepedezik, majd az erős gondos törölgetéstől tovább romlik.
-
-
#8890
MrChris
nagyúr
LélekVándor
#8889
MrChris
nagyúr
válasz
LélekVándor
#8889
üzenetére
Látta.
-
MrChris
nagyúr
válasz
#86322688
#8866
üzenetére
Croppos Nikonok zajban jónak tűnnek. Az olcsó C50/1.8 egy elég ótvar obi, akkor már inkább egy régi jó minőségű 50/1.4 (nem olcsó), de múltkor (aszem fatyu linkelte) az az MD50/1.7 nyitva is jónak tűnt, persze ezeket meg nem lehet Nikonra tenni.
Amúgy meg Sony A7 és variációi miért nem felelnek meg? -
MrChris
nagyúr
Azért ugrált rendesen az a bevonatozás. Ráadásul a táblázat szerint az egyik 50/1.4-em SC volt (~445e.) pedig a lencse kékes-zöldes csillogású és kiváló képű volt, abszolút MC-nek nézett ki, szemben a tényleg SC-s barnás lencséjű gyengével, sajnos olyanom is volt. No meg nem is Silver nose, hanem rendes fekete volt. Gyanítom, hogy még ez a táblázat sem teljes körű.
-
MrChris
nagyúr
Érdekességként megemlítem annak az OM 85/2-nak állítólag
volt egy fényerősebb prototípus párja 1,4 fényerővel, de lehet persze hogy csak kacsa volt.
Olympusnál egyébként szerettek 'játszani' obitípuson belül a bevonatokkal és ebből is ahogy látom van ilyen-olyan képminőségű változat. Nemtom ez miért volt jó, hisz szinte mindegyik OM fix obi hasonló dizájnú és nagyon jó építési minőségű a gyenge képű/olcsótól a profiig. -
MrChris
nagyúr
Mindig fejben dől el tudsz e kezdeni valamit az eszközöddel és körülményekkel.
Ki kell használni amíg lehet, hogy sokak fejében a manuál lencse = M42-es foglalat, ezért egyre jobban felverik az árukat. Évről évre egyre drágább, egyre kevésbé a pénztátca kímélésről szól. Rendesebbje már kit zoom árakon megy.
-
MrChris
nagyúr
Nézegettem ezeket a képeket, szín ügyben nekem sem annyira begyere. Tetszik hogy élességben, széleken így muzsikál a régi üveg A7-en, viszont a Nádas, Gyopárosfürdőben a barnás felhők és a semmilyen színek egyáltalán nem. A repcés sem, már majdnem jó az ég, de a témának viszont teljesen rossz a zöldje és sárgája, lehet hogy az alulexponáltságtól van. Repcevirágnak olyan ütősen világítós citrom a sárgája, nincs benne vörös picit sem, de mégis elkülönül a szár zöldjétől ami szintén elég markáns. A tulipánosok rendben vannak azokon nem jön elő ilyen színprobléma, meg jól elkülönülnek a színek. Mint a Panám csak máshogy
Lehet olyan házitesztet csinálni, hogy egy citromot, egészségesen vörös paradicsomot, uborkát, meg valami kéket, áfonyát együtt fotózol, valami fehérrel, darab papír... Lehet még több cuccot is odatenni. A citromnak egy csepp vöröset sem szabad tartalmazni, a piros paradicsom se csússzon se a vörös túlcsordulásba se ne legyen fátyolosan narancsos, mint az ehetetlen téli paradicsom... meg a többi. Lehet nehezíteni hogy nem csak napfény hanem műfénynél. Ha ezeken állja a helyét akkor valszeg más képeken is ki lehet hozni jó színeket. Meg ugye a portré talán a legjobb, érzékeny az ember az emberi arcbőrre ha nem tetszetős. Ilyen kukacos vagyok -
MrChris
nagyúr
Sajnos nem sikerült olyanra mint amit gondoltam. Végül ilyen giccses színes lett Silkyvel.
Gondolkodom ha lemegy a videómánia akkor merre tovább, 'csak' gépet cserélek Oly em10II-re vagy mindent eladok és Fuji xe1 a régi obikkal. Aszem benevezek egy Oly teddpróbára és összelövöm a G6-al, kíváncsi vagyok mennyivel jobb képben és mennyivel gyengébb videóban.
-
MrChris
nagyúr
Franc se tud ezen kiigazodni. Bonyolult tudomány ez az optika. Múltkor meg az 1.4-eseim annyira élesek voltak hogy bevallom többször is ellenőriztem hogy tágan készültek e. Igaz ezek a jobbik esetek
Ráadásul ez a flikker egész máshogy jeleníti meg (+kontraszt +élesítés +szaturáció) mint a fájlt megnyitva. Ugyan abban a Firefox böngészőben! Flickr mondjon le!
Birizgáltad LR-ban? (most látom Lr6.1) RAW-ot is megosztasz? Kíváncsi lennék jobbat ki lehet e hozni. Mostanában olyan 'szürkék' a képeid. -
-
MrChris
nagyúr
Ez elég baba. Viszont az a másik OM meg túl vacak, valszeg vacak darab. 1.4-eseknek marad a 2.0 ami azért már elég jó.
Ebből a yashicából vannak minőségi különbözőségek mint az OM50/1.4-ből?
Amiket mostanság feltettem nincs képjavítás, extra élesítés, +kontraszt, szín... alapon van minden csak WB van helyre téve és Silkypix -
MrChris
nagyúr
Ez nem nagyon lágy? Barna vagy kékes-zöldes a lencse bevonata? Volt nekem 445.xxx az majdnem olyan volt mint a mostani 874.xxx vagy amit eladtam 1.1xx.xxx. Volt pár 'barna lencsés' silver nose ~2xx.xxx azok nagyon lágyak, csak 2.8-tól voltak használhatóak. Sokan ezeket szerzik be mert általában olcsó és nagyot csalódnak, mint én is.
Ezen az FD-n normálisan jár se nem könnyű se nem nehéz, a fókusz meg nagyon könnyen. Az adapter Kecay, teljesen jól fogja. Minden esetre számomra meglepően jó.grigo: Akkor most az enyém egyik se? Mert nem pontosan olyan az építése egyiknek sem. Annyira azért nem vonz hogy vegyek is, már annyi 50-es van
meg még ott van az AF-es 45/1.8 is, fotózás meg szinte semmi. -
MrChris
nagyúr
Akkor a jobbik van nekünk, vagy az ssc a jobb?
Van még pár FD lencse itthon, kivitelre ezek gyengébbek az OMeknél. A tubus részek élei elég egyszerűek, OMnél nem is látszanak úgy van konstruálva, feliratozás is kicsit béna, sok rajtuk a műanyag alkatrész. Viszont fél értékekre is rekeszelhető, OM nem. -
MrChris
nagyúr
Pedig ezek 1.4-es képek.
Ilyen 2.0-n OM, FD karcolnak, bár a szélek felé egy icipicit keszekuszázzák a bokrot, de elég jók. Ezért is írom mindig hogy az OM50/1.4-ből van nagyon becsillanós, régi fajta és a karcolós.Annyi csalás van hogy ebben a fos időben 2.0-n még a Helios is jobban teljesít.
Erősen felhős, szórt fény, ha süt a nap akkor máris gyengülnek. Ha lesz napocska megismétlem. Jópofa ez a Silky, bele tudtam írni az exifbe a rekesz adatokat, meg akár a fájlnévbe automatikusan a különböző expó értékeket. -
MrChris
nagyúr
Gyorsan kipróbáltam apám Canon FD 50/1.4-ét és összelőttem az OM50/1.4emmel. Eléggé ott van a szeren. Egy picivel mintha jobb is lenne. FD, OM 1.4-en.
-
-
-
MrChris
nagyúr
Ez nem fog menni, kidobott pénz. Eleve 50mm alatti manuál obik ára meredeken emelkedik és alatta vannak a kitobinak. 2.8-al nem nyersz semmit, mert ezeket legalább egyet rekeszelni kell. Amit szeretnél elérni ahhoz ez az olcsó régi manuál+előtét/alátét-lencse nem járható út. Ráadásul drága és xar lesz a végén.
-
#8484
MrChris
nagyúr
Gravity1234
#8483
MrChris
nagyúr
válasz
Gravity1234
#8483
üzenetére
Google keresővel egy perc alatt célt érhetsz, H1 3000ft meg gondolom kaució:
cinematic.hu, digitalworld.hu -
-
MrChris
nagyúr
Akkor ez kb megfelel a táblázatban lévő adatoknak és tovább adapterezhető.
Ahogy nézegetem a kínálatot, az a kérdés támadt bennem, vajon miért akarnak ennyire sokan a Canon EF objektívjeik mögé m4/3 vázat is tenni? Még teljes jelátvivős is van. Ha van egy kiterjedt Canon rendszere valakinek akkor a váz cserével m4/3-ra sok súlyt, helyet nem takarít meg. Focal reducer miatt meg nem is a tele tartomány lehet vonzó. Mondjuk a Pana GH videó jó érv lehet, bár ott az AF még rendszer obival sem annyira ütős, inkább hobbira mint kritikus szemeknek való... Csak hangosan gondolkodtam
-
-
-
MrChris
nagyúr
Persze, ha ez sem elég ott van még a 40mm-es 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
mezei júzer szívatása.
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R7 7 5700X 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2080 8GB Fractal Design Define R5 FSP 750W
- Nexus 6P 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10600KF 16/32/64GB RAM RX 6600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- DUPLA XEON GOLD 6134!!! HP Z8 G4 LEGNAGYOBB WORKSTATION 64GB 2x8 mag 2x16 szál gamer, szerver, munka
- NEC MultiSync V421 monitor (42") 1920 x1080px
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged