-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
kromatika
#46147
üzenetére
Őőő, biztos vagy benne, hogy a T50P fogad NVMe-t? Konkrét specifikációt nem találok róla, szórványos találatok között elhintve olyan infók vannak, hogy ez egy régi C2D-s széria, így nem hinném, hogy M.2-es SSD-t fogad akármilyen szinten (akár csak M.2 SATA-sat, nem hogy M.2 PCIe-t). Győződj meg róla miket támogat, esélyes, hogy csak sima 2,5 colos SATA SSD jó bele. Más részről ilyen régebbi gépbe úgyse érdemes NVMe-set tenni, akkor sem, ha véletlenül fogadná, mivel se a foglalat nem kellően gyors, hogy ki tudja hajtani a PCIe 3.0 x4 NVMe SSD-ket, másrészt meg a proci, buszsebesség sem olyan bika, hogy foglalattól függetlenül is ki tudná hajtani.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
korren
#46152
üzenetére
A J&A Leven csak mellékesen lett említve a topikban, mint nem ajánlott SSD, csak arra az esetre megemlítve, ha valaki nem akar Kingfast, Kingspec, Kingdian, stb. SSD-t megkockáztatni Kínából gari nélkül. Tényleg csak olyan célzattal dobta be azt hiszem Raymond, hogy ha valakinek az Adata SU700, SU800-ra sincs pénze, annyira szűk keretből kell SSD-t kihozni valami régi gépbe.
-
Frawly
veterán
válasz
Narandil
#46154
üzenetére
Játékokra nem kell MLC, Pro. A játékok nem írnak sokat, egyszer míg települnek, esetleg nagy ritkán, ha frissülnek, ez hosszú távra elég alacsony játék/írás/nap statisztikát jelent hosszútávon. Azt leszámítva csak kisebb mentéseket mentegetnek, egyébként inkább csak olvassák a meghajtót, ami a TLC-s EVO-nak sem jelent írásterhelést. Sőt, tipikusan a játékok olyanok, hogy nem profitálnak az erősebb SSD-ből, tehát hiába teszel alájuk SATA SSD helyett NVMe-t, csak annyit érsz el, hogy 20 másodperc helyett 20,5 vagy 21 másodperc alatt fog betölteni, az meg nem ér kétszeres árat.
Ha nem használod ki a 850 Prót, mert pl. nem írsz rá annyit, akkor is még mindig megveheted, nem visz el a mentő, csak számolj utána, hogy mekkora az árkülönbözet, ez megéri-e neked azt, hogy 5 helyett 10 év gari legyen rá. Így a látatlanban tipikusan nem éri meg, mivel az árkülönbözetet elteszed most, meg még az évek során teszel még el hozzá, akkor ha 5 éven túl döglene be a 850 EVO, akkor veszel majd egy másik SSD-t, ami addigra még gyorsabb és nagyobb kapacitású lesz, és kielégíti az akkori igényeidet is.
-
Frawly
veterán
válasz
StradicHD
#46199
üzenetére
Hidd el, hogy a 4-ről 8 gigára bővítés messze nem gyorsítja annyira a gépet, mint a HDD-ről SSD-re váltás, az sokkal durvább gyorsulást hoz. Ha tényleg csak 4 ezer környékén tudsz rászánni, akkor Kínából rendelj valami Kingspec, Kingdian, Kingfast vagy hasonló SSD-t 32-64 GB méretben vagy itt az aprón nézelődj a használtak között, bár azoknál sem úszod meg inkább 5-6k alatt. Újonnan a J&A Leven szokott említve lenni, ami nem ajánlott SSD, de magyar boltokban újonnan a legolcsóbb, van rá 2 év gari legalább, és 10k környékén megy, ha találsz régebbi 64 gigás modellt, akkor talán még olcsóbb.
Azzal én is egyetértek, hogy SATA1-es gép olyan régi, hogy akármit bővíthetsz bele, 8 giga RAM, SSD, már lassú lesz. Nem a SATA1 sebessége miatt, hanem mert olyan régi lap+proci van benne.
-
Frawly
veterán
Így van, ezt írom én is mindig. Bármi megvehető átlag felhasználásra, csak ne legyen ismert szériahibája. Úgyis az ár dönti el, 10k annyira olcsó, hogy a gyengébb specifikációkat kiegyensúlyozza, és nagyon szerény felhasználásra még talán az is elegendő lesz. Ha csak a gariidőt kihúzza, már nyereség lesz, mert csak fele annyiba került, mint az ajánlott modellek, és lehet utána venni a következő olcsóbb modellt. De ilyenbe tényleg csak akkor szabad belemenni, ha tényleg olyan alacsony a keret, hogy más nem fér bele, és nem tudja az ember 2-3 ezer forinttal sem megtoldani (ritka az ilyen), vagy annyira olcsó vételként kínálkozik, hogy nem lehet kihagyni, és az ember biztos benne, hogy nem kell neki nagy írásterhelhetőségű vagy sebességbajnok SSD. Nem ajánlott út, de sokszor járható.
-
Frawly
veterán
válasz
StradicHD
#46199
üzenetére
SSD-t minden gépbe érdemes venni, még 386-os, 486-os gépekbe is megéri belepasszintani (egy olcsóbb kínai IDE SDD-t).
A játékokban nem hoz több fps-t, de pl. mikor pálya közben tölt, vagy swapel, akkor I/O bottleneck miatt nem lesz olyan durva fps drop, meg beakadás, meg gyorsabban tölt be a játék és a többi program, gyorsabb lesz a boot, gép leállítása, nem lesz többé szükség hibernációra, gyorsabb lesz a fájlok között keresés, a böngészés, frissítés, stb.. Egész más dimenzióba tolja át a felhasználói élményt. Az SSD tényleg egy akkora előrelépés, hogy nem szabad rá sajnálni a pénzt, ha más nem egy olcsóbbat, de venni kell. Egyszerűen kihagyhatatlan, akkora bottleneck ma már a HDD.
-
Frawly
veterán
válasz
korren
#46204
üzenetére
Jó, nyilván lesz, akit nem lehet meggyőzni, mindenki arra költi a pénzét, amire akarja. Pláne, ha már állítólag ki is próbálta SSD-vel, és nem nyűgözte le. A Gothic 3-at nem ismerem, nem játszottam még vele, valószínűleg az SSD azért nem segít rajta sokat, mert procilimit lép fel már az I/O műveleteknél, betöltésnél is. Az fps-en meg nyilván nem dob.
Egy biztos: azon a régi SATA1-es gépen, amin már egy SSD sem tud segíteni, abban nem bővítenék már RAM-ot 8 gigára.
-
Frawly
veterán
válasz
Whysperer
#46231
üzenetére
Akkor szerencséd volt az OCZ-ddel. Nem is azt írjuk, hogy mind tönkremegy, de elég magas a halálozási arány közöttük, főleg gariidőn kívül. Ettől még a tiéd lehet újabb 5-7 évig is menni fog, ezt sose tudni előre. A jótállás lejárta után minden extra év ajándék. Amíg megy, használd egészséggel. Viszont ha új SSD-t akar venni valaki, nem érdemes OCZ-fronton keresgélni, nem csak a rossz reputációja miatt, hanem árban sem olcsóbbak annyival az ajánlott modellekhez, márkákhoz képest. Lehet pedig a mostani szériáik már megbízhatóbbak, csak pechükre igazából semmi nem szól mellettük. Ez csak ajánlás, nem kötelező megfogadni, mindenki azt vesz, amit akar, egyéni kockázatvállalás kérdése.
Az ajánlás sem garancia semmire, mert pl. a Samu 850 EVO kifejezetten ajánlott modell, 5 év garanciával elég biztonságos vétel, de nemrég volt egy emberke a Flash SSD topikban, akinek az ismerősénél mégis bedöglött egy. Selejt előfordulhat bármiből. Amíg csak elszigetelt eset, nem tömeges tapasztalat, addig továbbra is ajánlva lesz, főleg, hogy egyre olcsóbb, mert kifutó modell.
(#46241) floratm: ha nem tudod melyik port melyik, dugd a legelső portra, néha 0-tól van számozva. Általában az a leggyorsabb port. Aztán csinálsz rajta egy tesztet, ha SATA2-es limitációt mutat, akkor átdugod a következőre. Nyilván értelmesebb lenne az alaplap kézikönyve alapján beazonosítani, hogy melyik portok SATA3-asak. Ha rámegy a csatlakozó, akkor nem romlik el, mert csak SATA2-es portra dugtad, visszafelé kompatibilis, csak a szekvenciális átvitelénél fog limit mutatkozni.
[ Szerkesztve ]
-
#46253
Frawly
veterán
fehér_ember
#46249
Frawly
veterán
válasz
fehér_ember
#46249
üzenetére
De, stimmelhet az a 225 nap, ugyanis nem a meghajtó tényleges korát jelenti, hanem üzemidőt. Azt értem, hogy 1550 napja vetted, de az SSD számlálója csak a tényleges üzemórákat számolja, amíg be volt kapcsolva a gép, abból is levonja azokat az időket, amikor menet közben energiatakarékosan altatva volt az SSD, ezt sokszor észre sem veszed, hogy néhány író folyamat felébreszti, mivel nem érezni meg a sebességén, meg nem kell felpörögnie, mint egy HDD-nek. Van, hogy csak néhány másodpercig alszik, a rendszer felébreszti pár másodpercre, míg kitolja rá a cache-ben felgyülemlett adatokat, majd vissza is altatja utána azonnal, és ez az altatás az APM funkció keretében hajtja végre az SSD vezérlője, nem a Windows szokásos energiagazdálkodási sémájában a merevlemez leállítása x perc után nevű funkció életbelépése az OS részéről. Ebből meg te csak azt érzékeled, hogy folyamatosan ment az SSD, közben meg nem. Ez főleg laptopokban óriási segítség, mert az SSD eleve durván csak töredékét fogyasztja egy HDD-hez képest, de úgy, hogy az idő nagy részében csak alszik, úgy ütögeti a 0-0,15 mW-tot a fogyasztása, ami szinte semmi, ez nagyon kitolja az üzemidőt, kíméli az aksit.
Nálam pl. az SSD ebben a laposban, ami előtt ülök, 271 napja lett a gépbe beszerelve, a SMART mégis csak 92 nap üzemidőt mutat. Pedig nem az idő harmadában ment a gép, hanem min. fél napokat, de van, hogy még éjszakára sincs kikapcsolva, ha valami nagyobb torrent töltődik le. Ez ilyen, elsőre érthetetlen, míg nem tudod mi megy a háttérben.
Egyébként 1550 napos SSD-n a 7,4 TB írás semmi, az mindössze napi 4,7 GB körül van, míg a szokásos írásátlag átlag felhasználásánál napi 20-30 GB kerül szokott alakulni, és még ezt az írási ütemet is kéne bírnia a meghajtónak vagy 15 évig, anélkül, hogy a cellák elfáradnának. Ez a napi 4 GB körüli rettenet alacsony írásátlag inkább a Linuxra jellemző.
-
#46260
Frawly
veterán
fehér_ember
#46254
Frawly
veterán
válasz
fehér_ember
#46254
üzenetére
Ezt a megjegyzésed nem értem. Az SSD-den 2225 nap üzemidő van rögzítve (a 8 órán ne rugózzunk), és 7,48 TB összírás. Ezekből vetítettem ki a statisztikát, milyen számjegyek között kéne tizedesvesszőnek lennie?
-
#46264
Frawly
veterán
fehér_ember
#46261
Frawly
veterán
válasz
fehér_ember
#46261
üzenetére
Ja, értem, elgépeltem. Természetesen 2225-tel számoltam végig az egészet, csak beíráskor kimaradt egy 2-es számjegy.
-
Frawly
veterán
válasz
tibor2010
#46276
üzenetére
Nem, alapszabályként nem érdemes M.2 NVMe-t venni. A legtöbb ember nem tudja kihasználni azt a sebességelőnyt, amit nyújt, nem megy a lapjában, vagy bootolni nem tud róla, csak szívnak vele, melegednek, borda kell rá, stb.. Plusz azonos tárhelyet nyújtva lényegesen drágább, mint a SATA-s meghajtók, amikkel ilyen gond nincs.
Persze lehet M.2 NVMe SSD-t venni, volt itt 1-2 emberke a múltban, aki tudott jó áron lőni úgy, hogy alig volt néhány ezerrel drágább, mint a SATÁ-s, akkor arra én is azt mondtam, hogy oké, vegye azt, akkor is, ha nem használja ki. Viszont 2-3× áron venni nincs értelme átlag felhasználónak ilyet venni.
-
Frawly
veterán
válasz
Raymond
#46297
üzenetére
Olcsónak elég olcsó, de lehet nem kamu. Használtan az NVMe-k gyakran olcsók, szerintem frusztrált első tulajok akarnak rajta túladni, mert vagy nem ment a lapjukban, vagy nem hozta az a gyorsulást egy SATA SSD után, amit tévesen elvártak tőle (hogy majd minden 6× olyan gyorsan betölt, stb.).
-
Frawly
veterán
válasz
korren
#46310
üzenetére
Tudnál tenni be SSDOK, béta HD Sentinel, és Crystal Disk Markkal készült képeket róla a Flash SSD topikba? Csak hogy lássuk milyen, ajánljuk-e másoknak is.
(#46311) Zsohi: a Transcend alapból elég noname márka, meg úgy tudom supportot sem ad az SSD-i mellé, de ha ilyen olcsó a 960 gigás, akkor HDD helyére háttértárnak játékokhoz és biztonsági mentéssel rendelkező adatokhoz simán bevállalható 228 kanadai dollárért, de ha nem Kanadában vagy, akkor vám, áfa simán rájöhet, de még akár úgy megérheti.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Itthon nem nagyon megy be az 1 terások ára 72 ezer alá (WD Blue-t látok legolcsóbban, ami szintén nem a legjobb SSD gyártó), ez a Transcend meg áfával együtt (vámmentes, de áfát kell fizetni utána) 56 környékére jön ki + szállítás, meg akkor még ott van, hogy garit hogyan érvényesítesz rá. De épp minap néztem, hogy egy fostos 512 gigás SD kártya sem áll meg 75 ezer alatt. Nagyon elszálltak az árak a Petőfi Csarnokba sajnos, a vaskos Viktor Tréfa meg nem segít a helyzeten. Én még az 1 terás MX300-at 58-ért vettem nem egészen egy éve, pedig már akkor mentek felfelé az árak, de sikerült rá lecsapni eBayen.
-
Frawly
veterán
válasz
Breaker
#46318
üzenetére
Ó, mi ezt a nótát kívülről fújjuk. A tiéd még egész jól bírta azzal a 6 évvel, ahhoz képest, hogy hírhedt széria, mákod volt vele. Az nem érdekes, hogy a SMART adatok alapján 99%-os kondíciót mutat, ha egyszer a vezérlő fossa össze magát idővel. Pedig az a 99% sem kamu, valószínű nem kapott sok írást, még egy csomó írási lehetőség maradt benne a NAND cellákban.
-
Frawly
veterán
Szerintem még a herélt kernel is menni fog USB3-ról. Próbáld ki. Ha mégse megy, akkor mSATA, M.2 SATA, M.2 NVMe-s SSD-t tudsz tenni bele, ha a lap fogadja. Esetleg a PCI-E csatlakozóba beleteszel olyan kártyát, ami tud M.2-es SSD-t kezelni, de ilyenkor is mák kell hozzá, hogy a lap tudjon róla bootolni. Meg az ilyen megoldás minden lesz, csak nem 1-2 gigás, meg nem olcsó.
-
Frawly
veterán
válasz
vaakuum
#46333
üzenetére
Szerintem nem ér meg plusz 7 ezret. Pedig újabb modell, tovább lesz rá terméktámogatás, nagyobb TBW-je van, de egyrészt nincs vele tapasztalat, meg annyival nem jobb, hogy +7k-t megérjen. Ezzel nem azt mondom, hogy nem lehet azt venni, vagy rossz SSD lenne, jelképes 1-2k-s árkülönbözetnél én is simán a 860-asra neveznék be, csak nem látom, hogy ennél nagyobb felárat érjen.
-
Frawly
veterán
Nem érezhető, amit linkeltél, azok M.2 SATA SSD-k, épp azt a SATA3 sebességet hozzák, mint egy sima mSATA vagy SATA3 SSD, csak annyival kényelmesebbek, hogy nem kellenek hozzájuk kábelek.
Gondolom te az M.2 NVMe-s SSD-kre gondoltál. 3 GB-os virtuális gépek lófax kategória, annál nem jönne ki az NVMe előnye, hacsak nem futtatsz egymás mellett legalább 30 darab iilyen virtuális gépet, csak pénzpocsékolás lenne. Akkor inkább a 250 gigás NVMe helyett egy 500 gigás SATA3-ra nevezz be kb. azonos áron, legalább több hely marad a virtuális gépeknek, és semmivel nem érzed majd lassabbnak a gyakorlatban.
-
-
Frawly
veterán
válasz
Pista0001
#46347
üzenetére
Akkor jövök én, és összezavarlak még jobban. Én nem nagyon vennék használt MLC-t, 1 éves vagy annál kevesebb garival. Nem azért, mert az MLC-vel baj lenne, sokkal strapabíróbb, mint egy TLC, meg a Fury is egy jó SSD. Csak azt felejtik el sokan, hogy idővel az SSD-nek szinte mindig a vezérlője adja be a kulcsot, írási terheléstől függetlenül, akkor is, ha alig van írás a cellákban, és még több PB írást bírnának, és ebben a régi SSD-k hátrányban vannak, egyszerűen a koruknál fogva, a vezérlő már öregedett bennük valamennyit. Emiatt hiába strapabírók írásügyileg, ha nem megbízhatóbbak semmivel. Másrészt egy újabb TLC-s meghajtó nem csak új, és több gari van rá, hiába kisebb a TBW-je, azért az évek során a vezérlők sokat fejlődtek, jobban kiforrták magukat, gyorsabb cache-t tartalmaznak, gyorsabbak. Harmadrészt meg átlag felhasználó nem ír rá annyit, hogy akár a planár TLC-t kifárassza. Ahhoz olyan spéci felhasználás kell, amivel egy hónap alatt több terát írsz a meghajtóra, pl. masszív torrent (a seed csak olvasás, nem írás), durván párhuzamosított virtuálgépezés, rendszeres videóvágás, stb.. Legvégül meg olyan konzumer háttértár nincs, ami megbízható. Egyikben sem szabad bízni, bármelyik tönkremehet, az adatokról mindig legyen mentés valahol. Még ha a világ legmegbízhatóbbnak tartott, legmárkásabb MLC-s vagy SLC-s SSD-jét is veszed 10 év garival, az is megdögölhet az első héten.
Persze ha annyira szűk a keret, annyira jó áron van a használt SSD, meg lehet venni azt a Furyt. Sokkal jobb egy megbízhatatlanabb, kiöregedett SSD is, mint egy HDD, nem szabad rá sajnálni azt a tizenezer forintot, más dimenzióba tolja át az egész felhasználói élményt, még a leglassabb SSD-vel is pikkpakk megvan a boot, egy pillanat alatt tölt be a legtöbb program, a HDD lednek felpislani nincs ideje az esetek többségében, úgy tűnik, mintha elromlott volna. Nem kérdés, hogy az SSD ma már kell, főleg Win10 alá kötelező, de minden OS meghálálja elég durván. A legnagyobb hiba a pénzt sajnálni rá. Sokáig én is halogattam, hogy á, nem kell az nekem, luxus, inkább várok pár másodperccel többet, míg minden betölt, de mikor lett SSD-m, rögtön kiderül, hogy nagyot tévedtem. Meg is fogadtam, hogy innentől fogva olyan gépem nem lesz, amiben nincs SSD, még ilyen retro 486-P2-es gépekbe is megéri tenni egy Kingspec vagy hasonló noname szutyok kínai SSD-t, vagy azt pótló SD/CF-kártyás megoldást.
-
Frawly
veterán
válasz
Pista0001
#46350
üzenetére
Akkor bocs, ha félreértettük egymást. Nem te vagy az első, aki félreérti, hogy az olcsó SATA TLC meghajtókat propagáljuk a topikban a drágább MLC és M.2 NVMe-vel szemben. Nem azért, mert az utóbbiak rosszak lennének, de átlag felhasználónak általában nem éri meg azt a felárat, amivel többe kerülnek, sokkal jobban jár ugyanazért a pénzért egy nagyobb tárterületű SATA TLC-vel.
Igazából ilyen régebbi laptopokba mindegy mit veszel, csak ne teljesen noname legyen, ne legyen tömegdöglős hírhedt széria, meg ne OEM-átszitázott SSD legyen, amire a gyártó már gyári toolt meg firmware-letöltést sem kínál. Az ajánlottak az ajánlóban azért vannak csak kiemelve, hogy azokkal van tapasztalat, nem érkezett rájuk sok panasz, és a legjobb ár/érték arányúak. Ez nem azt jelenti, hogy ami nincs benne az ajánlóban, az feltétlenül szar, csak vagy olyan típus, amivel nincs senkinek tapasztalata, vagy csak egyszerűen átlagárakat nézve nem olyan jó az ár/érték aránya, ami viszont javulhat, ha valahol mégis olcsóbban fogod ki őket, mert épp kiárusítás van belőlük. Én szoktam örülni, ha valaki vállalja a kockázatot valami ismeretlenebb típussal, tesz be róla screenshotokat és beszámolót a Flash SSD topikba, legalább lesz lehetősége mindenkinek megismerni más alternatívákat is.
-
Frawly
veterán
válasz
kireka
#46394
üzenetére
Ezt így nem lehet kijelenteni. Az ipon statisztikájára nem lehet adni, de ez nem az ő hibájuk. Egyszerűen a népszerűbb termékeket többen is veszik, emiatt több hibás darabra derül fény.
A SanDisk nekem sem a szívem csücske. Abban igazad van, hogy lassan már minden drive hozza a SATA3 sebességet, így ez nem tényező. Miután kiderült, hogy átlag felhasználó nem ír rá valami sokat, így a TLC vs. 3D TLC vs. MLC téma sem olyan rettenet fontos.
A márkásabb darabokra meg leginkább három dolog miatt kell rámenni
1) ismertebbek, többen veszik, több vele a tapasztalat, nincs akkora kockázata
2) a nagyobb gyártók jobb terméktámogatást adnak az SSD-jükre
3) általában több rá a jótállás is.A Kingstonból a V-széria kerülendő, a gyakori elhalálozások miatt, a többi szériájuk meg csak egyszerűen nem jó ár/értékarányú, de ez nem abszolút korlát, mert ha valahol olcsóbban fogsz ki, ez változhat pozitív irányban.
Amit én még kifejezetten nem szoktam ajánlani, az az Intel, WD SSD-k, mert ezek hiába nagy, neves gyártók, SSD-fronton nem tudtak soha nagyot domborítani, a termékeik nem valami jó ár/értékarányúak. Ez alól a WD lehet kivétel, mert a legolcsóbb 1 terás SSD az övék, de ez csak ilyen extrém méretnél jön ki, a 120-250 gigás kategóriában elég gyenge a kínálatuk. Persze mindig minden esetben a konkrét ár dönt, ki épp hol mennyiért tudja beszerezni, ha nagyon olcsón sikerül egyiket-másikat kifogni, megváltozik a felállás.
Emiatt leginkább csak beszámolókra lehet támaszkodni, ezért is lenne fontos, hogy az újonnan vásárolt SSD-ről tegyen mindenki be scrennshotokat (SSDOK, HSD béta, CDM 3 mérés), a Flash SSD topikba, egy rövid beszámolót is mellékelhet, hány mp. a boot, mennyire elégedett vele, tapasztal-e anomáliát. Ha meg bedöglik, akkor meg azt közzétenni, hogy mennyi idős volt, milyen modell. Tapasztalat csak így tud halmozódni.
-
Frawly
veterán
válasz
Brenor
#46396
üzenetére
Nem tudom melyikre gondoltál, van belőle Savage és Fury is, de szerintem vannak olyan jók, mint a Samu 850, 860. Ami miatt mégis a 850-et szoktuk inkább ajánlani, arra 5 év gari van, meg több vele a tapasztalat. Viszont a HyperX-ek MLC-sek. Ahogy írni szoktam, erősen az ár dönt, mennyivel kapod meg olcsóbban a HyperX-et, megéri-e az MLC-ért az, hogy két évvel kevesebb gari lesz a termékre.
-
Frawly
veterán
válasz
demars
#46397
üzenetére
Ahogy nézem, a lapon SATA2-es csatlakozók vannak, mehet bele SATA3-as SSD, nem fogod lassabbnak érezni a gyakorlatban, a szekvenciális írásnál, olvasásnál lesz csak limitáló tényező.
Szigorúan 20k-ig Adata SP920, megbízható, MLC, 5 év gari. Az Adata SX930 120 GB kicsit lóg túl a kereteden (22k), a Crucial MX300 275 (!) gigás 23k, az MX500 250 gigás 22k. A Samsung 850-860 EVO-k már 5k-val vannak túl a kereten, de azok is 250 gigásak, 5 év garosak, ha olyan helyen veszed.
-
Frawly
veterán
válasz
demars
#46400
üzenetére
Igen, ezek hagyományos SATA kábellel csatlakoznak, mint egy HDD.
(#46417) dokee78: igen, ebben a méretben abszolút best buy az SP920, MLC, 5 év gari és olcsó. Egy hátránya van, régi, kifuttatott modell, a legtöbb helyen nincs már készleten, így nehéz hozzájutni. 250-es és afölötti méretben is jó vétel, de ott már akadnak versenytársai.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
dokee78
#46420
üzenetére
Előrelépés mindenképpen bőven lesz, nem csak az SP920-szal, hanem bármelyik SATA2-SATA3-as SSD-vel. A bootidő lemegy pár másodperce, a legtöbb program meg azonnal fog betölteni. A HDD ledet sokszor nem is látod felvillanni, mert nincs rá ideje, úgy fog tűnni, hogy elromlott.
Ahogy nézem, ez egy Core2-es alaplap. Még ha kisebbik Core2 proci is van benne, ami nem hajtja ki teljesen az adott SSD-t, akkor is nagy előrelépésre kell számítani. Kicsit olyan lesz, mintha ramdrive-ról használnád a programokat, nem HDD-ről.
-
#46440
Frawly
veterán
balazs1022
#46436
Frawly
veterán
válasz
balazs1022
#46436
üzenetére
Adata SU800. Általában 13k környékén megkapod 120 GB-os méretben. A 64 gigások nagyon nem érik meg ár/érték arányban, annyival nem olcsóbbak, mint amennyivel kisebbek. Már tényleg az van, amit felettem írtak, a 240-256 giga a belépőszint, új szériás SSD-kből nincs is kisebb, általában 250 gigától kezdődnek. De pl. a Crucial MX300-ból már eleve 275 gigás volt a legkisebb, pedig az nem is mai modell, már fut ki az is. Meg pont nemrég írtam okfejtést, talán még ezen a topikoldalon, hogy a nagyobb SSD alapból gyorsabb és strapabíróbb, meg méretügyileg is később avul el, ezért nem szabad a helyigényt kicentizni, meg pont akkorát venni, amin most még épp hogy elférsz. Akkor sem, ha az egyel nagyobb méretkategóriát meg látszólag nem használod egyelőre ki.
Samsungot miért zárod ki? Már rég nem lehet márka alapján ítéletet hozni. Ráadásul az SSD-ik soha nem voltak rosszak, még belépő szinten sem. Pedig az SSD speciális téma, a legtöbb nagy gyártónak sem fekszik (WD pl.), de a Samsung pont azok között van, akinek mégis. Viszont neked eleve azért nem is ajánlok Samsungot, mert 250 gigától indulnak, ami meg azzal jár, hogy min. 22-23 ezerbe fájnak, így a keretedbe csak szimplán nem férnek bele.
Azt meg felesleges kérned, hogy megbízhatót ajánljunk. Mindig csak az van ajánlva a topikban. Amivel nincs tapasztalat, azt nem nagyon szoktuk ajánlani (pedig lehet megbízható az is, csak nem tudunk róla semmit), amelyik szériákkal meg baj van, azok meg külön a kerülendők közé vannak sorolva az ajánlóban is. Megbízhatatlan háttértárat senki nem akar venni és ajánlani.
-
#46449
Frawly
veterán
balazs1022
#46442
Frawly
veterán
válasz
balazs1022
#46442
üzenetére
Sajnálom, hogy rossz tapasztalatod van csak velük. Az SU800-ban semmi szuper nincs, nem is értem mi tud rajta annyira tetszeni. Semmi baj nincs vele, belépő modell, a legolcsóbb topikban ajánlott SSD. Ennyi.
Ma már akkor sem szabad semmit márkahűséghez/ellenzéshez kötni, sem alaplap, sem laptop, sem SSD vételét. Minden gyártónak van jobb és rosszabb szériája is, verseny van, kiegyensúlyozott a piac. Egyik gyártó sem engedheti meg magának, hogy mindenből csak szart hozzon ki, különben lehúzhatják a rolót. Általában ha egy-egy termék/széria gyengébbre is sikerül, akkor azt árban szokta a gyártó kompenzálni. A Samu már csak azért sem rossz, mert min. 5 év gari van rá, egy szarra nem vállalnának ilyen sokat. A 850 EVO-t eddig mindenki dicsérte, az egész PH-n csak egy ember írta, hogy ismerősénél idő előtt megfeküdt egy, a többiek nem bánták meg a mai napig.
-
Frawly
veterán
válasz
johnny82
#46447
üzenetére
Valószínű egyikkel sem jársz rosszul. Olyannyira nem, hogy ha 2 laposba is kell, akkor a helyedben vennék egyet ebből, egyet abból, legalább mindjárt két termékkel is lesz tapasztalatod.
Egy szintben van a kettő sebességben, mindkettő 3D TLC. Elvileg a TBW szólna még az Adata mellett, a gyártó az SU800-nál csak azt említi, hogy high TBW, de sehol nem írja, hogy konkrét tárhelyméretnél mennyi az értéke, így jogilag úgy tekinthető, hogy valójában nincs limit, míg az MX300-nál van (275 gigásnál 80 TBW). Viszont nem hinném, hogy annyit írsz rá átlag felhasználásnál, hogy ez számítson.
-
Frawly
veterán
válasz
dokee78
#46466
üzenetére
Nem, nem mérvadó. A te felhasználásodnál az a mérvadó inkább, hogy az SP920 nem csak hogy MLC-s (elvi síkon tartósabb), de 3 helyett 5 év gari jár rá, ez főleg ebben a 20k-s árkategóriában elég nagy különbség. Szóval ha találsz még valahol készleten SP920-at, akkor az legyen, ha nincs, az SU800-zal sem jársz rosszul.
-
Frawly
veterán
válasz
kireka
#46461
üzenetére
Nem kell ezeket kímélni. Mint írtad is, még ezzel az ütemmel 18 évig kitart, szerintem még tovább is bírnák a cellák, mert 18 év múlva csak a hivatalos TBW limitet fogod elérni, nem a cellák tényleges teljesítőképességének a végét. Ne foglalkozz vele, hogy a Firefox sokat ír, ha egyszer még ezzel az ütemmel is 18 év jön ki. Nem kell ide semmilyen ujjremegés, használd, mintha HDD lenne. Amire szükséged van, azt ráírod.
A laptop akkuidejét még jobban kitolja egy SSD, ha kiveszed a HDD-t. Nem csak egyetlen órával, hanem akár órákkal.
Azt rosszul írod, hogy nem tudtunk igazságot tenni a 850/860/960pcie ügyben. De, tudtunk, már elég régóta. Ugyanarra jutottunk, mint te, nem éri meg átlag felhasználásra 500 gigás SATA3-as árában 250 gigás PCIe NVMe SSD-t venni. Ezért akinek nincs feltétlenül szüksége a vaskos szekvenciális átviteli értékekre (a legtöbb embernek nincs), annak nem szoktuk ajánlani. Ezt néhányan félre is értik, hogy leszarozzuk az NVMe meghajtókat, közben meg nem, mert tényleg gyorsabbak és jobbak, csak aki nem használja ki a bennük rejlő többletet, annak nem éri meg, pénzkidobás. Ugyanez igaz az MLC-s SSD-kre, papíron tartósabbak, de átlag felhasználónak általában nem éri meg a felárat, mert nem ír rá annyit, hogy számítson.
-
Frawly
veterán
válasz
tibor2010
#46453
üzenetére
Erről valami forrás?
Jogilag az számít, ami a garanciajegyen van. Ha azon nincs a garanciális feltételek között említve konkrét TBW szám, akkor az nincs. Nem találhatják ki utóbb, hogy de izé, elfelejtették említeni, hogy 100 TBW, az senkit nem érdekel, miért nem tüntették fel időben. Egyébként ha még tényleg 100 TB is, 120 gigás meghajtónál még az is nagyon jó értéknek számít (sok gyártó csak ilyen 40-75 TBW-t ad meg a 120 gigás meghajtóira), átlag felhasználónak elnyűhetetlen.
-
Frawly
veterán
válasz
tibor2010
#46470
üzenetére
Hidd el, nem kötözködésből kérdezem a forrást. Az nem forrás, hogy a gyártó azt nyilatkozta egy tesztelő oldalnak, meg orosz webboltok mit vettek át. Jogilag azt számít, amit a gyártó meg a kereskedő vállal a garanciális feltételek között, le van írva, és azért jogilag kötelez. Ha nincs leírva, akkor később jogilag nem lehet rá hivatkozni. Ha valakinek van SU800-za, és a garancialevélen van esetleg erre vonatkozó, akár apró betűs rész, az ne tartsa magában, írjon a topikba. A gyártó weboldalán nincs szó ilyenről. Érdekes egyébként, mert az Adata csak az SU800 kapcsán hallgat erről, az is lehet, hogy csak adminhiba miatt felejtették el beletenni.
(#46471) MaxxDamage: igen, lenne gyorsulás bőven. Még ettől régebbi és gyengébb gépeken is. Főleg a Win10 tud nagyon lassú lenni HDD-ről, főleg ha olyan 5400 rpm-es, energiatakarékos mobil HDD-ről fut, amilyet a laptopokba szoktak tenni. Az XP, Win7, Linux még csak eldöcög HDD-vel is, ha még kicsit lassúcskán is, de a Win10 konkrétan tarkón lövés, annyira lassú ilyen HDD-kről.
-
Frawly
veterán
válasz
kireka
#46479
üzenetére
(#46479) kireka: pont most írtam erről a témáról (vaskosabb átviteli értékekkel sem fog gyorsabbnak tűnni az SSD) a Flash SSD topikban, nézz át oda. Több ponton is tévedsz. Ha valami cache-ből jön, akkor nem az NVMe vagy a SATA/AHCI sebességével megy, hanem a cache (RAM) sebességével, akkor meg azért nem töltődik be gyorsabban egyik megoldásnál sem, mert egy harmadikat használ. A legtöbb program nem a szekvenciális átvitelre épít, hanem sok kis apró fájllal dolgozik, így a random írás, olvasás, elérési idő a fontos, de az is csak egy olyan szintig, amíg bottleneckbe nem ütközik, és ezt SATA SSD-k is hozzák. NVMe-set akkor vegyél, ha olyan programokat futtatsz, amik sokat írnak, olvasnak szekvenciálisan, és ki tudják használni a nagyobb sebességet. Egyébként csak pénzkidobás.
A laptopnál nem azt írtam, hogy te mit látsz W-ban, meg nálad mennyi, sem azt, hogy minden laptopra igaz lenne. Nem csak az itt a lényeg, hogy az SSD alapból kevesebbet fogyaszt a HDD-nél (csak töredékét), hanem az SSD-knek van egy olyan tulajdonsága is, hogy az idő nagy részében a saját energiatakarékossági funkciójuk altatja őket, ez nem azonos a Windows energiagazdálkodása alatt beállított merevlemez kikapcsolása x idő után opcióval, független attól. Tehát néhány msec vagy sec időtartamra a vezérlő elaltatja őket (mikor úgy ítéli, hogy tartósabban alacsonyabb a terhelés), ebben az állapotban csak mW-tokat fogyasztanak. Ebből se te, se az OS nem érzékeltek semmit, mert úgy látjátok (hiszitek), hogy végig ment az SSD, olyan gyorsan felébred ebből az állapotból, hogy nem mutatkozik sebességcsökkenés, nem lép fel lag. Ez a turpiszság ott derül ki, ha bekapcsolsz, használsz egy SSD-s gépet 10 órán át, úgy, hogy a Windows energiagazdálkodását kikapcsolod, akkor sem 10 órával fog növekedni az SSD üzemidőszámlálója, hanem csak 3-5 órával a gyakorlatban, próbálja ki mindenki, aki nem hiszi. Az idő többi részében aludt. A modern procik is ezt csinálják egyébként.
Laptopja válogatja mennyivel növekszik az üzemidő, az is számít, hogy a HDD-t kivetted-e. Lehet te azért nem tapasztalsz jelentősebb akkuidőkitolást, mert a HDD-t is benne hagytad. Egyébként az én laptopomnál sem tapasztalok ilyen kitolást, hiába nincs benne egyáltalán se HDD, se SSHD, de csak mert állandóan töltőről használom, így az akku a felső töltöttségi limitjén (80%-ra van beállítva) áll, annak meg végtelen az üzemideje
Ami a HDD-ket illeti, a TBW-jük azoknak sem végtelen. A vezérlő élettartama azoknál is korlátozott, akár csak a mechanikus alkatrészek (motor, fej) élettartama (mechanikai fáradása, kopása). Ezért bár igaz, hogy HDD-nél a szektorok nem fáradnak el, de a HDD igen, nem írhatsz rá végtelen mennyiséget ott sem. Elméletileg persze egységnyi idő alatt nagyobb a TBW-je a HDD-nek, de gyakorlatban mégis az SSD-jé a több, mert az SSD-knek viszont az élettartama hosszabb, és a legtöbb felhasználó egységnyi idő alatt nem ír x adatnál többet, ergó nem az írási mennyiség, hanem a meghajtó élettartama a meghatározó a végén. Tehát hiába bírna a HDD egy nap alatt most a hasamra ütve mondjuk 1 TBW-t, ha az átlag felhasználó (ahogy te meg én is) csak max. 0,020-0,030 TBW-t ír fel arra is, meg az SSD-re is (mivel nem keletkezik több írása), de mondjuk a HDD bedöglik 3-5 év után, az SSD meg megy 6-10 évet is, akkor valójában melyikre is írtál többet ténylegesen a végén? Persze, hogy az SSD-re. Pedig ha mindkét meghajtóra napi 1 TBW-t írnál, akkor a HDD akár tovább is tartana, de nem írsz rá annyit, ez a poén.
Ez az SSD-t kímélni kell mítosz abból ered, hogy kezdetben mikor a gyártók feltüntették a strapbírását a celláknak, akkor a legtöbb embernek kevésnek tűnt a 10-100 ezres írási ciklus. Ettől gyorsan befosott mindenki, mert azt hitték, hogy ennyit néhány hónap alatt írnak, de kiderült, hogy nem. Azt hitték, hogy az SSD is olyan, mint egy memóriakártya vagy pendrive, hogy záros időn belül alap dolgokkal ki lehet fárasztani, pedig nem. Csak mikor még új volt az egész, senki nem tudta, még a gyártók sem voltak tisztában, hogy egy átlag felhasználó mennyit ír. Ma meg már tudjuk, meg sok éve vannak már SSD-k a piacon, így beigazolódott, hogy felesleges volt emiatt aggódni, nem kell őket kímélni, nem a kifárasztás szokott a végük lenni, hanem a vezérlő korlátozott időtartama.
Mondom, nyugodtan használd úgy, mintha HDD lenne, akár csak 2 hónapig (ilyen kevésnek elméletileg sincs kockázata), ne legyen semmilyen kímélő beállítás. Meg fogod látni, hogy az írási statisztikád nem fog elmozdulni a napi 20-30 gigabájtos szintről. Lehet a mostanihoz képest elenyésző mértékben emelkedik, de összességében az enyhén megnövekedett napi írási terheléssel is ilyen tizenéves prognózisa lesz a meghajtónak. Azzal, hogy kímélgeted, nem úgy használod, mintha HDD lenne, csak magadat szopatod, meg mikor a végén x év múlva megdöglik az SSD (mert meg fog, egyik sem megy örökké), akkor eljutsz arra a pontra, hogy a cellák még messze nem fáradtak el, ergó bennük hagytál egy csomó írási lehetőséget, ami így kihasználatlan maradt, pocsékba ment. Ezért nem kell az MLC-s SSD-kre sem rámenni átlag felhasználásnál, a legtöbb felhasználónak (akiknek ilyen max. 30-35 GB/nap az írásátlaga), a TLC-s is bőven elég.
-
Frawly
veterán
válasz
dokee78
#46486
üzenetére
Ezek közül mind vehető. Azonos ár mellett simán az SX930-at venném, de a másik kettő sem rossz vétel. Annyi, ahogy nézem, hogy az ipon nem annyira olcsó hely, ezeknél az áraknál megkapod olcsóbban más webshopokban, főleg, ha valahol valamelyik le van akciózva.
Az SX950 ahogy nézem TLC-s (abban maradtunk múltkor a 3D MLC marketingbullshit), meg nincs vele tapasztalat, de szerintem ahogy lesz, az is ajánlott lesz. A 200 TBW erős értéknek tűnik a 240 gigásnál, de ami különösen jól hangzik, az a 6 (!) év jótállás, amit az Adata weboldala említ, nem tudom, hogy elég-e ehhez is online beregisztrálni az Adatához, mert akkor az SX930-nál is lehet jobb vétel.
-
Frawly
veterán
válasz
tibor2010
#46489
üzenetére
A meghibásodási aránnyal nem kell foglalkozni. Főleg ilyen 5-6 éves garis léptékeknél.
Az 1 év garanciát nem látom, engem kizár az ipon oldala, azt írja, hogy jelentkezzek be. Mindenesetre nagyon kevésnek tűnik, meg a legalsó kategóriás, márkátlanabb SSD-kre is szoktak 3 évet vállalni. De az Adatánál be lehet regisztrálni szerintem 5-6 éves garira az SX950-et.
-
Frawly
veterán
válasz
dokee78
#46498
üzenetére
Próbáld beregisztrálni az Adata oldalán, igaz akkor 3 év fölött 2 évig neked kell visszaküldözgetned saját költségen az Adatának, de a +2 év jótállás akkor is valami.
Egyébként nem értem az ipont, elég drágák az áraik, ebbe beleférne, hogy rendesen megadják rá azt az 5 év garit (SX950-re a 6-ot), amit a gyártó kínál. Azt a kicseszett oldalukat is évek óta nem tudják javítani, hogy ne kelljen belejelentkezni, ha a termék részleteit akarom olvasni, ez egy bug, nem mindenkinél csinálja, egyes gépeket, böngészőket nem szeret.
-
Frawly
veterán
válasz
tibor2010
#46497
üzenetére
Az ipon meghibásodási statisztikáját magyarázza el egy termék adatlapján. A termék itt nem érdekes, mindegyiknél ezt írják. Arra is bizonyíték, hogy nem lehet benne megbízni, egyik terméknek sincs 0%-os selejtaránya. Vagy új a termék, vagy csak nagyon keveset adtak el addig, és azért nem vitte még vissza senki. Ilyen kicsi mintavételezéssel nem reprezentatív.
-
Frawly
veterán
válasz
kireka
#46502
üzenetére
Abba a 0,05 W-os üresjáratban benne van az is, hogy altatja magát.
A cache-elésre használt SSD-re passz. Szerintem az Intel RST csak Optane SSD-kkel működik. Vannak olyan alaplapok (notinál találkoztam olyannal), amibe csak úgy lehetett mSATA SSD-t tenni, hogy a rendszer csak cache-nek tudta használni, de nincs ilyennel tapasztalatom. Elvileg az SSHD is ilyen, HDD egy beépített SSD cache-el, megtanulja, hogy mely adatok kellenek leggyakrabban, és azokat az SSD cache-ből szedi, a többi adat meg a HDD-n van. Egyik YouTube-er mutatta, hogy a sokadik boot után az SSHD szinte ugyanolyan gyorsan bootol, mint egy SATA SSD, csak tizedmásodperces különbségeket mért, de az már csak akkor annyi, ha beállt a dolog, eleinte lassabb.
Samsung SSD-knél van Rapid Mode, ami azt jelenti, hogy a RAM-ba cache-eli az SSD-s lemezműveleteket, így sokszor a RAM sebességét látszik hozni. Ez Linuxon beépített alapfunkció nem csak minden SSD-nél, de HDD-nél is, a kernel mindent agyoncache-el, ha van elég szabad RAM, már csak azért is, hogy ne álljon ott az üres memória kihasználatlanul. Persze sokat ezzel sem nyerni, mivel az említett limit miatt nem érződik tőle gyorsabbnak semmi a külön RAM cache nélkül üzemelő SSD-hez képest, csak szintetikus benchmarkokon jön ki, meg olyan programoknál, amelyek többet írnak, olvasnak szekvenciálisan.
-
Frawly
veterán
válasz
kireka
#46502
üzenetére
Abban viszont igazad van, hogy ha esik a fogyasztás, az akkut is kisebbre veszik.
Az AMD cache megoldását nem ismerem.
Az ipon oldala csak néhány emberrel szórakozik ilyen bejelentkeztetéssel, a többiek bejelentkezés nélkül is látnak minden infót. Amazon értékelései teljesen használhatatlanok, Gipsz Jakab vesz valamit a gépébe, teljesen laikus, nem ért hozzá, felmerül valami inkompatibilitás, már pontozza is le a terméket, hogy szar, meg lassú, mert a 12 éves laptopjában nem úgy szuperál, ahogy várta. Nem lehet rá adni. Egyszerűen az emberek többsége fegyelmezetlen ahhoz, hogy visszajelezzen, meg nem értékelnek objektíven. Akkor kell gyanút fogni, ha valaminek tényleg 90%-osan van negatív értékelése, de olyan csak csalónál, meg teljesen kamu terméknél szokott lenni.
A Samsung SSD-knél meg már ahogy írtam, azért magas a meghibásodási statisztika, mert többen veszik, így több is megy belőle tönkre. Anno HDD-knél is félrevezetőek voltak az ilyen meghibásodási statisztikák, mert sokszor nem olyan rossz termékeket húztak le vele, míg notórius szériáknál meg nem tűnt rossznak, mert nem adtak el belőle annyit.
A Microné a Crucial, de nem csak az ő SSD-jük használja, hanem egy csomó más gyártó is használ Micron NAND-ot és vezérlőt. Pont ezért írtam a múltkor, hogy annyi sok kicsi, nevenincs gyártónak van már SSD-je, hogy az ember csak kapkodja a fejét az ismeretlen nevekre. Közben meg az a helyzet, hogy csak pár nagy gyártó van (Samsung, Micron, vagy a WD alá tartozó Sandisk), és a többiek is tőlük veszik a chipeket, meg néhány más gyártótól még a vezérlőt, és abból legózzák össze a saját megoldást, ezért sokszor a termékek csak körítésben, terméktámogatásban, garifeltételekben különböznek. Egyedül talán az Intel az, aki külön utakat jár, és csak saját magának fejleszt, gyárt. Lassan már ott tartunk, hogy újra belevág a bizniszbe az JNC - Vargáné és tsa. Bt., csak most nem tápot gyártanának, hanem megrendelt alkatrészekből szerelnének össze Közveszélyes ™®© SSD-t, ezúttal nemzeti színekben pompázó, tenyeres Magyar Termék szimbólummal is elláthatnák
A vicc az, hogy lehet nagyobb sikerük lenne, mint anno a tápokkal, és még ezen a szinten is vernének sok stiklis kínai márkát 
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ááá, hagyd ezt a cikket, az egész tömény baromság, ilyen Blikk meg Kiskegyed szinten.
Törlés csak egyféle van, az OS kernele törli a fájlrendszerről az adatot, ilyenkor igazából csak a fájlfoglalási táblákból szed ki némi bejegyzést (azért is gyorsabb a törlés, mint a fájl ráírása volt), a fájlok a meghajtón ottmaradnak. Ez a fajta „törlés” visszavonható, ha az érintett területre nem íródott új adat. Ha van TRIM, akkor egy füsttel kiküldi az OS a TRIM parancsot a meghajtó vezérlőjének, az meg trimmeli azokat a cellákat, amikben az adat volt, ezzel viszont ténylegesen is törlődik a tartalmuk, mivel alapállapotba állnak. Ez a törlés már visszavonhatatlan.
Amit a titkosításról ír, az is ’sság kompletten. Szerintem ezzel a törléssel arra akart utalni, hogy ha a meghajtó teljes területét akarod felülírni, az felesleges terhelést ad a celláknak, erre való SSD-knél a security erase funkció, ami lényegében végig TRIM-eli a meghajtót, alapállapotba hozva a cellákat, így az azokon tárolt adat már nem visszaolvasható. De egy teljes meghajtó felülírásától (ahogy HDD-knél szokták) sem lesz baja az SSD-nek, de végigtrimmelni célszerűbb, mert azzal az eredeti sebességét is visszanyerheti, meg segít a vezérlőnek wear levelingben.
Teljes felülíráskor is történik TRIM, mert a cellákban tárolt régi adat TRIM-mel törlődik ki, és csak utána lehet rájuk írni az új adatot. Ez csak annyiból más, hogy itt két lépcsős felülírás történik, egy ilyen művelet emiatt kétszeres terhelést ad a celláknak, de ez is elenyésző ahhoz a több tízezres felülírási ciklushoz képest, amit a cellák bírnak.
-
Frawly
veterán
Igen. Ha lemegy a törléssel a TRIM parancs is, akkor végleg törlődik fizikailag is a cellából. Ez azért jó, mert így következő írásnál nem kell a cella TRIM-elésével kezdeni, meg így a vezérlő is tudja, hogy a cella tartalma nem kell, ebbe lehet írni, és hogy használhatja ezt a cellát arra, hogy más, fáradtabb cellák tartalmát átpakolássza ide.
Ma már mindegyik SSD tud TRIM-et, az SU800 is. Az SSD korszak hajnalán volt néhány korai modell, amelyik nem tudott.
-
Frawly
veterán
Igen, ha az OS küldi a TRIM parancsot és a driver is olyan, ami közvetíti az SSD felé. Alapból mindnek jónak kéne lennie, a Win7-8-10 alapból küldi, a szabványos MS AHCI driver továbbítja. Automatikusan kéne mennie. Ha mégse megy a TRIM, akkor az SSDOK vagy HDS megmondja.
-
Frawly
veterán
válasz
kireka
#46523
üzenetére
Így működik a Flash NAND tárolás. Nem lehet a cellát közvetlenül írni, előbb törölni kell belőle, ami benne volt. Ez a TRIM. Ez még olyan meghajtóknál is van, amelyek nem támogatják a TRIM-et, valami megoldást ezek is tartalmaznak rá.
Az OS tudja, hogy milyen szektorokon van az adat, de ezek a szektorok nem fizikaiak, ahogy a HDD-nél, hanem az SSD vezérlője lefordítja őket, hogy mely cellákra vonatkoznak. Azaz az OS tudja, hogy melyik szektor, de azt nem, hogy fizikailag mely cellák. A kettő között az SSD vezérlője fordítja le az adatok címeit.
A vezérlő elvileg TRIM nélkül is tudja, hogy melyik cellák nem kellenek már. Meg ne kérdezd hogyan, erről már többször volt szó a topikban. Azt olvastam, hogy a TRIM-et nem támogató SSD-knél is volt valami beépített garbage collection, aminek a segítségével a vezérlő kiderítette. A TRIM viszont segítség a vezérlőnek, mert ha TRIM-elve van a cella, akkor nem kell nyomozni, hogy akkor ez most kell-e vagy nem, tudja, hogy újra lehet hasznosítani a cellát, és ha írásra kerül a sor, már külön nem kell TRIM-elni, mivel eleve meg van ejtve, hanem csak simán bele kell írni az oda szánt adatokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Ukrajnai háború
- A PC-ből az asztalunkra is kilép a Noctua
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Mesterséges intelligencia topik
- RAM topik
- Még a nyár előtt megérkeznek a G.Skill új Ripjaws memóriái
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- Netac NV7000 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7200-6850 MBs - Eladó!
- Silicon Power UD90 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5000-4800 MBs - Eladó!
- Thermalright HR-10 2280 PRO M.2 aktív hűtás - Bontatlan!
- Lexar NM790 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7400-6500 MBs - Eladó!
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Intel DC P4510 2.5 SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen