-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
Akkor én néztem el a #13038-at.
Akkor beszállva a beszélgetésbe, mint volt Sigma 10-20/4-5.6 tulaj, nekem is tetszett, a rajzolattal semmi bajom nem volt, a fókusszal ellentétben. Ultrahang-motor ellenére baromi pontatlan volt, kár volt AF-et használni, mert csak elrontotta, hol erre, hol arra, MF-el jobban be lehetett lőni a távolságokat.
Nálam a képszélek is rendben voltak az elvárásaimmal. Az utódja, a Tokina 11-16 sem jobb a sarkokban, persze az általános rajzolat f/4-5.6 környékén viszont sokkal jobb.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz BiriBum #13074 üzenetére
Ne kérdezd miért, szerintem sem nagy feladat UWA-val az autofókusz, mégis sokszor konkrétan életlen képeket kaptam, pl. végtelenbe (>~20m) fókuszálok, és az 1m-es pont előtt áll meg a skála... Újra félig lenyomom a gombot, már majdnem a végtelen jelnél áll meg. De ha nem figyeltem rá, és gyorsan kellett kattintani, akkor volt, hogy átvert.
És bizony volt különbség élességben, a skála 1m és végtelen közötti tartományán is.
De mondom szerettem, kézzel beállítottam, nem tekergélt előre hátra, kevesebbet is fogyasztott, all happy.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Santiagain #13076 üzenetére
"az UWA nem egy gyorstüzelő"
Azt hiszem ez inkább a gépen, és a felhasználón múlik.
Csak hogy egy példát mondjak, riport fotó, gyors történések megörökítése, stb.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Zozzer888 #13085 üzenetére
A Sigma ebben a tartományban (beleértve a 70mm-t is) legalább 6-8 obit gyártott
18-50/ 3,5 - 5,6 DC
18-50/ 2,8 (ebből lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-50/ 2,8 (ebből szintén lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-70/ 2,8 - 4,5 (szintén)
17-70/ 2,8 - 4 (szintén)(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Játékos #13141 üzenetére
Jaaa! Hogy prodzsektóre! Ezt esetleg hozzá tehetted volna, bár a megoldásban mit sem segít, mert olyan átalakító, ami ilyen Olympus kompakt bajonettel rendelkezik nincs. A másik oldalon a menetemelkedés sem mindegy lehet 1 vagy 0,75 is szóval ilyet max csináltatni lehet.
Egyébként kipróbáltad, elé tetted a projektornak? Nem vignettálja le a kép sarkait?(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Játékos #13144 üzenetére
Ja, hogy akkora lób***ó előtét? Az akkora, mint egy DVD.
Én sajnos a házi barkács híve vagyok, így lehet hogy lemezből egy tartó konzolt hajtogatnék az előtétlencse számára, aminek a másik felét a projektor alján lévő felfogatási pontokhoz lehetne csavarozni, így a konzol mindig a frontlencse elé tartaná az előtétet.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ezekkel mi a helyzet?
http://www.cokin.co.uk - ez pont úgy néz ki, mint a régi cokin.fr
http://www.cokin-filters.com/creative-system/
Ezek akkor ilyen kamu oldalak?
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz BiriBum #13279 üzenetére
Az elmondhatom, hogy a Tokina az egész zoomtartomány alatt nagyon penge, de legjobb a "tele" vége felé a rajzolat (nálam legalábbis). Nyitva, 11mm-en hajszállal jobb, mint a Sigma 10-20/4-5,6, de f/4-re rekeszelve már jelentősen jobb.
Olyan ez UWA tartományban, mint normál zoom-ok között az EF-S 17-55/2,8.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz Santiagain #13303 üzenetére
Nincs, eladtam már, csináltam is róla egy kis videót a hirdetéshez, fotók helyett.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Santiagain #13343 üzenetére
Mert nagyon drága lenne, nem lenne rá értelmes mennyiségű kereslet.. A 17-55/2,8-ak is nagyon drágák, meg a 24-70/2,8-ak is. Ha ezt a kettőt ötvözik, akkor huhh... ezeket még csak megveszik, de egy jóval drágábbat, ami felfelé nyújt +20mm-t... nem lenne fotós aki megvenné...
Ellenben filmes igen! Az Angenieux gyárt 17-80mm f/2-t illetve 17-102mm f/2.8-at (illetve sok más olyan optikát ami egy autó árába kerül és 5-10-15 kg-ot nyom Ahhoz már kötelező felvenni a "Nem vagyok turista" pólót.)
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HUN_Tron #13368 üzenetére
Én mondanék neked egy vaku vásárlást a 18-200 mellé, mert ugye szűk helyen kellene, tehát a széles látószögű végét használnád, ahol az f/2,8 nem nyújt sokkal több fényt, mint az f/3,5. Ugyan úgy emozdult fejecskék vagy egekbe szökő ISO értékek kellenének, hogy megfogd a családot.
Egy rendszervakut jól használva szép plasztikus képeket kaphatsz.
Egyébként ha a Tamron 17-50-et megveszed, a 250e-ből kijön még egy rendszervaku is.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz spanyoll #13387 üzenetére
Miért haldoklik? Nem lehet több megapixelt eladni? Majd jön a mikroprizmás színbontó rács, aztán természetesen nem a dinamikára, zajra fog fordítódni az előny, hanem megapixelekre. Aztán majd használhatunk méréstechnikában és űrkutatásban alkalmazott optikákat, hogy kirajzolja a képpontokat. Aztán ha elérkeztünk oda, hogy egy érzékelő képpont egy fotonnyi felületű, akkor beszélhetünk bárminek is a haláláról.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HollyBoni #13564 üzenetére
Azonos ISO-n és azonos expozíció mellett elvileg nem kéne hogy zajosabb legyen. De az tény, hogy azonos érzékenységen, a 14-42-vel hosszabb záridő kell azonos expozíció eléréséhez, mint a Heliossal, ami egy fényerős üveg, és lehet hogy az alatt a hosszabb idő alatt egy kicsit több zaj keletkezik, de nem kéne hogy szembetűnő legyen.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HollyBoni #13566 üzenetére
Namármost, ha a záridő azonos, 1/50s, akkor az optikák fényerőkülönbsége miatt az érzékenység nem lesz azonos. Ahol pedig magasabb érzékenységet használsz, ott a zaj is erősebb lesz. A kitobi 3,5-5,6 fényerejű, a Helios meg f/2. Nyilván a Helios több fényt enged át nyitva, mint a kitobi, ezért az alacsonyabb érzékenység miatt kevesebb lesz a zaj általa.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Az utolsón látszik, hogy olyan izgága a kép, amit nem az ISO400 okoz, mert ismerem az 550D-m képi világát, viszont ez tömörítési hibának sem mondható, vagy ha az, akkor ilyen 20%-os jpeg... Viszont 300mm-en készült, ahol már egyik ilyen obinak sem túl szép a képe. A többin még ennyi gondot sem láttam, azok megvizsgálásához már tényleg eredeti képek kellenének.
Szerk.: amit linkeltél azon 249mm és f/6,3 van. Nem a végálláson használta, és még rá is rekeszelt, ezért (is) lehet hogy élesebb.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ez mondjuk f/9-en készült az Exif szerint, ennek megfelelően éles is, csak épp a kutyán és a lányok előtt a füvön van a fókusz. Ha rájuk fókuszáltál akkor lehet hogy frontfókuszos. Egyébként tényleg eléggé izgága képe van, pl. a háttér sem szép homogén, bár lehet, hogy f/5,6 körül már jobb lenne a helyzet e téren.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Szerintem a stabinak nem az a feladata, hogy mozgassa a képet, hanem hogy egyhelyben tartsa, tehát ha picit mmozog is a kamera, a képkereten belül a témának mozdulatlannak kéne maradnia, nem pedig kifelé mozogni. Lehethogy Clemi példányában az egyik MEMS senzor meghibásodott.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
Magasságos egek ez kell!l!44!!!
Azon gondolkodom, hogy mennyi pénzt tudnék erre rászánni. 150-et biztos, de szerintem ennél jóval drágább lesz. Most van egy 28/1.8-am ami az all-time kedvenc obim mind közül, utána jön az 50/1.8 de ez alulra tökéletes lenne, szerintem le sem venném a vázról. A lehetőség, hogy nem csak 28mm-em lenne, hanem akár 18 vagy egy szép "hosszú" 35mm is, aaaa!
(P.H.)
-
.DLL
veterán
(ja egyébként totál nem jelezte a fórum a mai hozzászólásokat, különben nem linkeltem volna be újra, ami már volt) o_O
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz aleister #14004 üzenetére
Ha jól árasítják akkor üthet. Mindent el lehet ba...ltázni, ha olyan ára van, hogy veszek inkább 4 fixet helyette. Nekem nem lenne gond, hogy ekv. 56mm-nél ér véget, nyilván jobb lenne fizikai 50mm, de ne legyünk telhetetlenek. Akinek átfogás kell az vesz kevésbé fényerős zoomot. A Tokina 11-16-ot sem az átfogása miatt szeretik. Én nagyon várom ezt az obit. <3
(ja tegyük hozzá, hogy az egyik lényegi felhasználási köre a videózás lenne, ezért olyan csábító 18mm-től f/1.8 van)[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz atok666 #14008 üzenetére
No mivel én belátható ideig még csak aps-c illetve s35-ös méretben fogok nyomulni, ezért személy szerint jobban örülök ennek a tartománynak. Már a meglévő 24-70-ek sem kicsik és könnyűek, gondold ez azt f/2-n... Egyébként az úgyis FF-re való és azon a képméreten a 2,8 olyan tulajdonságokkal rendelkezik, mint hasonló látószögnél Aps-C-n az f/2 (vagy 1.8, ami nagyon közel van hozzá, szinte hibahatáron belül. Sőt van, hogy egy lencse matematikailag f/2,8, de a valós fényáteresztése kicsit rosszabb pl. T3)
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz aleister #14082 üzenetére
Jaja, és van fordítva is: van akinek már a reciprok-szabály is nehezen jön össze bemozdulás nélkül. Alkati kérdés, gyakorlat, milyen gyakran fényképez, ütvefúrót fog egész nap a kezében, stb.
Általában nekem is megy alatta. Alacsony vérnyomás, és birka-nyugalom.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz imyourfriend #14161 üzenetére
"Ezért nem éri meg beruházni [...] inkább nem vágok bele mert költséges a fotózás."
Nekem igazából most fogytak el a kérdéseim.
(és milyen igaz amikor a Google képkereső meg
ingyenott van.)[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Fura, én csak azért szoktam levenni, hogy elférjen a táskában egyébként ha tehetem mindig célirányosan rajta van. Szokták mondani, hogy ha véletlenül esik, ütődik akkor az inkább a napellenzőt érje, annak a rugalmassága valamennyi energiát elnyel.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Van amikor csak úgy fér el, de pl. a táskám közepén van a legnagyobb "rekesz" hogy a teleobival is elférjen a gép. Ha más obi van fent aminek a hossza kisebb, és úgy teszem el a táskába, akkor azokon előre nézve hagyom a napellenzőt.
Egyébként van akinek használat közben sem evidens a dolog... Most ballagáson egy csóka úgy fotózott végig, hogy a napellenző hátrafelé nézett... nem hittem el. Déli napsütésben. Lehet hogy *Ropi* féle becsillanásokra utazott, de nem tartom valószínűnek.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Szerintetek ez megéri? [Link] Mert én nem értem.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nekem a makró témához lenne egy mélységélességgel kapcsolatos kérdésem.
Ugye nyilván való hogy makró munkatávon mondjuk dedikált makró obival, nyitott blendével iszonyú kicsi a mélységélességi tartomány. Ha zárom a rekeszt ez nő, de a fényerőm meg csökken.
Ha egy obi mögé kihuzatot teszek, akkor szintén csökken a fényerőm elég rendesen. A kérdés az, hogy nő-e ettől a mélységélességem, vagy bukom ennek a jótékony hatását, és az marad ugyan olyan szűk?
Mert ha teszem azt, egy f/5,6 fényerejű obi mögé teszek kihuzatot, stb, akkor már nagyon elsötétül a kép, de ha emellett nőne a mélységélesség, akkor azt mondanám rendben van, jöhet.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
Új hozzászólás Aktív témák
- LEGO klub
- Androidos tablet topic
- Xiaomi 12 - az izmos 12
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Fotók, videók mobillal
- Futás, futópályák
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs