Új hozzászólás Aktív témák
-
gyuri10
tag
Interju Tatamiya urral (valaki a Pentaxtol):
[link]
Szamomra a legerdekesebb az volt belole, hogy miert hajitottak ki az AA-s elemeket: Tul nagy a szoras a kulonbozo elem/akku markak parametereiben, es mindegyikkel mukodni kell. Aszonnnya, hogy a K100D-hez meg megfeleltek de a K10D-nek mar tul magasak az energiaellatassal kapcsolatos igenyei.Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az õ egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen õ benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
-
-
pitman
őstag
Nem tudom konkrétan mely képekre gondolsz, mert nekem nem tűnnek alulexponáltnak. Exifet nem néztem, de ha korrekció van beállítva abban szerepelnie kell.
Berázott képet nem láttam, talán a pelikánosra azt lehetne mondani, gondolom ezzel a stabilizátort tesztelhették.
Azt azért hozzáteszem, hogy nem minden képet néztem meg nagy méretben. De ha leírod melyikkel mi a problémád megnézem őket.
Nekem nem úgy tűnik, mintha a gép negatívumaira mentek volna, nekem a képek tetszenek a korábban említettek figyelembe vételével. A téma választása is korrektnek mondható, teljesen általános az is. -
pitman
őstag
válasz werttzui #204 üzenetére
Én sem mondtam, hogy el vagyok ájulva a képektől. Egyébként szerintem is megelőzi ilyen tekintetben mindkét Nikon, és a 400D is.
Szerintem mindössze annyi történt, hogy túl sokat vártak ettől a géptől, ami látva a konkurens gépek szereplését, szerintem nem volt egészen reális.
Más, a korábban felvetett kérdésemre nem tudja valaki a választ?
(Mely Pentax objektívek por és cseppállóak?) -
Dare2Live
nagyúr
várjuk már ki azt a 10napot, azt, hogy ne 0.3- béta firmel elövöldözött képeket, meg hivatalos, meg nem kitobis képeket kelljen nézegetni aztán utána majd kiderül.
10nap.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
válasz werttzui #204 üzenetére
d200 d80 képminősége különbözik?
d200 mintha jobban zajszűrne/mosna de ezis lehet csak agyam rémszüleménye és nincs is így.
btw én lassan már annak drukkolok, hogy neérje el a 400d/d80/d200 szintjét és akkor nemveszek idén dslrt.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
amazon szerint dec.1 náluk korábban nemhinném bárki is elkezdené a forgalmazást. Másrészt meg ha forgalomba lenne nemzetközi forumokon tonnaszámmal lehetne képeket találni.
fwnél már volt egy óriási ugrás 0.3->0.6 között, tettek rá másik fwt és egetrengető lett a különbség.
Mondjuk mostmár nem egetrengető különbségeket várunk csak finomságokat.
*os usm es pentax ha jólemlékszem, olvastam cseppálló lesz mint k10d de már lövésem sincs hol olvastam.
Sajnos viszont 1000$ lesz irdatlan drága bárugye az énáltalam kinézett 24-70 2.8 sigma ex se az olcsó kategória.
[Szerkesztve]don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
[link]
3napja nem néztem körül és elkezdtek szaporodni de nagyon a k10ds képek a neten.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
BEE
addikt
Vannak havas erdei képek, ahol alig van élesnek nevezhető képpont.
Erre ráfoghatnánk hogy tesztelték a képstabit.
Van egy gyerekfotó, ahol a feje fölé fókuszáltak, a kosár éles, a baba arca meg nem.
Egy éttermi menüt tartó bábú közelebbi kézfején van a fókusz,
egészen a kép szélén, az arca meg életlen.
Egy utcai óra melletti fa lombja életlen a nagy rekesz miatt,
de ronda mert csúnyán bemozdította a szél.
Mintha kifejezetten előnytelen képeket válogattak volna össze.
Más tipusoknál azért ettől jobbak szoktak felkerülni.
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Dare2Live
nagyúr
válasz werttzui #212 üzenetére
''Meg hát vernie is kell hisz jóval drágább.''
D200 rengeteg dolgot tartalmaz ami miatt sokkal jobb mint D80. Dehogy korrekt tesztelőknél képminőségre tesztábrákat bámulva észrevehetetlen/alig van difi az tuti.
d200 ''arthur miller'' vs d80 akárki összehasonlítás meg bocsáss meg de röhelyes. Az győz amelyiken jobb obi van. 2gépet hasonlítani ugye igazából meg csak úgy lehet jól ha azonos obi van rajta. (ÉS ugyanazt ugyanott ugyanakkor fotozzák.)(szarul meg nem érdemes.) (utófeldolgozásról most nem is beszéltem.) (imho)
elnézést elég offense lettem mostanában siralmas, hogy folyton igy reagálok k* munkahely.
[Szerkesztve]don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
pitman
őstag
Továbbra is azt mondom, hogy nincs semmi összeesküvés a dologban.
A havas képekkel semmi baj nincs, főleg a záridő és gyújtótávolság figyelembe vételével (a ködről nem is beszélve).
A gyerekfotó és a bábu esetén, hogy hova fókuszáltak, azt csak a készítő tudná megmondani, de ez a kép minőségét nem befolyásolja, abból az megítélhatő marad. Ha viszont tényleg a gép tévedett, az probléma, de ebből sem lehet messzemenő következtetéseket levonni, simán lehetett pontatlan az adott váz vagy objektív is (bár ha a többi kép jó, akkor ennek is kicsi az esélye).
A fa lombját meg is magyaráztad: a szél miatt be van mozdulva. Erre mondtam korábban, hogy hiába van stabilizátor, ami az álló dolgoknál működik (óra), a gyorsan mozgó dolgok simán bemozdulnak (annál inkább, minél nagyobb a gyújtótávolság, ráadásul pont a gyójtótávolság növekedése eseén kezd a ccd-s stabilizátor drasztikusan veszíteni a hatékonyságából). Erre csak egy megoldás van: rövidebb záridőt kell használni nagyobb érzékenység mellett vagy nyitni kell a rekeszen. -
j.bravo
addikt
Srácok, lehet hogy én vagyok vak, de tényleg azon kívül hogy hova fókuszált az ürge, én nem látok komoly gondot egyik képet sem (bár CA az valóban volt az első linken).
A legtöbb mondjuk leméretezett és mindenféle utómunkától (USM-től is) mentes, ez látszik, de amúgy bár nem ''eldobom az agyam olyan jó'', de rendben levő képek. A legutolsó linken már kifejezetten pofásak is voltak (bár ott vsz egy kis utómunka is beficcent már).
Igazából én is megvárnám egy elismertebb helynek (pl dpreview) a tesztképeitWhatever.
-
BEE
addikt
Csak azért vergődök, mert nem tudom hogy ez egy tudatos teszt,
ahol megdolgoztatták a gépet, vagy valami mezei kattogtató képei
vannak fent jobbhíján.
A magyarázószöveg sajna nem igazított el ebben.
De örülök hogy egyetértesz J.Bravóval, mint régi dslr használó.
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
pitman
őstag
Gépteszteléskor a ''hivatásos'' tesztelők is tudnak érdekes dolgokat csinálni, itt többnyire olyan értékekkel használtak a gépet, ami a mindennapokban is szokásos. (Ráadásul ezek egymástól független tesztek voltak)
Még néhány teszt, azt hiszem ezt nem linekltem még:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/13/5035.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/22/5111.html
http://www.pbase.com/geforcemx/image/70542994/original
Ugyanazt erősíti meg, mint az előzőek. -
pitman
őstag
Pedig ezek már 1.0-ás firmware mellett készültek, úgy tűnik igazolódott a sejtésem. Egyébként engem meglepett a nappali nagy érzékenységű képek minősége, azért ennél talán egy kicsit jobbnak kellene lennie.
Más, mintha valahol láttam volna, hogy a gép rendelkezik valamilyen érzékelő portalanító funkcióval. Jól láttam, hogy tud ilyet? Mert ha igen akkor érdekes, hogy ennek ellenére koszfoltok vannak némelyik képen. -
Dare2Live
nagyúr
Jól tudod. lerázás + antisztatikus.
Nemnéztem meg a képeket, ígyis úgyis megvárom a dpreview + egyebeket btw igazán korrektnek mondható az a tesztoldal ahol mocskos CCDvel tesztelnek.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
Nincs kivetni valód abban, hogy egy tesztoldal koszos CCDvel teszteli a gépet?
^^
Akkor ne nevezze magát korrekt tesztoldalnak hanem inkább ''koklerek inkorrekt tesztelők társaságának'' mondjuk. btw Érdekes, hogy te ebben semmi kivetnivalót nemtalálsz.
megoldást kellene adnia a problémára?
nincs olyan gép-ccd ami mindent leráz magáról. Legyen az akár az oly é akár a canoné akár a sonyé. Nagyját lerázza szt annyi. Ha canonét összekenem azis olyan marad aztán nekiállok tesztelgetni korrekt tesztelő is lennék.
hülyeség, inkorrektség a köbön.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
pitman
őstag
válasz Dare2Live #233 üzenetére
Szerintem nem inkorrekt igy bemutatni a képeket, hiszen a valóságban ugyanezzel fogsz szembe kerülni. Az lenne inkorrekt, ha megpucolná és úgy mutogatná, hogy ez nem koszolódik.
Egyébként éppen az a lényege a dolognak, amit le is írtál: tiszta érzékelő nincs. Előbb utóbb mindegyik összeszed valami koszt, amit simán lefújni, lerázni nem lehet. Ez van.
(És hidd el, komoly tesztoldalakon is vannak olyan képek, amiken koszfoltok vannak. Ugyanis egy teszt kozben jobban tud koszolódni a szerkezet, mint mindennapos használat során, főleg ha a cikkhez a gép érzékelőjét is fényképezgetik... nem eleve koszos érzékelővel tesztelnek, a teszt során lesz koszos...)
Ennyit a korrektség és inkorrektség kérdésköréről. -
orbano
félisten
Ezt találtam közben. ISO1600-as képek NR off
[link]A vér nem válik VAZZE!™
-
Dare2Live
nagyúr
lassan érkeznek a vélemények
[link]
de még mindig vmi óriási hiány van k10dből, vagy még olyan oszágokban is alig van mint pl
canada:
''I'm sending e-mails, calling diffrent stores all across the country and still nothing. The most optimistic places say next week it might be in and the other ones not until late December...
I even reserved mine at two diffrent stores not to take any chances and even thinking about reserving it in a third store...''
MOon nemhinném karácsony elött látunk belőle akinek muszály odaraknia karácsoyfa alá az vegyen inkább 400d/d80at. (vagy r1et )
[Szerkesztve]don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
pitman
őstag
Szerintem sok, mivel nem volna szabad látszódnia. Az már más kérdés, hogy milyen gyakran jön elő. A Nikon D70-nél is volt moire probléma, de ott nagyon ritkán jött elő a mindennapi használat során, itt a kevés számú tesztkép ellenére már többször előkerült.
Egyébként aki nem figyel rá, az nem biztos, hogy észreveszi. -
BEE
addikt
Én úgy nézem, hogy itt a fotós pontosan tudta hogy hol kell
tesztképet készítenie, hogy kijöjjön a jelenség.
Valószínűnek tartom, hogy ezt a képet már több gép tesztelésekor
megcsinálta. Kíváncsi lennék hogy a többi gép hogyan vette az akadályt.
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
orbano
félisten
a moire nem csak szoftver függő? gondolom minden azonos pixelszámú szenzor hasonlóképpen produkálja. vagy köze van hozzá a szenzornak is (mondjuk antialiasing, vagy akármi)?
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
ja azt néztétek, hogy lassan, de biztosan esik a 400D ára? Gaianál már 200 alatt van kitobival
A vér nem válik VAZZE!™
-
pitman
őstag
Nem, tudomásom szerint elsősorban a szenzor előtt levő AA filter okozza (aminek a feladata lenne ennek a megakadályozása), természetesen szoftveresen ezt lehet kezelni valamilyen szinten, így ezen a téren lehetnek különbségek az egyes gépek között, még ha ugyanazt a szenzort is használják.
-
pitman
őstag
Nyilván, hogy a gépek tesztelésekor egy olyan tesztsort fényképeznek, amiben az előforduló hibák előjöhetnek. Ha egy gép esetén már megjelenés előtti fázisban készülnek tesztképek és azon anomáliák vannak, azt valószínűleg a végleges modellen is tesztelni fogják. Nagy valószínűséggel a tesztekben csak azon gépeknél fog hasonló tesztkép megjelenni, ahol ez problémát okoz, pont úgy, mint minden más jellegű probléma esetén lenni szokott. Esetleg mellétesznek egy referenciaképet, hogy milyennek kellene lennie (lásd a D40 infra ''problémáját'').
-
Dare2Live
nagyúr
Új hozzászólás Aktív témák
- Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
- Mini-ITX méretű RTX 4070 Kínából
- 700 dolláron kezdhet a Galaxy Watch Ultra
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Már elstartolt az AMD nyári játékpromóciója
- Filmvilág
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- T Phone 2 Pro - majdnem mindenben jobb
- Feketelista, avagy a rossz boltok topicja
- További aktív témák...