Új hozzászólás Aktív témák
-
pitman
őstag
Nem cáfolatnak szántam, csak a véleményemet írtam le.
Nalam a vázsapja akkor volt a gépen, amikor kibontottam a dobozából, azóta mindig valamilyen objektív van rajta. Természetesen, ha a gép csak objektív nélkül fér a táskába, akkor lehet létjogosultsága a dolognak, de a képminőséget nézve akkor sem túl sok.
Az említett zsinórállvány például kifejezetten hasznos tud lenni, nem csak panorámázáshoz. -
pitman
őstag
''a és még azért is érdemes szerintem a hozzám hasonló inkább lelekes mint fotós embereknek a K10D-n gondolkodni és nem pl egy D40X-en, mert ebben a vázban van egy-két év tartalék. Nem egy felejtős gép. Eljön még az idő mikor az új gépeket nem a D200-hoz mérik.''
Véleményem szerint a ma kapható bármelyik gépben van néhány év tartalék. A felhasználók nagy többsége az alapmodellek tudását sem használja ki, nemhogy a komolyabb gépekét...
Később nyilván nem a d200-hoz fonak hasonlítani, hanem annak az utódjához (illetve a konkurenciánál is mindig a legújabbhoz)...
''Pont ez a baj ezzel a géppel szvsz, hogy funkcióit tekintve ''bagóért'' megvehető, de aztán sajnálja az ember kihasználatlanul hagyni vagy gagyi obikat dobni rá. Attól kezdve meg pénznyelő...''
Ez minden dslr esetén így van, akármennyit tudjon is a gép szoftveresen...
''BEE-nek igaza van, de valamit csak rá kell csatlakoztatni a vázra. Bár van most ez a védősapka amiben helyt kapott egy kis lencse, a pillanat el nem mulasztására. ''
Szerintem ez a kupak semmit nem ér, ha megvan a kit objektív a géphez, akkor a hétköznapi helyzetek jó részéről nem marad le az ember, a speciális igényekhez pedig úgyis speciális objektívek kellenek... -
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#816
üzenetére
Szerintem nem idióta ötlet, ez nekem is eszembe jutott már. Csak sajnos olyan gépeket is érintett már ilyen probléma, melyekben fix a szenzor. Ettől függetlenül közrejátszhat ez is, illetve az is, ha a keresőben nem áll valami vízszintben, amiatt a felhasználó tartja rosszul a gépet (tudtán kívül).
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#814
üzenetére
A ferde képekkel több helyen is lehetett találkozni, valami valóságalapja lehet a dolognak (ráadásul nem csak Pentax gépek esetén fordult elő, legalábbis emlékeim szerint). A kosz probléma pedig nincs kizárva egyetlen típusnál sem, hiszen nem steril szobákban szerelik össze a gépeket...
Sajnos ez van. -
#786
pitman
őstag
Szten Márs
#783
pitman
őstag
válasz
Szten Márs
#783
üzenetére
Ha valóban teljesen ugyanaz a szenzor van mindegyikben, akkor csak a köré épített elektronika és szoftver okozhatja (mint a jpeg anomáliát is).
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#492
üzenetére
Figyelj, nem szeretnék értelmetlen vitába kezdeni, mindössze még egy gondolat a témában:
A ''studió'' teszt akkor mutatna ki ''mindent'', ha különböző fényviszonyok mellett végigmennének az összes teszten. Érdemes ezt akár csak a zaj szempontjából végiggondolni egy kicsit, valószínűleg rájössz, miről is beszélek.
Ezek a tesztoldalak mindössze egy iránymutatást adnak a döntéshez, semmi mást. -
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#488
üzenetére
Miért lenne ellentmondásban? A legtöbb tesztoldal az ilyen jellegű, összehasonlításra is alkalmas képeket megfelelő világítás mellett végzi, talán egy olyan van, ahol életszerűbb körülmények között is tesztelenek, én speciel erre gondoltam, mint kivételre. Itt fogsz olyan eredménnyel találkozni, amivel a mindennepi használat során is, ha megveszed a gépet és használod (hacsak nem stúdióban fogsz fényképezni vele, ahol mindent tudsz kontrollálni).
Biztos láttál már te is olyan véleményeket, hogy ''miért olyan zajosak a képek még alacsony érzékenység mellett is szürkületben, főleg az ég esetén, pedig végignéztem a teszteket és ott jobbnak tűnt a gép''. A megfelelő világítás mellett készült képekkel nem biztos, hogy a gép tényleges képességeit fogod látni, a valós életben pedig nagyon ritkák az ideális fényviszonyok.
Csak ennyit szerettem volna kihozni az előző hozzászólásból, talán nem volt egészen egyértelmű, remélem most már az lesz. -
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#480
üzenetére
Szerintem nem. A stúdióban készült tesztképek esetén egy előre beállított, általában jól megvilágított témát fotóznak. Pont emiatt nem igazán jönnek ki a gép esetleges hibái, hacsak nem éppen erre kihegyezve készítik a tesztet. Pl egy zajteszt esetén a jó megvilágítás esetén kisebb mértékű zajosodás fog látszódni, a valós életben pedig a vevő csodálkozik, amikor rossz fényviszonyok miatt feltekeri az érzékenységet és nem egészen azt fogja kapni, amit látott a tesztben. Természetesen vannak olyan tesztoldalak, ahol ilyen szempont szerint is készítenek tesztképeket.
-
#484
pitman
őstag
ArthurMiller
#478
pitman
őstag
válasz
ArthurMiller
#478
üzenetére
Azt hiszem egy külföldi fórumon pont ezt hozták fel a K10d banding problémája kapcsán is, mint okot.
-
#483
pitman
őstag
ArthurMiller
#477
pitman
őstag
válasz
ArthurMiller
#477
üzenetére
Ezzel is tökéletesen egyetértek.
-
#482
pitman
őstag
ArthurMiller
#475
pitman
őstag
válasz
ArthurMiller
#475
üzenetére
Én is valami ilyesmit látok.
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#352
üzenetére
Elképzelhető, hopgy szoftveresen orvosolható lesz a probléma, bár ezt előre nehéz megjósolni. A kérdés inkább az, hogy mi az oka, hogy így került forgalomba? Nem készültek el a megfelelő minőségű és sebességű algoritmusokkal, vagy esetleg a harver nem rendelkezik a megfelelő számítási teljesítménnyel az adott sebesség eléréséhez adott képminőség mellett?
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#350
üzenetére
Mondjuk ez már alapban elég nagy baj, valamint a kisebb dinamika sem éppen előnyös. Szerintem. Ettől eltekintve, illetve ezekkel együtt nagyon jó gép lett. Ár-érték arányban mindenképpen.
Az a baj, hogy csak nem akar összejönni egyik gyártónál sem egy olyan gép, ami egy adott pillanatban a kategóriájában mindenben (árban is) jobb lenne konkurenseknél, és azt lehetne mondani rá, hogy ez igen... -
pitman
őstag
Mintha nem lennének teljesen következetesek, lehet, hogy rosszul emlékszem, de más gépeket alapbeállításon teszteltek.
Egyébként úgy tűnik, hogy a koszolódás is valósnak tűnik, itt is vannak koszfoltos képek.
Ettől eltekintve szépek a képek, talán egy kicsit zajosak az érzékenységhez képest, de nem vészes. Azért néhány magasabb érzékenységen készült képet betehettek volna. -
pitman
őstag
Sajnos volt már rá precedens, hogy hibásan kerültek ki sorozatok több márkánál is. Sőt olyan is volt, hogy pontosan tudták, hogy hibás és életveszélyes mégsem hívták vissza a modellt. Egyszerűen bele volt kalkulálva a kártérítések várható értéke a dologba (illetve az első negatív események során kalkulálták ki az előfordulás gyakoriságát megbecsülve). Ez természetesen nem a korábban említett márka volt, nem is napjainkban. Valamelyik műsorban volt szó róla a tv-ben. Ez a szemlélet más iparágakban is megvan, aki szokott nézni National Geographicot, valószínűleg tudja mire gondoltam. Manapság az autóknál is divat a visszahívogatás javításra nagy márkáknál is.
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#296
üzenetére
De egy hivatalos tesztre ne félkész gépet adjon ki azután magyarázza, hogy miként értelmezzük a teszt eredményeit... Éppen ezért nem szokás fejlesztési fázisban levő gépekkel tesztképeket megjelentetni, és nem is szokták a tesztoldalat ezt tenni. Megjegyzik, hogy ez nem végleges modell, képek nincsenek.
A forgalomba került gépek fw frissítése megint más téma. Azok már hivatalos változattal jönnek ki, nyilván nem hibátalanok és biztos vannak olyan hibák, amik csak használatban derülnek ki bizonyos konstellációk összeállásakor (pl amire még a tervező sem mert volna gondolni, de kellett volna neki
). Emiatt kiadják a hivatalos javításokat. Természetesen ennek is minimálisnak kellene lennie.
Sajnos az informatikában is elég forcsa dolog ez, hiszen az embernek jól működő terméket kellene kapnia nem tesztelés alatt levő változatot. Milyen lenne, ha így működne egy autó megvásárlása vagy bármilyen tartós fogyasztási cikké? Szépen néznénki ki, bár még sor kerülhet erre is. -
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#289
üzenetére
A stabilizátort illetően nagyon sok paramétertől függhet a teszt eredménye, konkrét eredményt szerintem egyetlen teszt sem adhat. Az viszont érdekes hogy mi a bánatnak adnak neki olyan gépet, ami nem végleges. Vagy az első kiadott sorozat után javítottak valamit?
A szigetelést azt hiszem a múltkor már megbeszéltük. Nem lesz itt sem olcsó mulatság, a Canonnál sem az. -
pitman
őstag
Azért azt ne felejtsd el, hogy a kompakt gépben a tükör vibrációja nincsen, azt nem kell a stabilizátornak megfognia. Egy kompakt géppel stabilizátor nélkül is ki lehet tartani nagylátószögnél 1/10-1/15s-ot, dslr nél ez garantáltan nem fog menni.
A teszt szépen megmutatja, hogy jóval nagyobb arányban készültek a stabilizátorral jó képek. A stabilizátor sem képes minden mozgást korrigálni. -
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#278
üzenetére
Nekem, ami tesztik benne: az ATv mód, a portalanító (már ha tényleg hatásos), a tömített váz (nem mintha esőbe kivinném, de a por nem tud belemenni), multiexpozíció lehetősége gépben belül, a stabilizátor (mégha csak 1 rekesznyi előnyt is ad), valamint a jó paraméterezhetősége szoftveres oldalon, bár ez utóbbi nem igazán szempont. Elég innovatív a gép, nehéz lesz a következő modellnek. Egyedül talán a képfeldolgozás nem sikrült olyan szintűre mint maga a gép...
-
pitman
őstag
Szerintem pont nem a stabilizátor lenne a gép nagy előnye.
Egyébként miért lahangoló az eredmény? Egy-két stopot nagy valószínűséggel tud segíteni különösebb trükközés nélkül. Nyilván nagyon fontos, hogy milyen gyújtótávolságot használ az ember és milyen záridőkkel szeretné azt megtartani. Ennek függvényében a fenti adatok lefele és felfele is mozoghatnak. Azt hiszem ezt már korábban megfogalmaztam. -
pitman
őstag
Nyilván, hogy a gépek tesztelésekor egy olyan tesztsort fényképeznek, amiben az előforduló hibák előjöhetnek. Ha egy gép esetén már megjelenés előtti fázisban készülnek tesztképek és azon anomáliák vannak, azt valószínűleg a végleges modellen is tesztelni fogják. Nagy valószínűséggel a tesztekben csak azon gépeknél fog hasonló tesztkép megjelenni, ahol ez problémát okoz, pont úgy, mint minden más jellegű probléma esetén lenni szokott. Esetleg mellétesznek egy referenciaképet, hogy milyennek kellene lennie (lásd a D40 infra ''problémáját'').
-
pitman
őstag
Nem, tudomásom szerint elsősorban a szenzor előtt levő AA filter okozza (aminek a feladata lenne ennek a megakadályozása), természetesen szoftveresen ezt lehet kezelni valamilyen szinten, így ezen a téren lehetnek különbségek az egyes gépek között, még ha ugyanazt a szenzort is használják.
-
pitman
őstag
Szerintem sok, mivel nem volna szabad látszódnia. Az már más kérdés, hogy milyen gyakran jön elő. A Nikon D70-nél is volt moire probléma, de ott nagyon ritkán jött elő a mindennapi használat során, itt a kevés számú tesztkép ellenére már többször előkerült.
Egyébként aki nem figyel rá, az nem biztos, hogy észreveszi. -
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#233
üzenetére
Szerintem nem inkorrekt igy bemutatni a képeket, hiszen a valóságban ugyanezzel fogsz szembe kerülni. Az lenne inkorrekt, ha megpucolná és úgy mutogatná, hogy ez nem koszolódik.
Egyébként éppen az a lényege a dolognak, amit le is írtál: tiszta érzékelő nincs. Előbb utóbb mindegyik összeszed valami koszt, amit simán lefújni, lerázni nem lehet. Ez van.
(És hidd el, komoly tesztoldalakon is vannak olyan képek, amiken koszfoltok vannak. Ugyanis egy teszt kozben jobban tud koszolódni a szerkezet, mint mindennapos használat során, főleg ha a cikkhez a gép érzékelőjét is fényképezgetik... nem eleve koszos érzékelővel tesztelnek, a teszt során lesz koszos...)
Ennyit a korrektség és inkorrektség kérdésköréről. -
pitman
őstag
Pedig ezek már 1.0-ás firmware mellett készültek, úgy tűnik igazolódott a sejtésem. Egyébként engem meglepett a nappali nagy érzékenységű képek minősége, azért ennél talán egy kicsit jobbnak kellene lennie.
Más, mintha valahol láttam volna, hogy a gép rendelkezik valamilyen érzékelő portalanító funkcióval. Jól láttam, hogy tud ilyet? Mert ha igen akkor érdekes, hogy ennek ellenére koszfoltok vannak némelyik képen. -
pitman
őstag
Gépteszteléskor a ''hivatásos'' tesztelők is tudnak érdekes dolgokat csinálni, itt többnyire olyan értékekkel használtak a gépet, ami a mindennapokban is szokásos. (Ráadásul ezek egymástól független tesztek voltak)
Még néhány teszt, azt hiszem ezt nem linekltem még:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/13/5035.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/22/5111.html
http://www.pbase.com/geforcemx/image/70542994/original
Ugyanazt erősíti meg, mint az előzőek. -
pitman
őstag
Továbbra is azt mondom, hogy nincs semmi összeesküvés a dologban.
A havas képekkel semmi baj nincs, főleg a záridő és gyújtótávolság figyelembe vételével (a ködről nem is beszélve).
A gyerekfotó és a bábu esetén, hogy hova fókuszáltak, azt csak a készítő tudná megmondani, de ez a kép minőségét nem befolyásolja, abból az megítélhatő marad. Ha viszont tényleg a gép tévedett, az probléma, de ebből sem lehet messzemenő következtetéseket levonni, simán lehetett pontatlan az adott váz vagy objektív is (bár ha a többi kép jó, akkor ennek is kicsi az esélye).
A fa lombját meg is magyaráztad: a szél miatt be van mozdulva. Erre mondtam korábban, hogy hiába van stabilizátor, ami az álló dolgoknál működik (óra), a gyorsan mozgó dolgok simán bemozdulnak (annál inkább, minél nagyobb a gyújtótávolság, ráadásul pont a gyójtótávolság növekedése eseén kezd a ccd-s stabilizátor drasztikusan veszíteni a hatékonyságából). Erre csak egy megoldás van: rövidebb záridőt kell használni nagyobb érzékenység mellett vagy nyitni kell a rekeszen. -
pitman
őstag
válasz
werttzui
#204
üzenetére
Én sem mondtam, hogy el vagyok ájulva a képektől. Egyébként szerintem is megelőzi ilyen tekintetben mindkét Nikon, és a 400D is.
Szerintem mindössze annyi történt, hogy túl sokat vártak ettől a géptől, ami látva a konkurens gépek szereplését, szerintem nem volt egészen reális.
Más, a korábban felvetett kérdésemre nem tudja valaki a választ?
(Mely Pentax objektívek por és cseppállóak?) -
pitman
őstag
Nem tudom konkrétan mely képekre gondolsz, mert nekem nem tűnnek alulexponáltnak. Exifet nem néztem, de ha korrekció van beállítva abban szerepelnie kell.
Berázott képet nem láttam, talán a pelikánosra azt lehetne mondani, gondolom ezzel a stabilizátort tesztelhették.
Azt azért hozzáteszem, hogy nem minden képet néztem meg nagy méretben. De ha leírod melyikkel mi a problémád megnézem őket.
Nekem nem úgy tűnik, mintha a gép negatívumaira mentek volna, nekem a képek tetszenek a korábban említettek figyelembe vételével. A téma választása is korrektnek mondható, teljesen általános az is. -
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#178
üzenetére
Az első tesztképek alapján a vélemények kb. azt mutatják, hogy az elődmodellnél sajnos zajosabb lett (400-az érzékenység felett), viszont a Sony alfánál jobb a képe még magas érzékenységnél is. A probléma mindössze az, hogy ebben a kategóriában a Sony képe a leggyengébb zaj szempontjából. Nagy érzékenységnél elég erős a színzaja. Moaré problémákat is felfedeztek. Ez utóbbit valószínűleg javítani fogkál firmware frissítéssel (ha tudják) zaj témában túl sokat valószínűleg nem lehet tenni.
Mindettől eltekintve jó kis gép lesz ez.
Néhány tesztkép
http://it.nikkei.co.jp/photo/camera/review/pentax_k10d20061117/IMGP0113.sized.html
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/index.aspx?n=MMITdp000017112006
Egyébként az nem tudja véletlenül valaki megmondani, hogy a Pentaxnak mely objektívjei por és cseppállóak? -
pitman
őstag
A stabilizátor esetén erősen nem mindegy, hogy kompakt gépet kell kitartani adott záridőtartományban, vagy dslr-t. Amit az ember egy kompaktal még simán kitart (pl. az emlegetett 1/60, 1/20), az itt nem biztos, hogy menni fog a tükör okozta vibráció miatt. Nyilván ebben is segít valamit a stabilizátor, esetleg tökörfelcsapással kombinálva, az sem árt, ha a téma teljesen mozdulatlan mindezek mellé.
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#22
üzenetére
Számomra egyértelműen lágyabb, amit láttam, bár én 8 és 10mp-es képeket hasonlítottam össze (Canon, L-es objektívvel, tehát nem az objektív volt a gyenge pont).
A linkeden a350D-val történő összehasonlításon nagyon jól látszik a dolog. Biztosan valamivel több információt hordoz a 10mp-es kép, csak ez nem látszik, az viszont igen, hogy lágyabb.
Az más kérdés, hogy a 6mp-el hez képest jelentős felbontásnövekedés van és szemmel láthatóan több információ van a képen. Ahhoz képest egyértelműen jobb.
). Emiatt kiadják a hivatalos javításokat. Természetesen ennek is minimálisnak kellene lennie.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen processzort vegyek?
- LEGO klub
- OLED TV topic
- Arc Raiders
- Kerékpárosok, bringások ide!
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Bestbuy játékok
- Feltörték a regisztrációmat vagy elvesztettem a belépési emailcímet, 2FA-t
- iPhone topik
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude E7240 - i5-4GEN I 8GB I 128SSD I 12,5" HD I HDMI I W10 I Garancia!
- Honor Magic6 Pro 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Xiaomi 12T 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone XR 64GB Red-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4490,100% Akksi
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest