Új hozzászólás Aktív témák
-
spyke79
tag
Sajna nem mindenki teheti meg hogy vagyonokért díszdobozos sorozatokat vegyen meg,sajna nálunk ezeknek a cikkeknek az ára néha magasan a plafont veri!
De ez vonatkozik mindenre pl ps3 játékok amik náliuk 19-xxxx kerülnek kint 20$ megvehető azért van különbség.Mindenki úgy takarékoskodik ahogy tud,mindig.
De kérdem én ha valaki úgy ossza meg a sorozatát hogy egyszer kifizetett érte egy vagyont az mért bűn?? -
Erasmus
őstag
válasz
waverider
#133
üzenetére
nekem az a bajom, hogy keverednek itt a dolgok, és erről már volt is szó a korábbi hozzászólásokban.
persze hogy nagyon jó, hogy vannak sorozatok az interneten, amiket szinkronhanggal le lehet tölteni, és persze hogy jó lenne, ha ezeket bárki szabadon letölthetné.
de, ha jól tévedek, ez még csak egy lila ködös álom, egy vízió, aminek kevés köze van a valósághoz. a valóság ugyanis ezzel szemben az, hogy ezeket a sorozatokat pénzért szinkronizálják, pénzért árulják, és a hatályos törvény szerint a megosztásuk (nem a letöltésük, a megosztásuk) jogsértő. az, hogy ez így jó-e, vagy sem, más kérdés. én is töltök le, és én is azt gondolom, hogy ez a modell halott, de ettől még jelenleg ez a rendszer működik, még ha talán a végóráit is éli.
és e rendszerben a sorozattrackert üzemeltető emberünk sem lehet biztos abban, hogy adott esetben nem akadna fenn a törvény rostáján (erre idéztem a nemzetközi példákat). és persze hogy joga van feljelentést tenni, de – és erről szól az írás – ez legalábbis kockázatos lépés a részéről. azért, mert törvény szerint szerintem szürke terület, ahol ő mozog. erre a kérdésre szerettem volna választ kapni tőletek: mégis miért nem félt? miért nem kellett félnie, amikor elment az őrsre feljelentést tenni? de látod, túl vagyunk 130 hozzászóláson, és még senki sem válaszolt...
egyébként egy privát sorozattrackert miből tartanak fenn? hirdetésekből? komolyan, nem nagyon van ötletem.
-
waverider
senior tag
ez az irás egy hatalmas nagy lufi, amit még a cikkiró mazoista szemilyésége sem vehet komolyan, de most komolyan mondom!
nem hiszem, hogy az általa is kedvelt sorozat(ok) - soha meg nem jelent (szinkronos) release változatának - újranézhetősége, az élmény lehetőségének megszerzése, ne sarkallná őt magát is egy kis floodra.
hagyjuk már ezt az álszentséget, és lássuk már be végre, hogy ez inkább hasznos, és az irható média árába beépitett licenszdijból inkább azok munkáját is kellene támogatni, akik nem kimélnek időt, pénzt fáradtságot, és ingyen és bérmentve, release -elik a dolgokat, hétről hétre rippelve a sorozatokat mindenkinek lehetőleg anyanyelvén.
mindegy, hogy barátok közt, szökés, horgászfélóra, discovery, vagy micsoda.
vagy támogassák ezen licenszdijakból és adják ki magyarul! (szinkronnal is) az évadokat reális áron, és ne csak a hype sorozatokat, hanem a kevésbbé népszerűeket is, azokat is szeretik elegen ahhoz, hogy megvegyék annyi példányszámban még itthon is, amennyiért megéri, ill. csökkenthető - hangsúlyozom - ez a fajta sorozat warez.
nem mellesleg tőlünk kicsit nyugatabbra ez már több (tiz) éve mőködik, hogy a külföldi csatornák maguk jelentetik meg a sorozat release -eket, ami azért is fennálló lehetőség, mert ugye az egyik hazai tv csati is tagja az egyik ilyen óriás médiabirodalomnak.
nekem is van a fentebb vázolt, s megjelent tv sorozatokból,még ha deutsche sprechen is 1-2.
vagy még egy lehetőség: nosza, invesztáljanak az angol tudásába az embereknek, illetve vigyék lejjebb a szemtelenül magas árakat, és akkor megvehetik a külföldi release-t is.van persze jópár filmnél is ilyen a helyzet, amelyek egyszerűen csak warez, vagy házi készitésű custom módban elérhetőek pl.: a jóöreg királyi tévés szinkronokkal
de ez már egy másik hozzászólásra tartozik...
-
#132
bambano
titán
Thunderzolee
#25
bambano
titán
válasz
Thunderzolee
#25
üzenetére
Ezt igen gyakran úgy szokták intézni, hogy marketing okokból a szolgáltató kifizeti azt a jogdíjat, amit egyébként annak kellene, aki kiteszi a tv-t. Vagy van, hogy a szolgáltató teszi ki a tv-t.
-
válasz
neilszab
#126
üzenetére
Nem indoklok semmit, csak azt mondom, hogy a letöltés gyakorlati és elméleti értelmezése közé a média, a politikusok, mágnások vagy tudom is én, kicsoda, jó nagy elefántot tettek. Ez nem olyan, mint csokit lopni a boltban. Leginkább ahhoz tudnám hasonlítani a letöltést, amikor a dinnyeföldről lopott dinnyét nekem valaki felvágja az asztalon... vagyis az ér bűnömet változtatják át morális nyomássá. Ez az, amit nem bírok. Igen, talán bűn, talán nem, ezt ítélje meg mindenhol a törvénykezés, de én morálisan nem érzem többnek maga attól, ha innentől semmit nem töltök le többet, amihez nincs eula vagy nincs ott, hogy a szerző engedélyével.
Hogy mínusz keletkezik-e abból, hogy én nem megyek el moziba vagy sem? Nos, ha nem megyek el, attól mínusz nem lesz, csak épp nem lesz plusz sem.
Nem állítom be úgy a dolgot, hogy ingyen megkaphatom azt, amiért mások keményen megdolgoztak. Igen nagy probléma, főleg a játékgyártók körében, hogy nem éri meg már játékot fejleszteni lassan, mert nem veszik. De erre komolyan az a megoldás, ha minden forrást elapasztunk? Nem hinném. Legalábbis ez önmagában nem megoldás. NEm vagyok túl okos, nem tudom, mi lenne a jó, de azt látom, hogy mindenkire, aki tölt kígyót-békát ráhordani nem megoldás.
Ha X vállalati nagyvezír pedig valóban sokkal többet lop nálam, akkor miért is ne vádolhatnám jogosan őt (nem a magam tisztázására) ha közben ezt rajtam kéri számon?
Na mindegy, ez már filozófia...
-
neilszab
őstag
De te most a mőgé bújsz, hogy mások is csalnak/lopnak/hazu, egyesek jobban is, mint mások és hogy a Te saját részedről csak olyan kis pénzről van szó, ami úgyse számít nekik, ezért elhanyagolható. Gyakorlatilag morálisan megindoklod magandak, hogy te akkor miért teheted azt, amit, ráadásul úgy, hogy közben másokra mutogatsz. Nem értem, ez miért ment föl téged, Te sem vagy jobb, mint ők, csak kisebb!
(most a "te" nem konkrétan téged jelent, ne vedd magadra kérlek)Jó, mondjuk 20 letöltőből 1 nézné meg amúgy a filmet a moziban...vagy 100-ből 1, tök mindegy, de mivel még Ő se nézi meg, így az mindeképpen odafelé minusz keletkezik, azt meg senki sem fizeti ki nekik. Vagy úgy gondolod, ha vmit úgyse néznél meg pénzért, akkor azt te megnézheted ingyen, a többi hülye meg fizessen?
Miért akarjuk minden áron jogosnak beállítani azt, hogy nem fizetünk olyan tartalamkért, és ingyen "magunkévá tesszük" (nem röhög!
), amivel más megdoglozott és ezért teljesen jogosan pénz kér érte?[I](az hogy azt a pénz meg mire költi/költené meg má az ő dolga, semmi közünk hozzá)[/I]
-
válasz
neilszab
#123
üzenetére
Azért a BKV mégsem egészen jó példa. A világon mindenhol veszteséges a tömegközlekedés, de valahogy csak itt nyomják le a torkunkon, hogy ez miattunk, szemét bliccelők és szemét, áramelkedést ellenző nép miatt van. Pedig én nem is bliccelek, mégis érezzem bűnömet a vállalat veszteségében? Akkor egy kérdés, éves bérletem után mikor fogom látni a szolgáltatás javulását? És hogy ne menjünk messzebb, azt is a nyakunkba sózzák lassan, hogy az ország szarban van. Milyen alapon? Ez egyértelműen demagóg hazugság.
Persze, aki bliccel, elvben kárt okoz, de gyakorlatilag közel nem okoz annyit, amennyit egy nap elautózik, szórakozik, vacsorázik, ebédel vagy ki tudja, mit csinál a BKV fővezér és még ez is csak morzsa a vezér többi aljas tettéhez mérten. Szóval igen, szépen belénk nevelik szüleink, mi jó és mi rossz és ez működik is egészen addig, amíg ezt nem fordítják ellenünk és nem kell amiatt rosszul éreznünk magunkat, mert mások alattomosan kihasználják, gyakorlatilag lezüllesztik az erkölcs fogalmát arra a szintre, amelyen egyesek nyerészkedéseit mögé lehet rejteni. Így viszont már csak egy szó marad, ami indulatokat kelt. A pénz világában élünk, ezt ne feledjük.Ha én leszedek egy filmet, akkor a mozisnak nem lesz ~2000 Ft-ja (amit még vagy 10 felé kell osztania), a hazai forgalmazónak vagy 10 Ft-ja, a külföldinek meg vagy 1 dollárja. Nagy cucc, többet szórnak el egy másodperc alatt, mint amennyit én "lopok" tőlük azzal, hogy megnéztem az új Terminátort, amit egyébként se néztem volna meg moziban.
Erasmus-tól meg elnézést kérek előző (bár jó régi) kirohanásom miatt.
-
neilszab
őstag
válasz
Cathfaern
#116
üzenetére
Igen, Magyarországon ez jelenleg a törvény, ebben igazad is van, erre mondtam azt én, hogy tök hülyeség: bemegyek a bótba veszek 200 Ft-ért egy írható CD-ét (árába benne a jogdíjakkal), aztán hazamegyek és letöltöm innentől teljesen jogosan warezba a Queen összes számát, ráírom a CD-re és rendben is van a dolog!!!! Na ne!
És ha átugrom Ausztriába, akkor ott meg már bűnöző vagyok ugyan ezért?
Ezért nem is a törvényről beszéltem, hanem az alapvető emberi elvekről...
A BKV-és nem is olyan rossz példa ám, hiszen az a busz nélkülem is mindig elindul és az én súlyom okozta többletköltségek úgy gondolom százalékosan is csak igen nehezen mutathatók ki, ellenben a fő bűnöm szerintem ott is inkább a bevétel kiesésben keresendő. De nem is ez a lényeg. Értem én, hogy van némi különbség a +költség okozás és a bevétel kiesés között, de azért nem olyan hatalmas, mint azt mi annyira szeretnénk hinni. Még egyszer leírom, egy másik ember munkáját élvezed, amiért nem fizetsz neki. Pénz nem bukik rajtad, de nem is keresi meg, ami megilletné. Máshogy fogalmazva tartozol neki, amit nem fizetsz meg --> ellopod. (vagy akkor találjunk ki erre egy szót, de sztem ez lopás)
Vkinek nem megadni vmit, ami megilletné <-> illetve elvenni tőle vmit, ami az övé... olyan nagy különbség ez?
-
tomcs
őstag
válasz
Cathfaern
#121
üzenetére
Azt attól még ki lehet védeni, hogy egy remixből, feldolgozásból, remake-ből más gazdagodjon meg az eredeti ötletgazdát kihagyva, úgy hogy közben nem kell kriminalizálni azt, aki magánfelhasználásra ingyen letölt egy néhány éves zenét vagy filmet. Szerintem az ideális megoldás az lenne hogy wall-e figurás egeres bögrét meg úgy egyáltalán a karaktert, sztorit, szöveget, dallamot felhasználni csak a jogtulajdonosok engedélyével lehessen, de pl. 2-3 évvel a megjelenés után magán felhasználásra "szabad kultúra".
-
Cathfaern
nagyúr
Azért azt ne felejtsd el, hogy a szellemi termékek esetén sokkal hosszabb ideig divatos valami. Pl. Queen együttes, első számaik 1970-esek, és máig nagy sikernek örvendenek. Szerintem ilyen téren az lenne a jó, ha a jogtulajdonos élete végéig szólna a jogvédelem. Mert azért az elég rossz érzés lehet, hogy egy régi dalodból más gazdagszik meg úgy, hogy te egy fillért se kapsz belőle. Ellenben az örökösök ne ebből akarjanak megélni, mivel jó eséllyel az ég világon semmi közük nem volt az adott műhöz.
-
tomcs
őstag
Oké hogy szerzői jog, de ha te azt mondod hogy pl. a Miki egér törvény morálisan teljesen rendben van akkor itt konstruktív vita amúgy sem lesz. Korábban is írtam, egy értelmes ideig akár jó is lenne ha tűzzel-vassal védenék a szerzők érdekeit, de ez legyen értelmes. 70 év? Szerintem nonszensz, ez egy rossz gyakorlat, nagyon nem így kéne lennie.
Most valamilyen technikai dolog is, egy évig high tech, utána 2 évig menő és divatos, azután már , kb. 5 év múlva meg már olyan alapvető hogy szóra sem érdemes. Ja és a szerzői / szabadalmi jog védje évtizedekig? A világon minden iparágban az van, hogy aki folyamatosan meg akar élni valamiből, az folyamatosan termeljen, a szellemi terméket előállító az egészen pontosan miért legyen kivétel?
-
janos666
nagyúr
válasz
Cathfaern
#116
üzenetére
Artisjushoz annyit, hogy aki aktívan üzi az ipart, az címkézetlen DVD-t vesz.
Amúgy ja, ha azt nézzük torrentről letöltve nincs előállítási költség a cégek részéről, így bármiféle juttatás, amit nem az állam nyel le a címkékből, az bevétel a szerzőknek.
Kevesebb egy címke ára, mint egy eredeti DVD, de magadnak veszel hozzá korongot, nyomtatsz borítót (ha akarsz), stb, nem kell nekik legyártani, szállítani, nincs rajta a viszonteladó haszna, pedig ez mind egybevéve már tetemes összeg a hasznukhoz mérve.Amúgy aki válaszolt nekem miért hitte azt, hogy én a letöltőket is védem?
Ha rajtam múlna, én büntetendővé tenném a letöltést. Én pusztán a cikk alanyát, a bitgate üzemeltetőjét védem, és róla is tudom, hogy gyakorlatilag segédkezik a "lopásban", de itt rendőrségi ügyről volt szó, amire az aktuális törvények szerint kell tekinteni. Vagyis NEM BŰNÖS. Ezek után nem szabadna őt meghurcolni semmilyen formában, ilyen cikkekkel sem. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
neilszab
#106
üzenetére
1.
"hogy a művész miért, kinek és hogyan zenél, az az Ő saját dolga, ennek semmi köze a témához."
Jogos, nem is véletlenül tettem OFF-ban, illetve írtam, hogy csak hangos gondolkozás."Ha Te ennek ellenére mégis elveszed tőle, és élvezed a munkája gyümölcsét, akkor ezzel Őt megkárosítod (nem is adsz érte semmit)"
Még mindig nem értem, hogy mit veszek el tőle. Másrészt jelenleg, Magyarországon nem igaz, hogy nem adok érte semmit. Ugyanis létezik, ahogy te is említed később, az Artisjus-féle jogdíjrendszer. Tehát mikor én adathordozót veszek, akkor gyakorlatilag átalányban kifizetem az előadónak azt, amit később le fogok tölteni. Azon lehet vitatkozni, hogy ez jó-e így, de attól a tény még tény marad."Ugyan az, mint amikor nem veszel jegyet a BKV-n!"
Nem igazán jó példa. Amikor jegy nélkül utazok a BKV-n, akkor én a BKV-nak többletköltséget okozak, azzal hogy koptatom az adott járművet, illetve az általam okozott többletsúly miatt több benzint/áramot fogyaszt. Ellenben amikor egy előadó számát letöltöm, azzal neki semmilyen többletköltséget nem okozok, csak bevételkiesést. -
neilszab
őstag
válasz
janos666
#109
üzenetére
Hehe, csak hogy itt még a biznisz előtt, megállapodnak a felek egymással, hogy mit, hogy, mennyiért, aztán utána mehet a buli, ha mindenki boldog. Vagy vki szimplán azt mondja: NEM és akkor annyi, nincs üzlet.
Itt meg azt mondod a másiknak, hogy ennyiért kapjad be és önkényesen elveszed fizetés nélkül, amit akarsz...és fel vagy háborodva (extrém esetben), ha ebben korlátozni próbálnak.
És hiába akarja azt a többség, hogy legyen má' ingyen, me az milyen jó... na de azt vkinek el is kell készítenie előtte, és ki a franc dolgozna vmivel ingyen, akinek van egy cseppnyi józan esze is? Jah, hogy menjen koncertezni és éljen abbó'? Akko' te meg menjé' koncertre és ne hallgasd otthon!
Ne magyarázzuk már be magunkan, hogy végülis szegről-végről jogos, amit teszünk! Barátkozzunk csak meg a gondolattal, hogy mindannyian bűnös lelket vagyunk!
Kivéve a torrent site üzemeltető, mert Ő csak próbára tesz minket!!!! -
tomcs
őstag
válasz
Cathfaern
#104
üzenetére
Hogy ez mennyire nem így van, arra tökéletes példa a torrent, és a szerzői jogok kérdése. Ami elvileg a hatályos jogszabály szerint helytelen, mégis sok ember erkölcsileg nem ítéli helytelennek. Épp ebből fakadnak a problémák ugyebár.
Végülis a törvény az egy ember alkotta dolog, semmi abszolut nincs benne. Volt idő, amikor teljesen törvényes volt ha a földesurad úgy gondolta hogy a feleségeddel esetleg ellenne egy kicsit, ha meg neked nem tetszik, eggyel kevesebb paraszt is elég lesz. Meg olyan is volt, hogy teljesen törvényesen hajigálták máglyára aki azt merte mondani, hogy a föld nem lapos és a világ közepe. Hol vannak mára ezek a törvények..
Az embereknek igényük van az ingyen letölthető cuccokra, lehet is velük bevételt csinálni (hagyományos reklám, product placement reklám, micropayment extrák, dobozos rajongói változat, dedikálás, meg még fene tudja).
Biztonsági övről meg szerintem annyit hogy helyes az úgy, a törvények célja hogy az embereket megvédje mások rossz indulatától és bizonyos fokig saját hülyeségüktől is. Ennyi erővel a szervkereskedelem is lehetne legális, oszt aki eladta vmi fontos testrészét, hát így járt, remélem hisz a reinkarnációban. Pontosan ezért érzem úgy, hogy a törvénynek is inkább a letöltők mellett kellene állnia, hiszen sokkal többen vannak. Néhány előadónak rossz lenne, de úgyis lépnének a helyükre olyanok, akik az új környezetben éreznék magukat otthon.
-
neilszab
őstag
válasz
janos666
#108
üzenetére
Igen képzeld, 80-ról 0-ra történő megállásnál (ez két pillanat) simán átpaszírozódik az emberi test (akár a két első ülés és között, vagy a fejtámla fölött) és csapódik ide oda a kocsiban, kinyírva a többieket. A kocsiból kirepülésnek és így túlélésnek statisztikaileg elég csekély esélye van. én a helyedben erre nem alapoznám a jövőmet!
A biztonsági öv meg mindehol kötelező (hátul is, meg buszon is), kivéve az olyan típusokban, ahol nincs neki rögzítési pont (régi ladák), meg persze a Taxisoknak.(egyik közeli rokonom igazságügyi gépjárműszakértő, főleg ilyen ronda ügyekkel fogalkozik)
De elentünk a témától...
-
janos666
nagyúr
válasz
neilszab
#106
üzenetére
3. - Tudod, kereslet és kínálat, igen is a vevőnek kéne eldönteni, mennyit ér a cucc az előállítási költségeken felül.
Továbbá kis és nagy vásárlók, ha 1000 darabos tételben veszed sokkal olcsóbb, mint darabjára. Sőt, ha hetente veszel 100000-ret, de leülsz reklamálni, hogy most 1000 darabért csak félárat adnál, akkor is szó nélkül odaadják beszerzési ár alatt, mert 2 hét alatt visszahordod azt a pénzt, egyébként minden további pénzedtől meg elesnének. Sőt, ezt néha kisebb tétellel is el lehet játszani. -
janos666
nagyúr
válasz
neilszab
#107
üzenetére
Kettőt? Van erről rongybabás videó? Hátul ugye nem kötelező az öv, előről hogy jut el hátra és oldalra IS? Bár ezesetben is csak azt lehetne előírni hogy utastársak jelenlétében...
Mert példa van arra is, hogy meghalt, pedig öv híjján túlélte volna (illetve inkább arra, hogy túlélte, mert nem volt öve, ezért meg is büntették.
). -
-
neilszab
őstag
válasz
Cathfaern
#98
üzenetére
Kedves Cathfaern!
Úgy gondolom hogy egyfelől túlságosan elragadtatod magad bizonyos irányokba (művészi hitvallás, ilyesmik), mindeközben meg pedig túlságosan ragaszokdsz az enyhén szólva is igencsak kezdetleges magyar jogrendszerhez.
Kellemes baráti vitastílusban akkor vegyünk külön itt pár dolgot:
1. hogy a művész miért, kinek és hogyan zenél, az az Ő saját dolga, ennek semmi köze a témához. A színtiszta lényeg, hogy Ő készít valamit (de legyen ő akár progamozó, író, rendező, bárki), nevezzük ezt "szellemi terméknek", amit bizonyos csatornákon keresztül értékesít. Ő azt mondja neked, hogy ha Te ezt szeretnéd használni/élvezni, akkor ennek ennyi és ennyi az ára, és ez meg ez a feltétele. Erre Te vagy azt mondhatod, hogy oké, vagy azt, hogy köszönöm szépen, inkább nem.
Ha Te ennek ellenére mégis elveszed tőle, és élvezed a munkája gyümölcsét, akkor ezzel Őt megkárosítod (nem is adsz érte semmit), ezen nincs mit cifrázni. Lehet nem emelsz el egy csokit a helyi közértbőll, de attól még úgyan úgy olyasmit használsz, ami nem tiéd. Szellemi tartalmat/munkát és szolgáltatást lopsz. Ugyan az, mint amikor nem veszel jegyet a BKV-n! Ez már csak nyelvtani kérdés, hogy ezt "lopás"-nak hívjuk, vagy minek, a lényeg ugyan az marad, nem fizetsz azért, amit használsz és másnak munkája volt vele.
2. Sokszor jönnek azzal, hogy ha vmit illegálisan letöltenek 300 000 ezren, akkor az a termék árának 300 000 szeres bevétel kiesését jelenti, és hogy ez mekkora hülyeség, mert úgysem vennék meg ennyien. Ez teljesen jogos is, csak hogy ezzel attól még nem lehet takarózni! Nyilván 300 000 ezren nem vennék meg, de 25-50 ezren már igen, a többek meg szimplán nem élvezhetnék a cuccot és ez így lenne jól. De hát ez így van minden termékkel az ég világon, és nincs olyan akció, hogy tessék itt van ennyi az ára vegyétek, akinek meg nincs rá pénze az meg vigye csak el ingyen. Nem véletlenül nem így működik a világ. Gondold el, kiadnál egy CD-ét 7 000 Ft-ért, azt megvennék 1 millióan, és utána meg azt mondanád: a többieknek ingyé' van! Mit szóla ehhez az előző 1 millió vásárlód?
3. Az is közkedvelt érv, hogy a kiadóknak, zenészeknek úgy is annyi pénzük van innen, meg onnan, meg amúgy is az alkotás örömérért csinálják, marad pénzük elég... Had döntsétek már ezt el az alkotók, hogy mit mennyiért csinálnak és mennyi pénzt akarnak beszedni ebbő!!!. Kik vagyunk mi, hogy megmondjuk, mennyi jár nekik és mennyi már nem, csak nem mindenki Robin Hood? Ha nem értesz egyet vminek az árával, üzleti modelljével, akkor ne használd és kész.
4. a magyar jogrendet meg sztem fölösleges elővenni, mert úgy ramaty ahogy van. Jogdíjak a CD-ékre, meg PenDrive-okra, mert hogy úgy is majd lopni fogsz és ezen hurcolászod???
Közbe meg töltsé' le nyugodtan bármit és élvezd, amiért amúgy fizetne illenne vkinek? Mi ez, ha nem hülyeség kérem? -
janos666
nagyúr
válasz
Cathfaern
#104
üzenetére
Csak azért, mert lehet, hogy akkor rád is felfigyelnek.
Tisztáztam, hogy "nem tettem semmi törvényellenest". Az egyértelmű, hogy nem megyek bejelentést tenni, hogy "Valaki lenyúlta a 20 milla készpénzemet a 6 kiló tiszta kokain mellől, amit múlthéten még én magam csempésztem át a határokon. Sőt, a rohadék nem hogy 20 millát lenyúlta, de még a kólából is vitt egy kis kóstolót, de úgy, hogy a maradék szétfolyt mindenfelé a szőnyegen, és felporszívóztam, de ha túl sokat nézelődnek még feltűnhet a nyoma, ahol megmarta a festéket a szálakon, kimosni nem volt időm, pedig nem ártana, mert van a tapétán egy kis vérnyom is, múlthéten erősködött itt valami junky drogos, és le kellett lőnöm, aztán elföldeni a hátsókertben, szóval ott se nézelődjenek ha kérhetem..."
Nem erről volt szó...Biztonsági öv:
Előtted ülőre: Hátul nem kötelező viselni, csak elől.
Hogy repülök ki az ablakon, ha orrba vág a légzsák? (ne mond, hogy eltöri a nyakam is, nem arról van szó...)
A erpülő hullám agyonüt valakit? Uram isten, mi van ha csúnyán nézek valakire, megzavarom a koncentrálásban, elesik, és felnyársalja magát? Megyek a gázkamrába ha a mögöttelévő látta, hogy csúnyán néztem rá? (Én persze a mögöttük lévő plakát miatt ráncoltam a szemöldököm...)megfigyelhető az állatoknál is, tehát nem kell hozzá ember, és tudomány végképp nem, hogy bármilyen ellentétet feloldjunk
Valahol ez akart lenni az az ellentmondás. Tehát a túlbonyolított emberi filozofálgatást (mi helyes, mi nem) visszahozzuk állati ösztönök szintjére, ezt szépen leírtad... De jó ez?Hogy ez mennyire nem így van, arra tökéletes példa a torrent
Oké, igen, vannak itt páran... Viszont ez azoknak szólt, akik vakon követik a törvényt, nem azoknak, akik nem. Egy netes fórum nem reprezentálja a társadalmat a netes letöltések ügyében..."A megöllek, bezárlak, többség a normális" mind szép és igaz. A gondom ezzel ott van, mikor erkölcsileg, vagy tudományos alapokon akarják megmagyarázni, és szabályozni ezeket az ösztönös dolgokat.
Mint példának írtam, a "szemet szemért" is kiváló elv, a gond akkor kezdődött, mikor kőbe vésték, azóta "nincs igazság" (nem csak azóta, hogy meghalt Mátyás). Azóta a kőoszlop irányítja az értékrendünket, nem az ösztöneink. (pedig valahol összefonódnak, legalább is erősen kéne nekik, de nem mindig sikerül).
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
janos666
#103
üzenetére
Huh, elég messzire elmentél
De lássuk:"Én, aki nem tettem eddig semmi törvényellenest, miért féljek rendőröket megkérni arra, hogy eljárjanak az érdekemben, az engem törvényellenesen megkárosítók ellen?"
Csak azért, mert lehet, hogy akkor rád is felfigyelnek. Volt már rá példa, mikor gyilkos/bankrabló/stb bement rendőrésgre hogy vele ez meg az történt (mondjuk kirabolták), erre (mint áldozathoz), kimentek házkutatásra, aztán találtak pár, számára nem túl kellemes, dolgot is. Ez az eset is kb. erről szól. Tehát persze, ugyanúgy kérheted, csak biztos, hogy van értelme kérned, ha a téged ért kár mondjuk 10000 Ft, rád meg 10 év börtön vár? (túlzó példa)Kis ugrás, a biztonsági öves dologra:
"Az rendben van, hogy a gyorshajtással másra is veszélyes vagyok, de kire jelentek veszélyt azzal, ha nem kapcsolom be a biztonsági övemet? Mégis kit károsítok én azzal?"
Például az előtted, vagy melletted ülőre, aki gond nélkül belehalhat abba, hogy becsapódsz a tarkójába, vagy valami végtagoddal eltalálod. Ad abszurdum ha kirepülsz, el is találhatsz valakit (mondjuk egy forgalmas városi utcán történik a baleset, sok gyalogossal a környéken), aki ugyancsak súlyos sérüléseket szerezhet.A hsz-ed többi részére:
Egyrészt igazad van, ha te úgy döntesz, hogy szerinted normális emberekre vadászni, akkor miért ne tehetnéd meg? De ha belegondolsz, megteheted. Viszont ahogy te sem vagy köteles elfogadni más törvényeit és erkölcseit, úgy ők sem a tiedet. Tehát megteheted, de ha ez másnak nem tetszik, akkor ő is megteheti azt, ami az ő erkölcse szerint helyes. Pl. börtönbe vág téged. Csak mivel te gyakorlatilag egyedül vagy, míg ők meglehetősen sokan, ezért ez elég gyorsan és biztosan meg fog történni (lásd még: "mindig azok a "normálisak", akik többségben vannak").
Másrészt az, hogy "meg kell védenünk magunkat, a mi csoportunkat" a "kívülállókkal és a belső ellenségekkel szemben" tökéletesen megfigyelhető az állatoknál is, tehát nem kell hozzá ember, és tudomány végképp nem, hogy bármilyen ellentétet feloldjunk, hiszen nincs ellentét. Gyakorlatilag minden, valamiféle közösségben élő állatnál megfigyelhető ez a viselkedés. Pedig nekik se tudományuk, se hitük, sok esetben még különösebb gondolkodási képességük sincs (hangyák pl., de hogy ne mond azt, hogy ez csak ilyen alacsony szinten van így, elefántok is ott vannak példának). Természetesen ettől a jó és a rossz, illetve a bűn tényleg csak filozófiai fogalom, de igazából nincs is ezekre szükség, hisz elég a következőt betartani: ami a csoport életbemaradását, illetve szaporodását elősegíti az jó, ami nem, az rossz. Az állatok gyakorlatilag 100%-ig ezt követik, igazából csak az ember bonyolította túl a dolgot, azzal, hogy nekiállt gondolkozni (ami ugyebár részben annak a következménye, hogy létre tudott hozni magának egy olyan környezetet, ahol nem kell folyamatosan az élelemszerzésért és az életért küzdenie, vagy pihennie, így van "szabadideje". Meg lehet figyelni, hogy olyan helyzetekben, ahol ez a lehetőség elveszik, mennyire elkezd egy emberi csoport viselkedése is hasonlítani az állati "törvényekhez").Végül arra reagálnék még, hogy:
"Vakon elfogadjuk, hogy "A hatályos jogszabály", "Az erkölcsileg helytelen", stb".
Hogy ez mennyire nem így van, arra tökéletes példa a torrent, és a szerzői jogok kérdése. Ami elvileg a hatályos jogszabály szerint helytelen, mégis sok ember erkölcsileg nem ítéli helytelennek. Épp ebből fakadnak a problémák ugyebár. -
janos666
nagyúr
válasz
Cathfaern
#99
üzenetére
Akkor némileg félreértettem a cikket.
De az érvelésem átültethető az általad megfogalmazott kérdésre is."Én, mint torrent tracker üzemeltető, miért félnék rendőrségre menni, ha kipakolják a házamat?"
Hiszi a hatályos jogszabályok szerint semmi összetűzésem nincs a törvénnyel. Ebben ugyan úgy megbújik a sérelem, mert elvárná, hogy azért, mert egy jogilag legális, egyesek számára erkölcsileg bűnös dolgot művelek, már ne merjek a törvényes hatóságoknál, hatályos jogszabályok alapján törvénytelen cselekedetre jogorvoslást kérni.Én, aki nem tettem eddig semmi törvényellenest, miért féljek rendőröket megkérni arra, hogy eljárjanak az érdekemben, az engem törvényellenesen megkárosítók ellen?
Sőt, tovább megyek. Ha van is összetűzésem a törvénnyel, és jogosan vár engem X év börtön, attól még ugyan úgy kérhetem egy ellenem elkövetett törvényellenes tett jogorvoslását. Épp azért, mert ha engem alávetnek a büntetésnek valami alapján, akkor másokkal is tegyék meg.
Szerintem sokkal jobb téma lenne, hogy egyáltalán hogy jutottunk idáig, hogy a hatályos jogszabály dönti el, ki bűnös, és ki nem. Már az sem egy természetes dolog, hogy "a bűnözőket megbüntetik".
Beleszületünk egy társadalomba, ami rákényszerít minket, hogy a tagjai legyünk. Ezután már jogosnak tűnik, hogy ez a társadalom ítélkezzen felettünk?
Már a bűn fogalmát sem szabadna értelmezni, nem hogy tudománnyá tenni a filozófiailag is levezethetetlen fogalmat.
A szemet szemért is csakis addig elfogadható, míg ösztönösen adja magát, ha kőbe vésik, onnantól már az sem tökéletes.Ha én egy pszichopataként jövök a földre, aki soha nem kért magának TB számot, adókártyát, autópályát, stb, minden vágyam az volt, hogy átlagos emberekre vadásszam, akkor az emberek csoportjának, az ő saját erkölcsi rendszerükben nem lenne joga engem elítélni. Mivel a jó és rossz, a bűn, csak filozófiai fogalmak, és levezethető, hogy csak az adott egyének, és azok csoportjára értelmezhető. Az átlagpolgárok és pszichopaták két eltérő csoport, ahol a pszichopaták erkölcse szerint nem bűn az emberölés, átlagpolgárok erkölcse szerint pedig nincs joguk ítélkezni olyan tettek felett, ahol az elkövető erkölcse szerint helyes dolgot tett, és nem tagja a mi csoportunknak, így erkölcsileg egyébként sem lenne jogunk megítélni őt.
Itt jön képbe a tudomány, ami feloldja az ellentmondást, és a "meg kell védenünk magunkat, a mi csoportunkat" a "kívülállókkal és a belső ellenségekkel szemben". Kialakítja a közakaratot, amit visszaerőltet minden tagra, akik el is fogadják.
Ez mindaddig szép és jó, míg nem futunk bele olyan kérdésbe, amire még nincs tudományos vélekedés, és az erkölcshöz fordulunk.
Valamint, ami számomra ocsmány, hogy a tudományterület nem ismeri el a filozófiávan való közeli rokonságát, és a legtöbb tudományágtól eltérően nem hajlandó a dogmákon túli elméletekre. Ez jobban hasonlít a vallásokra, ahol nem kérdőjelezzük meg Isten létét, vagy jóakaratát... Ezért is jönnek ki ilyen jól egymással, és egymást kiegészítva gyönyörűen uralják a világot.
Jól is van ez így, de elfelejtünk a dolgok mélyébe is belegondolni az egye kérdéseknél. Vakon elfogadjuk, hogy "A hatályos jogszabály", "Az erkölcsileg helytelen", stb. Eközben nem látjuk, hogy a filozófiai érvek az erkölcsöt is teljesen másként festik körbe, a tudományággá fajzott formája pedig egyszerű dogmatikus rendszer, mely a végtelenségig egyszerűsíti a dolgokat, hogy működhessen a rendszer.Szemergélések a világból, persze a teljesség igénye nélkül:
Leges legnagyobb szívfájdalmam nem is a kábítószerek tiltása, hanem a biztonsági öv kötelező használata! Az rendben van, hogy a gyorshajtással másra is veszélyes vagyok, de kire jelentek veszélyt azzal, ha nem kapcsolom be a biztonsági övemet? Mégis kit károsítok én azzal?
Aki feltakarítja a hullámat az aszfaltról, ha kirepülök, az kap érte fizetést... Nem beszélve arról, hogy megeshet hogy épp az öv öl meg, de ezen felül is teljesen irreleváns a kérdés szabályozása.
Egyértelműen arra volt csak jó, hogy mindenki vegyen biztonsági övet az autójába, és bennfelejtették a törvényben, miután már minden autót eleve azzal szereltek.
Egy értelmetlen szabály, senkit sem véd vele, senkinek sem termel már hasznot, csak van. Még is görcsösen ragaszkodni kell hozzá, hisz előírás. Szentírás... -
-
Cathfaern
nagyúr
Gyakorlatilag egyetértek. A jogvédett anyagok másolása annyira beleivódott az emberekbe ~50 év alatt (ne felejtsük el, hogy a "warez" nem az internettel indult el, hanem a kazettákkal*, csak az internet által lett annyira könnyű a művelése, hogy az már szúrja az érintettek szemét), hogy azt lehetetlenség kiírtani. Ha hoznának is olyan törvényeket, hogy ezentúl mindenki aki warezol, az 10 év börtön kap, annak csak népharag és kormánybukás lenne a vége, nem megváltozás. Mindenképp meg kell változtatni a jelenlegi modellt, teljesen függetlenül attól, hogy az jó-e, vagy sem.
-
Rive
veterán
Humpf. A topik jó kis keresztmetszet a témakör csépelőiről
A magam részéről mostanra beérem annyival, hogy maradéktalanul semmiképpen se tudok megfelelni a saját normáimnak de azért próbálkozom, az ASVA meg a hasonszőrűek elmehetnek a sunyiba a fizetőseftépéüzemeltetőkkel együtt, rend pedig úgyse lesz addig, amig a tartalomszolgáltatás valami értelmes áron ki nem terjed az audiovizuális anyagokra is és ki nem szoritja a jelenlegi rendszerből a tőkét.
-
Cathfaern
nagyúr
Úgy látom még mindig nem sikerült megérteni azt, amit Erasmus ír az első hsz-e óta:
Nem az a cikknek a lényege, hogy "miért nem csukták le azt a büdös bűnözőt?", hanem egy hangos gondolkodás, ami arról szólna, hogy az illető miért nem félt attól, hogy ezt fogják tenni vele? (bár abban egyetértek, hogy kicsit félreérthető a cikkbeli szöveg, de az első megírt hsz-e óta egyértelmű, hogy miről van szó, szerintem) -
Cathfaern
nagyúr
Ha mindenképp ragaszkodsz az elméletedhez, akkor legalább figyelnél arra, hogy hogyan fogalmazol, ugyanis ez, hogy "igen is valakiknek a munkájának eredményét tulajdonítod el és élvezed jogtalanul..." egyszerűen nem igaz. Egyrészt nem tulajdonítom el a másik munkáját, az az övé marad, én legfeljebb megfelelő engedély hiányában élvezem, szakszöveggel megfogalmazva megsértem a szerzői jogi törvényeket... de nem lopok, sem a szó szoros értelmében, sem a jog szerint! Másrészt semmiképp sem jogtalanul, ugyanis a magyar jog kimondja, hogy jogom van letölteni a szerzői jogi védelem alatt álló tartalmakat, amennyiben magáncélra használom fel. Tehát arról lehet vitatkozni, hogy ez erkölcsös-e vagy sem, de arról, hogy ez lopás-e (nem az), vagy hogy van-e jogom hozzá (van), arról nem.
Ez már off-ba csak mert elég messze megy... de ha erkölcsről meg elvekről beszélünk, akkor elvileg valaki azért kezd el zenét írni, filmet forgatni, úgy általában azért lesz művész, mert szeretné kifejezni magát, szeretné megosztani másokkal a gondolatait, érzéseit. A művészet alapvetően erről szól. Tehát erkölcsös-e az, hogy valaki pusztán pénzszerzésre használja a művészetet? Mert azért azt ne felejtsük el, hogy ha soha senki többet nem venne zenei CD-t, nem venne DVD-t, még akkor is bőven folyna be pénz a jogtulajdonosok kasszájába. Tehát ha ő foggal körömmel ragaszkodik ezekhez a bevételi forrásokhoz is, akkor igenis mondhatjuk, hogy ő ezt az egészet a pénzért csinálja. És ez nem kivonási kísérlet, csak hangos gondolkozás...
-
janos666
nagyúr
válasz
dajkopali
#89
üzenetére
A vitastílusod bicskanyitogató, de ez legyen a te bajod.
Tényleg, most már úgy gondolom talán utólag: Elnézést kérek (a HÁZIGAZDÁTÓL [is]).
Elsőre nagyon felbosszantott maga a tény, hogy mit művelt. Még ha igazam van is abban, hogy egy *****, akkor sem kötelező bántani őt, de még nem hagytam esélyt, hogy védje magát. Mikor nem reagált, kicsit agresszíven estem neki...Igazából attól pattant el nálam a madzag, hogy ő házigazda, és mégis megenged magának ilyen bulvár stílusú, alaptalan rágalmazósdit, ami ráadásul egy nagyon rossz embertípusra vall.
ez jelen pillanatban nálunk is, mint oly sok országban, torvényértelmezés, ítélkezési gyakorlat kérdése, s ez nagyon gyorsan megváltozhat, nem kell hozzá a parlament
Mondjuk én ma egy torrent trackert üzemeltetek (amúgy nem!). Ha pillanatnyilag nem sértem a hatályos jogszabályokat, akkor mégis milyen alapon állna elém bárki, hogy: "Hé, te tolvaj. Hogy mersz te rendőknek panaszkodni arról, hogy betörtek a házadba, és kipakoltak mindent, ami mozdítható. Te több kárt okozol a lemezcégeknek, téged kéne bezárni, nem azt, aki kipucolta a házad."
Ez törvényileg elfogadhatatlan, mivel erősen súrolja a rágalmazást! Hivatalosan nem követsz el bűnt, de az emberek "okoskodnak", hogy "De! Tudjuk mi azt, hogy egy gazember vagy, csak még nem született meg ellened a törvény."
Erkölcsileg is sekélyes, hisz téged mondjuk 30 millióról összvagyonról húztak le 20-ra, egy lemezcégtől viszont javarészt olyan profitot lopsz el, ami valószínűleg sohasem lett volna az övé. Nem volt még náluk, és 90%, hogy soha nem is lett volna.hogy mi???
Érted te azt, esetleg magadnak sem vallod be a dolgok erkölcsi vonatkozásait.A tartalommegosztók igenis bűncselekményt követnek el ma Magyarországon, ez ténykérdés, nem vita tárgya.
Valóban nem vita tárgya. Nem nekünk kell megvitatnia, hanem a törvényhozásnak! Igen, nekik, nem neked, vagy nekem. Márpedig eddig ők nem mondták ki, hogy az, amit a bitgate üzemeltetője csinál, illegális. Te, vagy én hiába hiszünk bármit, hisszük azt, hogy tudjuk, vagy sem, nem rajtunk múlik. Márpedig hivatalosan jelenleg nem minősül bűncselekménynek. Innentől kezdve annak bizonygatása, hogy neki rács mögött a helye, csak puszta rágalmazás.Ez ugyan az a szituáció, mint ha azt mondom a szomszédomra, hogy "Boszorkány, égessük meg!". Hozhatom az érveket, hogy számtalan precedens volt már rá, hogy gondolkodás nélkül alágyújtottunk volna az illetőnek. Akkor most miért ne tegyük? Csak azért, mert a törvények ma nem rendelkeznek így? De hát a faluban mindenki tudja, hogy ő egy boszorkány! Veszélyes a társadalomra, ezt mindenki látja!!!
Mielőtt megjegyeznéd: én is töltök le, de eszem ágában sincs azt mondani, hogy ehhez jogom van,
Nem akartam megjegyezni.
Egyrészt tudtam, hogy így van, másrészt nem is érdekelt. 
-
janos666
nagyúr
Hát igen, én is utálom a privát trackerek hozzáállását. Tényleg beleverik az emberekbe, hogy 1.05 arány alatt egy SENKI vagy, így szinte mindenki igyekszik minél jobb arányt fenntartani. Ezzel viszont épp az eredeti cél, az összes adatforgalom növelésének ellenkezőjét érik el.
A magas arány megtartását azért várják el, hogy benn tartsd a torrentet seedben, ne töröld ki, amint leért.
Na igen, de mi van, ha valaki 100Mb-es nettel száll be az otthoni netezők közé? Kapásból villog egy 10+ aránnyal. Ő lesz a császár...
Mi a következő lépés? Azért, hogy neki 10+ aránya lehessen, a többieknek 1 alá kell menni (akár 10 embernek bannolásig le kell csúszni, vagy 100-nak kicsivel 1.0 alá menni, attól függ mekkora az érintett tábor).
Zárt rendszerben ugyebár csak úgy keletkezik feltöltés az egyik oldalon, ha letöltés is íródik jóvá a másik oldalon.
Mikor a lassabb nettel rendelkező látja, hogy mennyire megbecsülik a 10-es arányú usert, őt pedig már a fórumról is kitették, nem adhat fel kérést, stb, mert 0,5 alá ment az aránya, elkezd vigyázni erre a számra.
A következmény, hogy kevesebbet tölt le, és többet tölt fel. Sőt, az arányjavítási időszakban még attól is kevesebbet tölt le, mint amennyit a feltöltési sebessége megenged.
Mi ennek a végső fázisa? Egy pangó tracker. Minden átlag user csak annyit mert letölteni, amit fel is tud tolni. De mivel nem használja a letöltési sávszélességét, így a többi usernél pang a feltöltési sebesség, aki nem tud feltölteni, így az ő aránya is romlik, és már ő sem mer letölteni.
A végén már csak azok vesznek részt érdemben a filecserében, akik egymásközt 100Mb-es vonalon nyomulnak, és oda-vissza osztják az FTP-ről rántott tartalmakat. Illetve ebből lecsípnek egy szeletet a frissen regisztráltak, akik még mernek letölteni, de még inkább azok, akik CSALNAK!Igen, csalnak! Mert mai világban csalnod kell a privát torrent trackereken, különben bannolnak. Ha többet mersz letölteni, mint feltölteni, egy idő múlva jön az üzi, hogy arány 0,3 alatt, mehetsz haza. Aztán bannolnak, egy haver újra meghív, és indul elölről, a 100Mb-esek aránya pedig csak nő, és nő, és nő...
Itt jön be a hamis feltöltés jóváíratása, hogy bennmaradhass...Ha nem lennének csalók, szerintem alig lenne már forgalom a zárt trackereken, a 100Mb-esek egymás közti forgalmát leszámítva. (És sokkal többen csalnak, mint bárki hinné! Csak azt hiszik egyesek, hogy ki vannak szűrve, de nem, mindig van egy vaskos deficit az össz fel-le töltésben.)
Na persze, mikor ezt előadtam egy-két tracker üzemeltető ismerősömnek, akkor mindjárt megmagyarázták, hogy ha nem bannolnánk 0,3 alatt, sok lenne a hiéna, aki semmit sem tölt fel.
Kérdem én, mit számít a 100Mb-eseknek az, hogy hány hiéna van rajtuk? Nekik tök mindegy, senki sem károsodik attól, ha a hiénák használják az egyébként üresen pangó sávszélt, de az asszimetrikus nettel rendelkező otthoni felhasználók sokkal jobban járnának.Egyébként elég erős a párhuzam a hétköznapi élettel. Mindenki minél több pénzt akar, senkinek sem elég kevesebb, mint másoknak, és mindig több, és több kéne.
Mi a vége: nyomtatnak még pénzt, és mindenki kap még többet, és többet...
Aztán csodálkoznak, ha egyre kevesebbet kapnak ugyan annyi összegért. Nem beszélve arról, hogy a zsidók ezt is kihasználják a saját zsebük megtömésére... -
mirrmur
aktív tag
bocsika. még 1x elmondanám: nincsen a szerveren semmi az égviálgon egy adatbázison, pár képen és szöveges fájlon kívül. És mivel P2P a file letöltése így miért lenne felelős a szerver üzemeltetője hogy mit oszt meg kt ember egymás között?! jah hogy elősegíti a letöltést... Ilyen erővel pl a BKV is elősegíti a sok Fradista bőrfejűt (elnézést a fradista bőrfejűektől a rossz példáért) hogy elmenjen az Újpest stadionba szétverni azt. De a buszsofőr vagy a BKV honnan tudná hogy minek mennek oda? Szóval bár kicsit sántít az analógiám tudom, de mégis; inkább azon kéne elgondolkodni a Fentebb már sokszor említett "jogvédő" szerveknek hogy hogyan tudják kiaknázni a P2P lehetőségeit (pl jó ötletnek tartom az UPC 800 Ft/hónapért több 10E zene letöltése" mozgalmat.
Valami ilyenbe ha gondolkoznának, akkor nem lenne a torrent olyan népszerű, és hozzájuk is több folyna be. Amíg meg nincs illegális fájl a szerveren, had döntse már el a szeró üzemeltető hogy enged e bármit is.
Lehet itt fejenállni meg ketyegni is hogy "húdeakkorislopás" Akkor az Artisjus Cimke is lopás. -
tomcs
őstag
Itt szerintem sokkal inkább az a kérdés, hogy megéri-e ütni a filecserélőket vagy inkább bele kellene nyugodni hogy a világ megváltozott és kész. Ha egy kicsit visszaemlékezünk a filecserélők fejlődésére, volt kezdetben a napster, ami minden fileról tudott ami rákerült, lehetett egy központi szerveren szűrni a tartalmakat, szóval egyszerű volt mint egy darab kő. Utána lett kazaa, audiogalaxy, meg még egy rakat hasonló, teljesen ugyanazon az elven működő filecserélő, csak pár technikai dologban volt fejlődés (hashek, file darabolása, mp3-on kívül egyéb tartalom).
Szerintem a következő nagy ugrás az edonkey és a DC volt, ahol nem központi szerver van, hanem sok, tracker-szerűen valakik által üzemeltetett szerver. DC szerverek többsége a kezdetekben kifejezetten barátságos hely volt, amit rendben és a súlyosabb dolgoktól tisztán tartottak, cserébe technikailag elég nevetséges volt, csak az utóbbi pár évben került szintre (hashek, több szál kezelése)
A torrent is viszonylag újnak számít, kb. ugyanazt tudja mint az eddigiek, csak rettentő hatékonyan, sebességben kényelmesen ver minden mai hálózatot, azon az áron hogy a kínálata viszont sokkal szegényesebb. Valószínűleg ezt a privát oldalak jutalmazási rendszerének köszönheti, ami nagyon sokakba beleverte, hogy vissza is kell osztani. Szintén viszonylag új és szerintem figyelemre méltó fejlemény a kad, (ed2k projektből indult ha jól tudom, nem biztos mondjuk) ez egy olyan hálózat, aminek lokális központjai sincsenek.
Szerintem maximum néhány év és lesz olyan filecserélő technológia, ahol már az adatot cserélők sem fogják egymás közvetlen ip címét ismerni, nem lesz központja, köztes csomópontok nem látják az átvitt adatot. Kad ezekből az ip elrejtést nem tudja, de az meg technológia szinten már létezik a tor hálózatban, szóval igazából csak össze kell rakni. Egy ilyen hálózat támadását az algoritmikus sebezhetőségeken kívül csak úgy tudom elképzelni, hogy elképesztő mértékben el kell árasztani megfigyelőkkel.
Ezzel az egésszel arra akartam rámutatni, hogy az irányítást szépen lassan kezdik elveszíteni akik irányítani szeretnék, míg egy torrentoldal vagy dc hub adminisztrátorai kirúgják aki valami csúnyát oszt meg, kad hálózatról nem lehet senkit és semmit kitiltani. Pár éven belül np-teljes probléma lesz megfejteni hogy egyáltalán azt ki rakta oda.
A másik baj az egésszel, hogy történik annyi erőszakos bűncselekmény, meg olyan lopás ahol nem valami banális "elmaradt hasznot" hanem valami fájdalmasan hiányzó fizikai dolgot, már meglevő pénzt lopnak el. Törvényhozás szintjén meg el kellene gondolkozni azon hogy melyiknek van nagyobb haszna, ha egy rakat embert börtönbe visznek és anyagilag ellehetetlenítenek, vagy ha néhány céget kényszerítenek új üzleti modell kitalálására.
-
neilszab
őstag
válasz
Cathfaern
#83
üzenetére
Én nem konkrétan a magyar jogrendről beszéltem, hanem alapvető emberi elvekről.
Most az, hogy mindenféle értelmetlen próbálkozásokkal próbálják visszatömködni a szart a lóba (pl.: jogdíj a médiahordozókon, Pirate Bay ügy), csak arra példa, hogy a törvényalkotók nem képesek megfogni és kezelni ott a problémát, ahol az valójában keletkezik.
Sztem igen is lopás az, ha letöltöd a kedvenc együttesed legújabb albumát és egy petákot se fizetsz érte. Ha törvénylieg Magyarországon jelenleg nem is, emberileg biztosan az.
Ne húzd ki magad a felelősség alól, igen is valakiknek a munkájának eredményét tulajdonítod el és élvezed jogtalanul...
-
Erasmus
őstag
igen. azért gondolom ezt, mert a közszájon forgó pró és kontra érveket figyelembe véve erre a konklúzióra tudok jutni, erről szóló hangos gondolkodás ez az írás.
a fájlcseréről szóló beszédre általában jellemző a kollektív cinkosság, ebben egyetértek neilszabbal. mindenkinek van véleménye, mindenki hallott valamit arról, hogy a letöltés legális itthon, és a félinformációk alapján felmentjük egymást, nagyvonalúan átsiklunk a problémás részleteken. a torrent esetében azt szoktuk elsunnyogni, hogy torrentezni nem lehet feltöltés, megosztás nélkül. a letöltés legál, a feltöltés illegál, de a kettő ugye együtt jár, nem választható szét.
ugyanígy megy a sunnyogás itt is. a torrenttracker betű szerint nem valósít meg szerzőijog-sértést, mivel semmilyen jogsértő anyagot nem tárol, az még keresztül sem megy rajta. ez csak egy eszköz, amit lehet jóra és rosszra, törvényes és törvénytelen módon használni – szól az érvelés. de egy sorozattrackert hogyan is lehet törvényes módon használni? milyen felhasználási módja lenne ennek törvényes? nyilván a 70 évnél régebbi, ezért szabad felhasználású tévésorozatok letöltése, nem? A dolog lényege éppen az, hogy jogvédett sorozatokat osztanak meg egymással rajta emberek.
azaz: próbálkozunk, próbálkozunk, de csak nem tudjuk rendesen ráhúzni a törvény posztóját a fájlcserére. persze nincs is rá szükség, mert hál istennek senki sem foglalkozik komolyan az otthoni userekkel – csak így csöppet ellustulunk, elkényelmesedünk, az érvelésben is. egy idő után már azt hisszük, nincs is miért magyarázkodni, annyira megszoktuk már, hogy tuti igazunk van.
pedig legalábbis beszélni van miről.
és elég sok hozzászóláson vagyunk túl, de erős, meggyőző érvet arra, hogy miért tuti legális a magyar jog szerint sorozattrackert üzemeltetni, nem olvastam egyikben sem.
janos666: a felvetésed (melynek summája, hogy én egy f*** vagyok) kiváló darab, de válaszolni csak azt tudom rá, hogy ezt magamtól is tudom. jól értem, te azt hiszed ez alapján a szöveg alapján, hogy én feljelentettem a fószert? olvasd el előbb, plííz.
-
dajkopali
addikt
A vitastílusod bicskanyitogató, de ez legyen a te bajod.
De tényekről.
"de ami még fontosabb, gyakorlatilag a tracker üzemeltetője semmiféle jogsértést nem követ el." - ez jelen pillanatban nálunk is, mint oly sok országban, torvényértelmezés, ítélkezési gyakorlat kérdése, s ez nagyon gyorsan megváltozhat, nem kell hozzá a parlament
"hogy legszívesebben rohannál a rendőrségre feljelentgetni" - hogy mi???
"a szomszéd kinyitotta az ő ablakát szellőztetni, majd feltűnik, hogy mint ha jointot tekernének, és annak a füstjét szellőztetik, akkor már tárcsáznád is a rendőrséget." - hogy mi van????
"Mondtam, tipikus minta-párttag lettél volna 20 éve." - minősíthetetlen, most írjam azt, hogy túlkompenzációról tanúskodó sorok?
az utána következőkről nem is beszélve
A tartalommegosztók igenis bűncselekményt követnek el ma Magyarországon, ez ténykérdés, nem vita tárgya. Arról lehet értelmesen vitázni, hogy ennek van egy civil ellenállási mozgalom vetülete, s arról is, hogy a jelenlegi helyzetet hogyan lehet megváltoztatni, hogy ez a törvénysértés megszűnjön egy ideális kompromisszummal. Igen, lehet és kell ezt megvitatni. De nem így.
p.s.
Mielőtt megjegyeznéd: én is töltök le, de eszem ágában sincs azt mondani, hogy ehhez jogom van, ez "nekem jár" alkotmányos jogként. Nem, ez egy határterület, aminek a szabályozása elodázhatatlan, ha akarjuk, hogy a jövőben is legyen mit letölteni. -
janos666
nagyúr
Az szerintem kevésbé "pavlov reflex" volt részemről, amit írtam, mégsem reagáltál rá.
Tehát miért vagy ennyire mélységesen irigy, és kicsinyes? Tudom, hogy ez az állatias ösztöneink legmélyéből szivárog a felszínre, mert csak így tudunk reagálni a mai világra. De ha valaki értelmes, gondolkodó embernek tartja magát, aki felül emelkedik a "pavlov reflex"-ein, az hogy képes egy ilyen cikket megírni, mint ez?Minthogy sokan megírták, a sorozatok letöltése is legális, de ami még fontosabb, gyakorlatilag a tracker üzemeltetője semmiféle jogsértést nem követ el.
Ez már több, mint kielégítő ok arra, hogy ne szülessenek ilyen irigykedő, nyafogós elmélkedések, mint ez a cikk.Továbbá, ha valakit olyan jellegű törvénysértésen kapsz, ami téged közvetlenül nem károsít, akkor miért kell olyan alantas, irigy, önző lénynek lenned, hogy legszívesebben rohannál a rendőrségre feljelentgetni?
Fogadok, ha este véletlenül meglátnád az ablakon át, hogy a szomszéd kinyitotta az ő ablakát szellőztetni, majd feltűnik, hogy mint ha jointot tekernének, és annak a füstjét szellőztetik, akkor már tárcsáznád is a rendőrséget. (Aztán kiderül, hogy valami jóféle dohányt hozott nekik valaki külföldről.)
Sőt, gyakorlatilag nem vagy te ennyire "tökös legény", csak emészt a tudat, hogy "hívni kéne a zsarukat", forgolódsz az ágyadban, de nem teszed meg.
Mondtam, tipikus minta-párttag lettél volna 20 éve.Még azt sem zárom ki, hogy ha nem is tudatosan, de távolról, vérségileg azon népcsoport tagja lehetsz, amelyik évente egyszer előírásszerűen fogadalmat tesz:
"Minden eskü és ígéret, amit ebben az évben teszek, teljességgel semmis. Olyan, mint ha meg sem történt volna." (Ahol az ígéret fogalma modern világunk szerződéseire is kiterjesztődik.)
Aztán előszeretettel rohansz a rendőrségre erkölcsi jogsértésekért is feljelentést tenni. (Vagyis rohannál, de mégsem teszed, csak szeretnéd...)Szerinted az efféle hozzáállás rontja, vagy javítja embertársaid életét?
-
dajkopali
addikt
mai hír az itcafén
"Franciaországban újra elfogadta a szenátus a módosított Hadopi-törvényjavaslatot, mely lekapcsolással fenyegeti az illegális letöltőket, s úgy tűnik, más EU-országok (például Hollandia) is tervezik hasonló törvények meghozatalát."
tendencia, hiába az eb-állásfoglalás, hiába az egy szem kivétel spanyolország
gyakorlatilag az összes nyugati országra érvényes, hogy valójában nem kell új törvényeket hozni, elég az ítélkezési, törvényértelmezési gyakorlatot megváltoztatni, hogy a torrentoldalak üzemeltetőit el lehessen ítélni -
KEndre
HÁZIGAZDA
Egyébként ez a téma nagyon is időszerű, a japánok például most léptek jogilag, hogy a jövőben jogsértőnek minősül a jogvédelem alatt álló fájlok magáncélú letöltése is, amennyiben azok illegálisan, vagyis a jogtulajdonos engedélye nélkül kerültek fel az internetre. Persze ez jogi értelemben ránk nézve nem precedens, de egyébként precedens.
Forrás: Jogi Fórum
-
virkir
veterán
És ugye akkor a bejelentést felvevő szerv a kapitányságról dolga végeztével távozni készülő szervertulajdonost az ajtóból visszahívta („lenne még itt egy apróság”), és mintegy sajnálkozva („ugye a kötelesség”) közölte vele, hogy ő viszont kénytelen szerzői és szomszédos jogok megsértésére való felbujtás, illetve szerzői és szomszédos jogok megsértését megvalósító infrastruktúra üzemeltetése miatt hivatalból eljárást indítani ellene.
Valami ilyesminek kellett volna történnie.
Te a saját irományodat sem tudod értelmezni?
Annak meg, hogy a PB-t ott "elítélték" mi köze van a magyar jogrendhez? -
Cathfaern
nagyúr
Legalább az előtted lévő hszt olvastad volna el
Magyarországon, jogvédett anyagot letölteni nem tilos, nem illegális. Viszont terjeszteni (feltölteni) már az. Tehát ha én fogom magam, és letöltöm az összes magyar énekes összes dalát, az teljesen legális, én nem lopás, amíg el nem kezdem feltölteni is azokat.Szerk: természetesen szoftverek esetén már más a helyzet.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Mi itt a gond?
A kép-, illetve hanghordozóként használható memóriakártyák, a pendrive-ok és usb-adathordozók, illetve a hang- és filmlejátszásra alkalmas "multimédia eszközök" árába beépült egy jogdíj, melyet az Artisjus állapított meg – az Oktatási és Kulturális Minisztériummal karöltve –, és amely elvileg jogszerűvé teszi a magánmásolásokat. Eddig oké. De például a szomszédos országban ez a jogdíj nincs, így a termékek is jóval olcsóbbak.
Persze az írható lemezek legális piaca mára Magyarországon padlóra került - míg a szürkeimportos eladók forgalma egy év alatt a tízszeresére nőtt. Ez pedig azért is káros - azon túlmenően, hogy egy sor ezzel foglalkozó hazai céget lehetetlenített el -, mert az utóbbiak sem áfát, sem pedig más típusú járulékot nem fizetnek az államnak.
-
neilszab
őstag
Igen, ezzel amúgy egyetértek.
Ha Ő maga nem bírtokol semmilyen formában sem illegális anyagot, akkor Ő maga szerintem sem követ el bűnt. Egy platformot kínál, mely alkalmas a bűnözésre, szóval iylen alapon olyan, mintha a józsefvárosi piacot üzemeltetné!
Egy szerintem "ideális világban" a feltöltőket és letöltőket kéne megbünteni (tehát minekt
), nem azt, aki megadja nekik erre a lehetőséget.A "kiadómaffiázást" meg haggyuk, az attól még nem jogosít fel minekt a lopkodásra...
-
neilszab
őstag
Nem tudom, hogy ezt most OFF-ba írjam-e, avgy ON-ba, de mindegy is...
Akár mennyire is számít már "társadalmilag elfogadott" dolognak a warez letöltés, és ezáltal már egyesek bármennyire is gondolják azt, hogy ez nekik szinte már valami féle alanyi jogon járó "szolgáltatás"... azért jó lenne, ha mindenki megbarátkozna azzal a gondolattal, hogy JOGVÉDETT ANYAGOK ILLEGÁLIS HASZNÁLATA BŰN, melyet lopásnak nevezünk.
Lehet fikázni a kiadókat, az előadó művészeket, a szoftverfejlesztőket...az üzleti modellt...a pénzek visszaosztásának módszerét...mindent!, de attól még de nem szabad elfeledkeznünk arról, hogy ők valamilyen tartalmat saját költségeiken elkészítenek, majd profit reményében értékesítik, ebből élnek. Ha ezért a tartalomért nem fizetsz (közvetve, vagy közvetlenül (pl kereskedelmi televíziózás)), akkor Te bizony lopsz!!
Ha nem értesz egyet az értékesítési módszerrel, akkor nem az a megoldás, hogy megszerzed máshogy, hanem hogy akkor nem szerzed meg...értem?
Félre ne értsen senki, nem a magas lóról beszélek: én is torrentezek, filmeket töltök, programokat török fel, és van, hogy lógok a BKV-n! De nem is tudom, hogy ki a "rosszabb":
- aki annak ellenére csinálja, hogy tökéletesen tisztába van vele, hogy bűnt követ el.
- vagy az, aki elhiteti magával, hogy mindez neki jár, és fel van háborodva, ha megfosszák ettőlMindezzel csak arra szeretnék kilyukadni, hogy ne nekünk álljon már felljebb, hogy fizetni kell a zenékért, a filmekért, a programokért és miegymásért, hisz az mind mind embertársaink alkotása, munkája. Ha meg nem tetszik az ára, akkor ne vedd meg, ha meg ellopod, akkor csak kussolj!
-
Erasmus
őstag
biztos vigasztalja majd őket ez a morális elégtétel, miközben a sitten ülnek...
még egyszer: én nem ítéletet mondtam a trackeres emberünk felett, hanem csodálom a merészségét. mert szerintem nem lehetett biztos abban, hogy nem kerül maga is bajba a feljelentéssel. az a terület, ahol ő mozog a joggyakorlat szerint legalábbis szürke, emberünk az illegális és a legális határán balanszíroz. mit mondana egy bíró, ha ügy lenne ebből?
-
Erasmus
őstag
azoknak, akik hiányoltak: megérkeztem. az írást még csütörtökön töltöttem fel, vasárnap viszont - amikorra időzítette a szerkesztő - nem voltam gép előtt. ezért csak most.
azokkal nem fogok vitázni, akik nem olvasták el (végig) az anyagot, vagy képtelenek értelmezni azt.
ez egy kérdésfelvetés, ti. nem értem, hogy miért nem félt a sorozattrackeres emberünk. és éppen a pavlovi reflexes válaszokra NEM voltam kíváncsi, azokra a szemellenzős beszólásokra, amelyek jó néhány emberből a fájlcsere hallatán automatikusan előbuggyannak.
MINDENKI tudja ezen a fórumon, hogy a letöltés a hatályos hazai jogszabályok szerint legális, a feltöltés viszont nem. azt is mindenki tudja, hogy feltöltés nélkül torrentezni (főleg privát torrentezni) nem lehet. azt is mindenki tudja, hogy a trackerszerveren (csak azért, mert trackerszerver) nincs egy bit tartalom sem abból, amit a userek megosztanak.
ez az alapállás. ezen túl érdemes beszélgetni, aki ezeket szajkózza, nem olvasta el az írást.
a kérdés itt az, hogy attól, hogy üzemeltet valaki egy sorozattrackert, amely az én értelmezésemben csak és kizárólag illegális tartalom csereberélésére használható, a magyar jogszabályok szerint törvényt sért-e. azért idézek be külföldi példákat, mert nem tudok hazai precedensről.
a felvetésekre:
1) mirmur: ki értelmezi így a jogszabályokat a torrent esetében? te, vagy a bíróság? itt egy olyan kérdésről van szó, amelyekre a válaszokat a bírósági gyakorlat mostanság próbálgatja. úgy tudom, nálunk nem született még ilyen, de javítsatok ki, ha rosszul tudom.
2) stevve: a barátokkal való megosztás jó érvnek tűnik, olyan, mintha a tévéből felvett anyagot egy társasággal együtt nézném. az, hogy egy ügyes jogász rá tudja-e ezt a felhasználási módot húzni a fájlcserére, nem tudom. meddig terjed a magáncélú felhasználás?
3) TomKiss: jaja, én sem az "asva húzzon a ***-ba" vitát vártam. és igen, én is a hivatalból indított eljárásra gondoltam, de nem a szerveren tárolt adatok, hanem a tevékenység alapján.
4) mirrmur (#58): na ez az, pont ezek a kérdések érdekelnek engem. érted: az origo és az index egy szó komment, reflexió nélkül lehozta a hírt a szerver feltöréséről és a feljelentésről. holott – ahogy írod – legalábbis "kényes témáról" van szó.
5) Polemius: de legalábbis nem kellett volna félnie a srácnak? néhány privát fájlcserélős bírósági ügy nálunk is volt, de trackerszerveres sztoriról én nem tudok. legalábbis bizonytalanság van a kérdés megítélésében, egy esetleges per kimenetel nehezen megjósolható. mégis: látszólag egyáltalán nem tartott attól, hogy ellene is indulhat eljárás.
6) tomcs: ja, sztem nem tiltakozás, hanem szimptóma. a régi modell nem működik, ennek a tünete.
-
jerry311
nagyúr
Húúú B+!
Olvasgattam itt a hsz-eket, iszonyat nagy sötétség van a fejekben. Kb. az látszik, hogy a vonatkozó törvényeket, szabályozásokat senki sem olvasta, értelmezte. Csak úgy hallomásból csipegeti mindenki az információt és jön a sok hülyeség...
További jó szórakozást!
Aki esetleg megunta, az esetleg keresgéljen a neten törvények után, aztán tegyen rendet a fejében... -
janos666
nagyúr
Engem pl az motiválna, hogy fix összegből vagy olyan hardware-t veszek, amin teljes pompájában el tud futni a játék, vagy a játékokat veszem meg. Illetve vagy Full-HD-s monitort, vagy blu-ray korongokat hozok haza. A kettő együtt nem megy.
Persze várhatnék, míg olcsóbb lesz a játéknak megfelelő hardware, és a játék is olcsóbb lesz, ugyanakkor a sokadjára leárazott, raktársöprő-akciós termékeken már úgysincs számottevő hasznuk. Ellenben, a hardware eladások némi mértékben visszacsorognak a szoftver-fejlesztőkhöz is (nvidia meant to be payd, stb...), tehát ha legalább az egyiket megveszem (és célszerűen azt, amit nehezebb lenne ellopni, és amerről van visszahatás a cégek közt), akkor kiveszem én a részem a finanszírozásból mindkét oldalon (legalább is az előállítási költségek szintjén, ha profit azért nem is marad szoftver oldalon).A cikkben szereplő oldalt azért kerestem volna fel 1 éve, mert a kábelszolgáltatóm nem adott AXN Sci-fit (ma sem, csak méregdrága külön csomagban kazalnyi értelmetlen adóval együtt), máshol pedig nem futott a Lexx (Nálam ez a sorozat a Sci-fi paródiák etalonja).
Külföldről pedig csak régiókódos DVD jött volna. Potom pénz maga a korong, de mire rámegy a szállítási költség... Na és ugye illegális módon, sok munkával újra kellett volna rippelnem, kódolnom, és irkálnom a régiókód és a magyar felirat miatt, és már nincs is meg az "eredeti DVD-n az egyik kedvenc sorozatom" feeling, legfeljebb az eredeti dobozban lenne a másolt korong, de még az eredeti DVD-ket is átteszem hengerbe, hogy jobban férjenek, tehát...Elméletben szóltam, a fent leírtak nem tükrözik a valóságot!!!
-
tomcs
őstag
Nem lehetséges, hogy a letöltések valamilyen tudat alatti tiltakozást jelentenek az egész üzleti modellel szemben? Valamelyik indexes blogon írta valaki, hogy amióta világ a világ, az élő zene volt az érték, akár az is elképzelhető, hogy a mai, felvétel az érték modell a természetellenes. A másik kérdés, hogy biztos jó-e ezt ennyire üldözni, pl (nagy ugrás, tudom) ha túl hatékonyan működik a drogterjesztők ellen a rendőrség, attól még aki be akarja lőni magát belövi. Maximum drágábban ezért komolyabb bűncselekményt követ el, no meg rosszabb minőségű hígított vackot kap amitől mondjuk kétszer akkora eséllyel lesz beteg / hal meg.
Úgy egyáltalán, ha valami teljesen be van tiltva, akkor aki mégis csinálja, az már mentes lesz mindenféle önszabályozástól, jogos "mert miért ne" alapon. Szerintem egy olyan rendszer is lehetne működőképes, ahol 1 évnél frissebb cucc másolása kb. halálos bűn, utána viszont nyugodtan. Aki a frisset akarja vegye meg, akinek jó a régebbi is, az meg várja ki. Néhány kivételtől eltekintve minden a megjelenése utáni pár hónapban hoz számottevő forgalmat, eseti retro hullámra (most biztos sok MJ mp3-at meg cd-t adnak el) meg nem kéne nagyon alapozni.
-
Dany007
veterán
Talán már írták is egy páran, de szerintem a TV-ből rádió-ból felvett filmek / hanganyagok szabadon terjeszthetőek. Persze el nem adhatóak.
Elvégre azért már egyszer fizetett jogdíjat a TV társaság, hogy leadja és esetleg 10 millióan nézzék. Plusz a én is fizetek az előfizetésben...
Mind1, én úgy tudom h tévéből nyugodtan lehet felvenni, másolni stb... csak pénzért eladni nemigazán. -
janos666
nagyúr
Őőőőő. Szerintem a cikk írójának, ha álnév alatt te vagy az, akkor igen, egyébként nem tudom miért vetted magadra, nem valaki üzenetére való válaszként küldtem be a hsz-t, csak úgy újként. Bocs, ha akaratlanul megsértettelek, nem téged akartalak bántani, hanem Erasmus HÁZIGAZDÁNKAT
-
mirrmur
aktív tag
egyébként mint láthatjátok a kormányunknak nem tart semeddig egy adott csoporthoz tartozó tiltó jogszabályt alkotni ami az ő szája ízük szerint (az ő alatt az Artisjust és egyéb szarmajom hiéna bandát értek) alakítani, mindezt úgy hogy nagy ívben tesznek arra hogy esetleg a másikat midnenféle egyéb a demokratikus rendhez fűződő jogában sértik (Lásd a jogszabály bizonyos fekete mellény fehér ing kombó viseletéről)
Úgyhogy ami késik az a vonat, tuti kitalálnak valamit, mert nem elég az ezer forint 2 gigás pendrájvonként... -
Polemius
senior tag
Érdekes is lenne, ha vádat emeltek volna ellene. Mert az említettek egy része nem létezik mint jogsértés, a többit pedig nem valósították meg.
A torrent trackereken ugyanis mint tudott, egy bit adat nem megy át a tartalomból.
Viszont ha mégis megvádolják őket, akkor valószínűleg kapásból megállna a hamis vád.Ne keverjük már össze az amerikai jogrendet a mienkkel, mint azt a "jogvédők" szeretik megtenni!
(Mellesleg a userekről is igen nehéz lenne bármilyen illegális cselekményt bizonyítani ezzel kapcsolatban - mint ahogyan tudtommal azon kevés esetben, mikor ilyennel próbálkoztak hazánkban, felmentéssel zárult az ügy.)
Úgy látom, sajnos ezen "jogvédők" évek óta tartó agymosása és aknamunkája kezd sikerrel járni, és egyre többen hiszik el amit próbálnak elhitetni. Azt, hogy csakis és kizárólag nekik van igazuk, nekik vannak jogaik, és mindennek az ő érdekeiket kell követnie. Szerencsére egyelőre azért még vannak nekünk is jogaink, csak fel kellene emelni a hangunkat, mint azt a Kalóz Párt is tette. Végre meg kellene állítani ezt az ámokfutást, és ésszerűbb, a technikai fejlődést figyelembe vevő, és a társadalom, a kultúra szabadabb hozzáférését szem előtt tartó új szemléletet kellene kialakítani. Mert ami történik ezen a területen az egyre betegebb, elkorcsosultabb, az eredeti célokkal teljesen ellentétes immár.
A kés példáról:
Számtalan gyártó készít, számtalan kereskedő forgalmaz késeket, nagyon sok ezek közül egyenesen olyanokat, melyeket arra terveztek, hogy embert öljenek velük (katonai, taktikai kések). Mégis legálisan forgalmazhatják és gyárthatják őket, az emberek pedig megvásárolhatják. (A legtöbben persze gyűjtők, kisebb részük katona vagy hasonló.)
Megjegyzem, a legtöbb késelést nem is ezekkel követik el, hanem egyszerű konyhakéssel. -
Hunter2
addikt
A szórakozóhelyeket, kocsmákat ahol rádió , tv üzemel rendesen sarcolja ezért az állam.
Ere is van valami szép jogszabály.Egyébként Cathfaern-el értek egyet, amig magáncélra megy a feltöltés illetve letöltés addig legyen legális. A rendőrök meg az igazi bűnözőket keressék inkább.
-
Érdekes, hogy a cikkíró IT-café-s és mégis ilyen korlátolt. Ráadásul ennek a cikknek tényleg nincs se célja, se érteme, hacsak nem az, hogy a nép itt háborogjon. Még hozzá sem szólt, szóval nem kellene iylesmikkel zargatni a népet inkább. Volt már neki 1-2 érdekes cikke (Vista linuxosoknak
), amik igen egyedi véleményt tükröznek... -
janos666
nagyúr
Uram isten!
Látod, az ilyen emberek miatt rohad a világ, mint te.
Nincs is kedvem semmi mást írni a témában, mások talán elmagyarázzák neked, mert nekem nincs hozzá gyomrom, hogy kivesézzem, miért is vagy te egy ki**** nagy *******, aki ráadásul még veszélyes is az embertársai jólétére.
Most nem a torrenteket védem, tudjuk hogy lopásra való az említett oldal, és így gyakorlatilag a tulaja segíti a tolvajokat, de ha nem tőled loptak, akkor mi a *****-nak dugod bele a ******-os a forró lecsóba?
Jó párttag voltál 20 éve, vagy az lettél volna, ha már felnőtt lettél volna, nem magzat.
Különben is, hol lesz neked precedensértékű egy USA beli bíróság Magyarországon? Csak kapásból egy példa: Ha Hollandiában elszívsz a rendőrök orra ellőtt egy jointot (persze nem az utcán, hanem megfelelő helyen), akkor ügyet sem vetnek rá, itthon meg bilincsbe vernek, mert nagyobb gazember vagy, mint aki kipakol egy házat, vagy kirabol az utcán.
-
r-chee
őstag
Azon gondolkodtam, hogy pl. a torrent odlalakon elérhető filmeket ugyebár képileg, hangilag, tartalmilag módosítják a release-erek, változik a bitrate, képarány, framerate, miegymás, akkor a módosított anyag - ami forrása származhat a készítő erdeti DVD-jéről is - feltöltése biztos illegális, hiszen már nem beszélhetünk az eredeti tartalomról. Hmm, hogy is van ez akkor???
-
mirrmur
aktív tag
mivel egy torrent szerveren nincs semmilyen illegális anyag(márha van esze az üzemeltetőnek) hanem csak és kizárólag max egy adatbázis, és pár szöveges file, valamint fénykép.
Az hogy egy adott felhasználó mit tölt fel az az egyéni szoc problémája, főleg abban az esetben ha esetleg a felasználót regisztráláskor és/vagy az oldalon figyelmeztetik hogy jogtiszta legális anyagot tegyen fel. Amennyiben bizonyithatóan az oldal működésének kezdetétől fentvan egy ilyen jogi kinyilatkoztatás, ami nem az a sablon szöveg ami a RIAA-ra is hvatkozik valami amcsiban honos jogszabállyal, hanem mondjuk rendesen megfogalmazott, úgy fejenállhat és ketyeghet akár az ügyész, akár az artisjus, akár az asva vagy bármelyik hiéna, egyenes ágon megszívja ha peres útra terelődik az ügy.
Ugyanis miért lenne tiszte a tulajnak ellenőrizni a torrent fájl mögött lévő valós tartalmat. mivan ha én azt mondom hogy feltöltöttem a "harry Potter És a Félvér Herceg" cimű filmet (magyarul ilyen nevet adok a torrentemnek) és közben egy bazi nagy fake bináris zagyva fájl an mögötte...
Ez egy olyan kényes téma, amit a magyar jogrendben, joggyakorlatban a büdös életbe nem lehet 100%-osan kipörgetni, mert ezer sebből vérezhet egy az oldal ellen inditott esetleges per, vagy eljárás. Legfeljebb lefoglalják a szervergépet fél évre. -
#57
eszgé100
őstag
vsgaborr11
#56
eszgé100
őstag
válasz
vsgaborr11
#56
üzenetére
most egy nagyon őszinte válasz várok:
A CIKKÍRÓNAK -VAGY AKÁRKI AKI SZERINT BŰN A LETÖLTÉS- A GÉPÉN TÉNYLEG MINDEN EREDETI???
tudod kinek meséljétek ezt be...
vsgaborr11: bocsi, nem neked szántam, csak félrenyomtam
-
#56
vsgaborr11
tag
vsgaborr11
tag
Áhh,a jól ismert "Google-taktikát" említi a cikkben leírt komment. És ezért nem történhetett ez meg,relatíve ugyanis a magyar államnak,pláne a magyar rendőrségnek nincs erre pénze(mármint a perelésre),slusszpoén,hogy kevesen nézik a magyar trackereket,ergó nem hasonlítható egy TPB-hez. Apropó,ha már írtam a google-taktikát:nincs kedvetek perelni?
-
Kantorpe
tag
Aki kesziti a felvetelt az buncselekmenyt kovet el.
Mindenki masrol feltetlezni kell a johiszemuseget.
Magadnak letoltott dolgok meg jelenlegi szabalyozas szerint fuggetlenul a forrastol jogszeru, amig nem osztod meg massal, ingyen vagy penzert.
Ti., ha lemasolod a szomszednak, akkor mar terjeszted, es az jogsertes, ebben az esetben penzmozgas sem szukseges. -
Kantorpe
tag
Egesz jol halad a mainstream media, ezzel a letoltes illegalis bullshit plantalassal, n+1 emberke leirja meg a vegen el is hiszik.
Letoltes LEGALIS AMIG magadnak, es nem HASZONSZERZESRE muveled.
PS: Kivetel ezek alol termeszetesen a szoftver, ha nem free vagy shareware.
A cikkironak meg ajanlanam a modern jogrendszerek tanulmanyozasat, es az " artatlansag velelme" cimu kifejezes megismereset.
Maganvelemeny: Az iro, egy elmerokkant aki kollaboral a "jogvedo" maffiaval, or maga is tagja azon bunszovetkezetek valamelyikenek.Valamint kernem, hogy ilyen uszitas es gyulolkodes keltesre alkalmas anyagokat ne lehessen fooldalra kitenni.
-
válasz
sghc_toma
#46
üzenetére
Ja, akkor bocs, csak átfutottam, és az esett le hogy beperelték a tagot.
Mindegy, ez még nagyobb képmutatás, hiszen csak akkor tartja be a rendőrség a törvényeket, amikor éppen be kell? Mert fentebbről mondták nekik?Nem mintha bajom lenne a torrentezéssel, én pl. örülnék ha olyan sikeres dolgot alkotnék, hogy mindenki meg akarná szerezni.
-
r-chee
őstag
Nem kell itt a sok susmus duma, aki az illegális letöltéseket bírálja, azt vagy hidegen hagyják a filmek, zenék, játékok, programok (PC-s multimédia, szórakozás), vagy tele van zsetonnal és azt vesz meg ami csak akar, vagy szimplán egy világ kitaszítottja típus
.Mellesleg kár ilyen témákban írásokat kibiggyeszteni logoutra, csak egymás tépése lesz mindig a vége. Ezt egy Házigazda meg főleg előre láthatná.
-
sghc_toma
senior tag
Croissant (#27): sorozat DVD-ket altalaban a sorozat megnezese utan szoktak megvenni az emberek.. ha nem torrentezem le oket, most nem lenne a polcomon a Firefly, es nem gyujtogetnek a BSG:The Complete Series-re..
D1Rect (#26) es hcl (#43): az iras pont arrol szol, hogy a rendorseg nem vette elo a szerveruzemeltetot...
-
cigam
titán
válasz
Cathfaern
#21
üzenetére
Ha letöltöd a PS-t, hogy utána a saját fotóidat retusáld: legális.
Honnan szedted ezt a hülyeséget?!
"1. A magáncélú másolatok készítéséről a szerzői jogi törvény (1999. évi LXXVI. törvény, a továbbiakban: Szjt.) 35.§ (1) bekezdése kimondja, hogy magáncélra bárki készíthet a műről másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja (kivéve építészeti mű, műszaki létesítmény, szoftver*, számítástechnikai eszközzel működtetett adattár esetén).
*A szoftver 35.§ szerinti magáncélú másolása tehát nem megengedett cselekmény, de a törvény a speciális szabályok között (59.§ (2) bek.) így rendelkezik: "A felhasználási szerződésben sem zárható ki, hogy a felhasználó egy biztonsági másolatot készíthessen a szoftverről, ha az a felhasználáshoz szükséges." Azaz a szoftver magáncélú lemásolása az Szjt. 35.§ szerinti esetnél szűkebb körben, csak a szerződéssel engedélyezett szoftverfelhasználáshoz szükséges körben, és csak 1 példányban történhet jogszerűen (ún. "biztonsági" másolat)."A PS letöltését nem nevezném biztonsági másolat készítésének.
-
Amúgy a rendőrség is LOL módon viselkedik : az egész ország tudja, hogy honnanan lehet sorozatokat, filmeket letölteni, de egész addig nem járnak utána, amíg valaki be nem sétál? Szóval ez képmutatás, nem kicsit.
Főleg, hogy sorozatokat, ha jól tudom, ha TV-ből vetted fel, úgy osztasz meg másokkal, ahogy akarsz?
Remélem jól tudom, bár én nem veszek fel, és nem osztok megMondjuk nem tudom, mit várunk a magyar rendőrségtől...
-
#42
KilgoreTrout
senior tag
KilgoreTrout
senior tag
A tévéknek sincs mindig gondja a netről letölthető sorozatokkal, lásd sp.hoff.hu és a Comedy Central/CoolTV jó viszonya.
Inkább előnyös ez, mert ha valaki tévézik és egy olyan sorozat megy, amit szeret és ismer netről, inkább azt nézi, hiába látta már, mint egy ismeretlent. -
Voyage
aktív tag
válasz
Croissant
#38
üzenetére
Kb 300-400 lemez lenne bk, 4000rész körül vannak, 2 rész fél óra, azaz 2000 óra minimum, egy oldalon anno kiszámoltuk, hogy bk összes része kb 1.5-2tb minimum lenne.
Torrentet nagy nehezen sikerült a cobra-k kb 60%-t összeszedni normális minőségben, az eddig 80gb. Szóval olyan 150gb, és van ha jól számoltam 8-10dvd kiadva, szóval még a negyede se.
D1Rect: Legutoljára pár hónapja néztem, akkor volt 3864. ha jól emlékszek.
-
Croissant
aktív tag
Igen, azt én is észrefigyeltem, hogy jócskán több ment le, mint amennyi a dvd-ken van, de részben azért elérhető. Ilyen esetben (illetve barátok közt) szerintem is elfogadható a torrent. Barátok köztbe belegondolt már valaki, hogy mennyi lemez lenne, ha kiadnák? Szerintem valahogy nem éri meg azt a költséget.
-
#31
Thunderzolee
veterán
Croissant
#27
válasz
Croissant
#27
üzenetére
Barátok Közt
Mindig letöltöm, torrenten fent van. Már este, az éppen aktuális napi rész a TV adás után 22 óra körül felkerül. Nálam a torrentezés nagyjából ennyiben ki is merül.
És ennek részeit szinte kivétel nélkül vissza is tudom seedelni, úgyhogy gondolom nem kevesen töltögetik. Mikor még régen torrenteztem nagyon ritka volt, h valakit vissza tudjak seedelni 1:1-es arányig. Ez meg van úgy, h reggelre már túl is lépi az 1:1-et.Voyage:
Ne személyeskedj. Ki lehet javítani anélkül is amit Ollie írt. -
Voyage
aktív tag
Ha a TV-ben nézi meg valaki a sorozatot, akkor természetesen fizet érte, hiszen fizet TV előfizetést (feltételezve, hogy nem lopja az adást). A TV csatornák ezekből az előfizetési díjakból fizetnek a sorozatokért.
Nagyokos, kb 0ft-ot kapnak a csatornák az előfizetési díjból, ők a reklámozóktól kapják a pénzt, amit 15 percenként 10 percig nyomnak az ember arcába. Abból veszik meg a sorozatot...
Kivétel hbo, ha jól tudom.
-
Croissant
aktív tag
"a TV sorozatoknál amikor letölti már esélye sincs megnézni legálisan"
Hm, egy sorozatot mondj, amit nem adtak ki dvd-n. És ez is a sorozat bevétele, amitől elesnek, ha te letöltöd (persze tudom, ez a kamu duma, mert ha nem töltöd le a filmet, akkor sem veszed meg, stbstb, én is tudom).
-
Lol. Láma.
Most mégis mire számított?
Én nagyon nem csípem a torrentet és a warezt, de pont a TV sorozatok megosztása az amit nem tudok egy kalap alá venni a többivel.
Ez is illegális, ez oké, de nem érzem, hogy hasonlóan kárt okozna mint egy mozifilm, egy zene, vagy egy szoftver letöltése és használtat.
Míg az utóbbiaknál sanszos, hogy nem fogja megvenni ha letöltötte, a TV sorozatoknál amikor letölti már esélye sincs megnézni legálisan(általában).
Mert ugye következő hét, következő rész.
Arról ne is beszéljünk, hogy esetleg olyat néz amit itthon soha nem fognak vetíteni.
Mindenképp ez a legkétoldalúbb téma az egész warez körül.Egyébként jogos, hogy előveszik. A díler sem megy reklamálni ha rárúgják az ajtót és behúzzák az árukészletét.
-
#25
Thunderzolee
veterán
jety91
#22
A kocsmák is fizetnek azért, ha TV van a helységben.
Dolgoztam olyan pizzéria/kisvendéglóben, ahol 7 TV volt fent körben a sarkoknál, oszlopoknál, teraszon meg egy kivetítő. Azért ennyi, h bárhová ültél le, egyet mindig tisztán láttál. Itt főleg sportműsorokat (pl. meccsek) néztek az idelátogatók, ez volt a hely "profilja".
Ott is volt jogdíj.A teraszon egy b×zi nagy kivetítő is jogdíjköteles, az már más kérdés, h egyedi alaklommal kitesz valamelyik vendéglő egy ilyet, nem biztos, h fizet is érte. Lévén a meccsek este vannak, és akkor már nem járnak ellenőrizni.
De kis hazánkban ismerve a mentalitást, nem lepődnék meg rajt, ha kiderülne, h bizony érkeznek az Aristjushoz feljelentések, h itt meg itt ezt és ezt a meccset kivetítőn nézték, vajon fizettek-e jogdíjat érte? -
#24
Thunderzolee
veterán
Samus
#17
A gyárnak gondolom kellene fizetnie jogdíjat az után, h zenét szolgáltat.
A plázákban a boltok is fizetnek, minden üzlet, ahol kihangosított zene szól.Amikor ezt kezdték bevezetni, úgy a kilencvenes évek eleje-közepe felé, még csak 100-150Ft volt (asszem üzletenként, nem négyzetméter alapján), egy CD boltban voltam épp, mint besegítő eladó, és pont én voltam ott aznap, mikor sorra járva az üzleteket, jött egy fiatalember az Artisjustól, és hát nagyon nem lehetett letagadni, h ááááááááááááááá, nálunk nem szól zene egész nap, csak azért van hi-fi, h bele lehessen hallgatni a CD-k be; szóval megállapította, h ez jogdíjköteles, és barátságosan hozzá is tette, h ehh, ez olyan alacsony összeg, h észre sem veszi majd a bolt.
Közben megjött a főnökasszonyom (mert hívtam), na Ő már képben volt, de hát sokat nem tudott tenni, csak összeveszett az úrral, h már megint csak a lehúzás..
Ráadásul nekünk egy kis hangszóró kint is volt, h a sétálóutca bolt előtti részén is szóljon halk zene. Ezt gyorsan lehalkítottam, h ne vegye észre a tag, de gondolom azóta már ennek is külön díjtétele van.A CD bolt már régóta nincs meg, hiszen senki nem vesz lemezeket, szépen elapadt a forgalma.
Szóval azóta nem tudom ez mennyiben változott, de nem hiszem, h megszűnt volna, bár gondolom már nem 150Ft a havi jogdíj. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Croissant
#19
üzenetére
Részben félreértesz. Félreértések elkerülése végett, én nem a jelenlegi rendszerről beszélek, hanem egy (szerintem) ideális, elképzelt rendszerről. S akkor példákkal:
Ha letöltesz egy filmet, hogy megnézd otthon: legális.
Ha feltöltesz egy filmet torrenten keresztül: legális.
Ha letöltesz egy filmet, hogy utána levetísd, és belépőt kérj érte: illegális.
Ha feltöltesz egy filmet, hogy utána smswebes fizetéssel terjeszd: illegális.Ha letöltöd a PS-t, hogy utána a saját fotóidat retusáld: legális.
Ha letöltöd a PS-t, hogy utána egy weboldal designját elkészítsd, amiért fizetnek neked: illegális.Idáig tiszta sor, de ha áttérünk a játékokra, akkor ott nem mondhatod, hogy otthoni használatra ha letöltöd, akkor legyen legális, hisz így gyakorlatilag senki se fogja megvenni, csak aki esetleg kölcsönözteti, vagy játéktermet tart fent (minimális %).
-
TomKiss
tag
Egy kicsit elment a beszélgetés az eredeti kérdéstől, de ha nem haragszotok, én most inkább arra válaszolnék:
A feljelentő mindössze azt mondta, hogy az általa üzemeltetett szervert feltörték, onnan adatokat próbáltak megszerezni, melyek mellesleg még üzletieknek, személyesnek is mondhatóak. Azt nem közölte (már miért is tette volna?), hogy ezek az adatok többek között sorozatfilmek, azokra mutató linkek voltak. Max annyit közölt, hogy az xyz.hu oldalt üzemelteti. Szerencsétlen ügyeletes meg honnan tudná, hogy az oldal mivel foglalkozik?
Majd indul eljárás hivatalból, ha vizsgálják, hogy milyen adatok voltak/vannak a szerveren. (ezt egyébként meg nem fogják vizsgálni, mert simán bekérik a logokat, abból meg nehezen fog kiderülni, hogy maga a szerver milyen adatokat is tárolt).
-
Cathfaern
nagyúr
Én még mindig azt mondom, hogy a legjobb megoldás az lenne zene, filmek, könyvek, stb esetén, hogy amíg az illető nem lát belőle pénzt, addig legális a le és feltöltése is (s lásd azokat a tanulmányokat, miszerint a torrent terjedésével nem csökken, hanem inkább nő a megvett kiadványok száma... ezzel szinte mindenki jóljárna). A probléma a szoftverek és főleg a játékok esetén van, ahol ez nagyon nem működőképes. Olyan szoftverek, mint pl. Photoshop esetén még igen, de pl. Office már érdekes kérdéskör (ha megírod Office-ban az életrajzod és azzal nyersz el egy állást, akkor Office-al kerestél pénzt, vagy sem?). Játékok esetén meg értelemszerűen senki sem keres pénzt vele.
-
Samus
addikt
Ha egy gyárban 100 ember hallgatja a rádiót (egy rádiót), az bűncselekvény? Ez így elég érdekes lenne...ha egy kis baráti társaság átjön (legyen pl. 20 ember) és nézzük az X csatornán vetített Y filmet (és van érvényes előfizetésünk) a nagy projektoron, az is bűncselekvény? Én úgy érzem a sorozatok megosztása nem bűncselekmény. Egyébként is a vetítés nyilvános. Szerintem...de lehet tévedek, és mindenki mindenből pénzt akar csinálni.
-
harry3
őstag
OFF: A saját házamban vagyok, fizetek azért hogy legyen TV és ne nézhessük, max csak 5-en? Azt nem mondják meg, hogy milyen sorrendben üljünk és hogy milyen pózban....
Még szerencse, hogy álmodni még nem törvényellenes és nem kell érte fizetni.r-chee: Egyet értek veled. Nem sok olyan ember van , akinek Windowsa van, és minden legális. Ha van egy gépe, legyen 140 000Ft ha erre rájönnek a szoftverek hát az megfizethetetlen. Szinte nincs az az ember, akinek ne lenne az asztalán egy kis torrentes ikon.
-
Vladi
nagyúr
Mér, mér... mer a csíkosnak kisebb gondja is nagyobb, mint hogy ilyen fülemüle ügyekkel foglalkozzon.
Tuti a hátuk közepére kívánják az egész hercehurcát.
A kanadai rendőrség már ki is jelentette:
"hagyjatok minket békén ezzel a sz@rsággal. Oldjátok meg, mi üldözzük az igazi bűnözőket. "Jöhet a lehülyéző áradat.
-
r-chee
őstag
A mindennapi életben az ismerőseitek ismerőseinek a szomszédjának a szomszédja is tölt le vagy hozzájut nap mint nap illegális fájlokhoz. A rendőr gyerekének talán nincs otthon tört Windows-a, illegális zenéje, filmje? Dehogynem. Tök mindegy, hogy van-e rá lóvéja az embernek vagy nincs, megvan-e már neki eredetiben vagy nincs, látta-e moziban vagy nem, saját használatra tölti le, vagy havernak, ez egy olyan folyamat, amit, ha beleőrülnek itt egyesek sem fognak megállítani soha, maximum üldözni tudják csak, és büntetni, akár horribilis összegre, mint pl. egy 3-4 gyermekes családanyát.
Én sokkal inkább azt nem értem, hogy az ASVA, BSA, Artisjus, stb. szervezeteknek hogy állhat jogában büntetni, pénzt behajtani szerzői jogvédés címszó alatt? Hová kerülnek a büntetésekből beszedett pénzek? A "megkárosított", szegény, csóró, átlag életet élő színészek, zenészek, kiadótulajdonosok kapják meg? Sokkal inkább a zsebekbe vándorol a lóvé.
Mondja azt valaki, hogy az adattárolás terén többszörösen megfizettetett jogdíj után továbbiakat kicsikarni szerzői jogvédés címszó mögé bújva, az nem lehúzás, nem az emberek hülyének nézése... -
A nappaliban sokkal töb átlagban nem fér el egy házban.
200 vagy 2000 meg főleg nem. Van erre egyáltalán szabály? Szerintem nincs, mivel a nappali nem nyilvános helyiség, hanem privát."akkor is kell fizetni előfizetést egy fizetős adó után, ha szobaantennával veszed"
Kinek kell fizetni érte? Általában a szobaantennás adások nem fizetősek... ha meg az, nem szobaantennán jön vagy tévedek?
-
Nade kés nélkül nehéz élni, torrent nélkül meg vidáman lehet.
Továbbá, egy adott mű (szoftver, film, zene) részeit sem oszthatod meg másokkal, az is tövénysértés. Már csak ezért is tök mindegy, hogy a torrent darabokra vágja e vagy sem.
Az Artisjust tényleg ki kéne purgálni, azzal nem vitatkozok, egy rendrakás is ráférne erre a helyzetre. Töröljük el az Artisjus matricáit (mindenki jól járna), viszont e mellett szigorúbban is kéne büntetni (ill. ellenőrízni) az illegális szoftverhasználókat (bár a kettő más téma, de akkor is).
-
#10
Depression
veterán
Depression
veterán
Teljesen megértem a felháborodásodat. Ajánlom, hogy ezt a cikket fordíttasd le spanyolra, és küld el az ottaniaknak is. Fura, hogy ezt az oldalát nem említed a cikkedben, hogy van olyan európai ország, amelyben teljesen legális a torrentezés.
Itthon meg egy nem hivatalos szerződést kötöttünk, mely szerint fizetünk rendesen artisjus adót, de legalább békén hagynak minket. -
#9
szasanyi
félisten
fekeandras
#1
szasanyi
félisten
válasz
fekeandras
#1
üzenetére
Szerintem itt egyébkörülményeket és más jogszabályban foglaltakat (adott esetben bírósági joggyakorlatot) is ismerni kell, nem biztos, hogy egyszerű a konkrét ügy megítélése. Ha ez később derül ki, válik nyilvánvalóvá, akkor arra később kerül sor.
Amíg valaki feljelentést nem tesz ellene addig a rendőrség bár megtehetné de biztosan nem fog vizsgálatot indítani ellene. - ez nem így van, ezt hívják hivatalból való eljárásnak, a Rendőrség esetében intézkedési kötelezettségnek (meghatározott feltételek fennállása esetén). Azaz ha a bejelentés, feljelentés - vagy már az eljárás! - során olyan körülményre, adatra derül fény ami szabálysértés vagy bűncselekmény lehetőségét veti fel, azt a Rendőrség köteles vizsgálni, és a megalapozott esetekben eljárást indítani, vagy ha az illetékesség és hatáskör hiánya miatt nem lehetséges, a megfelelő hatóságnál kezdeményezni. Szóval ilyen esetekben nem kell feljelentés ahhoz, hogy eljárás induljon. -
Nem, szerintem ez akkor igaz, ha én ezt a boltomban vagy egyéb nyilváos helyen teszem. Otthon nézheti 2 vagy 20 ember, nem fogok vele törvényt sérteni. Nem láttam még olyan jogszabályt, ami a nappaliban baráti tévézést büntetné.
Az adáslopás alatt mit értesz? A DVB-T-re nincs előfizetés
-
Ez nem igaz. Otthon a TV-det sem nézheti egy nagyobb társaság, ahhoz már külön jogdíjat kéne fizetni (ugyanez vonatkozik a rádióra is).
Ha a TV-ben nézi meg valaki a sorozatot, akkor természetesen fizet érte, hiszen fizet TV előfizetést (feltételezve, hogy nem lopja az adást). A TV csatornák ezekből az előfizetési díjakból fizetnek a sorozatokért.
-
#4
CsíkosMókus
aktív tag
CsíkosMókus
aktív tag
A magáncélú letöltés nem bűn, a többi nem érdekel, oldják meg, bújjon el minden üzemeltető ahova tud.
-
mirrmur
aktív tag
Már elnézést a bocsánatért, de válasszuk már szét a dolgokat. A késes analógiádat tovább pörgetve; a kés áruló boltos miért lenne felelős azért hogy a kést megvásárló felhasználó mire használja? kenyérvágásra avagy disznóőlésre...
A magyar hatályos jogszabályok szerint hozzáadva a torrent sajátosságait: "..Amennyiben egy baráti társaság, magáncélú műélvezetre tárolja el a saját gépén az adott letöltött tartalmat, úgy a letöltés ténye mint olyan, legálisnak mondható. Ha a letöltött tartalmat a torrent technológia jellegénél fogva (apró "szeletekre" bontva) esetlegesen továbbosztja, az a kitétel ami a jogvédett tartalom TELJES EGÉSZÉBEN való megosztására vonatkozik, elvileg semmisnek tekinthető..."Ilyen erővel a saját képeimet, zenéimet is közzé tehetem. Semmivel sem legálisabb a minden adathordozóra, kezdve a retkes kis audio kazettától a DVD/CD/egyéb optikai lemezen át a memóriakártyákon pendrájvokon keresztül RÁRAGASZTOTT és a bruttó árban megjelenő mérhetetlenül pofátlan artisjus cimkénél. Mert ugye mivan ha csak a saját cuccaimat teszem rá, aminek az értéke szerintem 20 millió forint.. .akkor az artisjus majd kifizeti nekem a 20 millára eső részesedésemet a nagy közös kalapból ahová beérkeznek a pénzek?
Úgyhogy ennyit erről. Rendet kéne már tenni de nagyon, és főleg úgy hogy a lobbi amit az artisjus/asva meg a többi szemét csinál ne érvényesüljön.
-
#2
stevve
veterán
fekeandras
#1
válasz
fekeandras
#1
üzenetére
Ha felveszek a tévéből egy sorozatot, azzal nem sértek törvényt. Még azzal sem, ha ezt a barátaimmal megosztom, hiszen a tévében nincs olyan, hogy nem nézhetjük többen.
-
#1
fekeandras
őstag
fekeandras
őstag
Mint mindenki másnak az oldal üzemeltetőjének is vannak jogai.Amivel most élt is.Amíg valaki feljelentést nem tesz ellene addig a rendőrség bár megtehetné de biztosan nem fog vizsgálatot indítani ellene.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(most a "te" nem konkrétan téged jelent, ne vedd magadra kérlek)
).
Új hozzászólás Aktív témák
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen TV-t vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- sellerbuyer: Milyen laptopot vegyek? Segítek: semmilyet!
- Milyen házat vegyek?
- A processzorba integrált hűtésen dolgozik a Microsoft
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- További aktív témák...
- Fury 15 G8 15.6" FHD IPS i7-11850H RTX A2000 32GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Megkímélt!! Dell Latitude 5480 i7-7820HQ 32GB 1TB SSD
- Új Poco F6 512/12GB Black 2év garancia!
- Western Digital GOLD 12TB SATA3 (WD121KRYZ) HDD
- Intel Core i7-14700 20-Core 2.1GHz LGA1700 (33M Cache, up to 5.40GHz) Processzor
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest