Új hozzászólás Aktív témák
-
Igaza van valami fickónak abban, hogy az emberiség mindig azt kergeti amit nem lehet elérni (vagy iszonyatosan nehéz, miközben van sokkal egyszerűbb út oda).
Az elektromos verdákkal is ez van, hogy azt akarják elérni amire nem képes... hogy messzire menjen. Lehetőleg egy feltöltéssel.
A dízelt meg mindenki városban használja, de pont ezzel ölik meg, miközben az meg pont arra jó, hogy messzibe menjél vele.
Elb.szott egy faj ez a miénk...どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
abban mondjuk azért nehéz vitatkozni vele, hogy 30%os hatásfokú erőművekkel termelt árammal (aminek még további 50%-a elveszik mire az akksiba kerül) tölteni az elektromos autókat, hát nem biztos, hogy értelmet sugárzó gondolat.
erre felhozta az ellenpéldát, skandináviát, meg dániát...
abba a kérdéskörbe meg nem ment bele, hogy bírni fogja-e az elektromos hálózat.
eon-os rendszermérnök haverom szerint nem, a másik eonos "végvárban dolgozó" szerint sem.
nem borsodban lakom, hanem a balaton mellett, kiemelt üdülőövezet, de a város szélein már most is van, hogy nyáron nemhogy 210, vagy 200, de 190 volt sincs a hálózatban. egyik panaszos ügyfélnél konkrétan 168 voltot mértek novemberben.
annak ellenére, hogy folyamatosan pakolják be a transzformátorokat a hálózatba, folynak a fejlesztések, de ennyire elég...
most, ha erre felraksz mondjuk 2-3-500 elektromos autót? akkor mi lesz?
központban, a trafó melletti ingatlannál lesz majd áram, aztán oda megyünk netezni, mint régen ahhoz akinél videó volt videózni?
és akkor ebben a 20.000 fős városban még csak 500 elektromos autót számolunk, nem ötezret. vagy tízet.
és ez egy város, nem megyeszékhely, vagy egy debrecen, vagy büdöspest.
azért érzékeljük azt, hogy érdemes azt az előadást összességében nézni, nem egy példát kiragadva fikázni.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
anno kiszámoltam.
a montim 7 forintot kér km-enként
az országútim 10-et.
a volvo-m (2.3 t5) évi km-től függően 100-120
a lancia-mat nem mertem (2.0 20vt), de mondjuk azzal összesen megyek évi 500-1000km-t maximum. ez miatt az fájós, szerintem túl van a 200-on bőven...
de anno kiszámoltunk egy 1.0 swiftet is, gázzal, házi karbantartással jött ki 21-23 forintra, évi 15ezres futással.
ebben minden benne van, az általános kopó dolgoktól kezdve a néha-néha bekövetkezőig (jeladók, termosztát, tömítések, fékcsövek, elektromos szarok, minden biszbasz, gázosnál a plusz műszaki, stb).
totalcaron van rá egy kalkulátor már, ha valaki nem akar papírral matekozni, annak egyszerűbb dolga van a programmal.
mod:
a legolcsóbb fenntartású a flottás... amikor nem te tankolod, és nem te szervizelteted...
na, annál nincs olcsóbb...[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
-
válasz
t72killer
#41
üzenetére
nope, külterület.
csak lejött a tulaj, és szomorúan konstatálta, hogy megint eldurrant a hűtője (vagy a mikró, már nem emlékszem, lényegtelen is).
kihívta az eon-t, haveromék kimentek, rámértek, 168-172. (mod: dúcon, nem konnektorban)
mod2: lehet, hogy a sok gyökér ner-es féreg ami ideköltözött mostanában, azoknak a hőszivattyúi, meg elektromos fűtése barmolja le a feszültséget. nem tudom. de ha erre még rákötünk néhány száz villanyverdát, akkor letérdel minden... országos szinten meg elképzelni nem tudom, hogy mi lenne mondjuk nyáron, amikor a 7000Mw+ -ra volt járatva a hazai rendszer, és import kellett mellé)
és mondom, nem borsod, meg nógrád zsákfalu, hanem balaton part.én egyedül azt nem értem, ha már kész a teljes kiszolgáló rendszer, akkor miért nem a szintetikus, légköri co2-ből készült üzemanyagot nyomják, ami kb tisztán ég, és nincs mellékterméke (kicsit sarkítva).
mod3: az a vicces, hogy a globális co2 kb 12-14%áról beszélünk... ami csak a co2.
mondjuk az olyanokba meg senki nem lát bele, hogy pl az R134A-val mi van. nem tudom pontosan, hogy ezt-e, de ja, a klímagázzal... amikor tehervagon-szerelvény szám viszik a gyógyszergyártókhoz, aztán huss, megy bele a légkörbe. ismerősöm kollégája ment klímázni tavaly valamelyikhez, ott kérdezték őket, hogy mit szarakodnak, mondták, hogy le kell fejteni a rendszerből a gázt. erre valami fejes megkérdezte, hogy látják-e a vagonokat... az mind megy bele a légkörbe egy hét alatt... hello... mondjuk erről szívesen hallanék megerősítést, mert az azért elég durva lenne, ezért fenntartással kezelem.
aujjobba:
vannak mérések, és tanulmányok, hogy kevesebb mocsok rakódik le benned bringázás közben, mintha ülsz az autóban, és úgy szívod be.
nem tudom igaz-e, de érdekes.[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
-
válasz
Apollyon
#104
üzenetére
Azert olvass ennek utana, mert a modern, nem mokolt dizelbol a co2-n kivul nem sok minden jon.
Kentartalmat bontja a katalizator, a kormot fogja a dpf, meg a noxot meg fogja az adblue es az asr.
Nyilvan nem hegyilevego, de nem is ifa vagy zil.
Jobban felnek az aggregatok kipuff gazaitol peldaul... Semmelyik generatoron nincs gazkezeles, semmelyik hutoaggregaton sincs, marpedig az osszes hutos kamionon az megy, az osszes hutoboxon az megy, stb.
Lehetne sorolni a hulyesegeket... Nem a karbantartott euro6 dizeltol kell felni... Hanem mondjuk a 0 kompresszios, motorolajjal mukodo bkv busztol...どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
válasz
Apollyon
#107
üzenetére
A benzines marmint a "modern" kozvetlen befecsis sem veletlenul jon ki reszecskeszurovel.
Bezzeg a regi szar benzines kvazi nem kormol, mert a szivasi ciklusban az uzemanyag homolog kozeget tud alkotni a levegovel... Ez a kozvetlen befecsisnel nem tud vegbemenni.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
#124
Tüzi
veterán
Hieronymus
#122
válasz
Hieronymus
#122
üzenetére
(gázolaj cirka 2.7 kg/l cetánfüggő, benzin 2.2-2.3 kg/l, oktánfüggő)
energia nem vész el csak átalakul, a mozgáshoz ugyanannyi energia kell, de mivel az olajkályha láthatóan több szenet tartalmaz, ezért kevesebb kell belőle, és mivel a nyomaték mozgatja az autót nem a lóerő, valamint az öngyulladás miatt nagyobb a terjeszkedési energia, ezért az hatékonyabbnak mondható, de co2-ben ugyan ott lesznek.
az E85+15% benzin mondható a legjobbnak, annak ha jól emlékszem valami 1.6 vagy 1.7 kg/l az értéke.két dolgot kellene megvizsgálni.
1: ha annyira fontos a kibocsájtás, miért nincs padra rakva minden autó?
tudvalevő, hogy nincs két egyforma motor. valamiben (több mindenben) mindegyik különbözik. szívósor, kipuffsor, szelepek, hengerfej, dugattyú, befecsik, etc.
ez miatt az ECU kb 80%ban passzol a motorhoz... azaz megy vele, de közel sem tökéletesen.
én anno amikor elvittem padra a motorom (VFR800fi), és kapott egy commander-t, a fogyasztásom lement 1 litert, a gázreakció pedig a tarkómig húzta a mosolyom.
ez miért nincs kötelezővé téve? legyen 1000 euróval drágább az autó, de akkor az legyen jó, és nem csak a fogyasztást csökkentené, hanem a vele járó egyéb kibocsájtást is, mert sokkal jobb lesz az égés a hengerben. ezzel lehetne fogni flottaátlagban 20% co2-t.
de ugye pénz beszél, kutya baszik... ennyit a nagy zöld felfogásról.2: tisztán látható, hogy sok évnyi csökkenés után az elmúlt két évben a gépjármű-állomány kibocsájtása elkezdett emelkedni.
miért? a suv-ok miatt.
faszé' nincsenek betiltva?
nem azt mondom, hogy ne legyen erős motor, mert legyen, mert nem fogyaszt többet mint egy gyenge fos amit szét kell pörgetni, hogy 90-re felgyorsuljál vele (édesanyám 1.6 szívó seat leonja 8-9 literből közlekedett, és én sírni tudtam volna benne, a 2.3 turbós öthengeres volvo kombim meg ugyanennyiből megy, pedig +1 henger +1 turbó +700ccm +400 kiló +200ezer km és +12 év... egyszerűen azért mert van benne nyomaték, és lófax gázálláson tartja a 100-at).
szóval ez a nagy motor-sokat fogyaszt dolog nekem tapasztalatból megdőlt.
új kamionok is megállnak már 25-26 literből, pedig 12-13 literes motor, és negyven tonna, meg dupla pingpongasztal front-felület.
pontosan ezért gyárt a mazda 2.5ös szívóbenzint újabban, mert rájöttek, hogy a downsizing egy faszság.
arról nem beszélve, hogy a lófasz motor 100ezer után széthullik, a nagy meg elmegy 3-500-at, akkor melyiknek kisebb az öko lábnyoma?
na mindegy, elkalandoztam.
szóval miért nincsenek betiltva a suvok? főleg az adócsaló, kamuhibridhajtásos 5 literes dízel szarok?
ja, hogy megint kilyukadunk a pénz beszél kérdéskörhöz...mod:
és akkor itt vissza is kanyarodnék a sokat fikázott Hanulás videóhoz.
a közlekedés globálisan 12-13% co2-ért felel.
ezt próbáljuk lefaragni, 1%ért ebből a 12-13ból iszonyatos pénz és nyersanyag befektetéssel fizetünk.
ha annak a pénznek egy részét nem erre az agyrémre fordítanák, hanem kicserélnék a 40-50 éves turbinákat a szén-gáz-tökömtudja erőművekben... azzal mennyit nyernénk?
és abban is igaza van, hogy fel kellene tenni a kérdést, hogy egyáltalán képesek vagyunk-e értelmesen cselekedni...
nem, szerintem sem, pedig nem értek a témához, csak utánaolvastam, és kialakítottam egy nézőpontot, ami úgy gondolom, hogy viszonylag jól fedi a valóságot.
és akkor abba bele se menjünk, hogy úgy néz ki, hogy az R134A-s sztori is igaz...
de ugye iparhoz nem nyúlunk, mert az a szent tehén...
de amíg az emberek nem értik meg, hogy nem lehet ennyit fogyasztani, önmérsékletet kellene tanúsítani, addig igazából meg lehet b.szni az egészet amiről itt beszélünk.
kapzsiság, harácsolás, kivagyiság... ezek sokkal veszélyesebbek az ökoszisztémára, és sokkal nagyobb kárt okoznak benne mint a belsőégésű motorok...[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
nagycsaládosok... ugyan már.
suv azért kell, legyen hova betennie az arcát, mert egy normál autóba már nem fér be...
ráadásul ezen gondolkodás miatt lett a devizahitel-cunami is... "ha a szomszédnak van jakuzzija, akkor nekem is kell, ha neki van suv-ja akkor nekem is kell"
épeszű családos ember kombit vesz. nagyonnagycsaládos meg kisbuszt.
"ez kell epenis miatt"
ennyi
sose felejtem el, hogy ember mit görcsölt mire az x6-ba betett két felnire szerelt téligumit.
ennyi a suv-ról és a pakolhatóságról... ezerszer többet ér egy multipla is ebből a szempontból...どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
akkor egy 1.8as benzines akármit (130ló, 170Nm) miért gyorsul le egy 1.9es dízel amiben van 130 ló és 270Nm mondjuk, miközben a dízelek általában 100 kilóval nehezebbek?
pont az audi a3-nál utóbbi 1.5öt ver az előbbire a plusz súly ellenére.
persze ott az ellenpélda is, az 1.8t, amiben 180 ló, és 240Nm van, az meg 2-t ver a dízelre.
váltóáttétel gondolom és a csiga varázsa.
értem a fizikát mögötte, de lehet látni, hogy nem mindig fedi le a képet.
mod:
ott az xc90 is, meg a többi bohócautó, azokba se nagyon kell pakolni.
ha mégis, akkor meg pont ugyan ott vagy mint egy normális kombival...
szerintem. aztán mondjuk sose volt, és sose lesz suv-om.
viszont a volvomban tök jól elalszok fekve hátul a 186 centimmel.
sok értelmét nem látom a suvozásnak, akárhogy is nézem.[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
azért, hogy egy előzést gyorsan, és biztonságosan tudj elvégezni.
nem mindegy, hogy egy buszt ami 60-70el tötyög, egy 100, vagy egy 200 lovas autóban ülve előzöd meg.
miközben a fogyasztásuk kb ugyan ott van.
nem kell folyton ezerrel száguldozni, de amikor kell, akkor induljon meg.
akár nyomatékból, akár lóból, dabadab kedvéért
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
nem a fajsúly volt a téma tárgya, hanem a co2-vé alakulásról beszéltünk, ezért nem írtam oda, hogy kg co2/l
sry ha ez félrevezető volt.
nemlehet
szóval nem mondtam, hogy sebességátlépésről lenne szó.
csupán annyit, hogy nem mindegy, hogy egy 60al szüttyögő busz külterületen való előzését 5-10 vagy 15-20 másodperc alatt fejezed be, egyszerűen azért mert nincs tartalék, nincs erő az autóban, ezzel pedig potenciális dynomen helyzetet kreálhatsz... mondjuk a busz mellé érve, egyszer csak hopp, megjelenik valaki szemből, de mögötted meg már ugyanúgy nekiálltak megelőzni a buszt/kamiont akármit... és padlózod, de nem megy.
ku.va szar érzés... bármikor belekerülhetsz, és hidd el, hogy mocskosul hiányozni fog a "kráft".
hcl
nehogy azt mond nekem, hogy koromfelhőt eregető busz mögött fogsz a nyári melegben csurogni a 7-esen, nyáron, 60-70el, mert komolyan falnak megyek
meg fogod előzni, ahogy a bálát szállító traktort, és a 70-80-al battyogó nyergest is.
btw sose érveltem egyöntetűen az elektromos ellen, se mellett.
csak az ellen, hogy nem "zéró emisszió", nem kellene hülyének nézni az embereket, és kurvára nem környezetbarát az, hogy a hat-nyolc éves dízelt most dobd ki, és vegyél villanyt, mert az a fasza, és az a zöld. főleg nem úgy, hogy nem bírja a hálózat, európa villamos áram termelése még mindig kb 50%ban fosszilis... több fatüzelésű erőmű is van (normális?), és már magyarországon is trend, hogy a sok villanyverdába töltjük bele a bakonyi erdőséget... nem tudom, de nekem ez durván kreténül hangzik...
dabadab:
na, akkor lassan kilukadunk valahova.
reggel felkelek, beröffentem a verdát, hagyom kicsit melegedni, meg az olajnyomást felépülni, elindulva, és gyorsítva a fordulatszám-tartomány (nálam 600-1400) nagy részében nekem a 2400Nm fog segíteni a 40-44 tonna gyorsításában, nem az 500 ló... az majd a vége fele, a végsebesség fokozásában szól be.
ezért írtam amit írtam a nyomatékkal kapcsolatban, igaz egy benzinesnél megint más az ábra, mert ott meg inkább a felső fordulatot használod gyorsításra, ahol már a Kw-é a főszerep, nem a Nm-é (még ha ezek javarészt kéz-a-kézben is járnak)
hülyén fogalmaztam, igaz inkább a dízelről van itt a vita, nem a benyásról.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Tök jó, hogy ff crash volt a hsz írásom közben... na mindegy. Dióhéjban ismét.
Akárhány padi mérést megnézel, a nyomatékcsúcs mindig a teljesítménycsúcs előtt van. Mérnöki akarat függvényében akár 2-3ezer fordulattal korábban.
Erre a TC-s erőmérő videók nagyon jó szemléltetést adnak.
Nagyon jókat játszanak a mérnökök azzal, hogy ide-oda tologassák az értékeket változó geós turbóval, bi és twinturbóval, változó szelepvezérléssel, soros és v motorral, gázlengéssel, hengeröblítéssel, szívó és kipuff áramlásoptimalizálással, miegymással.
De a nyomatékplafon akkor is korábban jön mint a teljesítményplafon, ezért mondom, hogy a nyomaték gyorsít, a végsebességet pedig a teljesítmény tolja ki. Vagy akkor fogalmazok árnyaltabban úgy, hogy a nyomaték jóval nagyobb szerepet játszik a lendületszerzési szakasz elején mint a lóerő, ami majd nyilván egy idő után (bizonyos fordulatszámnál, amikor a nyomaték már nem tud úgy érvényesülni, azaz keresztezi egymást a két görbe) átveszi a szerepet a további gyorsításhoz.
Itt most belsőégésűről van szó, nem villanyról mielőtt ebbe is belemennénk...
De mivel a normális átlag inkább az alsó tartományban tartja a fordulatszámot, és nem ötezren forgatva lő ki a lámpától, sőt, nagyon háromezer fölé sem forgatják a motort, kijelenthető az, hogy nagy általánosságban a nyomaték gyorsít, nem a teljesítmény.
Legalábbis szerintem.
Igaz a volvo pörgősebb motor, a daf-nál másabb a görbe, ott 1400nál van a keresztezés, de a lényeg látszik.
Aztán persze pont ezért be is jön az, hogy hol/miben akarjuk használni a motort...
Egy nascar-osnak a lóerő az istene, egy offroadosnak a nyomaték, és egy F1-esnek meg mindkettő. Előzőekből érhető okokból.
Én hiába tennék be a 40 tonna alá két olyan motort mint ami a kocsimban van, és tudnék letenni kerékre 480-500 lovat, de mellé csak 650-700Nm-t, hogy azzal nem mennék sehova, az elég valószínű, főleg nem dombnak fel álló helyzetből. Aztán mondjuk 80ról felgyorsulni 10... khm... izé... szóval 90-re, mondjuk tíz-tizenegyben, ott meg a lovak játszanák a főszerepet, nem a nyomaték.
De nem vagyok gépészmérnök, szóval simán lehet, hogy félreértelmezek valamit.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Szerintem elbeszéltek egymás mellett.
Az egyikőtök a kerékre rakott, a másikotok a főtengelyen mérhetőről beszél.
Angoloknál van erre külön "mértékegység", BHP (WHP), és CHP.
CHP mindig állandó, mert azt mérik a lendkeréknél, kvázi a főtengelyen. Hence the word, crankshaft horsepower.
A BHP, azaz a brake horsepower (brake pad ugye) változik a nyomatékkapcsoló (sebváltó) állásának, áttételezésének függvényében.
Szerintem ez itt a félreértés tárgya. Ezért mérik az autókat általában negyedikben.
"Az ero es az erokar egymasra meroleges"
Mondjuk ez csak nagyon rövid ideig igaz, pont akkor amikor a főtengely hajtórúddal kapcsolódó részének síkja a hengerfuratra nézve derékszöget zár be. Ilyenkor keletkezik a legnagyobb nyomaték is, innen felfele haladva egyre inkább a főtengely csapágyazásának alsó részére hat(na), az után pedig már egyre inkább vége a terjeszkedési ütemnek
(ez sem teljesen igaz így, mert ugye a dugattyú-hajtórúd, és a hajtórúd-főtengely kapcsolódásánál is van csapágyazás, és ha teljsen igaz lenne, akkor nem kopnának hordósra a hengerek idővel, de a lényeg az kb ez)どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Vagy csak simán szerencsétlenül van fogalmazva.
Egy motor lead X teljesítménygörbét. Erre rácuppantanak oldható kötéssel egy váltót (ott az ábrád), aminek az a dolga, hogy ezt az X-et felhasználás módjának legmegfelelőbben szorozza, ossza, épp a mérnöki akarat, azaz a sebességváltókar állásának, és az ahhoz tartozó áttételezésnek megfelelően. Ha a mért teljesítményt az áttételnek megfelelően osztod-szorzod, akkor kijön amit a motor lead. Szerintem így értette.
Ha azon a motoron nem lenne semmi, akkor elég egyértelmű a helyzet, alul nyomaték, felül lóerő, akkor tényleg nem lehet többet átadni, igaz használhatatlan lenne közlekedésre, max aggregátnak lenne jó, vagy vizet szivattyúzni, nagyihoz elmenni sütit enni... nem annyira. Bár a sárga babetta is tök jó volt régen... igaz nekem piros volt.
Annál többet a motor csak úgy tud leadni, ha ráraknak egy feltöltőt. Ha nem raknak, akkor max a légnyomás, hőmérséklet, páratartalom (stb) függvényében fog változni a teljesítménye, és, hogy magyar vagy normális üzemanyagot juttatsz bele... (:どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
az agyamputáltak egyre növekvő tömege a vasfüggöny ezen részén.
bármelyik nagyobb bolthoz tartozó parkolót megnézed, egyre többször állnak be járó motorú autóval a bejárathoz, nyomkodják a telefonjukat miközben a másik bent vásárol a boltban.
sokszor állnak rá a beszállítós rámpára is ha közel van a bejárathoz.
felénk a két Tacskó mindegyikénél már külön oszlopokat fúrtak le a bejárat elé, hogy oda ne tudjanak autóval beállni.
egyre inkább az az idilli kép köszön vissza, ami az "istenek a fejükre estek" bevezető képsorában volt... mármint, hogy a szomszéd postaládájáig is autóval ment el a tag.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Há' monnyuk' a "0 emission", "Co2 free", "Sustainable future" és hasonló marketing bullshitekkel megetetett nyugati vásárlóréteggel mindent meg lehet vetetni... főleg úgy, hogy komoly állami dotáció van rá.
Durván érdekelne, hogy [ez] tényleg elmozdulna-e erről a folyamatosan gyorsuló pályáról, mondjuk akár csak egy konstansul emelkedő pályára pusztán attól, hogy mindenki átáll elektromosra.
Mert ha nem, akkor az egész nem volt másra jó, mint megpörgetni az ipart, csinálni egy csomó szemetet a régi (?) de még bőven használható autóból...
Én a "nem"-re tenném a voksok, már csak abból kiindulva, hogy nem nagyon látszik a nagy-zöld-boom, hiába épít már boldog-boldogtalan " ződ' " erőműveket, nem akar lassulni (se) a légkör co2-vel telítődésének sebessége.
Ha pedig azt nézzük, hogy (co2 tekintetében) kb 25 év alatt 350ppm-ről felmentünk 400ppm-re, (1990-2015), akkor optimista becsléssel is 2040-re meglesz a 450, 2065-re meg az 500, és ott a roló lehúzható. Mármint úgy kb mindenkinek, és már előtte is elég durván nehezebb lesz az élet mint most.
Ebben nincs benne az ökoszisztéma folyamatosan csökkenő co2 felvevő képessége, se a folyamatosan növekvő _fogyasztásból_ történő többletkibocsájtás, se a sarki jég (eltűnésének) globális időjárás-szabályozó szerepe.
"Frighteningly, this modern rise of CO2 is also accelerating at an unusual rate. In the late 1950s, the annual rate of increase was about 0.7 ppm per year; from 2005-2014 it was about 2.1 ppm per year. "
[link]
És akkor megint ott vagyunk, hogy van-e értelme erőltetni az elektromost, bezáratni az atomerőműveket, és jelenlegi formájában hagyni működni a Szent Tehenet, és mérőegységét, a tőzsdét... és akkor itt ki kell térni az egyén felelősségére is, lásd btc, és hasonló baromságok...
Ez az egész elektromizálás, és egyéni mobilitás csak egy apró ecsetvonás egy festményen, és igazából a lokális szennyezés bizonyos formáinak mérhető, de nem 0-ra csökkentésén kívül sok haszna nincs, miközben más paraméter emelkedni fog (pl: nagyobb súly, és a gördülési ellenállás redukálása miatti abroncs-szélesség csökkenés okán fellépő fokozott gumikopás a "szállóport" növeli majd, új elektromos vezetékek, transzformátorállomások, tökömtudja telepítése, gyártása nagy tömegben, ezekbe majd áramot is kell rakni... ésatöbbi... miközben az időnk és nyersanyag/energiakészletünk durván véges)
Vagy mondjuk az állami támogatásokból lehetne indítani felvilágosító kampányokat, durva büntetőadót kivetni az értelmetlenül nagy autókra, visszahozni a gyártást kínából az EU-ba (ezzel melóhelyeket létrehozva, szellemi tulajdont védve, és a környezetvédelmi szabályok is sokkal alaposabban lennének betartva, valamint nem kellene a bolygó másik oldalára szállítani, majd onnan visszahozni a sok szart), stb.
A lehetőségek tárháza végtelen, de sajnos a Szent Tehén az sérthetetlen, és inkább betolják a parasztvakító neonfényt a pógárok' arcába a Zero Emission-nel... az sokkal egyszerűbb... a szarcunami ami jönni fog meg kit érdekel, addigra úgyis mindenki halott lesz aki most a rendszer előnyeit élvezi.
Na mindegy, én kiszálltam a vitából.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
Új hozzászólás Aktív témák
it A Munich Mobility Show tanulmánya szerint Európában és Kínában van igazán kereslet az elektromos autókra, sok országban pedig alig van ilyen jármű az utakon.
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED
- Razer Blade 16 2023 (i9 13950HX,RTX 4090 16Gb, 32GB DDR5 5600Mhz, 2x 1TB, 16" Dual UHD+FHD+ MiniLED)