Új hozzászólás Aktív témák
-
VGYke
addikt
Sziasztok! Él még a fórum? Következő a kérdésem: Van néhány beázásos kár a lakásban, amivel nem foglalkoztunk, mert a lakás nem volt lakott.
Most eladó sorba került a lakás, a szerződés már meg van kötve, de a tulajdonjog átadás csak 04.15-én lesz.
Mi történik ha most bejelentem a hibát, fizetnek valamennyi kártérítést (vagy csak elindul a folyamat) és utána nem sokkal, lakáseladás miatt felmondom a biztosítást? -
-
prmcsk
addikt
Üdv.
Nem tudom jó helyen teszem e fel a kérdést, ha nem irányítsatok oda ahol helyén a lesz...
Volt egy karambolom. A másik fél kommunikáció képtelensége miatt rendőrségi helyszínelés volt. Az ügy folyamán kiderült és egyértelmű, hogy az "ellenfélnek" az adott időpontban nem volt kötelező biztosítása, nekem igen.
Kérdésem:
Ha vizsgálat végén engem hoznának ki hibásnak az ő kárát kifizeti e a biztosítóm annak ellenére, hogy neki nincs kötelezője ?
A kérdésem nem véletlen, mert el tudom képzelni ebben az idióta jogvilágban ezt is...
-
gerii
addikt
Allianz kgfb-t nézte valaki, vagy csak nekem szálltak el az árak.
Most írnék át egy kocsit, a decemberihez képest 40k -> 100k lett az ajánlatuk. Variáltam egy kicsit az adataimmal, kor, jogsi, teljesítmény, szinte nem is módosít rajta.
Így kell ügyfeleket veszíteni. Valamit nagyon átállítottak...
A casco viszont normális maradt.
-
#179
pimmi
senior tag
honda 1993
#178
pimmi
senior tag
válasz
honda 1993
#178
üzenetére
semmi nem lesz
-
#178
honda 1993
senior tag
honda 1993
senior tag
Sziasztok.
Köbe ügyfél vagyok, náluk van megkötve a kötelező biztosításom.Kérdés : úgy tudom hogy 60 napos türelmi idő van, tehát ha nekem most 30-án kéne fizetnem akkor valóban nem lesz semmi probléma ha 1 hónappal később rendezem a számlámat?
(nem lesz utána drágább a negyed éves díj?)
Merthogy negyed évente fizetek..
Szóval minden marad változatlan és nem ér emiatt semmilyen kár / hátrány a későbbiekben? -
pimmi
senior tag
Sziasztok, a gépem glx felszereltségü Ignis, 5 éve van nálam 10 éves a gép, 80 ezer van benne, eddig folyamatosan volt cascóm kb 15 éve, 25 éve vezetek koccanás nélkül, most elgondolkodtam, váltsak cascót, vagy mondjam fel, szerintetek megéri fizetni? most 9 körül fizetek negyed évre, ha váltok kb 7,5 lenne 10%/100000 ? köszi
-
szylan
csendes tag
Kedves Fórumozók!
Lenne egy-két kérdésem hozzátok telefon biztosítással kapcsolatosan.
Pár nagyobb telefonszolgáltatótól (t-mobile) tudtommal lehet ezt igényelni, kiterjed ez a biztosító cégeknél is? Egy kártyafüggetlen sony, apple készülékre is van lehetőségem ilyet kötni? Ennek egyszeri díja van, vagy havi rendszeres? Lopásra, rablásra, balesetre is kiterjed? Bárki bármit tud erről valamit, esetleg tapasztalata is van kérem írjon akár ide, akár privát üzenetben is.
Köszönöm
Üdv.:
Milán -
ityam
őstag
Sajna nem olvastam forumot mostanság. Nem tudom mennyire aktuális a kérdés még:
Egy károsodásra csak az egyiktől lehet pénzt kérni. 2 Biztosítás jobbára fölösleges. Elvileg ha ugyanaz szerepel mind2 biztosításodban akkor amit másodiknak kötöttél azt lehet töröltetni. Ha nem sok idő telt el a kötéstől számítva akkor jó eséllyes visszakaphatod még a rá befizetett pénzed is. Soxor visszaadják ha tudod igazolni hogy arra az időre már korábban kötött biztosítást fizetted.Szal a rövid válasz a kérdésedre: Nem igényelhettek mind2 biztosítónál ugyanarra a kárra.
-
lacam
aktív tag
Sziasztok,
Most hívtam az Allianz-t hogy újraköthetném-e a gkb-t....(amiről sajnos lekéstem, mert április volt a határidőm..30napot hagynom kellett volna..no sebaj, majd jövőre!
) ahol a telefonos hölgy egy érdekes kiegészítő szolgáltatást magyarázott el. Assistance 24.Ti tudtok róla, szerintetek megéri a plusz költséget? Erősen gondolkodom rajta, hogy az aktív kárrendezés mellé bevásárolok egy ilyet is...csak azt nem tudom, hol van a buktató (ha van) Gondolom a biztosítók hagynak maguknak kiskapukat. Egy Punto-m van, ami hírhedt a "megbízható" elektronikájáról s kitudja mikor maradok az út szélén. (az Assistance 24 leírásában külön hangsúlyt kapott, hogy motorikus illetve elektronikus meghibásodások esetén is segítséget nyújt - meg még egy rakás más helyzetben)
Ismeritek ezt? Tudtok - lehet hogy jobban informáltak vagytok mint én - ügyes kiskapukat, ami által a biztosító kihátrálhat az (kár)esemény mögül?
(hááátha...szeretem, ha nagyjából mindent tudok arról a szolgáltatásról, amit igénybe veszek/vennék)
Üdv.
-
ityam
őstag
Ha megnézzük egyanezt két részvényes alappal akkor:
Víz és Környezetvédelem Részvény Forint Eszközalap Eszközalap
Kezdő dátum 2008.02.01
Befejező dátum: 2011.07.01
Időszak alatti hozam 6.58 %
Éves szintű hozam 1.89 %Víz és Környezetvédelem Részvény Euró Eszközalap Eszközalap
Kezdő dátum 2008.02.01
Befejező dátum: 2011.07.01
Időszak alatti hozam -6.94 %
Éves szintű hozam -2.09 %az időszak alatt kb 13% hozamkülönbség van a forintos alap javára. Míg elvileg a 2 időpnt kötött 3.6% ot gyengűlt a forint. Perzs elehet hogy valahogy bonyolítani kéne a számítást de nem biztos.
Érdekes hogy itt sokkal jobban együdt mozog a két grafikon. Pontosabban az állampapírosnál is együdt moozgott csak ott nagyon eltávolodott egymástól míg itt nem távolodott el egymástól a 2 görbe:
Itt is látszik hogy ugyanazok a részvények vannak az alapban mert azonos görbét írnak le a portfóliók és csak minimális eltérések vannak amit a forint/euró árfolyammozgásnak akarok én betudni valamilyen formában. De nem 1:1 arányban függ össze a forint/euró árfolyammal amit nem tudok hova tenni.
Mindenesetre szívesen várom a jelentkezőket akik tudnak érvelni amellett hogy megéri az eurós(vagy más devizás) megtakarítást választani. -
ityam
őstag
Kis lérdekesség még a deviza alapú bizti vitához. Gondoltam nézek egy állampapíros eurós portfóliót hogy igaz lehet e rá az elméletem.
Európai Fejlett Piaci Állampapír Euró Eszközalap Eszközalap
Kezdő dátum 2008.02.01
Befejező dátum: 2011.07.01
Időszak alatti hozam 6.24 %
Éves szintű hozam 1.79 %Európai Fejlett Piaci Állampapír Forint Eszközalap Eszközalap
Kezdő dátum 2008.02.01
Befejező dátum: 2011.07.01
Időszak alatti hozam 26.94 %
Éves szintű hozam 7.24 %Ugyanazon biztosító eurós és forintos alapja. Mint mondtam euró alapú kötvényes befektetés eléggé gagyi. Ez is volt az egyik oka hogy nem láttam értelmét az euró alapú megtakinak.
A furább dolog viszont hogy a forintos alap az mitől ment ilyen sokat. Az én elméletem szerint akkor lehet ilyen nagy különbség ha sokat gyengűlt a forint az euróhoz képest.
Viszont alig gyengűlt valamit:elvileg 2008.02.01. én 257.88 volt ez euró és 2011.07.01.-én 267.25. Ez viszont közel sincs összhangban a 4X es hozammal. Az árfolyamgrafikont megnézve látszik hogy azonos állampapírok vannak a két alapban mert nagyon egyformán mozognak csak más amplitúdóval.
Tehát én továbbra sem látom értelmét az euró alapú biztinek még ha nem is 100%ban pontos az elméletem.
-
degu
senior tag
Ezzel az egesz dologgal az a baj,hogy megszunt gyk. az uzleti moral!
Ha egy komoly hatterrel,strukturaval rendelkezo ceg /legyen az szolgaltato,vagy barmilyen arut kinalo ceg/ atver,becsap-ha tud,vagy radkenyszerit olyat,ami neked nem kedvezo-az nincs rendben
Erre nem szabadna azt mondani,hogy ezt meg kell szokni! Es ennek semmi koze a rendszervaltashoz./Egyebkent az akkori helyzet,es a mostani kozott semmi kulonbseg nincs! Csak akkor politikai eszkozokkel nyomtak el,most meg - gazdasagi kenyszerrel,Viszont akkor tudtal futeni,meg benzint venni,es nem tettek az utcara!/
Ez nagyon nincs rendben! Egy laikusnak is feltunik,hogy itt valami allati nagy szelhamossagrol/csalasrol,vagy piaci pozicio-hatalommal valo visszaeles megy.
Sajnos nalunk tarsadalmilag elfogadotta valt az a mentalitas,hogy a torvenyesseg hataran egyensulyozo vallalkozo/ceg,aki raffinaltan veri at/csapja be az ugyfeleit,az nem elitelendo,hanem *ugyes,ratermett uzletember/ceg*!*Vállalkozó vagyok, nekem senki sem mondja meg mikor hova menjek, egyébként meg a szerződésekkel meg az ügyvédek foglalkoznak. Tehát ne abból l indulj ki hogy te x cégnél alkalmazott vagy* -irod .Ez csusztatas!
Itt nem rolam van szo! MO-on a munkakepes emberek 90%-a nem vallalkozo,hanem alkalmazott!
Egyebkent a hsz-ed vegen irt sajnalkozasod korrekt volt,de...nem -*egyszer rosszul jartam* a biztositoval,hanem szinte mindig rosszul jartam! Es ez nem a balszerencsemnek,
vagy a tajekozatlansagomnak tudhato be! Nem donthetem el,hogy kotok -e biztositast,mert nem egy esetben KOTELEZOVE tetettek a *szavazogeppel*! Tehat ramkenyszeritik,hogy szamomra kedvezotlen feltetelekkel irjak ala egy szerzodest.Muszaly elfogadnom a biztosito felteteleit,amik olyanok,hogy Ok rekordbeveteleket tudnak produkalni,en pedig kapok egy jelentektelen osszeget az osszetort kocsimert./Ha kapok egyaltalan/
Mi ez,ha nem a piaci/hatalmi pozocioval valo visszaeles?
Tudnek konkret peldakat is felsorolni,de nem hiszem,hogy az ezzel kapcsolatos vitanknak ebben a topikban helye lenne.
Ha erdekel Valakit,priviben folytathatjuk! -
David75
őstag
"Te mit szolnal,ha a munkaadod a munkaszerzodesbe-az aprobetus reszbe- belevenne,hogy ha elkesel,akkor abba a honapba nem kapsz fizetést?"
Vállalkozó vagyok, nekem senki sem mondja meg mikor hova menjek, egyébként meg a szerződésekkel meg az ügyvédek foglalkoznak. Tehát ne abból l indulj ki hogy te x cégnél alkalmazott vagy.
A többi dologra amit írtál semmi értelme válaszolnom. Minden cég profit orientált, és ez mindenhol a világon így van ahol kapitalizmus van jelenleg. Vagy megszokod vagy megszöksz. Egyik cég sem jótékonysági alapítvány, működésük profit orientált. Lassacskán hozzá kéne szokni az új rendszerhez, 21 éve volt rendszerváltás...
Természetesen sajnálom, hogy rosszul jártál de tájékozatlanságod eléggé sáros a dologban.
-
ityam
őstag
Sajnos Magyarországon tényleg nagyon sok minden nem jól működik.Ezen nem tudunk változtatni
Amit tudunk tenni az átverések ellen hogy kezeled az átverést. Ha jönnek valamilyen kifogással a nem fizetésre akkor utána nézel te is biztos ami biztos. Sajnos ennél többet nem tudsz tenni
Az sajnálatos hogy előfordulnak olyan esetek hogy hiába van neked igazad de azt mondják hogy nincs Ilyeneknek tényleg nem szabadnának előfordulni. Védekezni csak a tájékozottsággal tudsz. Te is legyél hitetlen és ne higgy el semmit.
Jobb tanácsot nem tudok adni. -
degu
senior tag
Rendben!
Megvedted rendesen a biztositok becsuletet,jo hiret,es a PR-dumak hitelesseget...
Nem is vitatkoznek Veled tovabb,ha elarulnad,hogy a penzbeszedeseken kivul mi az,ami ma MO-n ugy mukodik,ahogy kene,vagy ahogy igerik,vagy ahogy kinez?
/Jaj! Bocsi! Az egyetemi szintu parasztvakitast kifelejtettem,mert mint eszmecserenk bizonyitja -az kivaloan mukodik/
Ezzel nem Teged akarlak megbantani,ez az orszag altalanos korkepe! /Nem kizarolag a biztositasi szakmara jellemzo,hanem a reklamokra,a penzintezetek ajanlataira,es foleg a politikara,es a mediara/
Es a temankra visszaterve,itt nem arrol van szo,hogy nekem volt egy rossz tapasztalatom,vagy beneztem a szerzodest,mielott alairtam,hanem arrol,hogy szinte csak rossz tapasztalatom volt/van.Nem megalapozatlan,es maximalista elvarasaim vannak a biztositokkal kapcsolatban...csak annyi,hogy ha evekig fizetek biztositast,akkor ne egy raffinalt csavarral semmizzenek ki.
Es ugy gondolom,hogy ez nem nevetseges elvaras. -
ityam
őstag
A cikkben is írtam. A biztosítók arra fizetnek ami le van írva! Ha valakinek nem tetszik ez, akkor nem köt biztosítást vagy ha kötelező, akkor a minimumot köti.
Léteznek egyébként ALL RISK biztosítások, amik mindenre fizetnek ami nincs benne a kizárásokban. De a lakásbiztosítás jellemzően nem ilyen.
Nem tudom hogy mikor lehetett egyébként amikor még olyat írtak hogy nem fizettek az elektromos balesetekre de manapság szerintem sehol nem jellemző ez.(erős a gyanúm hogy félre volt értelmezve amit olvastál).
PL: A biztosító nem téríti meg a tûzkárt:
-ha azt az elektromos berendezések zárlati hõhatása
magában a berendezésben okozta, de megtéríti az abból
átterjedõ tûz által okozott károkat.
Ha valaki a második felét nem olvassa el(nem figyel rá) a mondatnak, akkor lejöhet belőle az hogy nem fizet az elektromos balesetekre.Mindig amikor hozok egy példát akkor a googlin keresek adott esetet és mindig az elsőnél már jót találok.Tehát ne gondold légyszives hogy addig googlizok amíg nem találok egy olyan biztosítási feltételszöveteget amiben az általam írt dolog van és ellentmond a tiednek.
Amikor írtam hogy "Ez nem igaz". Azzal nem a vitapartneremet tituláltam hazugnak csak jeleztem hogy ezt rosszul tudod és direkt linkeltem is a bizonyítékot erre.
Elhiszem hogy volt valami rossz tapasztalatod itt a részeggel aki összetört, amit furcsállok hogy írásban utasították el a kártérítésed. Minden esetre azért beleolvashattál volna a felelősségbiztosítás feltételekbe te is hogy mire kell szolgáltatnia és kiderült volna hogy valamit nagyon benézett a biztosító.A felmondás nem értesítésről írtam ha nem is pontosan a kérdésedre válaszolva, hogy szerintem sem jó ez a rendszer. Viszont ha 30 nap a "megszűnési idő" akkor nagyon sűrűn kéne a biztosítónak leveleket küldözgetni. Ezért írtam hogy jobb lenne a 90 nap aminél 60 nap után küld értesítőt hogy hátraléka van tessék befizetni különben megszűnik. És ilyenkor nem kellene már újabb értesítő a ténylegese megszűnésről szerintem.
A végére pedig még egyszer utoljára leírom: a biztosítók mindig is arra fognak fizetni amit vállaltak a szerződésbe. Ez így van rendjén. MOn szerződéskötési szabadság van. Mindenki olyan tartalommal köt szerződést amivel akarja(kivétel persze a törvényi előírást nem szegheti meg).
Olyat elvárni valakitől hogy olyat teljesítsen ami nincs benne a szerződésbe az nonszensz. Itt anarchia lenne ha mindenki mindenféle szerződésből többet akarna kiolvasni mint ami benne van. Most nem feltétlenül biztosításra gondolok hanem bármely egyéb szerződésre.De miért kellene a biztosításnak különbözni bármely más szerződéstől?
Tegyük fel hogy gyártasz valamit. Úgy gondolod hogy adsz rá 3 év garanciát. Valaki visszamegy hozzád 4 év múlva hogy elromlott cseréld ki mert hát milyen dolog az hogy csak 3 évre adtad a garanciát. Biztos úgy csináltad meg ezt a szert hogy nem sokkal 3 után tönkremenjen.úgyhogy beperellek hogy márpedig ezt cseréljed ki vagy fizessed vissza a vételárat.
Ügye milyen nevetségesen hangzik. Kb mint a te elképzelésed a biztosításról hogy fizessen olyanra ami nincs leírva benne.
A biztosítók előjöhetnének ALL RISK lakásbiztikkel is persze ami megoldaná valszeg a te problémádat de valamiért nem jönnek. Valszeg azért mert olyan drágán kellene adniuk amennyit nem lennének hajlandóak sokan kifizetni az olcsó hagyományos lakásbiztosítással szemben. Ha kevesen vannak benne akkor meg nagyon kockázatos a biztosítónak. Mert kevés a befolyó pénz és sokat kell kifizetni. A biztosító meg nem saját maga ellensége.Ettől függetlenül körbenézhetsz hátha létezik all risk lakásbizti, de még én nem hallottam róla.
Ha esetleg találsz akkor ott amit el kell olvasni azok a kizárások. Amit nem találsz meg a kizárások között arra mindenre fizet. Jöhetnek az ufók amik ha felsugározzák a házad arra is fizet. Sajnos a szokásos lakásbiztik ilyenre sem fizetnek(egyszerűen felháborító ugye?) -
degu
senior tag
Ezek a sza*sagok nem ma,most,es egyszerre kovetkeztek be az eletemben!
A szerzodesben egyertemuen volt leirva az /akkor!/ hogy elektromos hibabol bekovetkezo kart/balesetet nem fogadnak el karteritesre!
Tehat nem az volt a kerdes,hogy a zarlatos kenyerpiritot kifizetik -e,hanem az ,hogy az emiatt leegett hazad erteket sem teritik meg!
Nem olvastad el eleg figyelmesen a hsz.-emet,mert a szerzodes egyoldalu felbontasaval /dijfizetes elmulsztasa eseten/ kapcsolatban azt kifogasoltam,es tartottam erkolcstelennek,es meltatlannak,hogy a szerzodes felmondasarol NEM KOTELES ertesitest kuldeni a biztosito! /Errol tobb menetben,szemelyes beszelgetes folyaman vilagositott fel a biztosito ugyintezoje/
Azt,hogy *ez nem igaz* -gondold meg leirni! Mert ezzel gyk. hazugnak titulalod a vitapartneredet.Ez nem erv! Ez felesleges sertegetes.
Gondolod,hogy en csak kiagyaltam,amit leirtam?A reszeg suhanc,es a parkoloba osszetort kocsim,es a karterites megtagadasanak IRASBAN kozlese konkret ugy volt.
Ezt ugyan levelekkel,papirokkal nem tudom igazolni,mert regebben tortent,es duhombe mindent kidobtam.
Az,hogy MO-n minden ceg profitorientalt -engem,mint karosultat-nem erdekel!Az ,hogy ma minden a penzrol szol,meg a torveny raffinalt kerulgeteserol - szinten nem erdekel! Ez nem erv!
Mint leirtam,a biztositas a tarsadalom kozos kockazatvallalasa! Tehat nem lenne szabad,hogy egy q*rva jol fizeto buli lehessen!
A biztosito akkor toltene be a szerepet a tarsadalomban,ha nullszaldos,vagy minimalis haszont felmutato intezmeny lenne! Tudom,hogy ez a jelen gazdasagi korulmenyek kozott idealista elkepzeles,de had iteljem el a biztositokat,hogy ebbol szakitanak.
A nyomorultakon keresnek oriasi penzeket! /Olvasd el az evi nyereseg
jelenteseiket!/
Vagy utalnek itt a kocsitulajdonosra,akinek a kocsijara raesett egy letort faag,vagy a lakasbiztositasra,amibe benne van,hogy beazasert csak akkor fizetnek karteritest,ha a beazas nagyobb,mint 2 m2?! /Ez egy frissen,oriasi penzert kifestett lakasnal nem elfogadhato/ vagy az arvizkarosultak esetere,vagy a vorosiszap-bulira,villamcsapasra...stb.
A biztosito azzal kaszal rendszeresen,nagyot,hogy ami nincs konkretan,tetelesen belefoglalva a szerzodesbe,arra nem fizet.Marpedig az elet olyan bonyolult,es osszetett,hogy nem letezik minden elore nem lathato esemenyt...elore meglatni,es irasban rogziteni!
Ha ezt megprobalna valaki,akkor egy biztositasi kotveny 11.256 oldalas lenne,es akkor sem tartalmazna mindent,ami bekovetkezhet.
Tehat a biztosito egyszeruen ezt hasznalja ki!
Dehat ezt eppen olyan remenytelen bizonygatni,mint amikor valaki a reklamok karos,es aljas voltat probalja bebizonyitani,akkor,amikor a 2 eves gyerekek nem mondokakat,
gyerekversikeket,dalocskakat,hanem reklam-szlogeneket fujnak reggeltol-estig.
Ezek komoly tarsadalmi jarvanyok immar.
-
ityam
őstag
"lektromos hibabol keletkezett balaesetekre/karokra NEM lehet biztositast kotni!!!"
Itt konkrétan mire gondolsz te? Az hogy egy készüléked zárlatos lesz azt nem fogja kifizetni a biztosító de ha a zárlat miatt kigyullad és az továbbterjed más vagyontárgyakra akkor már azokra fizet(hivatalosan ami okozta a kárt arra nem fizeti a biztosító.Tehát a zárlatos kenyérpirítót nem fizeti ki)."A masik *aprosag* az,hogy a biztositonak torvenyi felhatalmazasa van arra,hogy ha a kliens nem fizeti a havi reszletet,akkor a szezodest egyoldaluan felbonthatja!
Ez idaig rendben is lenne,DE! Errol nem koteles a masik felet ertesiteni!"
Az tényleg rossz dolog hogy csak 30 nap a türelmi idő a vagyonbiztosításoknál. Ez kevés mert ha egyik hónapban nem tudják levonni akkor a köv hónap elején már hivatalosan nincs biztink.Gyakorlat viszont szerint csak 2 hónap hátralék után küldenek felszólító levelet és csekket. Legalábbis nálunk. Azt viszont nem tudom hogy volt e olyan elutasítás ami amiatt következett be hogy az új hónap elején nem volt élő biztije, mert a múlt hónapban nem tudták levonni. Szal nem tudom mennyire kezelik nagyvonalúan a késéseket.A lényeg hogy tényleg kellene 3 hónapos türelmi idő a befizetésre. és akkor ha 2 hónap után megy ki a felszólító levél akkor is még él a bizti. A furcsaság viszont hogy az oktató prezentációnkban 90 napos várakozási idő van(és csak ez után van +90nap respiro amikor újra érvénybe lehet helyezni a biztit ha kifizeted a hátralékot), és azt írják hogy addig van még kockázatban a biztosító. A szerződési feltételekben viszont 30 napot ír(PTK is 30napot határoz meg, de attől pozitív írányba el lehet térni ha akarnak a biztosítók)."A 3.aprosag,ha a nekem kart okozo autos alkoholt fogyasztott,a biztosito semmit nem fizet!"
Ez nem igaz.[link]
A felelősségbiztosítás lényegéből adódóan, a biztosító nem mentesül a megtérítési kötelezettség alól, arra hivatkozással, hogy a kárt a biztosított szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartása okozta.
Tehát ki kell fizetnie és ezt behajthatja majd a biztosító a biztosítotton.
Egyébként írtam a cikkben. Ha nem akar fizetni a biztosító, akkor kell nekik mondani hogy mutassanak rá a szabályzat arra a pontjára amely kimondja hogy erre nem fizet. Lévén hogy a szabályzat mást állít ilyet nem tudtak volna mutatni."Uzlet! Ez nem biztositas,mert a biztosito beleirhatja a szerzodesbe,hogy arra a karesemenyre nem vallal biztositast,ami gyakran fordul elo-mert azon nem lehet keresni!"
Magyországon minden cég profitorientált. Egyedül az állam engedheti meg magának hogy ne profitorientált legyen. Azt megtiltani hogy kizárjanak bizonyos károkat az hülyeség. Mindenki arra köt szerződést amire akar. Egyedül a törvényi előírásnál nem vállalhat kevesebbet a biztosító. Az hogy szerinted a törvényi kötelezettség túl engedékeny az szerintem nem igaz. Te azért gondolod annak legfeljebb mert nem ismered rendesen és elhitted, amit mondtak. -
degu
senior tag
Tudod Te egyaltalan,hogy a biztositas mirol szol?
Ez NEM uzlet,hanem a tarsadalom kozos kockazatvallalasa olyan varatlan esemenyekre/karokra,amit 1 egyen nem,vagy csak nehezen tud kompenzalni.
Nalunk/hangsulyozom: nalunk/ viszont ez extra profitra torekvo vallalkozas/uzlet lett!
Nem akarok itt ketoldalas hsz-t irni,csak annyit irok le,hogy:
Elektromos hibabol keletkezett balaesetekre/karokra NEM lehet biztositast kotni!!!
Miert? Megneztem egy statisztikat: a haztartasi balesetek/karok 95%-a elektromos hibabol kovetkezik be.
Erre mit lep a biztosito?Kizarja a biztositas korebol azt a tenyezot,ami a leggyakoribb kareset.
A masik *aprosag* az,hogy a biztositonak torvenyi felhatalmazasa van arra,hogy ha a kliens nem fizeti a havi reszletet,akkor a szezodest egyoldaluan felbonthatja!
Ez idaig rendben is lenne,DE! Errol nem koteles a masik felet ertesiteni!
Egy izben nem volt lehetosegem havi rendszeresseggel ellenorizni a banki atutalasaimat,es teljesen veletlenul derult ki,hogy nincs ervenyes kotelezo gepjarmu biztositasom!El lehet kepzelni,ha valahol koccanok egy 6 millas autoval,akkor mennyit kellett volna zsebbol fizetnem!
A 3.aprosag,ha a nekem kart okozo autos alkoholt fogyasztott,a biztosito semmit nem fizet! Polgari peres uton hajthatom be a kovetelesem a karokozon!/kb. 2-3 ev mulva,ha rossz az ugyvedje a faszinak,es van egyaltalan jovedelme/ Tehat az engem ert kart nem teriti meg a biztosito egy harmadik fel hibaja miatt?! Hat en viseljem a kovetkezmenyeit,ha egy matos suhanc beletolat a parkoloban allo kocsimba?En nem a matos suhanccal kotottem szerzodest,
hanem a biztositoval!
Ezmijez?
Uzlet! Ez nem biztositas,mert a biztosito beleirhatja a szerzodesbe,hogy arra a karesemenyre nem vallal biztositast,ami gyakran fordul elo-mert azon nem lehet keresni!,vagy talal-latszolag- torvenyes kifogast./De ezeket a torvenyeket ok szavaztatjak meg!/
Te mit szolnal,ha a munkaadod a munkaszerzodesbe-az aprobetus reszbe- belevenne,hogy ha elkesel,akkor abba a honapba nem kapsz fizetest?
Elkesni nem csak lustasagbol,vagy felelotlensegbol lehet,hanem rajtad kivulallo,es befolyasolhatatlan okokbol is...Es Te igy soha nem kapnal fizetest!
Ezt lehet ugy is felfogni...hogy nem kell elkesni!
Na! Latod! Ez pl. a demagogia!
Az emberi felelotlensegrol Altalad leirtak jogosak,es igazak.
De az emberek 90%-a nem felelotlen,hanem karosult!
Pontosan azt irod,amit Te vetsz a szememre.Te is az egyedi esetbol altalanositasz!Na! Ez is demagogia!
Ez igy nem erdemi vita... -
David75
őstag
válasz
Champipi
#150
üzenetére
Saját magam is multidevizás terméket kötöttem magamnak. Tehát valószínüleg ha bele tolom a pénzem akkor nem baromságból. Méghozzá ugy ajánlom hogy én már sajnos nem értékesíthetem. Mindenki nézzen utána maga a dolgoknak. Nekem jelenleg semmi eröm nincsen erre.( axa univerzum)
-
Champipi
aktív tag
Agesszív stílusban osztod itt az észt és ez azt juttatja eszembe, amikor még jósok éve elmentem egy brókernetes ügynök toborzóra.
Direktben alázták az embert, hogy átmegy-e a stresszteszten, hiszen csak az jó ügynöiknek, aki agresszívan, ahogy te is nyomatja a véleményét, mindenféle érveléstechnikai trükkökkel megsemmisítve ellenfele érveléséét és saját érdekének megfelelő érvrendszerhez körme szakadtáig ragaszkodva, hisz csak ez a taktika húzza be a csőbe a szerencsétlen ügyfelet, abba a konstrukcióba, melyen a legnagyobb a jutalék.
Lehet, hogy te nem vagy ilyen, de a stílusodból pontosan ez jön át nekem. Nem vagyok pénzügyi zseni, csak gyanús, amikor valaki ilyen agresszíven kezd el leszólni másokat. Ha igazad lenne, higgadtan is érvelhetnél, de ha ilyen agresszív stílusban tolod, joggal merül fel a gyanúm, hogy a tények hiányát agresszivitással akarod palástolni.
Például fingom sincs mi az a "multideveza", de totál mosóporeklámnak jön át a hozzászólásaid alapján. Ezt szajkózod egyfolytában, lehet, hogy ez tényleg valami frankó cucc, de élnék a gyanúval, hogy ez a te ajánlataid közül neked bizonyára előnyös. Nem tudhatom biztosra, csak az agresszív stílusodból következtetek erre.
A korrekt, asszertív stílus az, amikor higgadtan, felelsleges agresszió nélkül kifejted a véleményed, és tényekre támaszkodsz. Hol vannak leírva tényekkel igazolva ezek a "multidevezás" cuccoknak az előnyei, most már nagyon kíváncsi lettem?
-
David75
őstag
Természetesen mint minden unit linked a multidevezás se szent grál. Viszont aki ért hozzá és/vagy szerencséje van az többet nyerhet. Persze többet is veszíthet, de ez szerintem magától értetödö. Az meg hogy mennyit lehet veszíteni forex-en egy más történet. Én napi szinten kereskedek és veszítek én is rajta eleget most épp olyan 20%-ba vagyok de voltam már 50% minuszban is. Mindennél nehezebb a reklámokat ne is mond, borzalmas. Évek kellenek hogy bele jöjjön az ember. Én se vagyok benne profi söt.. Pedig már több mint egy éve csinálom.
-
ityam
őstag
pontosítok kicsit. 2 kibúvója lehet a kárszakértőnek ez az összeg kifizetése alól, amiből csak egyik múlik rajtad
Egyik ha túl kicsi biztosítási összegre kötötted a biztosítást.Mert ilyenkor amit írtam a pro/ráta kártérítést alkalmazza a biztosító.
A másik pedig az avultság. Egy bizonyos avultság alatt már nem 100% on térítenek a biztosítók hanem avult értéken. Most kicsit rágugliztam hoz mi alapján határozzák meg a biztosítók az avoltságot találtam egy táblázatot:
[link]
Valószínűleg a legtöbb biztosító hasonló avultsági százalékokat számol. -
ityam
őstag
Ezért raktam idézőjelbe az odamegy szót, mert persze hogy nem megy oda.
Egyébként függetlenül hogy devizaszámláról utalja vagy hogy mikor kerül átváltásra a pénz. A részvénynek 1 ára van. És az az egy ár van átváltva aktuális árfolyamon forintra a forintos alapnál és euróra az eurós alapnál.aztán ezeket alapján határozzák meg a befektetési egységet aktuális eladási árfolyamát.
Már pedig ha így van akkor mindegy hogy erősödött vagy gyengült a forint mert úgy fogja meghatározni az alapkezelő az árfolyamot hogy az eladási árfolyam és a befektetési egységek darabszáma az úgyanazt a nettó eszközértéket adja mind az eurósnál mind a forintosnál.
Persze végig azt feltételeztük hogy ugyanazok a részvények vannak mind az eurós mind a forintos részvényalapban. Ha nem egyszerre indultak az alapok akkor lehet hogy más van bennük mert éppen a más időpontban úgy gondolták hogy mást érdemes belerakni a portfólióba.Tehát ténylegesen ezért nem biztos hogy megjelenik az árfolyamokonamiről beszélünk de attól még ha így van akkor nincs értelme a deviza alapú megtakinak. -
ityam
őstag
A cikkben is leírtam ha jól emléxek:
Ha van egy károd akkor olvassad el hogy mit ír róla a biztosítás. Ha nem találod benne akkor ne várjad. Ha benne van akkor nézz utána hogy mennyiből tudod helyreállítani az adott kárt. Ha jön a kárszakértő akkor mondad neki hogy ahogy utánakérdezteél 126500 Ftba fog kerülni a helyreállítás Töhötöm Hugó mesterembernél. Tud ennél jobb embert? Ha nem akkor fizesse ki ezt a 126500Ft ot és majd küldöd róla a számlát. Vagy kérdezd meg tőle hogy kit ajánlanak kivel csináltassad meg az adott dolgot akiknek elfogadják a számláját. -
Dave™
nagyúr
Az alapkezelő nem megy sehova sem, főleg nem közvetlen a Foxconnhoz, Kínába
Te is tudsz HUF folyószámláról vásárolni bármilyen devizában, csak a bank át fogja neked váltani. És a PayPal is érdekes ilyen szempontból, mert EUR-os árakat simán képes USD-ben terhelni a számládra, tehát már ott történik konverzió. Persze ez nem analógia, csak jelzem, hogy ha kicsiben működhet, akkor nagyban, más szereplőkkel sem elképzelhetetlen. Számomra az nehezen elképzelhető, hogy az alapkezelőnek van x számú deviza számlája, és mindegyik országnak megfelelően azokról teljesíti a vásárlásait. Inkább van egy köztes szereplő (ami azért elég valószínű), és vagy EUR-ban vagy USD-ben történik a bevásárlás. Ha egy alapkezelő portfóliójában elérhető 5 különböző ország részvénycsomagja, akkor folyamatosan öt kül. devizaszámlát tart fenn? Számomra ez nagyon nehezen képzelhető el. Inkább a fenti. De az igazságot csak akkor tudjuk meg, ha valaki aki biztosan tudja, megosztja velünk 
#144: a tőzsdét ugyan nem állítottad be így, de a multidevizát igen. Árfolyamkockázatokról nem sokat olvashattunk eddig tőled, csak azt, hogy ez mekkora királyság és hogy mennyit lehet keresni rajta. Ezt majd lejáratkor az idő eldönti, de kétesélyes a játszma. A Forexen is a 98% veszít. Ők azok, akik azt hiszik értenek hozzá, aztán kiderül, hogy mégsem (ja meg persze vannak olyanok is, akik varázsigeként használják, mert hallották valahol milyen csúcsszuper az, de úgy igazából, mélyebben lövésük sincs róla). Ezért is büntetném szarrá az összes olyan hirdetést, ami úgy állítja be a devizakereskedelmet, hogy az egy pofonegyszerű kereskedési forma.
-
David75
őstag
Szerintem az a demagóg ha valaki kivetíti a saját rossz tapasztalatait minimum 10 millió emberre.te nem vagy mindenki, még egy 100 emberes felmérés se vagy. Ez most kb olyan hogy ha én 10-böl 10x nyernék a tözsdén és utána azt állítanám hogy a tözsdén csak nyerni lehet. Sajnálom és megértem hogy kurva szar lehet ha nem fizetnek ki ilyen esetben de ettöl még nem kell beállítani ezt általánosnak. Föleg azért mert rengetegszer user error van igazábol. "Betörtek és elvittek mindent de a biztosító rohadjon meg nem fizet!" sírás harag ujjal mutogatás és közben a betörök a nyitva hagyott ablakon jöttek be... Az emberi hülyeség álltalában nem biztosítási esemény...
-
degu
senior tag
Azon az alapon,hogy nem 1 biztositonal tapasztaltam ezt,es nem 1x!
Ha 20 esetbol 2 esetben fizetnek,es akkor is nevetseges osszeget,akkor ez mi?Kirivo veletlen-szerinted?
Nem hiszem,hogy az OSSZES biztositonal -ha beadtam a karigenyem-akkor megszolalt a veszcsengo,hogy itt van O...a kivetel,akivel feltetlenul ki kell tolni! Gondoljatok ki valamit,es ne fizessetek neki!
Nevetseges vagy ezzel a demagog szoveggel! -
ityam
őstag
válasz
kleinguru
#29
üzenetére
Erre elfelejtettem reagálni:
Hallottál már a halasztott hitelről?!
Igen és mindig mindenki át akar verni mindenkit
Jó mentalitás, más kérdés, hogy van rá példa és emiatt nehéz ezen a szakterületen tevékenykedni.Hallottam a halasztott hitelről. Viszont az jellemzően vagy LTPvel vagy klasszikus vegyes életbiztosítással vannak kombinálva nem pedig unit linkessel. Valahol láttam ugyan hogy létezik unit linkkel kombinált de olyan úgyféllel még nem találkoztam akinek lett volna ilyen. Ezért is írtam hogy 99% hogy nem volt kötelező és nem 100% ot.
Az elmúlt 2 hónapban akikkel találkoztam olyan ügyfelek(kb 10) akinek a cégünknél van meglévő életbiztije és rákérdeztem hogy miért kötötte az mind azt mondta hogy kötelező volt. 9 nek hitelhez az 1 darabnak meg akinek nem hitelhez annak meg egyszeri díjas élebiztije járt le és azt mondták neki hogy csak folyamatos mellé lehetett akkor betenni....
Szal 10 ből 10X átbaszással adták el a unit link életbiztit. ezután tényleg nehezen bíznak meg az üzletkötőkben.Természetesen a 9 hitelhez kötöttnél sem volt ténylegesen kombinálva a hitellel.
Klasszikus vegyes életbiztivel viszont sok ügyfelünknek van kombinálva a hitelje de ezt írtam is a cikkben hogy azt lehet. -
ityam
őstag
Én nagyon szeretek vitázni. Főleg akkor ha a vitapartner meg tudja indokolni az ő igazát mert akkor ahhoz hozzá tudok fűzni valamit. Az igazam van mert CSAK al nem tudok vitatkozni csak ebben a formában hogy egyre jobban rávezetem az embert hogy amit én mondok az mégiscsak igaz lehet.
Ahogy te is írod. Elvileg ennek ilyen egyszerűnek kell lenni. Ha OTP részvényt csak forintért lehet venni foxcornt meg yenért akkor mindig amit az ember befizet pénzt azt ár kell váltani az adott devizára. Tehát mindegy hogy miben fizetsz. Annyi oka lehet hogy nem szeretik az egzotikus devizákat hogy azoknak a devizapiacon való átváltása költségesebb mint az elterjedt devizáké.
"Azt értem amit mondasz, de szerintem ez így bonyolultabb, mintha az alapkezelő egy adott devizában vásárol csak, és mindent abban kezel."
az előbb állapodtunk meg hogy nem tud egy devizában vásárolni mert ha "odamegy" a foxcornhoz odanyom az orra alá 1 millió forintot akkor elhajtják a picsbe. Ugyanígy amikor eladásra kerül a foxcorn részvény akkor megintcsak nem forintot fog kapni érte hiába van egy forintos eszközalapban a pénz.
Attól hogy nagy tételben csinálja az alap kezelő attól még ugyanúgy az egyszerűségre kell törekednie. És tényleg ez a legegyszerűbb. De ebben az esetben teljesen fölösleges euró alapú megtakarítást csinálni.Mert muszáj a napi árfolyamon történőő átváltásnak elmosni az árfolyamnyereséget a részvényes alapoknál a kötvényes eurós alapok meg mint tudjuk gyök kettő hozamot hoznak. -
Dave™
nagyúr
Azt értem amit mondasz, de szerintem ez így bonyolultabb, mintha az alapkezelő egy adott devizában vásárol csak, és mindent abban kezel. Persze lesz konverzió amikor vásárol, de ők ugye ezt nagy tételben teszik. Ha úgy lenne, ahogyan te mondod, akkor elvileg sokkal egyszerűbb lenne a folyamat és tulajdonképpen "bármilyen" devizában mehetne a számla, hiszen csak a meglévő egységeket kellene átváltani rá. Ehhez képest EUR alapú sincs mindenhol, a többi pedig egzotikumszámba megy. De el tudnám képzelni a te verziód is. Ami innen logikusnak tűnik, annak könnyen lehet, hogy technikai akadályai vannak
Hátha majd valaki megválaszolja hogy is van ez érdemben. De legalább sikerült teljesen megérteni a kérdésed, nagyon kitartó voltál -
ityam
őstag
Szerintem úgy a logikus hogy nyilvántartani darabszámban tartja nyilván az alapkezelő aztán elsősorban minden részvénynek van egy devizája ami egy részvényes alapnál rengeteg féle devizát jelent. Viszont ha ilyen sok féle deviza van akkor amikor meghatározzák az eszközalap nettó eszközértékét egy féle devizában akkor az összes devizát aktuális árfolyamon átváltják arra az 1 devizára amiben éppen kérdezik. Egy eurós eszközalapnál euróra váltják az összeset egy forintosnál meg forintra. De mivel aktuális árfolyamon kell átváltaniuk akkor ennek tükröznie kell azt hogy az egyed devizák mennyit erőősödnek/gyengülnek egymáshoz képest. Tehát akkor el kell mosnia a devizaárfolyam nyereséget.
Vagy nem jó a következtetésem? -
Dave™
nagyúr
Ez így okés, de az alapkezelő egy adott devizában fogja nyilván tartani az OTP-t tartalmazó magyar részvényt, meg a Foxconn-t tartalmazó kínait is. Nem külön Ft-ért meg külön Jüanért. Legalábbis én így tudom. Ott persze lehet (lesz) konverzió, de akkor is van egy adott deviza, ami következetesen megjelenik mindenhol (vásárlás, értéknyilvántartás, kifizetés). Valaki esetleg alapkezelőtől, hogy a pontos mechanizmusokról beszámoljon?
-
ityam
őstag
lehet hogy rosszul gondolom de a legtöbb részvényt 1 féle devizában lehet megvenni. Szerintem OTP részvényt csak forinttért lehet venni. Aki Euroért akarja megvenni annak az euróját átváltják aktuális árfolyamon Forintra és abban veszik meg az OTP részvényt. Én úgy gondolom hogy minden cég az adott ország devizájában árulja a részvényeit.
Ha nem így van akkor mi alapján állapítanák meg a forintban és euróban az OTP részvény árát?
Azt mondja az OTP hogy Ennyi Euro vagy ennyi forintért adom oda? És teljesen más tőzsdén is kereskednek vele és teljesen más árak jönnek ki az otp/eur és otp/huf os grafikonon aminek semmi köze egyébként ez eur/huf árfolyamhoz? Mert szerintem nem. Eléggé hülyén hangzana. -
#136
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#135
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#135
üzenetére
A legtöbben ezt nem veszik észre, talán mert nem egyértelmű, hogy emelni tudnak később is. Na meg sajnos túl nagy a bizalom az emberekben még ma is valami ismertebb cég ismeretlen munkatársával szemben. Pénzügyekben, főleg ilyen hosszabb távú ügyletekben szerintem mindenkinek sokkal óvatosabbnak és körültekintőbbnek kellene lennie. Be is vezetném a közoktatásba kötelező tantárgyként (mármint a pénzügyi alapokat). Nem vitatom Tolsztoj erényeit, de erre talán legalább ugyanakkora szükség lenne a boldoguláshoz
-
#135
BloodyEddie
őstag
Dave™
#134
BloodyEddie
őstag
-
Dave™
nagyúr
A TBSZ banki termék, ott inkább a bankok ajánlatát érdemes összehasonlítani. Biztosítós fronton unit-linked termékek a legmegfelelőbbek a célra (a régi hagyományos vegyes életbiztosítások semmiképpen), de ott is nagyon könnyen lehet rosszat választani, szóval ezt csak akkor, ha van olyan megbízható ismerősöd, aki képben van. Egyébként unit-linkedből ide kifejezetten javallott a whole-life típus, ami tartam nélküli. Ezek általában jóval rugalmasabbak a kötött tartamúaknál. Pl. használhatod "nyugdíjszámlaként" is, ha már kellően sok idő eltelt: x év(tized) alatt összegyűlt monjuk 10 millió Ft benne, és ennek teréhre minden hónapban kiutaltatsz magadnak 100.000 Ft-ot nyugdíj-kiegészítésként (mai értéken értve persze). A bent maradó egységek termelik a hozamot, a szerződés meg addig él, amíg vannak benne egységek. Biztosítós megközelítésben szerintem ez a legkézenfekvőbb megoldás, de sok lehetőség van, nagyon nehéz megtalálni a "legjobbat".
BloodyEddie: igazad van, lehetett volna anélkül is, sorry. Mondom én neked, ne fáraszd magad
Első éves díj 25%-a, az első 12 hónapban arányosan leosztva. Meg 490 Ft havi fenntartási. Ez az, ami közvetlenül megjelenik. (van valami alapkezelési költség is a teljes alapra vonatkozóan, de ez már nem jelenik meg külön, az alap árfolyama ennek megfelelően van meghirdetve). A jutaléka ennek a típusnak a többihez képest elenyésző, értékesíteni nem igazán éri meg, de persze te tudod -
Dave™
nagyúr
Értelme mindenképpen van, az már más kérdés, hogy mennyien vannak tisztában a kockázatokkal. Minden befizetés más árfolyamon történik, és ha ezek tényleg hosszú távú szerződések, akkor ott a végén sokféle kimenetel lehetséges. Szerintem pont nem kompenzálják az árfolyammal, hiszen ott a vásárlás is adott devizában történik, nincs értelme. Ezeket elvileg teljesen külön kezelik, meg rendszerint nem is egy időben indulnak (és még az is lehet, hogy nem tök egyforma az összetétele a HUF meg az EUR alapúnak). Az adott deviza mindenképpen meghatározó az alap szempontjából, hiszen a vásárlás nem egyszeri, hanem folyamatos. Az alapkezelő folyamatosan vásárol, ahogyan az ügyfelek is. Minél több konverzió van, annál bonyolultabbá válik a rendszer, ami még informatikai szinten sem egyszerű, hát még könyvelés szempontjából. Ez azért elég komoly többletköltség az alapkezelőnek is, ezért nincs akkora nagy szabadság a legtöbb cégnél/terméknél. Összefoglalva tehát szerintem nem tünteti el az árfolyam változását, hiszen a vásárlás abban történik, konverzió elvileg csak ott van, amikor HUF-ban befizeted a pl. EUR alapú szerződésed díját. De az az alap teljesen EUR alapon fog menni, neked is meg a többieknek is, akiknek az van. És amikor visszaváltod az egységeket, EUR lesz a képlet végén.
Amikor én belemásztam még nem volt EUR alapú terméke a cégnek. Azóta már van sok helyen, leginkább azért, mert az ügyfelek igénylik. 15-20 éves szerződések esetén akár az is elképzelhető, hogy lejáratkorra tényleg lesz eurónk
-
ityam
őstag
Természetesen tudtam hogy egy alap egységei hogy vannak csak egyszerűbb volt xrészvénynek nevezni egy részvényes alapot (átlag ember könnyebben megérti). Mert teljesen mindegy hogy egy részvényről beszélünk vagy egy részvénycsokor részéről.
Az alapkezelőnek viszont amikor meghatározza az aktuális napi árfolyamot akkor figyelembe veszi hogy az egyes devizák hogy állnak. Tehát ha ugyanaz a részvénycsokor van az euróban nyilvántartott alapban mint a forintosban akkor aszerint fogja meghatározni az árfolyamot hogy az egyes devizák mennyit erősödtek egymáshoz képest. Tehát ha 1% ot erősödött dollárban az adott részvénycsomag értéke akkor ha a dollár erősödött vagy gyengült a forinthoz képest akkor a forintos eszközalap árfolyamát nem pont 1% al fogja emelni hanem picit többel vagy kevesebbel annak függvényében hogy most erősödött e vagy gyengült a deviza. Tehát az alapkezelő teljesen eltünteti szerintem a devizaárfolyam nyereséget/bukását.Mivel az alapkezelőnek részvényei vannak és azoknak az értékét kifejezi vagy euróban vagy forintban vagy amiben akarjuk.
Márpedig ha ez így van, akkor fölösleges az deviza alap.Vagy te mit mondasz ezek után? Szerinted van értelme a deviza alapú biztosításoknak?
-
Dave™
nagyúr
A valóságban nem részvényt veszel, hanem befektetési egységeket. Értem, hogy mi a problémád, és egyébként igazad is lenne, csak itt kicsit másként működik a gyakorlat. Van az alapkezelő, aki bevásárol részvényekből (többek között), aztán bizonyos arányú összetétellel kialakít egy alapot, nevezzük részvény alapnak. Ebben különféle részvények lesznek, ezeket feldarabolja befektetési egységekre, és minden egyes egység az alapnak megfelelő arányban tartalmazza a részvényeket. Ennek a csomagnak egy egységre lebontva van egy árfolyama, ami kibocsátáskor 1.00. Tehát ez egy egység csak, te ezekből vásárolsz. Ha 10000 Ft-ot fizetsz be és 1 Ft az árfolyam, akkor 10000 egységed lesz, ami ki tudja mennyi részvény (tök másodlagos), a lényeg, hogy az alapnak megfelelő arányokban tartalmazza azokat. Az alapkezelőnek valamilyen devizát muszáj mellé társítania, hiszen a befizetések is valamilyen pénznemben történnek, ők is folyamatosan vásárolnak részvényeket (meg egyéb értékpapírokat) és a kifizetések is valamilyen pénznemben történnek. Amikor a befizetés és a nyilvántartás más pénznemben történik, akkor ott már konverzió van és árfolyamkockázat. Amit te mondasz elvi szinten megvalósítható lenne, csak a gyakorlatban ez sokkal bonyolultabb a konverziók, árfolyamkockázatok stb. miatt.
Ha a fentit már tudtad és másról beszélünk, akkor sorry.
Champipi: amióta a négy éves teljes hozamot elosztotta néggyel, és kijelentette, hogy akkora annyi az éves hozam, azóta tudom, hogy teljesen hiteltelen, nem kell komolyan venni.
-
Champipi
aktív tag
Olvasom David75 hozzászólásait, és hányom kell, hogy ilyen ************ idejönnek egy ilyen klassz fórumra. Botrányos ez a magas lóról, "mindent jobban tudok" stílusban történő böfögésed.
Az agresszív ügynnökök tolják ezt a stílust, amivel eg-két kiforratlan személyiségű labilist ügyfelet el tudnak csípni, de akinek van esze az olyanhoz megy tanácsért, aki higgadtan, asszertíven érvel.
[ Módosította: Kalandor ]
-
David75
őstag
Túl bonyolítod. Ha veszek most 1000 huf-ért 4 eurót amiért 10 db rágót tudok venni. És 1 hónap múlva a 4 euróm 1200ft ér akkor abból már 12 rágót tudok venni tehát nyertem 20%-ot. Eközben a részvény alap amibe fektettem hogy mit produkál az egy másik sakk játszma. Amin vagy nyerek vagy veszítek.
-
ityam
őstag
És én erre reagáltam is hogy miért is nem jársz rosszul. Az egy látszat veszteség csak.
Mondok egy utolsó példát:
Tegyük fel hogy az árfolyamok így alakulnak :
alma/usd: 2
xrészvény/usd: 100
usd/huf :200
alma/huf:400
xrészvény/huf: 20000Vettél xrészvényt 1 db-ot huf alapon.Az alma ára még mindig 2 usd és az xrészvény ára is 100 usd de az usd gyengült 10% ot a forinthoz képest. Ekkor
usd/huf:180
xrészvény/huf:18000Tehát itt látszik amit mondasz hogy buktál 2000 Ft ot. Én viszont azt mondom hogy ez csak látszólagos bukás mert ha akarsz venni most az 1 xrészvényedért kapott 18000 Ft odból almát akkor:
Mivel az alma/huf ára lement (az usd/huf miatt) 360 Ft ra ezért 18000/360= 50 DB almát tudsz venni,ugyanannyit mint az usd gyengülése előtt. Tehát ugyanazt meg tudod venni hiába ér forintálisan kevesebbet a pénzed, de tényleges értékben ugyanannyi. Ugyanazt tudod megvenni, tehát nem buktál ténylegesen, csak kevesebb forintot látsz.De ettől nem veszítettél ténylegesen az usdhez képest.
Ezért mondom hogy szerintem mindegy hogy milyen alapú biztosítást köt az ember.Ha továbbra is úgy gondolod hogy én gondolom rosszul akkor mutass rá hogy hol hibáztam az érveléssel.
-
ityam
őstag
viszont ha gyengül az euró a forinthoz akkor ha másik piacon átváltod a forintod euróra akkor visszanyered a forintális veszteséged.Tegyük fel hogy ingyen tudod váltani az eurót és a forintot....
Az hogy miből vetted a részvényt az lényegtelen mert neked onnantól hogy megvetted részvényed van és nem euród vagy forintod vagy CHFed. A részvény értékét meg bármilyen devizában ki lehet fejezni. Ha éppen erősödött a forint akkor számszakilag kevesebb a hasznod rajta de évezed az erős forintnak minden egyéb jó tulajdonságát. olcsóbb minden importált cumó. Tehát összességben szerintem édesmindegy hogy euró alapon vásároltad vagy forint alapon azt a részvényt. Annak egy értéke van. Ugyanaz a használati értéke forintban mint euróban.Ebből következik hogy mindegy milyen alapon vetted.
Ha nem így gondolod akkor próbálj úgy érvelni hogy kizökkentség a hitemből. Mert én komolyan gondolom amit hiszek. -
#116
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#113
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#113
üzenetére
Mondtam már, Allianz Életprogram, tartam nélküli, 3 év után 100% a visszavásárlási érték.
Ha észrevettétek szerintem mindenki (egy-két kivételtől eltekintve) ilyen a szakmában, mindegy hol dolgozik. Azért ezt a terméket mondom, mert ez szerintem ügyfélbarát. A többi messze nem annyira az ennél a cégnél sem.
-
#115
BloodyEddie
őstag
Dave™
#112
-
#114
David75
őstag
BloodyEddie
#113
David75
őstag
válasz
BloodyEddie
#113
üzenetére
Az a baj hogy mi akik nem kötödünk biztosítóhoz hiába mondunk bármit egy allianz gurunak mivel ott nem érdeke a cégnek nem a saját termékét a legjobbnak beállítani. Ez olyan mintha egy apple fan-nak beszélnél arról hogy nem csak az iphone tudja kielégiteni a mobilos igényeit....
-
#113
BloodyEddie
őstag
Dave™
#110
BloodyEddie
őstag
Úgy tudom, az összes UL hosszútávra (min. 10 év) szól. A "minden részfeltételnek teljesülnie kell" pedig így önmagában nem igazán állja meg a helyét, konkrét termékek összehasonlításánál már lehet beszélni erről, de általánosításnak nincs értelme. Egyébként én örülök neki, ha egy terméknél jutalmazzák a hűséget, ha valaki hosszú távon fizeti, a biztosítónak is jó, és az ügyfélnek is. Amúgy rövidebb távon se jön ki rosszul senki, ha megfelelő terméket választ.
Ha pedig mindenáron bele akarsz keverni engem is, független cégnél dolgozom, az a munkám, hogy objektíven nyilatkozzak.
Szerk.: ha valakinek sok pénze van, és nem akarja lekötni magát: nyisson exkluzív számlát, a hozam ugyanaz, kötelezettség nincs.
(#112) Dave™: kötözködés helyett írhatnál akár konkrétumokat is. A 10 év alatt azt értem, hogy akkor szűnik meg a visszavásárlási érték, ergo annál rövidebb időtartamra nem érdemes kötni, mert nem jár vele jól az ember. Egyébként lejárat nélküli, igen.
-
Dave™
nagyúr
Bámulatos, mennyire nem szeretnéd megérteni, amit írok.
#113: ezt rosszul tudod. Még jó, hogy te dolgozol a szakmában és nem én.
Az objektivitás a jutaléktáblázat függvényében dinamikusan változik, tudom én. Gondolom minden ügyfélnek a magasabb jutalékkal járó szerződésekre van igénye, véletlenül sem az alacsonyabb költségű/rugalmasabb termékekre. Szerintem aki valóban korrekt és ügyfélpárti, az nem fog megélni ebben a szakmában, mert ellentétes érdekek vannak. Ezért is lesz jó, ha megreformálják egyszer az értékesítési csatornát. Na további jó eszmecserét.
-
David75
őstag
Multideviza, árfolyam figyelö robot, stop loss...
Ha meg egy 15 éves szerzödésnél a 10.évben 2m van bent akkor a legrosszabb esetben 7éves díj felhalmozási egységben van amit bármikor kivehetsz büntetés nélkül kivéve ha van hüség bónusz a szerzödésben mert az akkor bukod de az elég kevés unit linked-ben van.
-
#110
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#108
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#108
üzenetére
Dehogynem volt, végig unit-linked-ről beszéltem, és mint említettem nekem is van egy. Én a rugalmas, átlátható költségszerkezetű termékeket preferálom, amiknél minél kevesebb a kötöttség. Az Allianz-nál az alap Életprogram ilyen pl., ha konkrétumot szeretnél. A hosszútávú megoldásokkal már sokszor elmondtam mi a gond, papíron ugyan nagyon jók, csak ahhoz mindenki részfeltételnek teljesülnie kell, csak nem ártana hozzá egy varázsgömb is, ami elmondja mi fog történni a következő 15 évben. Nincs veled problémám, csak megjegyeztem, hogy mivel erősen érintett vagy a témában, nem tudsz teljesen objektíven nyilatkozni.
#109: tök másról beszélsz, én azt mondtam, hogy eltelt mondjuk 10 év, van bent az egységszámlán 2M Ft, 15 év a tartam, ha hozzányúlsz a pénzhez, azért bünti fog járni a fix tartamú ill. a bónuszos konstrukciók esetén.
"Van olyan termék ahol a 3.évtöl annyiszor kérsz díj szüneteltetést ahányszor akarsz így akár az is megoldható hogy mondjuk 5 év mulva van egy korszerübb termék és azt fizeted tovább ezt meg mindig halasztod aztán a 10évnél kiveszed az összes pénzed vagy át tolod a modernebb szerzödésbe..."
És azt elmondod hogy akkor miért is jó egy 10 éves terméket választani egy olyan helyett, ami már 3 év után teljesen likvid és határozatlan tartamú? Minek halasztgassa az ember, ha nem muszáj? Az esetleges költségeket pedig vonják a halasztás ellenére is, tehát nem látom sok értelmét 10 évig fenntartani muszájból.
-
David75
őstag
Nem változnak a kondíciok. Ha már 2m-ról beszélünk akkor választasz mondjuk egy 400k-s éves díjat a maradék pénz azaz 4évnyi díj megy esetibe és így a pénzed 80% likvid. öt évig van idöd hogy megint csak tolj be pénzt esetibe és amúgyis 5 éved bármi történik már rendezve lesz. 5 Év után pedig csökkentheted a díjat vagy kérsz díj szüneteltetést, vagy mivel ha 3éves díj megy kezdeti be 4.,5. Éves díjat kimozgathatod bukta nélkül a felhalmozásiból. Van olyan termék ahol a 3.évtöl annyiszor kérsz díj szüneteltetést ahányszor akarsz így akár az is megoldható hogy mondjuk 5 év mulva van egy korszerübb termék és azt fizeted tovább ezt meg mindig halasztod aztán a 10évnél kiveszed az összes pénzed vagy át tolod a modernebb szerzödésbe...
-
#108
BloodyEddie
őstag
Dave™
#107
-
#107
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#105
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#105
üzenetére
Aminél a kötöttségek max 2-3 évig tartanak, utána azt csinálsz vele, amit akarsz, méghozzá bukta nélkül. A bónuszos termékeknél csak akkor jön ki jól a lépés, ha betartod a játékszabályokat, vagyis nem szünteted meg, nem nyúlsz hozzá stb. S mivel ezek jellemzően hosszútávú termékek, így ez elég nagy kockázat az ügyfélnek. Nem véletlen van ezekre jóval magasabb jutalék, hiszen ezekből sokkal több is "dől be" a tartam felénél-kétharmadánál, ami ugye bukta az ügyfélnek.
Pl. a bónuszokban változnak. De ez ugye biztosítóspecifikus. De látom te itt toborzol is...
Előbb-utóbb mindenki kinövi. -
#106
BloodyEddie
őstag
Dave™
#104
BloodyEddie
őstag
Pont ezért kell előtakarékosságra biztatni az embereket. Rengetegen vesznek fel hitelt, a svájci frankkal történtek után is. Akkor pedig nincs válogatás, hogy hány évre szeretnének előre gondolkozni, meg vajon vissza tudják-e fizetni a felvett összeget... nem is beszélve arról, hogy ott nem 5-10 évre előre kell látni, hanem akár 20ra is. A legrosszabb megtakarítás is jobb, mint a legjobb hitel.
"Tehát van bent mondjuk 2 millió Ft, és valamiért hirtelen kellene egy része, amint hozzányúlsz, erősen változnak a kondíciók."
Konkrétan miben változnak? (ha részleges visszavásárlásról beszélünk)
-
#105
BloodyEddie
őstag
Dave™
#101
BloodyEddie
őstag
"célszerűbb rugalmasabb, rövidebb távú terméket választani"
Konkrétan mire gondolsz?
"Tehát sok minden nem szól a bónuszos termék mellett."
Ha az általad leírt Allianz UL-re gondolsz, akkor igazad van. Viszont egy olyan konstrukciónál, ahol nem csak az éves díjra, hanem a bennlévő összes egységre adnak bónuszt, már érdekes számok jönnek ki.
Btw no offense, nem kioktatásnak szántam a hsz-em, de gondolom megérted, hogy nem tudtam mennyire vagy otthon benne.
-
Dave™
nagyúr
Te tudod mi fog történni veled a következő 15 évben? Ugyan részben egyetértünk, hogy az ügyfél hülyesége, de én csak abból a szempontból tartom annak, hogy aláír 15 évre. Alig nyer vele valamit, viszont olyan kötelezettségeket vállal, amit nem biztos, hogy teljesíteni fog tudni. A statisztika nem az ő pártján áll legalábbis. Tisztában vagyok az egyéb opciókkal is, csak abból pénzed nem lesz. Tehát van bent mondjuk 2 millió Ft, és valamiért hirtelen kellene egy része, amint hozzányúlsz, erősen változnak a kondíciók. Örülök, hogy te látsz 10 évre előre, a többség még 2-3-ra sem nagyon. Én nagyon megfontoltnak tartom magam, de 5 évnél hosszabbat biztosan nem írnék alá. Talán pont ezért.
-
David75
őstag
1. Az ha valaki hamarabb díjmentesíti vagy visszavásárólja az a saját hülyesége.
2. A visszavásárlási táblázat csak a kezdeti egységekre vonatkozik.Tehát elsö 2-3 éves díjra.
3.egy tíz éves termék még pont belátható, ha nagyon nem tudnád fizetni a rugalmasabb szerzödésekben van a kezdeti évek után díjcsökkentés vagy díj szüneteltetés. Ha ez sem elég akkor fizeted a felhalmozási egységekböl az éves díjat...
-
#102
David75
őstag
BloodyEddie
#100
David75
őstag
válasz
BloodyEddie
#100
üzenetére
Úgy látom végre eljutottunk odáig hogy az elsö hsz-em költség szerkezeti részét más is igazolja. Amúgy igazad van a cig-nél példál az 5.évben 15, a 10.évben pedig az éves díjad 50%-át kapod meg hüség bónuszként ha bizonyos évesdíj felett kötsz.
-
#101
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#100
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#100
üzenetére
Tisztában vagyok vele, köszönöm. Az Allianznál mint említettem az alap terméknél ez egy év. Ott is van drágább termék, ahol ha 15 évig megmarad a szerződés, visszakapod bónuszok formájában ezt a költséget, csak az a gond ezzel az, hogy a szerződések átlagéletkora ennek a tartamnak kevesebb, mint a fele. Ha előbb kiszállsz, akkor bukó, s ha szépen kivárod nyersz rajta 30.000 Ft-ot. Tehát ha minden tökéletes, semmi sem szól közbe 15 év alatt, akkor ennyi a nyereség. Ugyan más feltételek mellett lehetne jóval nagyobb is ez a különbség, de egyrészt akkor a kockázat is jóval nagyobb (ha előbb kell kiszállni/hozzányúlni), másrészt ha van kiskapu a költségek minimalizálására, akkor nyilván érdemes kihasználni. Tehát sok minden nem szól a bónuszos termék mellett. Ráadásul azért is célszerűbb rugalmasabb, rövidebb távú terméket választani, mert ez a terület is gyorsan fejlődik, és néhány évente jönnek a kedvezőbb feltételekkel operáló, olcsóbb, rugalmasabb termékek. Érdemes megnézni mi volt elérhető 15 évvel ezelőtt, aztán 10, 5 és most. Hatalmas különbségek vannak. Rólam lepereg a marketing bullshit, elég sokat foglalkoztam a termékekkel technikai szempontból, én tanítottam a kollégáknak hogyan működnek, mivel a legtöbben csak eladni tudtak, azt nem igazán tudták, mit is árulnak. Persze nem is kellett, megvették anélkül is, hogy tudták volna. Talán azért is tart ott ez az egész, ahol.
szerk: végig unit-linked-ről beszéltem, ez lemaradt.
-
#100
BloodyEddie
őstag
Dave™
#98
BloodyEddie
őstag
Ha unit-linkről beszélünk, a költségeket az első 2 vagy 3 év összegéből (kezdeti befektetési egységek) szokták fedezni. Generali (Aranyszárny) esetében pont hogy később vonják le a különböző költségeket, hogy a teljes összeg "kamatozhasson". (forrás: szerződés 5. oldala)
Magasabb díjú szerződésnél nem alacsonyabbak a költségek, viszont vannak különböző díjbónuszok bizonyos mértékű éves díj felett, amivel kvázi "jutalmazza" a biztosító a magasabb havidíjak. Akár fix kamatnak is felfogható.
Allianz termékeit nem ismerem.(#99) kleinguru: termékfüggő, van 2 és van 3 éves szerződésük is.
-
#98
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#95
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#95
üzenetére
Pl. Allianz és Generali. A legtöbb cégnél a költségek alapja az első éves díj, az érvényesítés 1-x év. Az Allianz alap termékénél 1 év, a Generalinál ha jól rémlik 2, de ez utóbbira nem esküdnék meg. Emelni pedig szinte mindig lehet, így érdemes kihasználni ezt a lehetőséget. Mivel az ügynököt is ebből a költségből fizetik, nehéz elhinni, hogy egy magasabb díjú szerződésnél alacsonyabbak a költségek. Esetleg akkor, ha egyébként nagyon kötött tartamban és jó esély van rá, hogy a T. ügyfél idő előtt ki fog szállni belőle.
-
David75
őstag
Az összes politukus lop és külömben is zsindely, a gazdagok sohasem becsületesek, a szegény ember mindig, külföldön normálisabbak az emberek és kolbászból van a kerítés. A fü zöld a víz nedves és a vérapó mindig a helyén van... Tudsz még több buta sablont kreálni? A saját tapasztalatodat milyen alapon vetíted ki egy országra,világra akár egy reprezentatív felmérést???
-
MY2K
aktív tag
Jó meglátásod
Ha te lennél A biztosító biztos hasonló módon csinálnád. Az nem buli hogy többet fizetsz ki mint amennyi a bevételed. Az hogy egy biztosító mennyi profitot termel nagyban meghatározza mennyire kvalifikált aktuáriusokat alkalmaz, ez nem más matematika. -
#95
BloodyEddie
őstag
degu
#94
BloodyEddie
őstag
Elolvastad a szerződést, mielőtt megkötötted? Megfelelően tájékozódtál, hogy pontosan mire térít? Olyan cégnél kötötted, aminek vannak referenciái, megbízhatónak bizonyult a múltban?
(#3) Dave™
"Tehát ha félre szeretnél tenni havi 20.000 Ft-ot unit-linked termékben, akkor sem ennyivel kösd meg, ha 10 a minimum, hanem 10-el, és miután levonták a költségeket emeld fel 20-ra. "
Melyik biztosítónál van ez, hogy az elején levonja a költségeket? Akit én ismerek, a magasabb havidíjnál kedvezményt ad az elején.
-
degu
senior tag
Nem csak a havidij az at*bszas,hanem az egesz biztositasi biznisz!
En mindig,minden biztositast megkotottem,ami szuksegesnek latszott.
Utas,baleset,casco,elet,lakas,gepjarmu/ami ugyan kotelezo,de akkor is egy biztositas!/stb.
Sok varatlan esemeny volt az eletemben,de eddig csak 1x2x fizetett a biztosito,es akkor is csak nevetseges osszegeket-a kar nagysagahoz kepest.
Az aprobetus,senki altal el nem olvasott regenyeken tul-pedig a legkulonfelebb kifogasokkal tagadtak meg a karteritest! Ha mar vegkepp semmi urugy nem volt,akkor valami formai okra hivatkoztak!
Ra kellett jonnom,hogy minden biztositas lenyege a penz beszedese sok embertol,a kifizetesek minimumra csokkentesevel
A karteritesek kifizetese csak csokkenti az egyebkent horribilis profitot / a csokos haverok megkarcolt mercije kivetel!/
Erre magasan kepzett,rendkivul raffinalt,okos szakemberek tucatjait fizetik.
Tehat a biztositas lenyege,a biztosito profitjanak,es a szakmaban dolgozok extra-magas jovedelmenek biztositasa.
En mar csak arra kotok biztositast,ami vagy kotelezo,vagy az en karteritesi kotelezettsegemet viseli,vagy akkora ertekrol van szo,hogy annak potlasara egy elet keves./Pl. lakas/
Es hogy ez nem csak egy elfogult,rosszindulatu velemeny,annak bizonyitasara barkinek leirom a konkret eseteimet! -
David75
őstag
Ha éves díjban fizetsz akkor nem. Az éppen aktuális díjat te döntöd el hogy év fordulókor hova érdemes akkor éppen a díjat berakni vagyis milyen eszköz alap, milyen deviza. Tehát ha valamelyik deviza épp alacsonyan vagy akkor abba ha mindegyik a történelmi csúcsot döngetni akkor forintos eszköz alapot választassz. Ezért olyan jó egy multidevizás termék, és ezért van ilyen kevés a piacon...(meg mert költséges a biztosítónak)
-
ityam
őstag
Vegyünk példának 2 alapot amiknek az árfolyama 1. Egyik az eurós alap legyen a másik meg forintos. Az alapban legyen a valamilyen részvény.
Ha a részvény értéke felmegy 10% ot és az euró erősödik a forinthoz képest 1% ot akkor az eurós alap árfolyama lesz 1.1 míg a forintosé 1.111 mert ekkor jön ki ugyanaz a részvényár.
pl a részvény ára volt 1000 ft az alapban. Tételezzük fel számolás kezdvéért hogy 100 Ft az euró.
Tehát kezdetben akkor 10 euróért lehetett megvenni az 1000 Ft os részvényt.
amikor 10% al emelkedett a részvény ára akkor 11 eurót(és 1100Ft-ot) ér már az eredetileg 1000 Ft os részvény.
ilyenkor mindkét alap árfolyama 1.1 lenne. Viszont ha az euró erősödik a forinthoz képest 1% ot akkor hogy ugyanaz a 10% al nagyobb érték jöjjön ki ahhoz a forintos alapnap 1.111 es árfolyamot kellene meghatározni. és szerintem annyit is határoznának meg.Tehát szerintem az alap árfolyama kifejezi a devizák közötti árfolyamváltozást.
Nem tudom mennyire volt érthető. A lényege annak amit írok hogy nem egyformán változik szerintem az eurós és a forintos alap árfolyama ha a benne lévő részvény értéke növekszik. Persze ezt lehet rosszul sejtem.Pont ez figyelhető meg ha megnézed a gold/usd és gold/eur görbét. Attól hogy az egyik megy fölfele attól még nem biztos hogy a másik is megy fel mert lehet hogy egymáshoz képest viszont valami más okból erősödött az egyik a másikhoz képest. Ügyanezért szerintem egy részvényes alapnál sem egyformán változik az árfolyam az eurós és a forintos portfóliónál hiába van benne ugyanaz a részvény.
-
#84
Dave™
nagyúr
- = Zk = -
#83
Dave™
nagyúr
válasz
- = Zk = -
#83
üzenetére
Első szabály, hogy hosszútávú elkötelezettséggel szemben nem vállaljuk túl a képességeinket. Ha a 3. hónapnál kifújt, akkor az a te/az üzletkötő hibája lesz, és ezt nem bántó szándékkal mondom, csak ténymegállapítás.
-
#83
- = Zk = -
félisten
- = Zk = -
félisten
uniqua flex invest 2-t kötöttem szempemberben, tavaly. sajnos 3 hónapig bírtam, aztán off. a válság engem is erősen utolért, és lekellett mondanom. sajnálom, nagyon.
-
David75
őstag
Persze de gondold el hogy mondjuk x részvény alapban van a pénzed chf alapon. De van ugyan ez az eszközalap forintban meg euróban is. Szerinted az utobbi 3 hónapban a 3 ugyan olyan eszköz alap közül melyikkel jártál a legjobban ha az eszköz alap devizától függetlenül 2%-ot hozott? ( Segitek lehet hogyaz eszköz alap csak 2%-ot hozott de a chf kb 30ft-ot hozott frankonként.)
-
David75
őstag
Ha devizában van a unit linked akkor két sakk játszmában veszel rész, egyrészt nyersz az eszköz alapon meg ugye a devizán is. Vannak multideviza termékek is amikben több deviza nem közt is válthatsz attól függöen melyik emelkedésére fogadsz.
Mondok egy példát más területröl. Az arany ára dollárban van meghatározva. Ha drágul a dollár csökken az arany ára, ha gyengül akkor pedig nö.
-
ityam
őstag
csak hogy dobjak be egy olyan témát ami ide tartozik és lehet róla vitázni: Deviza alapú biztosítások!
Korábban írtam ezt de senki nem reagált rá:
"A deviza alapú biztosításokat nem különösebben ismerem. A cég ahol én dolgozok ott euró alapú van csak ilyen, de abban nem látok semmi jót. Egyrészt nagyobb költségekkel dolgozik mint a forint alapú, másrészt pedig az eurós alapoknak semmi értelmét nem látom.
A biztonságos kötvényes alapokon nudli hozam van ezért nem tetszik. A részvényes alapoknál meg én úgy fogom fel hogy nem euróban van a pénzem hanem részvényben. A részvénynek az értékét meg ki lehet fejezni euróban is meg forintban is, de tényleges értékben ugyanaz. Szal én semmi értelmét nem látom az euró alapú befektetéseknek.
Tehát az a szöveg hogy euróban van nyilvántartva a pénz az szerintem hülyeség. mert nem euróban van nyilvántartva hanem befektetési egységekben. A befeketési egységek mögött meg részvények vannak."Tehát ha egy "eurós" részvényes alap értéke feljebb megy akkor azok a részvények értéke megy fel ami abban az eurós alapban vannak.Viszont ha egy forintos részvényes alapban ugyanaz a részvény van akkor annak a "forintos"részvényes alapnak ugyanúgy kell emelkednie.
Vagy nem? -
-
-
ityam
őstag
válasz
kleinguru
#66
üzenetére
Egy excel táblába írjál egymás alá 49szer 20000 et. Mellette lévő oszlopba: 1,010616667 et (12,74%/12 magyarul hogy havi kamat szorzója legyen ott). Első oszlop első sorában szorozd össze az első sort. a többi sorban pedig az előző értékhez add hozzá a következő 20000 es tételt és ezt sozozzad be megint a második oszlopptal. Magyarul 49 honapig mindig a bent lévő pénzre számolj kamatot. Akkor kijön 12900388. Még 3 hónap kiutalási időszak van és arra is ha számolod még a kamatot akkor már kijön 1331925 Ft. Aztán lehet hogy nem havi kamatos kamattal kellene számolni akkor kijönne a 1 301 843. Mert ez a számolásom szerint havi kamatozású kamatos kamattal van számolva.
-
#32577792
törölt tag
Ne gondoljuk már, hogy nem valós adatokat adnak meg...
Ez az adjuk össze, osszuk el módszer pedig....
Csak józan ésszel gondolkodva: havonta teszi be a pénzt, ami alig kamatozik..
Az állami támogatás pedig az évforduló után megy a számlára és arra nincs kamat
No mindegy -
-
válasz
#32577792
#64
üzenetére
Ha 49 hónapig fizeted havi 20K-val akkor 980K +294K az állami támogatás + 27843 kamat
Akkor ennek az összege: 1 301 843
A fenti szám hogyan viszonyul a befizetett összeghez? Mármint kamat szempontjából?
Az otps 12,74% az hogy jön ki?
Valaki vezesse már le nekem, mert komolyan nem értem! -
ityam
őstag
válasz
kleinguru
#59
üzenetére
lejárt a szerkesztési idő:
[link]Az LTPt nem kívántam a biztosításokhoz venni, mert más jellegű a dolog. Maradjunk abban hogy Lakás célra az a legjobb megtakarítási program. De szabad felhasználásra nem!
Ezzel zárjuk is le.És nem kell vitatkozni akkor hogy hogy szerezzünk számlát stb stb. -
#32577792
törölt tag
válasz
kleinguru
#59
üzenetére
nem kb 12%, hanem a rókánál 13,07% ha jól emlékszem. Volt ez több is de a költségek akkor nem voltak levonva belőle. Csányiéknál nem emlékszem, de nagy eltérés nem lehet a törvény miatt.
Csányiék:
Hozam termékcsalád:
A hitel kamata évi 6 % (+ évi 1 % kezelési költség, THM: 7,34-7,50 %). Ezek a módozatok befektetésnek is kedvezőek, a HOZAM 4 termék 12,74 %-os hozamot biztosítHitel termékcsalád:
hitel évi 4,5 %-os kamata (+ évi 1 % kezelési költség, THM: 5,80-5,99 %) hosszabb -
ityam
őstag
válasz
kleinguru
#59
üzenetére
Idéntől nem kell mindenkinek legalább 1% tulajdonhányad. Közeli hozzátartozókét fel tudja használni a szerződő.
Hogy pontosan hogy jön ki a 12% azt nem tudom. De ha nézünk 50 honapos megtakit havi 20K val akkor a végén 1 millát fizetsz be. 300K lesz az állami támogatás. és még a kamat kb 75-80K. elvileg havi dijfizetést feltételezve 12% körüli kamatnál jön ki az 1.35 milla. amennyi egy LTPben összegyűlik ennyi idő alatt.
-
David75
őstag
válasz
#32577792
#61
üzenetére
Ettöl még lakás célu és hát nem mindenkinek muszály meg nem is mindenki akar lakást venni és külömbözö számlákkal való csalásra meg én nem buzdítanám az embereket. Az meg hogy mi van akcióban és mi nem az lényegtelen. Hitelt meg soha nem vettem fel és nem is fogok. Valaki megtakarít valaki hitelt vesz föl, én elöbbi vagyok.
-
#32577792
törölt tag
EBKM-ről beszélünk, tehát ennyi. Fix és kötött díjak vannak. Emellett a Csányi birodalmi cégnél rendszeresen vannak akciók, amikor a szerződéskötési díj csökkentett vagy elengedik.
Igen, lakáscélú. Mi ezzel a probléma? Számla kell és szinte már kész is.
Amellett nem elhanyagolható a mellé igénybe vehető, forint alapú, fix és igen kedvezményes hitel sem.
Itt például aki havonta fizet, az jár jobban, mert az éves támogatás akkor is annyi, mintha egy összegben fizetni ki, egy évre előre.Ezt a konstrukciót azok szokták lesajnálni az ügynökök közül, akik nem tudják értékesíteni. Ez is tapasztalat. Inkább eladnak egy biztosítást lakás célra, 15-20 éves futamidővel, meglebegtetve egy majdani hitellehetőséggel - ejj de sokan szívtak ezzel egy bróker cégnél, akik próbálták az ilyen ügyfelüket ránk nyomni - kiegészítve.
-
David75
őstag
válasz
#32577792
#53
üzenetére
Konkrét cég konkrét termékének a linkjét várom már egy ideje ami garantáltan minden évben 12% kamatot fizet. Ezt állítottad de pontos terméket nem adtál csak a szokásos stílusban trollkodsz tehát nincs miröl beszélnünk. Személyeskedni pedig csak te személyeskedsz. Ha állítasz valamit az pontosan bizonyítod. Ez erre felé így szokás.
-
ityam
őstag
-
#32577792
törölt tag
Deklaráltan igen, a CIG. A többiről meg a fene se tudja.
Valóban túl sok a rárakodó sallang. Én pl. azt sem tartanám rossznak, ha lenne egy általános szabályzat, ami minden biztosításra vonatkozik, ún. univerzális. Aztán a specifikus részeknél lehetne némi mozgásterük. Így talán átláthatóbb és érthetőbb lenne. Én pl. megdöbbenve láttam, hogy több éves múlttal rendelkező ügynökök nem tudtak egy alapfogalom jelentését: garantált hozam. Ezt több társaságnál is tapasztaltam és itt nem az ügyfél javára nem tudták jól, hanem azok kárára... -
#32577792
törölt tag
Arról van szó barátom, hogy én javasoltam egy terméket. Semmi számot nem írtam.
Semmi céget nem írtam.
TE írtad, hogy tanuljak meg számolni - személyeskedtél
Én kértem, hogy mondj valamit ami 4évre, havi díjfizetés mellet, jobb, mint 12%! (itt sem állítottam semmit)
Nekiálltál követelőzni és mindenféle linket követelni.
Ezek után a fagyi visszanyalt és ha Te tudsz személyeskedni, én is tudok, ez meg nem tetszik láthatóan.
Ennyi. Tudom, hogy megrázó ez neked, hogy nem tudsz mit mondani arra, amit kértem, de hát ez van. Nem az én problémám.
Mivel a további eszmecseréhez már lejjebb kellene mennem, így ezt befejezettnek tekintem. -
Dave™
nagyúr
válasz
#32577792
#50
üzenetére
Egyedül a CIG-hez kötődik párt. Meg a cégek maradnának, szóval nem értem miről beszélsz. Azt mondom, hogy nem kizárt, hogy nagyobb nyereséget tud majd realizálni a netes értékesítésből egy cég, mint az ügynökein keresztül. Igen, ehhez kell, hogy a hülyéknek is egyértelműek legyenek a feltételek, ami most még nem igaz, mert feleslgeesen (részben direkt) túl vannak komplikálva. Kell az is, hogy teljesen transzparensek és alacsonyabbak legyenek a költségek. Az is kell, hogy rugalmasabbak és ügyfélbarátabbak legyenek a termékek. De az új csatorna új lehetőségeket is jelent majd, és az ügynökökön sem keveset lehet spórolni. Én látok benne rációt. Igaz kell némi tökösség egy ilyen bevállalásához, és pont ezért talán egy kisebb cég lesz az első, de lesz, ebben szinte biztos vagyok.
#51: na a Forex végképp nem az átlagnak való, ennek ellenére mindenhol ott a hirdetés, hogy Laura vagyok, múlt hónapban 500 dollárt kerestem... Nem véletlenül durrantott oda a PSZÁF sem nekik, valahogy nem sikerült kiemelni a dolog árnyoldalát.
#53: tényleg marha unalmas, hogy konkrétum nélkül írsz konkrétumokat...
-
#32577792
törölt tag
Szép lenne, de nem fog megtörténni.
Túl erős az ellen lobbi. Amikor pártok kötődnek ezekhez a cégekhez, addig maradnak is.
Az már talán jobb megoldásnak látszik, ha átkerülne az értékesítés a banki ügyintézőkhöz. Ők nagyságrendekkel kevesebb jutalékot kapnak, mint egy ügynök. Így talán olcsóbb lehet a biztosítás, vagy nagyobb hozam lenne várható belőle.
Én egyébként sok dolgon változtatnék: 5 évre tenném a jutalék visszaírások hosszát. Az első 3 évben 100%-ot, aztán évenként 15%-al csökkenteném ezt. Egységesíteném a jutalékokat, termék kategóriánként. Kötelezővé tenném a felelősségvállalás valamilyen formájában, mint pl. a könyvelők esetében. Egy ügynöknek max. 4-5 termék értékesítését engedném az első 3 évében, aztán ez növekedhetne, de maximalizálva.
Neten keresztüli alapváltásokat engedném, sőt, kötelezően hozzáférhetővé tenni.
Tehát volna mit javítani itt. -
Dave™
nagyúr
Lényegében ezek a megtakarítások az utolsó nagy mohikánok, amikhez még "kell" a drága ügynök. Jutalékot fizet neki a cég, drága képzések, infrastruktúra, emellett a balfaszok rontják a cég imidzsét stb. Mennyivel egyszerűbb lesz, amikor ugyan kisebb költséghányaddal, de az egyszerűbb, rugalmasabb és átláthatóbb mivolta miatt nagyobb megtartási rátával lehet majd online is kötni. Szerintem nem nehéz elképzelni, és biztos vagyok benne, hogy 2-3 éven belül valaki meg fogja lépni a nagyok közül. Márpedig ha ez megtörténik, az lavinát indít el. Ezt nyilván nem fogjuk mi most eldönteni, de szerintem nagyon hamar meg fog valósulni.
-
-
#32577792
törölt tag
Hát barátom, akkor meg kell állapítanom, hogy alkalmatlan vagy a munkádra, így bármilyen hozzászólásod kétségbe vonható.
A zemberek által csak nagy orrúnak nevezett politikus szavaival élve, aki nem érti a leírt szöveget, nem tud keresni, az annyit is ér.Még utoljára megsúgva, a gúgli a barátod. Kipróbáltam és láss csodát, ott van a megoldás, még lapozni sem kell. Itt az egyik rokon kis srác, ötödikes. Elolvasta a hozzászólásaim, beírta a kulcsszavakat és láss csodát, ő is megtalálta.
-
Dave™
nagyúr
A kezdeti költség csak az egyik példa volt. A másik a tartam. A legjobb termék az én szememben az az ügyfélnek, ami 2-3 év után már 100%-os értéken visszavásárolható, emellett nyújt(hat)ja azokat a szolgáltatásokat, amiket egy banki termék nem tud (pl. kockázati elemek). Na már most ezeknél az extra rugalmas és alacsony költségű termékeknél a jutalék elenyésző, az extra hosszú (15-20+) termékeknél ennek többszöröse. Lehet, hogy nekem egy 15 éves célom van, de szerinted melyikkel járok jobban? Ha megkötöm azt, amelyik már 5 év után bőven pluszos, vagy ha azt választom, amiből a 15 év előtt csak bukóval tudok kiszállni. Hozamban érdemben nem lesz különbség a 15. évnél, a kérdés csak annyi, hogy nem jön-e közbe semmi a 15 év alatt. Az ügyfélnek szerintem sokkal jobb a rugalmasabb változat, és abban is biztos vagyok, hogy ha megkérdezed az embereket, akkor ezt választanák a kötöttebb helyett. De nem fogod megkérdezni, mert 15 éves célra 15 éves terméket adsz. Szerintem az egész szakma gusztustalan, úgy ahogy van. Remélem jönnek majd a leegyszerűsített/PSZÁF által végletekig leszabályzott termékek, amiket interneten is simán meg tud kötni majd az egyszerű állampolgár is. A vagyonbiztosításoknál már sikerült kiiktatni a hiéna üzletkötőket, a személybiztosításokon a sor. Semmi olyan nagy tudomány nincs benne, ami indokolná a jelenlétüket (a legtöbb ügynök nem sokkal felkészültebb pénzügyileg, mint az átlagügyfél, inkább értékesítő, mint szakember). Tudom, az igények feltámasztása, a vágy felkeltése stb. Nem belőlük lesz a hosszútávú ügyfél, hanem akik fejben, maguktól jutottak el a szükséges pontra. Ők meg meg fogják tudni oldani neten keresztül, egyedül is. Ez lesz a vége, nem kell hozzá sok idő.
-
-
#32577792
törölt tag
Nem érted igaz? Egy ilyen pénzügyi zseninek nem fogok linket adni, arról, amit leírtam.
4 évre ennyi, igen.
Itt pedig egy cikk, lehet ezt figyelembe venni.
[LINK]Más:
Ez befektetési alapnál, a szabályzatban is benne van, ha valaki éves díjfizetést választ, akkor nagyobb "kamatot" kap? Mert az ugye világos, hogy a hozama több lesz, hiszen ott a pénz teljes egészében. De, hogy emiatt az alaptól eleve magasabb sávba fog esni? -
#42
Dave™
nagyúr
CounterBoci
#37
Dave™
nagyúr
válasz
CounterBoci
#37
üzenetére
Alapok vannak, ezekben több népszerű részvény. Az alapnak van árfolyama, ami elég tág keretek között tud ingadozni. Miért olyan nehéz elképzelni azt, hogy valami adott napon pl. 1.5, egy hónap múlva 1.35, kettő múlva 1.27, egy év múlva pedig 1.3 (mindig adott napon)? Részvényekről beszélünk. Havi díjfizetésnél még azt is ki tudod használni, hogy vársz a befizetéssel, ha éppen túl erősnek találod. Amit írtok az tök igaz abban az esetben, ha kicsi a volatilitás. Ha meg nagy, és éppen magasan áll, amikor befizetitek az éves díjat, akkor az cumi. Nem értem mi olyan bonyolult ezen. Persze minél több évet nézünk annál kisebb a jelentősége, de az első pár évben azért nagy segítség lehet, hogy ennyire lehet játszani a befizetésekkel. Aztán az is lehetséges, hogy pont akkor a legalacsonyabb, amikor az évest befizetnéd, akkor persze sokkal jobban megéri azt választani. De nem lehet kijelenteni, hogy mindig az a tuti, lásd fenti példa.
#41: akkor neked fogalomzavarod lehet ügyfélközpontúságból. Nem kell minimál díjasnak lennie a szerződésnek. Éves 1 milliós szerződés már elég nagy, ugye? Szerinted ha megkérdezem az ügyfelet, hogy hogy csináljuk: megköti 120-al, ebből levonnak 30-at és 1 év után megemeli 1 millióra, vagy megköti 1 millióval, ebből levonnak 250-et, akkor melyiket fogja választani? Biztos van, akinek nem számít az a 220 ezer Ft, de az minek köt megtakarítást? Ha okos az ügyfél, magától rájön a fentire, de gondolom ti ilyen műhelytitkokat nem árultok el, miért is tennétek. A másik meg a hozzáférhetőség: a legtöbb fix tartamú szerződésnél szopás a hozzáférés idő előtt. Ki mer ilyet nyugodt szívvel eladni 2011-ben? 10-15-20 évre? Bármi történhet közben, ami átírja az egész addigi életét, amire soha nem is gondolt volna. És akkor elég szépet fog bukni a pénzéből. A szerződések átlag élettartama pár év. Mennyi is az átlag lejárati tartam az életbiztosításoknál? Szerintem minimum 15 év körül. Tudom, hogy aki benne dolgozik az mind kivétel, semmi gond, csak engem ne vakítsatok, mert tisztában vagyok a hátterével.
-
#41
CounterBoci
senior tag
Dave™
#36
CounterBoci
senior tag
Azért írtam a rövid időt, mert ez nem egy egyszerű szakma. Kell egy kis idő, hogy megtaláld azokat az embereket, akik nem minimáldíjjal kötnek. Aztán jönnek maguktól az ajánlások. Egyébként lehet, hogy csak nem jó biztosítónál voltál. Nálunk első az ügyfél. És elégedettek is. Én is dolgoztam kis ideig ebben mellékállásként, aztán másfelé vitt az élet. Kezdetben jó volt ha 200-at elérte az asszony fizetése, ma meg 5-ből 1 megtakarítást köt, aminek hadd ne mondjam a jutalékát.
-
David75
őstag
válasz
#32577792
#38
üzenetére
Hol van ebkm 13% fölött mind a 4 évben. Ha erröl írsz akkor mutasd be mert nekem úgy tünik a levegöbe beszélsz.
A vagdalkozásokra nem vagyok kiváncsi és nem is kommentálom, legközelebb modker.
Érdemi, szakmai válaszokat várok.
terméket pedig példának nem ajánlatkét hoztam fel.
-
-
#32577792
törölt tag
hát barátom, mondom, hogy neked problémád van a szövegértéssel
hol írtam ezt: garantált 12%-ot állítottál
én leírtam egy terméket, nem tehetek róla, hogy nem tudsz olvasni vagy nem érted
TE írtad, hogy tanuljak meg számolni - vagy valami ilyesmit - én meg kértem, hogy mutass olyat, ami a fentit tudja! ha nem tudsz, akkor sajna ennyi, mert a 12% még alá is ment.
ugyanis EBKM: 13% fölött picivel
Személyeskedek? Ó te szegényke, szereted a viccet ugye? Csak másokon gyakorolni igaz?
Tudod a számolásos kioktatásod.
Szóval még mindig ott tartunk, hogy ÉN írtam terméket, Te NEM.
Elég sok konkrét javaslatot, tanácsot leírtam, Te meg egyből jöttél azzal, hogy milyen konkrét terméket ajánlasz itt, mint vállalkozó annál a cégnél, ahol dolgozol.
Említetted a éves/havidíj közötti témát, amire reagáltam. Erre már semmi válasz, igaz benne voltak a jutalékra vonatkozó, általános dolgok is, miért részesíti sok ügynök előnyben az éves díjfizetést.
Ennyit a trollkodásról. -
#37
CounterBoci
senior tag
Dave™
#16
CounterBoci
senior tag
Még egy szavazat az éves díjfizetés mellett. Nyilván átlagember olyan csomagot választ, amiben sokféle részvény van. Mekkora arra az esély, hogy mindnek magas az árfolyama? Az éves díjnak több a hozama, mintha apránként fizetgeted be.
Aztán olyan céget kell választani, amelyiknek jó hozamot ér el az alapkezelője. Már ha nincs sajátja. Szét kell nézni független oldalakon és nem tud átb@szni az üzletkötő.
-
#36
Dave™
nagyúr
CounterBoci
#33
Dave™
nagyúr
válasz
CounterBoci
#33
üzenetére
Én azért dolgoztam csak rövid ideig, mert nem olyan voltam, mint a többiek. Elegem lett belőle egy életre, abszolút csak mellékvágány volt. Ha ugyanis valóban az ügyfelek igényeit tartod szem előtt, abból nem lesz túl sok pénzed. Mondok egy egyszerű példát: a jutalék alapja általában az első éves díj. A kezdeti költségek (ami a legnagyobb költség a legtöbb esetben) alapja is ez. Ha a legjobbat akarod az ügyfélnek, akkor minimum díjjal kötöd meg, egy év után pedig megemeli a díjat annyira, amennyire akarja. Így minimalizálhatja a költségeket. Neked viszont ez nem lesz jó. Tehát fordított arány van: minél több a költség/kötöttség (=minél rosszabb az ügyfélnek), annál jobb lesz neked. Ugyan lehet játszani az arányokkal, de paradoxon összehozni a win-win szituációt, mert ha jól szeretnél vele keresni, azt az ügyfél kárára fogod tudni megtenni. Ha meg neki csinálsz jót, éhen halsz. Láttam rá elég példát, és bár mindig van kivétel, sokkal több van az ilyenekből, mint a másik oldalból.
A megszívatás itt ugye több dimenzióban értelmezhető, én ide sorolom azt is, ha nincs egyértelműen deklarálva a tartam, a hozzáférhetőség, a költségszerkezet stb. Azzal lehet takarózni, hogy le van írva, de mint tudjuk az ügynökök ígéretet adnak el, nem termékeket. Kár, hogy a biztosító nem ígéreteket árul, hanem termékeket.
-
David75
őstag
válasz
#32577792
#34
üzenetére
Nem fogok keresni helyetted, ha állítasz valamit te éves szinten garantált 12%-ot állítottál akkor mutasd, bizonyítsd és ne a levegöbe beszélj föleg ne személyeskedj mert nagyon nem látok sehol se érveket egyik válaszodban sem csak fogalom nélküli vagdalkozást és trollkodást.
-
#32577792
törölt tag
Ember!
google, tudod a te barátodMiről akarsz linkről??????
Oda van írva, miről akarsz linket?
Nem tudod beírni a gugliba és egy Entert nyomni rá?
Ha és amennyiben ez meghaladja a képességeid akkor sajnálom azokat, akik kérdeznek tőled, főleg, ha írásban.
Szóval nem sok hozzászólásom van itt, olvass, gugli és enter
Ha így sem megy, bocs. -
#33
CounterBoci
senior tag
Dave™
#3
CounterBoci
senior tag
"Hangsúlyozom, ahogyan le van írva a szerződésben és a kondíciós listákban, nem ahogyan az üzletkötő mondja. Aki nem ért a pénzügyekhez/nem tudja értelmezni a szerződés és a melléklet jogi szövegét, az inkább kérjen megbízható segítséget (aki nem egy ismeretlen ügynök, hanem egy független barát/ismerős), mert meg fogja szívni jó eséllyel."
Azért itt álljunk meg egy ásónyomra. Te is írtad, hogy rövid ideig dolgoztál ebben a szakmában, ne állíts ilyeneket. Párom az ország egyik legjobb csapatában üzletkötő, termetes állománnyal és még soha senki nem szívott meg semmit. Vannak olyan üzletkötők és biztosító társaságok, amilyeneket írtál lentebb is, de ne általánosíts. Náluk nem az számít, hogy miért kapnak több jutalékot, hanem mi a jobb az ügyfélnek és sorolhatnám.
-
ityam
őstag
Köszönöm a jobbára jó véleményeket a cikkről. Sajnos tényleg nincs minden fontos dolog leírva. A témából egész könyvet lehetne írni.
Ha valamilyen tárgyi tévedést véltek felfedezni akkor írjatok és frissítem a cikket.A befektetésekről azért nem írtam konkrétabban hogy mibe érdemes fektetni mert egyrészt nem akarok felelősséget vállalni azért mert én azt mondom hogy részvénybe fektessenek az emberek és ha nemsokára jön megint egy visszaesés akkor miattam bukjanak az emberek. Ha jól emléxem leírtam a cikkbe hogy én 100% részvényes alapban tartom a pénzem mert én azt tartom jónak.
A deviza alapú biztosításokat nem különösebben ismerem. A cég ahol én dolgozok ott euró alapú van csak ilyen, de abban nem látok semmi jót. Egyrészt nagyobb költségekkel dolgozik mint a forint alapú, másrészt pedig az eurós alapoknak semmi értelmét nem látom.
A biztonságos kötvényes alapokon nudli hozam van ezért nem tetszik a részvényes alapoknál meg én úgy fogom fel hogy nem euróban van a pénzem hanem részvényben. A részvénynek az értékét meg ki lehet fejezni euróban is meg forintban is, de tényleges értékben ugyanaz. Szal én semmi értelmét nem látom az euró alapú befektetéseknek.
Tehát az a szöveg hogy euróban van nyilvántartva a pénz az szerintem hülyeség. mert nem euróban van nyilvántartva hanem befektetési egységekben. A befeketési egységek mögött meg részvények vannak. -
Alapvetően egyet értek a cikk tartalmával.
De: Ha azért kötöttél unit link életbiztosítást mert a hiteledhez kötelező volt, akkor sétáljál be szépen a bankba a papírjaiddal és mutassad meg a kedves ügyintézőnek. Kérd meg szépen, hogy mutassa meg, hogy hova van leírva hogy kötelező volt megkötni. Megsúgom, hogy nem fogja tudni megmutatni mert nem lesz benne (99%). Valószínűleg csak egy plusz szerződést akart kötni a kedves ügyintéző, amiből pénze van. Klasszikus és kockázati életbiztosítást előfordulhat, hogy előír a bank hogy kötelező kötni, de unit-linkest, ahol te választasz befektetést olyan nagyon ritkán fordul elő. Klasszikus lehet kombinálva a hitellel, mert ott van egy garantált biztosítási összeg, Ami belemegy a hitel törlesztésébe, ha lejár a bizti, vagy ha haláleset van. A kockázati életbizti csak halál esetén megy bele a hitelbe. Ha tehát unit-linkesed van hitelhez, akkor élj a gyanúval, hogy átvertek. Ez akkor a legkellemetlenebb, ha ismerős intézte/kötötte. Ebben az esetben agyaljad meg jól, mert 99% hogy szándékos hazugság volt.
Hallottál már a halasztott hitelről?!
Igen és mindig mindenki át akar verni mindenkit Jó mentalitás, más kérdés, hogy van rá példa és emiatt nehéz ezen a szakterületen tevékenykedni. -
#32577792
törölt tag
Én linkeljek barátom?
Hát én nem tudok számolni szerinted
Olvass, értelmezz és meg fogod találni a választ a hozzászólásomban
Tudod kettőnk között a különbség nem sok, csak annyi, hogy én nem akarok eladni már semmit.
Ami pénzem van, arra fél évente keresek egy éppen akciós betéti kamatot és viszem oda. Igaz, hogy nem a világ legjobb ajánlata és az igaz, hogy ez nem "csak nekünk van kidolgozva" konstrukció (bár sokan megszívták ezt, mert besétálva abba a bankba, jobb ajánlatot kaptak, legalábbis pár éve még így volt), de nekem megfelel.Visszatérve a témához: továbbra is azt javaslom, ha valaki biztosítást akar kötni, tegye azt, ha befektetni, akkor pedig azt. Vegye figyelembe a kockázatvállalási kedvét, olvasson el mindent, ELŐRE, és akár egy jogi ismeretséggel rendelkező ismerősével is véleményeztesse az általános és különös feltételi szabályzatot. Ami kérdése van, előre írja össze őket, kérdezze meg, írja le a választ, írassa alá az ügynökkel, lehetőleg ne egyedül tárgyaljon vele. Olvasson a neten és kérdezzen azoktól, akiknek már van ilyen konstrukciójuk, esetleg lejárt nekik.
Kényes téma a jutalék: azt tessék megérteni, hogy mindenki fizetésből él. Aki nem köt üzletet, nem kap jutalékot, ezt pedig a befizetett összegből fizeti ki a társaság. Egy, vagy több összegben, de abból. Nincs ezzel semmi gond, ha az tisztességes mértékű. Kérdés, hogy mi az!
Minden társaságnak önálló jutalékszabályzata van, ami általában sokkal előnyösebb a bróker cégnek, mint a saját alkalmazottainak - vagy vállalkozóinak, mindegy hogyan nevezzük. Vannak kiemelt termékek, kiemelt jutalékkal. Volt olyan cég, aki az első éves díj 95%-át adta vissza az ügynöknek (ezen felül a közvetlen managere is kapott pár százalékot és így tovább)ha éves díjfizetést adott el. Ebben az esetben a visszaírás is jóval engedékenyebb. Ezt az összeget valamikor ki kell majd termelni a befektetésnek. Persze nem valószínű, hogy az első pár (jó pár) évben ez sikerül is.
Tehát aki így köt, fogadja el, hogy Ő fizeti az ügynököt, a főnökét, annak a főnökét, az adminisztrációt, az informatikát, a fejlesztéseket és a többi járulékos költséget is.
Ami még fontos: meg kell nézni, hogy a hozam hány %-a megy az ügyfélnek és mennyi a biztosító jutaléka!De Tőled várok linket továbbra is.
-
#32577792
törölt tag
ne legyél már ennyire üldözött szegényke
az, hogy mennyire tudtam és a végén AKARTAM helytállni, szerencsére nem a te értékítéleted határozza meg
lehúztam jó pár évet, aztán még több évet, már magánzóként, egy betegség vetett ennek véget, tehát visszább az agarakkal!ki állított be szar, szemétnek?? ha bnetes vagy, az más, őket alapból ki nem állhatom, de a lényeg itt most nem ez.
te tudsz számolni?
4 évre, havi díjfizetés mellett, garantált hozammal és tőkével, tegyél ide nekem nettó 12% fölöttit ha kérhetlek. -
David75
őstag
válasz
#32577792
#20
üzenetére
Ez nem reklám mondhattam volna axa univerzumot vagy union etalon-t is az meg hogy kormánypárti az nem tudom mit befolyásól...
De nem kívánok vitázni olyanokkal alapvetöen akik ebben a szakmában nem tudtak helytállni ezért most mindenkit szar szemétnek állítanak be akinek bármi köze is van hozzá.
-
#32577792
törölt tag
Egyszerű a dolog, hogy miért "jó" az éves fizetésű: jutalék magasabb, visszaírás mértéke és ténye is erősen változhat ebben az esetben.
Akkor pedig mit csinálsz, ha a kedves ügyfeled nem tudsz 300k-t mellényzsebből kiemelni, éves fizetésűre? Elküldöd? Vagy ha éppen lekötésen van neki, feltöreted vele? Nyilván, éves fizetésű, akkor többet hoz, mint egyébként egy normál banki betétnél is.
Én is dolgoztam ott és akkor mi van?
Általában kétféle ember van/volt ott: aki egy idő után megismerte és elment, és aki maradt ennek ellenére is.
Saját tapasztalatom az, hogy magasabb költséggel dolgozik egy biztosító, mint az elvárható lenne. Ha megtakarítani akarnék (pontosabban, tudnék) utolsó utam lenne bármelyik biztosító is, annak ellenére, hogy biztosítás párti vagyok, de ellenzem a biztosítói befektetéseket.
Amennyiben biztosítást akarok, oda megyek, ha befektetni, nem.Én még most is azt mondom, hogy aki teheti, az kössön lakástakarék pénztári megtakarítást, 4 évre, aztán újra 4 évre.
CIG: ugye itt most nem reklám lesz a kormánypárti biztosító számára?? Ennyire nem kellene talán itt...
-
benczeb
aktív tag
Sziasztok, nekem jövő év vége felé fog lejarni egy unit-linked 10 évesem, már nagyon várom, és gondolkodom is egy új elindításában a közeljövőben. Azonban most felmerült bennem 2 kérdés, amire nem láttam, h az egyébként szinte minden területet átfogó cikk kitérne, ha mégis, bocsánat, nem olvastam el figyelmesen.
1. Ha több életbiztosításom van, baj esetén ugye MIND érvényes, tehát mindegyik biztosítónál érvényesíthetem azokat. (Lehet egyértelmű, de Magyarországon nem feltétlen :S)
2. A kedvezményezett a biztosítás időtartama alatt módosítható? Pl, ha megházasodom, már nem a szüleim, hanem a feleségem tenném meg.
Köszönöm és tényleg szuper cikk volt.
B
-
David75
őstag
a chf-el kapcsolatban annyit hogy ez nem utólag okoskodás hanem már akkor is voltak akik hozzám hasonlóan így gondolták. Így lett az axa zeusz/rubens.
Ha egy igazán jó terméket akarsz látni akkor nézd meg a biztosítási feltételek.hu-n a CIG pannónia euro alapu termékét(ne a signum-ot).
A legutobbi pedig több részröl sántít ideális esetben úgy lenne de sosincs úgy a többi pedig nem igazán publikus.
Az éves vagy havi vitát meg csak akkor tudnád megmondani ha láttál volna 5-6éve fizetett unit linked-eket. Vagy 3x- mondom számolj utána nagyon nagy lehúzás.
Stuszi: mutass olyan biztosítót ahol nincs tökevédelmi eszközalap...
-
Dave™
nagyúr
Nyilván az éves 10%, de részvényeknél ez nem ilyen egyszerű, mint már említettem. Ha magas árfolyamnál fizetem be az éves díjat, azon fognak egységeket venni. Ha ott éppen erős volt az alap, és utána visszazuhan jelentős mértékben, akkor megszívtam. "Elkönyvelhetem" azt a veszteséget. Ha ugyanebben az esetben havidíjjal nézzük, akkor meg csak az 1/12-ed részével jártam rosszul. Persze lehet pont fordítva is, de az egy hatalmas nagy ferdítés, hogy részvényalapoknál nem lehet jobb a havidíj, mint az éves. A stop-loss nem mindenhol elérhető (sőt), tehát ne vedd alapértelmezettnek. Remélem így már el tudod képzelni, milyen esetben lehet jobb a havidíj az évesnél.
A CHF-el utólag könnyű okosnak lenni, mind befektetés mind hitel oldalon, de ezt így előre senki sem látta/láthatta. És még nincs és vége a történetnek, várjuk meg. Kíváncsi lennék a prémium termékek egyéb konstrukcióira is, pl. költségszerkezet/rugalmasság stb. Mert ez egy elég sokváltozós képlet.
A jutalék attól függ, hogy a terméket kibocsátó szolgáltató mennyit fizet érte. Az alkusz csak egy viszonteladó. Érdekes módon mindig azoknak van a legnagyobb jutaléka, amelyek a leginkább kötöttek tartamban/hozzáférhetőségben, illetve amelyek magasabb költségekkel rendelkeznek. A legtöbb biztosítás nem fut a tartam végéig, ergo valamennyi plusz bukta lesz benne az alap költségekhez képest. Minél több a kötöttség, annál nagyobb az esély a még nagyobb nyereségre (mármint a szolgáltató nyereségére). Ezért is magasabb a jutalék.
-
Ha nagyon rosszra fordul a helyzet és hozamosabb idő telik el úgy, hogy negatívba megy az egész kóceráj akkor legalább a befizettet pénzt visszakapod....Ne kelljen már minden szájbarágni, hogy ne köss bele az emberbe.
Nincs szó ilyenről, hogy tedd bankba meg hasonló hülyeségek...
Mindössze annyit mondtam, hogy jó ha van biztosíték egy szerződésben. Vagy szerinted ez nem jó? -
David75
őstag
Szerinted az éves dij 1/12-ének az 50%-os vagy az éves díj egészének a 10%-a a több ha hozamot nézünk?
(Amúgy meg szerinted megérte-e azoknak az ügyfelek 500k-s éves díjjal chf alapú unit linked-et kötni akik 160-nál kezdték el fezetni? Na ennyit a többletszolgáltatás fontosságáról)
A jutalék pedig az alkusz cégeknél nem a termék milyenségétöl függ hanem.az adott megállapodástól... Tehát értékesítheted ugyan azért a jutalékért a havidíjas forintos fost és az éves díjas multidevizás, stop loss-os csúcsterméket...
-
Dave™
nagyúr
Valóban nem feltétlenül lesz rosszabb a drágább, csak a gyakorlatban én ezt láttam megvalósulni. A drágábbaknál több kötöttség és csak jóval hosszabb távon térülnek meg. Ki mer tervezni 15-20+ évre? Ez, több, mint egy ember életének a negyede. Lásd fentebb, amit az új termékekről a statisztikákról írtam.
A második rész akkor igaz, ha alacsony kockázatú alapokról beszélünk. Részvénynél árnyaltabb a kép: megkötöm a szerződést éves díjjal, és ha éppen akkor magas az árfolyam, ami utána megzuhan akkor jól megszívtam. Havi díjjal meg minden hónapban más-más árfolyamon veszem, és bizony könnyen lehet, hogy jobban fogok kijönni a végén. Természetesen minél hosszabb az időtáv annál kisebb a jelentősége, hogy 1/12 vagy 12/12 arányban fizetem az éves díjat, de mivel a szerződések átlag élettartama bőven 10 év alatti, ezért szerintem felesleges kockáztatni, feleslegesen.
A harmadik rész meg cégfüggő, szóval egyáltalán nem lehet általánosítani. A többletszolgáltatások lehetnek adott esetben jók, csak a legtöbben nem fogják kihasználni őket. Ellenben mivel sokkal drágábbak, jóval nagyobb jutalék jár értük, ezért természetesen sokkal népszerűbbek. Az üzletkötési statisztikákban
Dolgoztam én is ezen a területen, csak nekem nincs hozzá gyomrom, szeretek jól aludni esténként. -
David75
őstag
Attól hogy valami drágább azt nem azt jelenti hogy rosszabb. Mivel az évesnél már az elején több pénz van bent ezért több is a hozam és így könnyebben kitermeli a kezdeti költséget. De ha levezeted szépen 10évre csak akkor látod.
A jobb termékek azért rendelkeznek nagyobb minimum éves díjjal meg korlátozott díj fizetési lehetöséggel mert számos többletszolgáltatás van bennük. Pl: multideviza,stop loss,
-
Dave™
nagyúr
Miért lenne átbaszás a havidíj? Mert nem az egész éves termeli a hozamot? Egy részvényalapnál - ha nem figyeli és rakosgatja az ügyfél, amire azért elég nagy esély van - simán jobban lehet járni a havidíjjal, mint az évessel. Ha figyeli és rakosgatja, akkor is van rá esély, hogy a havival jobban jár (alacsony kockázatú alapoknál persze jobb az éves, de azokat ahogyan írtad nem preferálod). A jobb termékek alatt mire gondolsz? Ahogyan én láttam, a drágábbak/kötöttebbek vannak korlátozva féléves/éves díjfizetésre, ezekből a jutalék persze jóval magasabb, de az ügyfélnek rosszabbak.
-
Jó kis összefoglaló...
Pár észrevétel:
- A befektetéses életbiztosítások esetén is érdemes figyelni, tőkét és a hozamot érintő feltételekre. Itt is érdemes a tőkegaranciával rendelkező bizt. termékek választása. Pont a jelenlegi ingadozó gazdasági helyzet miatt. Valamilyen szinten van beleszólás, hogy mibe fektessék...általában részvények és államkötvények közötti arányt lehet meghatározni(évente egyszer módosítani)-GFB: Lehetőleg, érdemes olyan helyre menni, hol a kalkuláció végén több biztosító termékét összehasonlítják. Itt azért érdemes odafigyelni, mert nem mindig a legolcsóbb a legjobb. Lásd pár éve a MÁV biztosító példáját... Éves szinten 1-2 ezer forint nem éri meg a fejfájást és az ügyintézéssel való szenvedést.
Ha valaki fiatalon(kb18-22) viszonylag friss jogsival(1-3év) akar GFB-t kötni, akkor az készüljön fel egy nagyobb összegre, főleg ha nem gyenge a kocsija sem...(1.5-1.6)Erre megoldás lehet, ha régóta jogsival rendelkező szülő, vagy rokon nevére lejátszani az egészet...
-
David75
őstag
A unit linked-es résznél elég komoly hiányosságok vannak. Jómagam 4. Éve foglalkozom pénzüggyel unit linked-el, kötvényekkel, és napi szinten forex-ezek is.
Ami nekem hiányosságok írtál a tkm-röl ami alapvetöen egy baromság mert 10-20 évre el van osztva. Inkább a kezdeti költséget érdemes megnézni és azt hogy azt az elsö 2 vagy 3 éves díjból vonja-e. Ami megint csak fontos hogy hány váltás ingyenes évente az eszközalapok között illetve profitline-on tájékozódni hogy melyik biztosító milyen eszköz alapokkal rendelkezik és azok milyen szinten vannak menedzselve. Olyan meg hogy évi 10%-os hozam nem létezik. Egyik évben lesz -20%,a másikban +30% a harmadikban pedig 0.
Amiröl megint nem írtál hogy milyen befizetési gyakorisággal érdemes kötni. Ha utána számolsz. Hogy 10év alatt hogy néz ki ha havidijjal fizeted és hogy ha évessel akkor rájössz hogy a havidíjas egy nagy átbaszás. A jobb termékeket nem is lehet ilyen konstrukcióban megkötni.
Azt is írtad hogy ha idö vagy tudás híján nem tudjuk kezelni a szerzödést akkor rakja kötvénybe. Ez baromság mert így a tökédet megeszik a költségek. Viszont vannak olyan unit linked termékek ahol van stop loss vagy robot ami kezeli a befektetésed.
Arról se beszéltél hogy milyen deviza nemben érdemes befektetni. Én leginkább a multidevizás termékeket ajánlom.
Privátban ha idöm engedi válaszolok bárki ezen irányú kérdéseire.
-
Dave™
nagyúr
Korábban dolgoztam egy rövid ideig ezen a területen, és ezen idő alatt is láttam elég sok mindent. Vannak jó termékek, de sokkal könnyebb megszívni velük, mint jól járni. Aki mélységeiben átlátja a terméket, annak könnyű dolga van, hiszen minden úgy működik, ahogy le van írva, nincs zsákbamacska. Hangsúlyozom, ahogyan le van írva a szerződésben és a kondíciós listákban, nem ahogyan az üzletkötő mondja. Aki nem ért a pénzügyekhez/nem tudja értelmezni a szerződés és a melléklet jogi szövegét, az inkább kérjen megbízható segítséget (aki nem egy ismeretlen ügynök, hanem egy független barát/ismerős), mert meg fogja szívni jó eséllyel. Ennek fejében az én gyakorlati kiegészítéseim:
1) Az üzletkötőknek egy szót sem szabad elhinni (csak a szerződésnek és mellékleteinek, ott MINDEN le van írva), bármennyire is meggyőző, illetve szimpatikus. Lehet, hogy abszolút őszinte és semmiben sem ferdít, de sokkal nagyobb az esélye, hogy valamit elfelejt megemlíteni vagy szimplán hazudik. A háttere nagyon egyszerű: nem hobby-ból csinálja, hanem megélhetésként.
2) A legtöbb biztosítónál (a nagyoknál tuti) a termékpaletta elég széles, adott típusból több alternatíva is rendelkezésünkre állhat, akár 4-5 vagy több is (pl. unit-linked-ből). Ezek olyanok, mint az élet más területein: vannak budget, jó ár/érték arányú termékek, meg drága prémium termékek is. Értelmes jutalék természetesen a drágábbakból van, az meg az ügyfeleknek általában rosszabb kondíciókat biztosít.
3) A legtöbb megtakarításos biztosítás az első pár évben megszűnik (statisztika), ennek fejében kössön mindenki 10-20 éves fix szerződéseket. 3-5 évente jönnek ki újabb, kedvezőbb költségszerkezetű/kondíciójú termékek, mert verseny van, ennek fejében elég bátor dolog 15-20 évre aláírni.
4) Éppen ezért aki ilyenben gondolkodik, annak a whole-life (technikailag határozatlan tartamú) unit-linked biztosításokat ajánlom, abból is lehetőleg azt, ami rugalmas, és alacsony költségmutatóval rendelkezik, amit a tartam elején gyorsan le lehet tudni. Nekem az Allianz-nál van, ennek teljes költsége 30.000 Ft volt, ezt az első évben levonták és kész, ezen kívül havi 500 Ft számlavezetés és nincs több rejtett költség. Egyéb paraméterekben pedig 3 év után teljesen rugalmas, én mondom meg mikor van vége, akkor és annyi pénzt veszek ki belőle amikor és amennyit akarok, úgy és annyiszor rakosgatom az alapok között, amennyiszer és ahogyan akarom (ingyen és a teljes tartam alatt).
JÓTANÁCS: rugalmas termékek esetén is célszerű minimum díjjal megkötni a szerződést, mert ez lesz a költségek alapja, a díjat megemelni pedig jobb helyeken mindig meg lehet. Tehát ha félre szeretnél tenni havi 20.000 Ft-ot unit-linked termékben, akkor sem ennyivel kösd meg, ha 10 a minimum, hanem 10-el, és miután levonták a költségeket emeld fel 20-ra. Megspóroltad a költségek felét, ennyire egyszerű. És még egy nagyon fontos dolog: soha ne annyit tegyél unit-linked megtakarításba, amennyit összesen félre tudsz tenni, hanem annak csak felét, max 2/3-at. A többi menjen egy külön bankszámlára, likvid pénzalapnak, hiszen az bármikor gyorsan hozzáférhető.
Teljesen más területen dolgozom, de örülök, hogy volt alkalmam belelátni ebbe a világba is. Ha nem tartanám jó dolognak, nem lenne nekem sem, de nagyon sok buktató van, és a hazai lakosság nagy része sajnos pénzügyi analfabéta. Ez bár nem szerencsés helyzet, de nem szégyen, csak merjük bevallani magunknak, hogy nem vagyunk pénzügyi zsenik és kérjünk segítséget olyantól, akinek semmi érdeke nem fűződik a dologhoz és valóban ért is hozzá. Előre leszögezem, hogy semmilyen privátra nem válaszolok a témával kapcsolatban, csak itt.
-
#2
- = Zk = -
félisten
- = Zk = -
félisten
a cikk hasznos. sokaknak útmutatást adhat
...szerencsémre dolgoztam, még fény koromban, pénzügyi tanácsadóként. onnan is nagyon sok hasznos dolgot lehet összeszedni.pláne most...
) ahol a telefonos hölgy egy érdekes kiegészítő szolgáltatást magyarázott el. Assistance 24.
Es ugy gondolom,hogy ez nem nevetseges elvaras. 
Jó mentalitás, más kérdés, hogy van rá példa és emiatt nehéz ezen a szakterületen tevékenykedni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Előbb-utóbb mindenki kinövi.
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Hetekig bírják töltő nélkül a Huawei sportórái
- OLED TV topic
- Gyúrósok ide!
- A processzorba integrált hűtésen dolgozik a Microsoft
- Androidos tablet topic
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Olcsó, gasket mountos klaviatúra a Logitech égisze alatt
- iPhone topik
- További aktív témák...
- SzinteÚJ! HP Elitebook 860 G9 i7-1255U 16GB 512GB 16" FHD+ Gar.: 1 év
- VADIÚJ Bontatlan! Honor 400 Lite 8/256 AMOLED 120Hz Velvet Grey, Dual SIM
- LG 48B4 - 48" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- Tablet felvásárlás! Samsung Galaxy Tab S10+, Samsung Galaxy Tab S10 Ultra, Samsung Galaxy Tab S10 FE
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest