Új hozzászólás Aktív témák

• #32 hcl titán finest #31

  Új Válasz 2011-08-29 16:03:12 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  válasz finest #31 üzenetére

  "Nem a hitelezéssel van gond, hanem a hitelek feltételeivel."

  Fedezet nélküliség, és felelőtlenség, hogy nem volt eléggé szigorúan szabályozva, hogy csak úgy lehessen kiadni pénzt, hogy a kihelyezett pénz tutira visszajöjjön.

• #30 hcl titán finest #28

  Új Válasz 2011-08-29 11:29:32 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  válasz finest #28 üzenetére

  és @vanye :
  A bankhitel fedezeteként gondolt befektetés nyeresége nem feltétlen létezik, amikor a hitelt kihelyezik.

  "Arra a hitelre, amit te fedezet nélkülinek gondolsz, meg azért van szükség, mert a gazdaság fejlődéséhez sokkal több pénz kell, mint amire a bankok trezorjában fedezet van"
  ezzel már magában baj van. Nem lehet olyasmire építeni, ami nincs, márpedig ez pont ezt tételezi fel.
  Nem véletlenül lett itt nagy hitelválság.

  Írok én erről egy személyes posztot szerintem pár héten belül...

• #25 hcl titán azbest #24

  Új Válasz 2011-08-29 07:12:27 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  válasz azbest #24 üzenetére

  Valami ilyesmi... A legtöbb pénz már most kezd megragadni bizonyos helyeken, ezért nincs sehol.
  (Nincs pénze a USA-nak, nincs pénzünk nekünk, még nálunk is kevesebb van Afrikában... és ahogy egyre kevesebb lesz szabadon, egyre kevesebből kell majd a világ maradékának megélnie... Elég vad elmélet, mi? )

• #23 hcl titán vanye #22

  Új Válasz 2011-08-28 07:47:42 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  válasz vanye #22 üzenetére

  Igen ám, de mekkora piacok nyílnának meg, ha a jelenleg sínylődő tömegek fogyasztókká válnának?

  Csak annyi, hogy a háborúkényelmesebb a jelenlegi pénzhatalomnak, mint változtatni. Hogy közben szétromboljuk a bolygót, az addig nem érdekli őket, amíg nem az ő yachtjukat sodorja el a hurrikán.

• #21 hcl titán havasa #18

  Új Válasz 2011-08-28 07:15:31 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  válasz havasa #18 üzenetére

  Fenntartható fejlődésről hallottunk, csak még senki sem látta. Legalábbis itt ami folyik (nagyvilág) az még csak-csak fenntartható, mert valahogy döcög, de hogy fejlődés lenne, azt kétlem

  @hitvanyalak : Az a baj a háborúzással, hogy mindenkinek jobb lenne tőle, ha nem lenne (még a pénz-érdekcsoportoknak is), legalábbis hosszútávon, csak aki ezen változtathatna, az leszarja.

• #13 hcl titán wdtv #5

  Új Válasz 2011-08-27 15:34:42 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  válasz wdtv #5 üzenetére

  Szükség az lenne, csak még az igény sincs meg rá, nem hogy az alapanyag...

  @csibe1 : Na ez a másik világmarhaság. Ez a fajta fejlődé, növekedés egyszerűen nem fenntartható, pláne hosszútávon.

  A legszembetűnőbb jele az IT-piac. Csinálunk egy terméket, és nem a következő jobb jön, hanem kidobáljuk 25 változatban, hogy több pénzt hozzon. Autóipar hasonlóképp.

• #12 hcl titán

  Új Válasz 2011-08-27 15:27:31 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  A géprombolók logikája a 18. szd.-ban ugyanez volt.
  Valójában nem az a sajnálatos, hogy gépek váltják az embereket, hiszen valójában a könyvtáros dolga, ha az érzelmeket kivesszük a dologból, nem éppen olyasmi, amit ne lehetne automatizálni. Meg nem éppen olyasmi, amire emberi életeket lenne muszáj szánni.
  Hogy valakinek személytelennek tűnik, inkább csak hozzáállás kérdése.

  A baj mélyebben van. Ott, hogy valójában a gépek által kiváltott embereknek nincs alternatíva, nem végezhetnek hasznos tevékenységet ahelyett, amit a gép elvégez helyettük. Egyszerűen feleslegesek lesznek, nem csinálnak az addiginál hasznosabb tevékenységet.
  A könyvtáros nénik vagy nyugdíjba mennek, vagy munkanélküli segélyre.
  A kézi beültetőgép által kiváltott szalagmunkás munkanélküli lesz.
  A jobb gyártósor miatt kevesebb mérnök kell, aki nem kell, az csinál mondjuk egy kamucéget, vagy elmegy falat rakni, mert ott még kell élőmunka.
  A társadalom egyre nagyobb rétegének nincs mit csinálnia, mert gépek helyettesítik, ez pedig nyomort, és elégedetlenséget szül. Ezt nap mint nap tapasztaljuk.

  Egyszerűen nem látni, hogy az automatizálásnak valódi célja lenne; egy mesterségesen létrehozott, és fenntartott (eléggé rogyadozó), pénzalapú világban vagyunk, aminek valójában semi lehetősége a továbbfejlődésre, és a saját korlátainak túllépésére, pont a pénzalapúsága miatt.
  Pedig meló lenne bőven, amit az automatizálás miatt felszabadult embertömegek fizikai vagy szellemi munkával megoldhatnának - meg kellene oldani a világ élelmezési, és környezetszennyezési gondjait, lenne mit csinálni az űrkutatásban, stb. Ehelyett mit csinálunk? Idióta háborúk és marketingversenyek folynak, felesleges szemetet gyárt a fél világ, stb.
  Pedig ha valami értelmes munka folyna a bolygón, még talán a könyvtárosnéni hiánya sem lenne olyan nagy baj.

Új hozzászólás Aktív témák