Új hozzászólás Aktív témák

• #24 Darkness1 aktív tag KTTech #22

  Új Válasz 2009-06-26 16:40:42 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darkness1

  aktív tag

  válasz KTTech #22 üzenetére

  Olyankor szoktam 16 bites tiff-et csinálni, ha posztert vagy falinaptárat csináltatok.

• #23 Johnny Cage addikt Szten Márs #19

  Új Válasz 2009-06-26 15:29:56 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Johnny Cage

  addikt

  válasz Szten Márs #19 üzenetére

  "Köszönjük, már láttuk pár tucatszor, csak ide a forumra belinkelték fene tudja hányszor..."

  Bocsássa meg nekem a jóisten, hogy nem túrtam végig a fórumot és be mertem linkelni.

• #22 KTTech veterán Darkness1 #21

  Új Válasz 2009-06-26 15:13:45 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz Darkness1 #21 üzenetére

  Na igen, csak így a TIFF-nek nem sok előnye marad meg...

• #21 Darkness1 aktív tag BEE #20

  Új Válasz 2009-06-26 14:09:46 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darkness1

  aktív tag

  válasz BEE #20 üzenetére

  A végén úgyis jpeg lesz belőle. Amúgy a tiff mérete az alkalmazott tömörítéstől is függ.

• #20 BEE addikt Darkness1 #18

  Új Válasz 2009-06-26 13:36:28 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BEE

  addikt

  válasz Darkness1 #18 üzenetére

  A 8 bites TIFF mire jó ?

  BEE

• #19 Szten Márs nagyúr Darkness1 #18

  Új Válasz 2009-06-26 13:26:25 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz Darkness1 #18 üzenetére

  Egyik sem nyert? Márhogy általában nincsenek keményen megvágva a képeid és nem megy a keresőben komponálás?

  Johnny Cage:
  Köszönjük, már láttuk pár tucatszor, csak ide a forumra belinkelték fene tudja hányszor...

• #18 Darkness1 aktív tag BEE #16

  Új Válasz 2009-06-26 13:01:58 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darkness1

  aktív tag

  válasz BEE #16 üzenetére

  Egyik sem nyert.

  Amúgy 8 bites tiff-et csinálok.

• #17 Johnny Cage addikt

  Új Válasz 2009-06-26 11:54:19 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Johnny Cage

  addikt

  Fehéregyensúly szakértőtől: [link]

• #16 BEE addikt Darkness1 #15

  Új Válasz 2009-06-26 11:15:45 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BEE

  addikt

  válasz Darkness1 #15 üzenetére

  Ha egy 16megás RAW-ból elmentesz egy 9-10megás TIFF-et 16biten,
  akkor az eredeti kép rendesen meg van vágva.
  Keresőben komponálás megy ?

  BEE

• #15 Darkness1 aktív tag BEE #13

  Új Válasz 2009-06-26 11:03:33 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darkness1

  aktív tag

  válasz BEE #13 üzenetére

  Hát nem tudom. Nálam egy raw fájl mérete 16 MB, a belőle készített tiff rendszerint 9-10 MB körül mozog. A konvertálás során vágni is szoktam, aztán csinálok tiff állományt. Én mindkettőt tárolom.

• #14 KTTech veterán BEE #13

  Új Válasz 2009-06-26 10:38:12 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz BEE #13 üzenetére

  A RAW megtartásánál van még 1 érv: a használt algoritmusok folyamatosan fejlődnek. Egy 3 évvel ezelőtti RAW konverter sokkal rosszabb minőséget képes létrehozni, mintha ma újrakonvertálnánk ugyanannak a konverternek a friss verziójával egy adott 3 éves RAW-ot.

• #13 BEE addikt 04ahgy #12

  Új Válasz 2009-06-26 09:08:56 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BEE

  addikt

  válasz 04ahgy #12 üzenetére

  A szürkelap jó módszer a legtöbbször, lényeg hogy közel rakd a témához,
  hogy ugyanaz a fénykeverék érje.
  Ha RAW-ból elkészíted a TIFF-et, abból meg a jpg-t mint végterméket,
  szerintem nincs értelme tárolni, mert rengeteg helyet foglal.
  Maga a RAW sokkal kisebb, ráadásul bármikor elkészíthető belőle újra minden.
  A konverterek létrehoznak mellé egy segédfájlt, amiben tárolják hogy miket
  állítottál be a képhez, és ez alapján a következő konverzió is ugyanazt
  az eredményt adja.

  BEE

• #12 04ahgy nagyúr

  Új Válasz 2009-06-26 08:56:44 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  RAW fotózáskor a szürkelapos módszer még akkor is jó, ha világos mahagóni lambériáról visszavert vakufényben dolgozunk? Mert ugyebár ott minden szép vörös lesz.

  Egy buliban fotóztam így, és a szembevakuval szemben preferáltam a visszavert vakufényt, valamint utólagos WB korrekciót. Először fotóztam így, azonban az UFRaw auto-WB opciójával így is kielégítő eredményt sikerült elérni.

  D40-em van, az 12 bites RAW-ot ment. Ha később szeretném még feldolgozni, van-e értelme a csatornánkénti 16 bites TIFF-nek mentéskor?

  HGyu

• #11 grabber addikt KTTech #10

  Új Válasz 2009-06-25 16:12:36 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  grabber

  addikt

  válasz KTTech #10 üzenetére

  Én a stúdiósoktól kaptam papírt,hogy azzal löjjük be a fehéret és az ingnél is sikerült helyesen beállítani,mert utána visszanéztük profi helyen és nem volt gond vele.Igaz nem fényképezőgép,de a videokamerával jól sikerültek eddig a WB beállítása(Sony Z1 kamerával)
  De tény,hogy nem ez a legjobb beállítási módszer.

• #10 KTTech veterán grabber #9

  Új Válasz 2009-06-25 15:07:54 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz grabber #9 üzenetére

  Leírtam és példát is mutattam, miért rossz ez a megoldás...

• #9 grabber addikt

  Új Válasz 2009-06-25 14:13:49 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  grabber

  addikt

  Hol marad a fehér papír vagy mint a vizsgámon fehér ing volt rajtam,így nekem kellett a kamera előtt állnom míg beállították a WB-t

• #8 sanyixXx senior tag MLaca #6

  Új Válasz 2009-06-25 13:00:01 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sanyixXx

  senior tag

  válasz MLaca #6 üzenetére

  azt gondoltam, de ott van valahol a cikkben, hogy utólag nem tudod mindig megszülni, hogy pontosan milyen fények voltak és akkor jól jön a WB információ.

• #7 KTTech veterán sanyixXx #5

  Új Válasz 2009-06-25 12:25:01 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz sanyixXx #5 üzenetére

  RAW + szürkelap, de rendelés alatt van a Colorright Neutral 3.5.

• #6 MLaca őstag sanyixXx #5

  Új Válasz 2009-06-25 12:19:38 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MLaca

  őstag

  válasz sanyixXx #5 üzenetére

  RAW-ban lő

• #5 sanyixXx senior tag KTTech #4

  Új Válasz 2009-06-25 12:18:55 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sanyixXx

  senior tag

  válasz KTTech #4 üzenetére

  és most mit használsz a munkához? esküvőnél azért igencsak számít a színhelyesség. a fehér menyasszonyi ruha ne legyen ugyebár barack színű

• #4 KTTech veterán sanyixXx #1

  Új Válasz 2009-06-25 11:46:02 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz sanyixXx #1 üzenetére

  Nekem leginkább a Colorright megoldása vált be amikor próbáltam, de ez a legdrágább is (kb. 20E szállítással, 1 méret létezik, karcálló, kitűnő minőség). A BaLens az AWP-nél kapható (8-13E, mérettől függően), a True-disc a www.mcgoat.hu -nál, ez a legolcsóbb megoldás (2E ft, minden méretben), de használható eredményt ad.

• #3 hcl titán

  Új Válasz 2009-06-25 11:32:10 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  És kb. árak sapkához...?

• #2 Darkness1 aktív tag sanyixXx #1

  Új Válasz 2009-06-25 11:25:56 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darkness1

  aktív tag

  válasz sanyixXx #1 üzenetére

  Ez valóban hasznos cikk. A sapka engem is érdekel. Kitől, mit és hol? Ezekből is van többféle méret?

• #1 sanyixXx senior tag

  Új Válasz 2009-06-25 10:42:13 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sanyixXx

  senior tag

  újabb hasznos cikk az ingujjból

  WB-sapkából melyiket gyártóét érdemes megvenni?

Új hozzászólás Aktív témák