Új hozzászólás Aktív témák
-
MichaelSD
őstag
"Amúgy meg szinte bárkire rásüthetik azt, hogy pedofil. Elég ha elmegy egy szórakozóhelyre, berúg és felszed egy csajt aki még kiskorú, de ez sem a kinézetén sem a viselkedésén nem látszik. (Félhomály, részegség, stb)"
Bocs, ha félhomályba és részegen felszedsz egy kiskorút, akkor megérdemled a következményeket.
-
Huma
addikt
Pedig szerintem van abban valami amit ír.
A téma túl van lihegve. Amerikából indult prüdériahullám.Persze nem arról van szó amikor valaki elrabol és megerőszakol egy gyereket, de egy meztelen képet nézegető embert ne kezeljünk már bűnözőként inkább beteg emberként.
Minden szülőnek vannak otthon a saját gyerekéről meztelen képek és lassan odajutunk, hogy bizonyítanunk kell, hogy nem hátsó szándék vezérelt a készítésekor.
Túlzásnak tűnik? Amerikában egy anyától azért vette el a gyerekét a gyámügy mert felpofozta és egy kamera felvette.Amúgy meg szinte bárkire rásüthetik azt, hogy pedofil. Elég ha elmegy egy szórakozóhelyre, berúg és felszed egy csajt aki még kiskorú, de ez sem a kinézetén sem a viselkedésén nem látszik. (Félhomály, részegség, stb)
Elég megnézni a mai tiniket. Úgy öltöznek, hogy az utcalányok is elpirulnak mikor meglátják őket. Kiló smink és kihívó viselkedés. Van amelyik 14 éves korára már több fszt fogott mint kilincset. -
#58
Arena87
aktív tag
Szten Márs
#46
Arena87
aktív tag
válasz
Szten Márs
#46
üzenetére
Pedig van benne igazság tartalom, amit Gonzo mond.
Sőt még más példa is van világon, hogy mit és miként határoz meg egy ember valamiről. És sok ilyen döntések igen pengeélen állnak, hogy az mos helytelen vagy nem.
(#53) DrGonzo22
Akkor még arról ne is beszéljünk, akik valami szexuális frusztrációban szenvednek és aztán kapnak egy löketet és ők belőlük lesznek szexuális bűncselekvők. -
MichaelSD
őstag
válasz
DrGonzo22
#47
üzenetére
Azért mert az ismerősödnek negatív tapasztalata volt, ez nem mérvadó. Mind 3-ik fél azt tudom mondani, hogy lehet hogy nagyon szerencsétlen szituba került, ami sajnálatos, de lehet hogy nem. Nem ismerem a részleteket. Ha tényleg ilyen hülye a szobatárs, akkor jogi útra lehet terelni a dolgokat. Ha tényleg nem volt semmi, akkor nagyon kicsi az esélye, hogy arra bizonyos listára felkerüljön. Persze ez anyagi kérdés...
Az hogy a szexuális zaklatás egy problémás téma, ez tény. De gyermekek szexuális zaklatása nem az, mert egy gyerek jogait a szülök és a társadalomnak kell megóvnia. Pl. az
ismerősöd pereskedhetett volna, de egy gyerek nem tudja megvédeni magát.Nem a statisztikai egybemosással van a baj, hanem a morális nézeteddel. Azért mert valamit, szerinted, ritkán fordul elő, akkor azzal nem érdemes foglalkozni. Ezért mondtam, hogy a te nézeted szerint a kevesebb gyilkosság van mint lopás, ezért nem érdemes a gyilkossággal foglalkozni.
Azt állítani, hogy 3 évig család albumokat és nudista strandolókat figyeltek meg azért rosszindulat.
-
Ghoosty
őstag
válasz
DrGonzo22
#53
üzenetére
"Egyébként pedig a nevelés egyik leglényegesebb eleme, hogy önálló személyiségeket neveljen, akik végső soron csak maguknak tartoznak elszámolnivalóval."
Ez az amit nem tudom, hogy milyen arányban genetika és milyenben a lelki/pszichológiai eredetű és formálható szülői neveléssel és társadalmi kapcsolatok hatására. (iskola, barátok, baleset stb.)
-
olbaidhun
őstag
válasz
DrGonzo22
#53
üzenetére
Szép és merész gondolatok. Valaki talán még kiscserkésznek is szólított. Talán tévedünk mindannyian. Lehetséges, hogy ténylegesen kényszerítenek gyerekeket, hogy ebből profitálhassanak. És kéjelegjenek bizonyos beteg agyú arcok.
Mélységesen felháborít főként a tény , hogy manapság már a pedofilok-nak jogokat akarnak adni.. sokáig kellene kínozni őket, vagy inkább visszahozni a halálbüntetést.
-
DrGonzo22
őstag
Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni a dolog másik oldaláról sem. Ott vannak azok az emberek, akikbe akarva-akaratlanul valamiféle félelmet nevelnek bele a szexualitással szemben. Akik túl későn kezdik meg a szexuális életüket. Egy ilyen esetben lehet, hogy pont a szexuális igényeit megfogalmazó partner, vagy médiában látott jelenet lehet az a lökés, ami elindítja, és megmenti attól, hogy a szülei által bejárt problémákkal teli utat járja végig ő is. Ami az egyik embernek méreg, az a másiknak gyógyszer - feltéve, hogy olyan bonyolult, és nagy eltéréseket mutató dologról van szó, mint ez is, a ciánba mind belehalunk, ha valaki mégsem, az mehet jelentkezni az új Discovery-s sorozatba. Még olyan eset is lehetséges, ahol a tiltás jót tesz, pedig manapság (főleg az én szememben) az ilyen dolgoknak nem jó a reputációja.
Egyébként pedig a nevelés egyik leglényegesebb eleme, hogy önálló személyiségeket neveljen, akik végső soron csak maguknak tartoznak elszámolnivalóval. Minél előbb kialakul ez a fajta hozzáállás az egyénen belül, annál jobban fogja tudni saját maga irányítani az életét. És azok az emberek, akik nem érzik annak a szükségességét, hogy mások előtt is elszámoljanak a cselekedeteikkel sokkal bátrabbak, nagyravágyóbbak lesznek. Kevésbé viseli meg őket a kudarc, szívósabbak, és többet hoznak ki magukból - mert a legkíméletlenebb kritika az önkritika. Egy ilyen személyiség bátran, és akkor fog belevágni a szexualitásba, amikor úgy érzi, hogy neki arra van szüksége. Ha esetleg téved, könnyen túlteszi magát rajta, mert nem szennyezik olyan megfelelési kényszerek, amelyekre saját erőivel nem tud hatni. (Azt nem tudom megoldani, hogy mit gondol rólam xy, de ha nem érdekel, hogy xy mit gondol, akkor praktikusan ugyanazt érem el, mintha megváltoztattam volna xy rólam kialakult gondolatait. Aki mindig csak xy-ok megítélésén csüng, az folyton erőtlennel, kiszolgáltattnak érzi magát, minden botlása súlyos hibává duzzad, stb. az élete egy nagy kudarc. Egy önálló személyiség csak pár ember véleményére ad, illetve az önkritikájára. Ettől persze még lehet elviselhetetlen figura is, de legalább olajozottan működik, és nem csak a folyamatos csikorgás hallatszik belőle állandóan.)
-
Ghoosty
őstag
Pedig részben igaza van. Csak sajnos a mai társadalomban már-már szégyenszámba megy, ha valaki nem aktív szexuálisan elég korán. A reklámok és a filmek is szexualitás megjelenésével próbálják figyelmet felhívni magukra, így onnan is jön egy újabb kényszerítő erő. Erre még rátesz egy lapáttal, ha valaki pár évvel idősebb párt talál magának. Teenager korban elég 3-4 év is. Aki már erölteti, hogy legyen szex.
Ezeknek a hatásoknak kevesen tudnak ellenállni, pedig lehet, hogy még nem is érettek rá, hogy megtörténjen. Szerencsére sok esetben "csak" lelki eredetű következménye lesz az elhamarkodott szexualitásnak a fogamzásgátlásnak hála.
Ha ki tudnánk szűrni ezeknek a hatásoknak a jórészét, akkor én is egyetértenék DrGonzo22-val, de amíg ez nem tudjuk megtenni, addig kell valami ellenhatás is, de sokszor ez nem más, mint a tiltás ami nem túl jó megoldás.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
dajkopali
#49
üzenetére
"- aki megkíván egy fiatal lányt vagy fiút, akinek már felismerhetőek, esetleg nagyon is vonzóak a szexuális jegyei, az nem pedofil, egyszerűen engedelmeskedik a normális ösztöneinek - az más kérdés, hogy az adott társadalomban milyen szociális szabályok, megegyezések vonatkoznak arra, hogy milyen korban legális egy ilyen kívánság, hogy a nevelés során milyen önkontroll alakul ki az emberekben"
És pont ezek a szociális szabályok, illetve a szexualitás és legalitás összekapcsolása vezetnek a sok visszássághoz. Vannak társadalmak, ahol szexualitásra nem kész gyerekeket rákényszerítenek házasságra, stb. más társadalmakban pedig szexuális igényekkel rendelkező egyéneket eltiltanak az ilyen jellegű élményektől születési adatokra hivatkozva. Pedig nyilván nagyon egyszerű a dolog, egy egyén akkor élhet szexuális életet, ha arra késznek, és motiváltnak érzi magát minden szempontból - amit persze nyilván meghatároz az a környezet, kultúrkör is, amiben felnő. Lesz egyén, akinél ez az életkor sokkolóan korainak fog hatni, lesz akinél sokkolóan későinek. De ehhez senkinek semmi köze rajta kívül, se hatóságnak, se szülőnek, mert az annak az adott egyénnek a magánügye - főleg a fejlett fogamzásgátlás korában. Ugyanúgy káros az az elvárás is egy egyénnel szemben, hogy x éves korára legyen szexuális élete, mint az, hogy y éves kora előtt ne legyen neki. A szexualitás társadalmi kontrollja mára funkcióját vesztette, mint ahogy a nők vagyontárgyként való kezelése is. Biológiai igény pedig soha nem volt egyikre sem, mindkettő az államban való élet elengedhetetlen része volt, a házassággal egyetemben. De szerencsére mára ezek már üresjáratokká, rossz szokássa alakultak, mert a mai modern társadalmakban már nincs szerepük. Gondolom pár száz év múlva végleg ki is kopnak.
-
dajkopali
addikt
nagyon nem akartam ebbe a vitába beleszólni, mivel már egyébként is sokszor leírtam az alábbiakat más topikokban
de akadt néhány hsz., melyek miatt mégis
- a pedofília per definitionem betegség, egy orvosi fogalom, egy nagyon súlyos pszichés zavarra utal (olyan fiatalok iránt éreznek szexuális vágyat, akiknek sem elsődleges, sem másodlagos szexuális jegyei nem meghatározóak), mely nagyon-nagyon ritka, gyógyíthatatlan, a páciensek többségének mély betegségtudata van, gyakori az önkéntes kasztrálás vagy az öngyilkosság közöttük - ebből következik, hogy az illetők nem bűnözők, tehát mindenképp más elbánásban kell részesülniük
- roppant kevés statisztika készült erről - ez fontos, hogy miért ilyen kevés! -, de annyit lehet sejteni, hogy a valódi pedofil tettek igen-igen ritkák - az meglehetősen bizonyosnak látszik, hogy a családon belüli szexuális erőszak - minden fajtája - nagyságrendekkel gyakoribb
- aki megkíván egy fiatal lányt vagy fiút, akinek már felismerhetőek, esetleg nagyon is vonzóak a szexuális jegyei, az nem pedofil, egyszerűen engedelmeskedik a normális ösztöneinek - az más kérdés, hogy az adott társadalomban milyen szociális szabályok, megegyezések vonatkoznak arra, hogy milyen korban legális egy ilyen kívánság, hogy a nevelés során milyen önkontroll alakul ki az emberekben, az adott közösség mikor tekinti a szexuális életre érettnek a fiatalt
- a szexuális megkívánástól meg kell különböztetni az erőszaktételt: ez nem a szexről szól - a börtönben sem a szex miatt alakulnak ki homoerotikus "kapcsolatok", ez hatalmi kérdés
- a pedofília esetében a büntetőjog nem magát a pedofíliát bünteti - elviekben -, hanem az erőszakot, a kizsákmányolást, a kiskorúak megalázását és kihasználását (ahogy a brit gyermekvédelmi szövetség nevében is benne van: exploitation)
- jelen ügy valóban kivételes - és elismerésre méltó -, mivel nem a felhasználókra koncentrálnak, hanem nagyon helyesen azokra, akik a boylovers.net fórumoldalon üzleti tevékenységet folytattak pedofil-jellegű anyagokkal, akik gyerekeket erőszakkal kényszerítettek egy filmben való részvételre, akik ilyesmiket megosztottak, vagy akikről sikerült bebizonyítani, hogy mondjuk Thaiföldön igénybe vettek ilyen szolgáltatásokat stb. -
#48
DrGonzo22
őstag
Szten Márs
#46
DrGonzo22
őstag
válasz
Szten Márs
#46
üzenetére
a folytatás lemaradt:
"(Vagy annyira hülyék ezek a szakértők, hogy nem képesek megkülönböztetni őket.) Bármelyik eset is álljon fel az eredmény lesújtó: vagy "pucér seggű óvodásokra" vadászik a neten a hatóság, vagy olyan emberek alkotják, akik egy ilyen óvodásról készült képet nem tudnak megkülönböztetni egy valódi pedofil fotótól (ami nem tudom milyen lehet)."
Más lehetőséget pedig nem tudok elképzelni, mert vagy hasonlít, vagy nem (A v ~A). Ha találsz harmadik lehetőséget, légyszi szólj.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
MichaelSD
#45
üzenetére
Nem, de a lopás fogalámát szándékosan és tudatosan egybemosni a rablógyilkossággal már káros lenne. Majd tolvajokat elkapni, és őket, mint rablógyilkosokat bemutatni a sajtónak, bíróságnak, illetve ezáltal meghamisítani a statisztikákat.
USA és zaklatás témához: egy barátnőm 2 évig tanult kint, volt egy kövérebb szobatársa, ő pedig mindig is sportolt. Rávette a lányt, hogy járjon vele futni, aki el is kezdett fogyni. Majd amikor biztatólag megjegyezte, hogy egyre szebb, és formásabb, a lány feljelentette őt az egytemen, és kérvényezte, hogy rakják át másik szobába, mert most leszbikus zaklátásnak van kitéve. Ő is bekerült a szexuálisan zaklatottak statisztikájába.
-
#46
Szten Márs
nagyúr
DrGonzo22
#41
Szten Márs
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#41
üzenetére
"Elég nyilvánvaló, hogy ha a szakértő pedofil vadászok ismétlődően indítanak eljárást családi fotóalbumok, nudista honlapok, stb. ellen, akkor a valódi pedofil anyagok is ezekre hasonlíthatnak."
Spekuláció. Annak is suta. Összekevered a feltételezéseket a tényekkel.
(Mondjuk pont az imént sültem fel hasonlóval, de legalább beláttam...) -
-
#43
MichaelSD
őstag
Szten Márs
#40
MichaelSD
őstag
válasz
Szten Márs
#40
üzenetére
A pedofília per definíció szerint szexuális jellegű, tehát, hogy csak pár ártatlan fotó van elég naiv dolog.
-
DrGonzo22
őstag
Elég nyilvánvaló, hogy ha a szakértő pedofil vadászok ismétlődően indítanak eljárást családi fotóalbumok, nudista honlapok, stb. ellen, akkor a valódi pedofil anyagok is ezekre hasonlíthatnak. (Vagy annyira hülyék ezek a szakértők, hogy nem képesek megkülönböztetni őket.) Bármelyik eset is álljon fel az eredmény lesújtó: vagy "pucér seggű óvodásokra" vadászik a neten a hatóság, vagy olyan emberek alkotják, akik egy ilyen óvodásról készült képet nem tudnak megkülönböztetni egy valódi pedofil fotótól (ami nem tudom milyen lehet).
Amúgy érdemes rákeresni az úgynevezett gyermek szépségversenyekre, Startlapon volt kint erről egy hír, akkor jutott el hozzám, hogy ilyen is létezik. Hát az ott látható gyerekek szerintem komolyabb mentális kárt fognak szenvedni, mint azok, akiket meztelenül lefotóznak... És az egy teljesen legális dolog.
"Azt mondod, hogy mivel vannak más problémák is a világban, ezért ezzel felesleges foglalkozni?"
Nem, én azt mondom, hogy ez egy műprobléma, ami elvonja a figylemet a valódi pedofíliáról, viszont annál sokkal hangsúlyosabban van képviselve, több energia fordítódik rá (a semmire). Így pedig végsősoron a valódi áldozatoknak árt ez a jelenség. Tipikus esete a farkast kiabálásnak. Aztán majd lehet csodálkozni, ha a valódi esetekre nem figyel már oda senki. Annyira ízig-vérig amerikai hisztéria ez, mint anno a szesztilalom, az is arra volt jó, hogy felnevelje a maffiát...
-
#38
rt06
veterán
Szten Márs
#37
rt06
veterán
válasz
Szten Márs
#37
üzenetére
pont utana jon egy zarojeles megjegyzes, ami arrool ir, hogy a forrasok is elteroek
emelle, ha elolvasod az emlitett (es linkelt) forrasokat, megerted, mirol beszelek (persze nem kotelezo)amire az altalad idezett resz vonatkozik, az ket konkret pelda (ezeket irtam, hogy akar barhonnan johettek volna, kulonoskepp a masodik), az alapjan messzemeno kovetkeztetest levonni imho felelotlenseg
-
#37
Szten Márs
nagyúr
rt06
#29
Szten Márs
nagyúr
Idézett a cikkből:
"a tudósítás szerint olyanok kerültek bíróság elé, akik a birtokukban lévő felvételeket terjesztették is, illetve tevőlegesen is részt vettek pedofil cselekményekben"Idézet a hozzászólásomból, amiben a "nyilvánvaló" szó szerepel:
"azt hiszem ez eléggé nyilvánvalóan lejön a cikkből." -
-
Morden24
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#30
üzenetére
Csak kérdés minek esett áldozatul.
Ha számodra (is) kérdés, akkor miért teszel olyan kijelentéseket, mintha mindent tudnál az ügy hátteréről, beleértve a gyerekek ellen elkövetett bűncselekmények részletes listáját és a hálózaton terjesztett tartalmak jellegét?
Én személy szerint még nem találkoztam pedofil anyaggal, de olvastam pár hírt, hogy mit nyilvánítottak már annak. Ezek után el tudom képzelni, hogy amit pedofil pornónak hívnak, az tulajdonképpen nem más, mint meztelen gyerekfotók. Az ezek utáni nyomozás pedig egy felelsleges baromság.
Én sem találkoztam még hekkerrel az interneten, tehát nyilvánvalóan csak hollywoodi legenda az egész, és nem is léteznek ilyenek. Ez az érvelésed, miszerint ha te nem láttál még pedofil pornót a neten, akkor azok nyilván csak az usziban lencsevégre kapott pucérseggű ovisokról szólnak, hm... nem igazán állja meg a helyét.
Egyébként meg az egész érvelésed eléggé vicc. Azt mondod, hogy mivel vannak más problémák is a világban, ezért ezzel felesleges foglalkozni? Mert nagyjából ez a lényeg. Én azt sem tudom, hogy milyen kompetencia alapján döntöd el, hogy melyik a hasznosabb bűnfelderítés (természetesen ha a kapcsolódó szervek tagja vagy, akkor elnézésedet kérem).
Ahogyan azt sem értem, hogy a brit hatóságoknak illetve az ő munkájuknak mi köze van a Budapesten futtatott cigánylányokhoz? Mert ha még azt mondtad volna, hogy a rendőröket inkább erre eresszék rá, mint az 50 helyett 55-el haladók traffipaxozására, akkor azt mondom, hogy igazad is van. De így... -
MichaelSD
őstag
válasz
DrGonzo22
#11
üzenetére
Most lusta vagyok europai statisztikát keresni, de amerikai statisztikák az FBItól: 25% esélye van egy gyereknek, hogy molesztálják és 10 férfiből 1 molesztált már gyerekeket. Szerintem ez nem cirkusz, hanem ugyanolyan bűnözés, mint bármi más.
Tudod ez olyan, ha betörnek hozzád akkor majd azt mondom, hogy annyira nem vészes, mert hozzám még nem törtek, be kár vele foglalkozni...
-
DrGonzo22
őstag
Csak kérdés minek esett áldozatul. Lefényképezték őket meztelenül? Ez aztán tényleg elképesztő nagy bűncselekmény. Inkább azzal foglalkoznának, hogy Ázsiában 10-12 éves lányokat tartanak fogva, akiket bárki megerőszakolhat... Vagy az afgán 100 éves faszok 13 éves "feleségeivel", sőt állítólag Budapesten is vannak 12-14 éves prostituáltak. Ezzel kéne foglalkozni, nem meg a látszat baromságokkal. Csak ez nyilván senkinek nem érdeke, illetve hivatkozhatnak minden hülyeségre, mint hagyomány, stb. sajnos ezekre mai napig vevő a legtöbb ember.
"A probléma az, hogy a netre feltöltött képek, illetve filmek elkészüléséhez valós bűncselekményeket kellett elkövetni, ezek elérhetővé tétele szintén ebbe a kategóriába tartozik"
Én személy szerint még nem találkoztam pedofil anyaggal, de olvastam pár hírt, hogy mit nyilvánítottak már annak. Ezek után el tudom képzelni, hogy amit pedofil pornónak hívnak, az tulajdonképpen nem más, mint meztelen gyerekfotók. Az ezek utáni nyomozás pedig egy felelsleges baromság.
Egyébként pedig komoly összegekbe mernék fogadni, hogy az így elkapott 50.000 ember nagy részét a kíváncsiskodók adják, és nagy részük 16-18 év közötti.
Diablonak: a családon belüli erőszaknak semmi köze a pedofíliához, egy sokkal gyakoribb, és sokkal súlyosabb jelenség annál. De mai napig él az a primitív szemlélet, hogy a családok szentek, nem lehet beleszólni az ügyeikbe... Ha Kovácséknál verik a gyereket, az úgy van jól, az ő dolguk, stb. Na ez ellen kéne fellépni, nem pedig a nem létező dolgok után kutakodni.
Amúgy nálunk járt az óvodához egy 50-60 körüli nő, a hátsó kerítés bokrok között volt, nehezen lehetett odalátni, ott szólítgatott meg gyerekeket, odahívta őket a kerítéshez, aztán kérte, hogy mutassák meg neki a fütyijüket... Egy súlyos szintre zűllött nő volt, látszott is rajta, hogy nem teljesen normális, ki is kerültük mind, de hogy ettől nem lett bajunk, az is biztos. Egy veszélytelen idióta volt csak.
Ha ezt a szerencsétlent valahogy feljelentik, tuti, hogy nagy fontoskodás mellett elítélik. De sok általános iskolába járó lány (főleg cigánylányok) szülei ellen semmiféle lépést nem tesz egyetlen hatóság sem, pedig nyílt titok, hogy a szülei futtatják őket (12-13-14 évesen!!!). Álszentség, ami itt megy ebben a fórumban is, mert nyilván mindenki átlátja, hogy egy valós probléma ellen nem tesz(ünk) semmit, de a lelkiismeretünk megnyugtatására koholt problémákat hősiesen megoldunk...
-
#29
rt06
veterán
Szten Márs
#28
rt06
veterán
válasz
Szten Márs
#28
üzenetére
igen, a kulonbseg a ket post kozott, hogy az enyemben az szerepel, hogy valoszinu, meg hogy gondolom, a tiedben pedig az, hogy nyilvanvalo
-
#28
Szten Márs
nagyúr
rt06
#27
Szten Márs
nagyúr
Részlet a hírből:
"a tudósítás szerint olyanok kerültek bíróság elé, akik a birtokukban lévő felvételeket terjesztették is, illetve tevőlegesen is részt vettek pedofil cselekményekben"Részlet a saját, korábbi hozzászólásodból:
"gondolom elso korben azok utan mennek, akik mindenkeppen elitelhetoek (keszitok, terjesztok)"Nyilván a készítőknek nem a puszta fantáziája vetült ki a filmszalagokra, hanem nagyon is valós, a fantáziáláson túlmenő dolgok történtek, hogy rögzíthessék a felvételeket, amiket később terjesztenek.
Furcsa. Látod, hogy a hozzászólásom melyik hsz-re reakció. Mint ahogy azt magad is említetted, hogy a jelenlegi körben leültetettek valószínűleg nem pusztán a fantáziájuk miatt kerültek szorult helyzetbe. Azt hiszem, felesleges ezeket a köröket futni, bármi okból is akarod, hogy fussuk őket.
-
#27
rt06
veterán
Szten Márs
#24
rt06
veterán
válasz
Szten Márs
#24
üzenetére
nem, egyaltalan nem nyilvanvalo a cikkbol, de meg a forraskent megjelolt irasokban is csak par peldat hoznak a letartoztatasokbol (melyek jelleguknel fogva akar teljesen fuggetlenek is lehetnek barmilyen halozattol), de kerlek, vilagosits fel minket
-
#24
Szten Márs
nagyúr
DrGonzo22
#16
Szten Márs
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#16
üzenetére
Felnőtt embereknek tudni kéne értelmezni a cikket, amit olvasott... számomra döbbenetes, hogy ennyire fogalmad sincs, hogy mi is történt, kiket is tartóztattak le, vagy csuktak be, és ezek a személyek mit is követtek el - nagyon is valóságosan -, amikor azt hiszem ez eléggé nyilvánvalóan lejön a cikkből. Elképesztő...
-
-
Morden24
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#14
üzenetére
megkockáztatom, hogy az a pedofil, aki az interneten összeszedett képek, filmek segítségével kielégül kisebb veszélyt jelent, mint egy felajzott társa...
A probléma az, hogy a netre feltöltött képek, illetve filmek elkészüléséhez valós bűncselekményeket kellett elkövetni, ezek elérhetővé tétele szintén ebbe a kategóriába tartozik, és teljesen megérthető módon ezeknek a felhasználása is (ld. a cikket: készítésével, gyűjtésével és terjesztésével).
Cirkusz az van, műbalhé is van, meg túlspilázás is van, de ez a hír speciel valóban eredményről számol be.
valamint 230 védelem alá helyezett, áldozatul esett gyerekről
Nem vagyok egy túl empatikus ember, de aki egy ilyen részletet tartalmazó hír alá a nyomozást feleslegesnek nyilvánító kommenteket szór vagy azon filózik, szintén is be lehetne zárni nyugodtan.
Szerintem kezdjen el nyomozni a rendőrség bankrablásról fantáziálók, stb. után is.
Ugye tudod, hogy a bűn megelőzése fontosabb, mint a bűn üldözése? Itt van valós bűnelkövetés, nem értem mit nem lehet ezen megérteni.
-
#21
Depression
veterán
rt06
#20
-
HANDO88
senior tag
válasz
DrGonzo22
#16
üzenetére
Szerintem elég egyértelműen le van írva a cikkben hogy eddig olyanokat ítéltek el akik bizonyítottan pedofil cselekményeket követtek el és nem csak képeket nézegettek ,ha ezt nem tudod értelmezni sajnálom.
A 230 gyerek akit védelem alá helyeztek meg biztos mind fantáziált. -
DrGonzo22
őstag
Felnőtt embereknek el kéne tudniuk választani a bűncselekményt a bűncselekményen való fantáziálástól. Úgy látszik kellően hangos propaganda hatására tömegek képesek felhagyni az agy rendeltetésszerű használatával...
Szerintem kezdjen el nyomozni a rendőrség bankrablásról fantáziálók, stb. után is. Első körben a színészeket, rendezőket kéne leültetni a sok ilyen témájú film miatt, hiszen, aki ezeket nézi, mind potenciális bankrabló - különben miért is nézne meg egy bankrablásról szóló filmet. Aki készíti az pedig nyilván egy sátánfajzat lehet csak...
-
DrGonzo22
őstag
Egy ilyen eset mindenképpen a rendőrségen kötne ki, függetlenül attól, hogy nyomoznak-e a neten pedofil tartalom után, vagy sem. (Sőt megkockáztatom, hogy az a pedofil, aki az interneten összeszedett képek, filmek segítségével kielégül kisebb veszélyt jelent, mint egy felajzott társa...) A valós pedofil támadások elég ritkák, bőven elég ezekkel foglalkozni, nem kell idióta módjára nem létező bűntényeket kreálni, és azok ellen álnyomozást végezni. Igazi cirkusz ez, abból is a legharsányabb fajta, kb. mint az eretneküldözés, bár annak legalább politikai értelme volt, ennek a pedofl cirkusznak a világon tényleg semmi értelme.
Hadd ne említsem azokat az ügyeket, amikor a gyerekek szüleit sittelték le ezek a rém értelmes "nyomozók", mert azok feltöltötték a közös családi képeket, amin a gyerekek meztelenül játszottak a kertben/medencében. Tipikus esete annak, hogy ezt is csak egy agymosott barom volt képes pedofil esetté nyilvánítani. Na gondolom hasonlóan nagy "bűnösöket" fogtak el most is...
Arra is kíváncsi lennék, hogyha feltölteném a saját gyerekkori meztelen képeimet, azt is vajon pedo pornó terjesztésének értelmezné ez a sok zseni.
-
-
DrGonzo22
őstag
Szerintem ez az utóbbi időben eluralkodó pedofília cirkusz nevetséges.Nagyon kevés embert érint, ráadásul nem is igazán komoly bűntettekről van szó. Amelyik eset komoly az pedig úgyis a rendőrség látókörébe fog kerülni, mint nem-pedofil ügy. Azt a sok feleslegesen elpocsékolt pénzt/energiát, amit erre fordítottak lehetett volna másra is költeni, például egészségügy, stb. Csupa olyan dolog, ami tömegeket érint, és valós probléma...
-
#6
betonfelhő
tag
betonfelhő
tag
Ezt még évekig göngyölíthetik. Ez is komoly eredmény.
-
rt06
veterán
1: nem kellett varni, a vizsgalat folyamatosan zajlott, mint a hirben is olvashato, a harom ev alatt tobbeket orizetbe vettek, nemelyeket mar el is iteltek
2: bar egyaltalan nem vagyok jartas a temaban, a hirbol sejlik, hogy nem mindenhol (es eleg sok orszag erintett) azonosak a torvenyek, s gondolom elso korben azok utan mennek, akik mindenkeppen elitelhetoek (keszitok, terjesztok)
3: mert bizonyitani kell, s valoszinu, hogy ha elkapkodjak, lenyegesen kevesebb embert tudnak elitelni, elzarni
4: az ugy meg nincs lezarva (ha jol ertem, csak a nyomozati resz kozeledik a vegehez) -
dajkopali
addikt
a tudósítás igen rövid, de próbálok válaszolni:
1. egy ekkora hálózat felderítése nem kis meló, és például ahhoz, hogy mindenkit megtaláljanak, nem szabad az első bizonyíték után lecsapni, nyilván a lehető legalaposabban akartak eljárni - amúgy voltak már 2009-ben is letartóztatások, azóta többen is börtönbe kerültek, most azért volt a tájékoztató, mert már majdnem a végére értek
2. feltehetően azokat emelték ki, akik:
- vagy készítették az anyagokat (erre utal a gyerekek veszélyeztetése stb. vádpontok)
- vagy igénybe vettek kétes szolgáltatásokat - főként Thaiföldön, de sok más országban is
- részt vettek az anyagok terjesztésében -
Norb0
tag
Négy kérdés merül fel bennem:
1.: Miért kellett erre három évig várni? Hogy addig minnél több kisgyereket bántalmazzanak?
2.: Miért csak a "kulcsszereplőket" csukják le, és miért nem mindenkit akinek köze volt hozzá? 50 ezer emberről szólt a cikk aki tagok voltak, és mivel ez egy pedokereskedőhálózat volt, valószínűleg az 50 ezer emberből elég nagy százalék sáros. Sitre a tagokkal és mindenkivel akinek valami köze volt hozzá, hadd rohadjanak meg!
3.: Miért nem lehetett már akkor lecsukni mindenkit és beszüntetni az oldalt amikor az első embereket letartóztatták?
4.: Azt hiszi a rendőrség hogy aki sáros a dologban, de nem ítélik el, az nem fogja tovább folytatni/elölről kezdeni? Főleg úgy hogy már egyszer megúszta?Ha valamelyik kérdésemre egyértelmű a válasz akkor bocsi, nagyon fáj a fejem.
-
#1
superecneB
őstag
superecneB
őstag
Na végre valami hasznos nyomozás! Jó ilyenről is olvasni.
Sőt még más példa is van világon, hogy mit és miként határoz meg egy ember valamiről. És sok ilyen döntések igen pengeélen állnak, hogy az mos helytelen vagy nem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Interactive Brokers társalgó
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Új telefont és tabletet mutatott be a Telekom
- Nők, nőügyek (18+)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Androidos tablet topic
- Linux kezdőknek
- Temu
- További aktív témák...
- Clevo 1060 6GB Mxm 3.1 laptop videó kártya ingyen házhoz szálitással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L380 - i5-8GEN I 8GB I 512SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro 64GB Space Grey -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2052
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3105
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest