Új hozzászólás Aktív témák
-
-
dark100
aktív tag
Mi koze van ehhez az egesznek hogy hogy neznek ki az ablakok??? En biztosan nem arra hasznalnam a js kepessegeit... Uristen mar megint szuklatokoruseg. A fejlett (ECMA) script motorok arra valok, hogy konnyen programozhatoak legyenek, es levegyek a terhet a szerverekrol. Pl a szerver elkuldi a fontos adatokat, es a gepen levo motor rendereli a sallangot meg az interaktivitast. Limitalt savszelessegnel ez sokkal hatekonyabban mukodik, es ugy altalaban is olcsobb mint a bika eros szerver. Azonkivul a js motorkat manapsag sokan kiemelik az ilyen projektekbol, es berakjak a sajat projektjuk ala, megkapva az osszes elonyet. Tobbnyire konnyen levalaszthatoak es adaptalhatoak ezek a motorok, radasul egyszeru nativ hivasokat hozzajuk adni. Vicces de a jovo az ilyen script nyelveke, es lassan mind az ecma script fele konvergal. A tobbi meg kihullik mert folosleges, es amugysem birja a sebesseg versenyt veluk. A WebKites stackelss js jit pl onmodosito kodokat meg atirhato ugrasokat tamogat. Emiatt tud dinamiuksan adaptalodni a scripthez.
-
Gregorius
őstag
A "túl sok" sokmindent jelenthet, de legalább annyit biztosan, hogy nem allokálják a fejlesztőgárda 90%-át a scriptmotor optimalizálására.
Továbbra is döntsd el magad: [link]
Az explorer különútjairól annyit, hogy az a technológia, amit manapság (2005 óta) AJAX-nak hívnak, és újabban mindenkinek csorog tőle a nyála, az a Microsoftnál indult 1998 környékén.Egyébként mi köze is van a Firefoxnak meg az IE8-nak a WPF-hez? Vagy akkor már beszéljünk olyanokról, hogy ha teljesítmény kell, akkor a JavaFX meg a Silverlight ötvenszer gyorsabb a leggyorsabb scriptmotornál is.
-
moonman
titán
nem, az engine továbbra is a DirectX, az Aero az üveghatású GUI neve, a DWM pedig az ablakkezelő. amin pedig az egészet lehet programozni, az a WPF (korábban Avalon). ez egy XAML "nyelven" és .NET 3.0-n alapuló fejlesztőkörnyezet, amiben bármilyen vektorgrafikus (de persze pixeles is) megoldást megvalósíthatsz, majd ezt vagy kiteszed webre (Silverlight), vagy desktopra (DirectX, .NET Framework), vagy mobilra (.NET Compact Framework). a legjobbabb az egészben, hogy a dizájnt és a programkódot teljesen függetlenül kezeli, GUI-n lényegében bármit bármire kicserélhetsz, bármilyen objektummal bármilyen effektet megcsinálhatsz.
namost ehhez képest, az, hogy Linux desktopon csúszik az ablak, valóban krokodil és villamos. én legalábbis nem tudok xgl/compiz alkalmazásokról, vagy web/mobile appokról.
-
floatr
veterán
Namost hogy ilyen jókat írogattál, akkor tisztázzuk.
Ugyebár van a DWM, a kompozit kezelő, elérhető a vista home-tól kezdve. Aztán van a WPF, aminek van egy már-már platform-független "regressziója" amihez szükséges a silverlight (vagy az maga a silverlight -- egyszer kiderül még ez is). Ha jól értem -- de biztosan nem -- akkor a WPF által nyújtott szolgáltatások között megbúvó effektelések a DWM-et használ(hat)ják, ami viszont addig fain, amíg van DWM az adott platformon, ha nincsen akkor megette a fene; vagy segít a silverlight runtime, vagy nem.
Ellenben itt van az aero, ami egy olyan engine, ami az ablakok megjelenítéséhez használja a DWM-et vista desktop (és tán 2008 server) esetében.Namost javíts ki, ha rosszul értelmezem, de a WPF baromira sokadlagosan jön be a képbe, és kb annyira vethető össze a többivel, mint hogy a krokodil egy veszélyes állat, de a villamos meg sárga.
Szóval marad DWM/aero engine kontra XGL/compiz/theme-engine. Mivel az XGL egy kicsit platform-függetlenebb, a reggelizős meglátásoddal kapcsolatban kuncognom kellett
Pláne ahogy sikerült összemosnod a technológiákat; ehhez külön gratula 
Itt van még ugye az erőforrás téma, amire egyben a válasz (#50) fordfairlane-nek is: az XGL megy pl i845-ön, i915-ön is.
-
moonman
titán
ha már ilyen szépen megtaláltad, el is olvastad? a features részig eljutottál? mert nekem úgy tűnik, hogy még mindig le vagy ragadva a csúszómászó ablakok témánál.
ha csak a cross-platform (desktop, web, mobile) jellegét vesszük, már megeszi reggelire a rángatózó-elégő Linux-terminált.
-
floatr
veterán
válasz
Gregorius
#19
üzenetére
Attől függ mit jelent a "túl sok". Ha összesen azt a 2-3 embert, akik hegesztgették a support időszakban a 6os explodert, akkor szégyen.
Egyébként ilyenkor olyan kényelmetlen érzésem van, mintha a ms ezzel a bagatellizálással is saját egyéb megoldásokat próbálna khm... előtérbe helyezni, és másokkal is "elfogadtatni" -- piacformálgatás. Már jó ideje szívunk azzal, hogy az exploder mindig külön utakon járt, rá külön kellett fejleszteni, az egyébként nagyon durván fejlett script keretrendszereket exploderre külön kell hangolni, és atyáskodós elnéző mosollyal elfogadni azt a tehetetlenséget, ami még a 7est is jellemzi.
-
floatr
veterán
válasz
#65675776
#37
üzenetére
[OFF]
Gondolom azok alapján a pimp demok alapján mondod ezt, amik a jútúbon terjengenek. Ubuntunál alapesetben 3 szint közül lehet választani: kikapcsolt effektek, alapszintű effektek, és extra. Ez utóbbi sem az amikor, porrá hamvadnak az ablakok, egyszerűen csak látványosabb, de még bőven az esztétikusság határain belüli elemekkel bővül az ablakkezelés.Akinek ez még kevés, felpakolhat egy plugin managert, amivel aztán olyan szutykot állíthat be, amilyent éppen a percnyi hangulata diktál.
Egyébként a válasz a felvetésedre: használható marad az effektekkel, sőt van olyan is, amivel egyenesen előrébb van az ember.
[/OFF] -
válasz
#65675776
#37
üzenetére
Akkor hogy kicsit érthetőbben fogalmazzak (látom mindenki a tök lényegtelenbe akad fenn)
(nem akartam így fogalmazni de kénytelen leszek)
Windows gfx:
Effektek: 10 egység
Erőforrás: 20 egységátlagos effekt/erőforrás igény: 2x
Linux gfx:
Effektek: 15 egység
Erőforrások 10 egységátlagos effekt/erőforrás igény: 1,5x
Nemérdekes melyik melyik a kényelmesebb/izgalmasabb/használhatobb, csak a puszta tényekre tessék végre koncentrálni (már kb 5x magyarázom el 5. féle képpem, és mindig van aki félreérti, hogy mire céloztam ezzel)
Csak annyit akartam mondani, hogy a m$ szeret pazarlóan bánni az erőforrással, és írtam rá példát.
-
-
Az én DamnSmallLinux-os gépem néz ki így 2009 küszöbén.
Tudom, mit jelent a fejlesztői platform kifejezés, de azt nem értem, hogy a jelen esetben mit kell érteni azon, hogy a WPF egy teljes fejlesztői platform?
Arról van szó, hogy a platform része a design elemek megjelenítése is, úgy mint Flash-ben? -
Jester01
veterán
Most próbálom a beta2-t a beta1 után. Ha jól értettem a csoda javascript most került bele. Ehhez képest az említett javascript teszten minimális javulást látok csak (2590 helyett 2420).
Amúgy amennyire 10 perc használat után látom, lehet, hogy kicsit fürgébb lett a megjelenítés. Ez engem jobban érdekel mint a javascript
Moonman: nekem most is afterstep van
-
Hát, egen, ez valóban ciki a hozzászóló részéről, már ha tényleg ez volt elöbb.
Az viszont tuti, hogy linuxhoz jóval hamarabb voltak a windows-nál sokkal több grafikai beállítást nyújtó megoldások. Emlékszem, hogy amikor életemben először hallottam linuxról (kb. 1994-ben), akkor a tanár egy oylan gépet mutatott, ahol az ablakok háttere egyenként változtatható színű, texturájú volt.
Egyébként szerintem tök mindegy, hogy melyik oprendszer készítői csináltak ehhez hasonló lényegtelen dolgokat elöbb, vagy milyen extrák voltak az alfa/béta verziókban.Az meg, hogy kinek melyik csicsa jön be a több közül, ízlés dolga.
Én pl. még a Lunát is kikapcsolom XP alatt. Tuti, hogy bármilyen más OS-t is minimum külsővel használnék, ahogy a linuxom is agyon butított ezen a téren. -
moonman
titán
ha már szóba került IE8, valaki tapasztalt olyat, hogy az oldalak baromi gyorsan jönnek be, amikor még frissen nyitott a böngésző, de mondjuk több óra, több nap után egyre lassul, lassul, mintha a távoli szerver válaszolna lassan (néha css nélkül jelenik meg egy-egy lap), de ha bezárom, majd újra kinyitom restore session-nel, akkor megint veszett gyors lesz egy ideig?
-
#32
moonman
titán
fordfairlane
#31
moonman
titán
válasz
fordfairlane
#31
üzenetére
megszokni lett volna időm, egy időben elég sokat buheráltam (baráti körben van pár Mac, aztán mindig volt valami), sőt anno XP-re is feltettem egy Aqua témát, meg feltettem a tálcát, hátha bejön, de nem sikerült, akkor már inkább Luna.
amúgy a videón szereplő kék Plex téma is eléggé undorító volt.
-
#31
fordfairlane
veterán
moonman
#30
fordfairlane
veterán
nemtom, nekem úgy ahogy van, nem jön be, Leo sem. az egy dolog, hogy kék helyett most szürke lett (és itt-ott áttetsző
), valahogy nem az én stílusom.Egyébként mind az Aqua mind pedig az Aero elsőre lehet szokatlan, és mindkettőre jellemző, hogyha valaki nem eleve előítéletesen, hanem inkább kíváncsian viszonyul hozzá, nagyon gyorsan meg lehet szokni.
abból rögtön meg tudod mondani, hogy melyik ablaknak piros a bezárás gombja, inaktívaknál nincsenek színezve és laposak a vezérlőgombok. egyébként ez szerintem csak akkor zavaró, ha egymás mellett lévő kisebb ablakokról van szó, bár az árnyékolás és az áttetszőség szintje azért segít - egymást fedő ablakoknál ugye egyértelmű a dolog.
Ez igaz, csakhogy a glass effekt ezen gombok körül beszínezi az ablak fejlécét, így nem annyira szembeötlő a dolog. Háttértől függ, és én alapvetően az alap UI elemeket illetően (különféle buttonok, drop-down lista, ablak, stb...) azon az állásponton vagyok, hogy ezek legyenek egységesek, formában és színben is.
effektek: aki alfázott meg bétázott Longhorn-nal, az tudja, hogy eleinte sokkal mozgalmasabb volt, ahogy emelkedett a build szám, úgy tűntek el a vizuális effektek... aztán ennyi maradt.
nem véletlenül.Igen, most hogy belinkelted a videot, és belenéztem néhány kapcsolódó anyagba is, nekem is feltűnt a dolog, látszik, hogy az elején inkább csak vázolták a grafikai koncepciót, és a későbbiekben csiszolták ki a részleteket.
-
#30
moonman
titán
fordfairlane
#29
moonman
titán
válasz
fordfairlane
#29
üzenetére
nemtom, nekem úgy ahogy van, nem jön be, Leo sem. az egy dolog, hogy kék helyett most szürke lett (és itt-ott áttetsző
), valahogy nem az én stílusom.abból rögtön meg tudod mondani, hogy melyik ablaknak piros a bezárás gombja, inaktívaknál nincsenek színezve és laposak a vezérlőgombok. egyébként ez szerintem csak akkor zavaró, ha egymás mellett lévő kisebb ablakokról van szó, bár az árnyékolás és az áttetszőség szintje azért segít - egymást fedő ablakoknál ugye egyértelmű a dolog.
effektek: aki alfázott meg bétázott Longhorn-nal, az tudja, hogy eleinte sokkal mozgalmasabb volt, ahogy emelkedett a build szám, úgy tűntek el a vizuális effektek... aztán ennyi maradt.
nem véletlenül. -
#29
fordfairlane
veterán
moonman
#28
fordfairlane
veterán
Aqua-nál talán a gombok sikerültek túl lágyra, de én nem érzek műanyag érzést, főleg a Tiger óta nem, inkább "fémes", és az általában pozitív képzetet kelt, tehát marketing szempontból inkább nyerő. Az Aero-nál a glass dolgot kicsit át kellett volna gondolni, sokszor nehéz megmondani egy ablakról, hogy a fókusz rajta van-e vagy sem, mivel az egész ablaknak a színe függ a háttértől is.
De ezek apróságok, alapvetően mindkettő grafikailag jól ki van találva, ízléses. A Linuxokon viszont elég szedett-vedett némelyik, a legtöbb ilyet szerintem programozó csinálta, a sok felesleges effekt miatt gondolom.
-
#28
moonman
titán
fordfairlane
#27
moonman
titán
válasz
fordfairlane
#27
üzenetére
jó hát ha azt vesszük, hogy a munkahelyi gépeken amúgy is basic témával futnak, akkor igen, otthonra is éppen eléggé szép és elegáns ez így is.
Aqua-tól én konkrétan rosszul vagyok.
föccsöntött lego feeling... -
#27
fordfairlane
veterán
moonman
#24
fordfairlane
veterán
Nem csak a munkáról van szó. Attól, mert valami jobban mozog, vagy több színt használ még nem feltétlenül szép. Akinek van egy kis grafikai szépérzéke, az pl. egy weboldalnál sem fogja értékelni a csiricsáré animgifeket, és azt sem, hogy ha rengeteg színt és betűtípust dobál össze az alkotója.
Az Aqua felület pl. egész jó, konkrétan én koncepciós UI hibát nem nagyon találok rajta. Az Aero sem rossz, bár vele kapcsolatban van néhány apró kifogásom.
-
#26
fordfairlane
veterán
WonderCSabo
#23
fordfairlane
veterán
válasz
WonderCSabo
#23
üzenetére
Nekem akkor nem gyors az FF, amikor a history nagyon sok bejegyzést tartalmaz, és elkezdek írni valamit az URL-be, ő meg elkezd keresni veszettül, ilyenkor 3-4 másodpercre is csontra kifagy a böngésző, a z URL-ben a karakterek megjelenítése is megáll, ami idegesítő. A munkahelyi gépem nem valami erős, de nem is olyan régi, és az FF-nél emiatt a hülyesége miatt néhány havonta törölnöm kell a history-t.
-
moonman
titán
Aero kb. azért nem annyira látványos, mert nem is akarták, hogy annyira látványos legyen. Windows általában munkára van, nem azért, hogy azon élvezkedjek, hogy csúszikmászik az egész desktop, meg elég az ablak...
IE8 gyorsaságát én is megerősítem, legalább 3-szor olyan hamar renderel be bármit, mint az IE7. hogy hány ezredmásodperccel lassabb az akárminél, az meg nagyívben nem érdekel, nem tűnt még fel, hogy várni kéne rá.
-
#23
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Jó ez a FF 3.1. Így is marha gyors.
A IE8 meg szégyellje magát. 
-
dark100
aktív tag
Megint egy ilyen cikk. Az az igassag, hogy a stack nelkuli webkit jit elveri az osszes trace meg altalanos jit alapu motort, es ez igy is fog maradni, hisz azok nem versenykepesek vele. Egyelore ez van. Az ms meg jo szokas szerint a mezony vegen kullog. Hiaba veszel meg par jo programozot, ha a kozosseg nem segit, ugyis utolso leszel. Bar szerintem mar hozzaszoktak
-
Tényleg én sem akarok offolni, de nem csak az intel grafikus csipjein akadozik, hanem azért egy kicsit izmosabb, nVidia 6100-ason sem egy leányálom az ablakok kezelése, szemmel láthatóan akadozik rajta, pedig azért egy 6100-as teljesítménye képes nem egy játékod használható működésre bírni, az intel gpu-val szemben
Amúgy, ha nem aero vs xgl, akkor:
Windows-os ikon/ablak kezelés+aero vs Linuxos ikon/ablak kezelés + XGL
Nekem minegy hogy milyen mélységben megyünk le, a lényege az egésznek az, hogy az egyik látványosabb és simábban megy egy gyengébb vason mint a másik egy erősebben.
Kb ennyit szerettem volna, semmilyen technológiai vitába nem szeretnék bele menni, csak meg szerettem volna említeni, hogy M$ szereti erőforrás-igényesebbre csinálni a dolgait.
-
divrapier
tag
Kicsit off, de nem tudja valaki miert indul neha 15-20 masodpercig az ie7 vistan? gepem teljesitmenye alapjan szinte azonnal kellene startolnia - szerintem. Meg miert esik szet ff es ie alatt nekem ez a forum? msxml-rol hallott mar valaki? azutan szokott szetszallni, hogy azt felrakom.
-
-
FTeR
addikt
aero egyáltalán nem eszik sokat, egyedül annyi van, h olyan dx9-es kari kell neki, ami támogatja az sm2-t. ez a gagyi integrált intel gpu-k kivételével minden kari tudja. mivel sok gépben csak ez az intel cucc van, a fejekben azt a zavart kelti, h erőforrás igényes, mert náluk nem megy.
kora longhorn tesztváltozatokban dx7 volt a minimum és ennek megfelelően skálázta a megjelenítést. ám ms úgy 2005 környékén úgy döntött, h teljesen fölösleges támogatni azokat is, mivel gyakorlatilag kihaltak.
az mondjuk igaz,h a kelleténél többet zaklatja a cpu-t, de w7-ben már ezen is javítottak. -
Igazából nem technológiai szempontból voltak az összehasonlítások, hanem funkció szempontból.
Mind a kettő grafikus felület, mind a kettő ikonok és ablakok megjelenítésére való. Egyiknek jelentősen nagyobb a gépigénye, mint a másiknak, holott a kisebb gépigényű szerintem a látványosabb.
De szerintem lényegtelen jobban belemenni a dologba.
-
Semmi meglepő nincs abban, hogy az IE8B lassú, sosem volt gyorsabb a többieknél...
-
floatr
veterán
"érdekes, h a webkites böngészők lassabbak, mint a natív webkit" -- ez valószínűleg amiatt van, mert csak hozzátettek még, illetve a verzió sem ugyanaz.
"a használt effektek nincsenek egy szinten." -- szvsz ha ez így van, akkor nagyon elcseszték magát az alapötletet. Ugyanis az elérni kívánt hatás kontra erőforrásigények viszonylatban eléggé gyatra az eredmény. Egy fejlesztő számára elég nyilvánvaló, hogy hasonló eredmény eléréséhez az adott módszerek közül a legegyszerűbb/legáltalánosabb az optimális
-
FTeR
addikt
érdekes, h a webkites böngészők lassabbak, mint a natív webkit.
elég vicces ez az ezredmásodperces versengés, mivel még a leggyorsabb js motor is kegyetlenül lassú...#2
egyrészt az aero egy skin és nem a technológia, másrészt a használt effektek nincsenek egy szinten. pl XGL sima alpha blanding átlátszóságot használ az egész ablakra, míg WPF glass effektet, amihez sm2 kell. ráadásul még XGL csak +1 réteg ami az egyébként 2d ablakozást feltúrbózza, addig WPF egy fejlesztői platform.
Pláne ahogy sikerült összemosnod a technológiákat; ehhez külön gratula 
, de feljebb tanul kolégám kisegített 
), valahogy nem az én stílusom.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Megérkeztek a Xiaomi 15T sorozatának telefonjai Magyarországra
- Diablo IV
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- A processzorba integrált hűtésen dolgozik a Microsoft
- Elektromos autók - motorok
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- További aktív témák...
- Sanyo akkutöltő + 2 használható akku
- Honor Magic6 Pro 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Amazon Kindle 10th Generation ébresztős tok
- AKCIÓ! 750W Seasonic PRIME TX-750 Titanium tápegység garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A23/Samsung Galaxy A25/Samsung Galaxy A05s
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest