Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
Gyorsteszt keretében kipróbáltam a határokat kézből, alacsony sorozat módban:
R8 + RF 28/2.8 EFCS 1/5 sec még lehet tűéles, ES 0.6 sec
R5 + RF 28/2.8 EFCS 1.3 sec a határ, ES nincs 0.5 sec alatt
R8 + vintage 50 EFCS 1/8 sec, ES 1/5 sec
R5 + vintage 50 EFCS 0.6 sec ES nincs 0.5 sec alatt
Manuálisan 50mm-re állítva, RF 50-es, ES limit feloldása nagyobb előnyt ad a stabinak, nekem akkor se vészes különbség ezen konkrét esetben. (Találati arány hasonlóan alacsony, kint esti mínuszban nehéz lenne megismételni.)
IBIS-nek segítettem annyit, hogy csak középre fókuszáltam, tájképnél csinál olyat, hogy a kép széle nem lesz olyan tűéles, mint a közepe (ezért újabb modelleknél már különveszik az értékeket), míg ha IBIS nélkül éles, akkor mindenhol az.
Úgy tűnik, hogy RF obi R8-on kicsit stabilizálja a keresőképet, nem mozog úgy, mint mikor nincs elektronikus csatlakozás (talán a kikapcsolhatatlan torzítás korrekcióval trükközik, nem tudom). -
p_adam
addikt
És a könnyű kialakítás. egyszerűbb kezelés, stb. nem mind kényelmi faktor? A videózásnál a warp-olás semmit nem számít?
Én elfogadom az előnyeit, de az semmiképp nem igaz, hogy nincs hátránya, vagy hogy ingyen adnák. Nyilván az se mindegy, hogy mennyi az R6II és R8 közötti árkülönbség. Látjuk, hogy a méret miatt a Ricoh GR szériáért is brutális pénzt fizetnek, igen, már van IBIS, ugyanakkor az LCD fix, kereső nincs, és videózásra sem alkalmas, AF elmaradott, ezek - nekem - sokkal fontosabbak. Vagy akkor legyen tényleg fényerős obival megpakolva is kicsi és erős fotóra, mint egy Leica M, itt is már addig tolták a felbontást, hogy tényleg kell IBIS, egyébként nem olyan fontos (2 év alatt csak feltűnt volna, ha az).
Mindenkinek más a kedvenc gépe, MILC-ben nekem ezek maradtak meg: NEX-5N, A7S, M-E Typ 240, EOS R és Leica SL2 (csak ebben van IBIS, és elég tekintélyes a súlya még kis optikákkal is, de jobb opciót egyelőre nem találtam, egy Canon átlagos optikával még mindig jóval nagyobb). Objektíven nézve az R5 a legjobb, amit használtam (különösen 28-70/2-vel párosítva, tehát ha az objektívből indulunk ki, akkor könnyű választás, ebben a méretben és súlyban bőven jó az IBIS), de ez nem ilyen egyszerű, sokszor nincs szükség arra, amit tud.
Egyetlen dolog, ami R8-ból (+ R6II-ből) hiányzik nekem R5-höz képest: 4k120p videó.
(Meg sok más kompromisszumos, a két legfőbb a kezelés, és a csattogós zár).
Ha R6III-ból is lesz R8 II, akkor szinte tökéletes fotós/videós kompakt lehet. Nem izgat, ha a 4k120p 5 perc alatt megfő, mert nem akarom többet használni. Lehet, hogy majd A7CIII is lesz hasonló módon, és többet fog tudni, de annak is lesz hátránya, ami miatt nem hiszem, hogy jobban tetszene (van hozzá zsákszámra optika, de kevés olyan, ami kéne), más meg nem valószínű, hogy lesz, mint hasonló alternatíva.
Nincs több ilyen kompakt FF, ami valamilyen szinten összemérhető azzal dual X-Pro 2 kittel, amiből eredetileg is kiindultam. És ez részben az IBIS miatt van. Szívja az akksit, abból is nagyobb kell, termeli a hőt, vastagabb váz kell, stb. jó dolog, de kompromisszum, és emberek fotózására nincs sok haszna. Lehet hogy egyszer majd az összes hátrány eltűnik, jelenleg ez így van, de inkább az lehet, hogy az a fontosabb, hogy a nagy, drága optikák is fogyjanak, amihez a vázak is illeszkednek. -
arn
félisten
Tisztaban vagyok vele, elotte is volt elet, akkor is megoldottam, de ez egy olyan kenyelmi faktor, amit nem adnek oda: a sotetebb statikus temaknal van a fobb hasznalat, foleg hogy nem kell kicentizgetni, utana ellenorizni, hanem olyan parameterekkel fotozok, amiben tudom, hogy 100% jo lesz.
Pl nyaralas alatt csak annyit akarok a fotozassal tolteni, amennyit szukseges, gyors komponalas, csett, megyek tovabb. Teljesen minimalizalom az idot, inkabb raw feldolgozasnal aldozok ra tobbet. Ezert is szeretem jol kiismerni a gepem korlatait, hogy vakon bizzam benne - az ibis ebben nagy segitseg.
-
p_adam
addikt
IBIS nélkül is lehet éles 1/15 sec-es képet lőni, főleg akkor ha elektronikus zárral csinálod, az is hozzáad még 1-2 értéket (már várom azt az időt, amikor elhagyható ezekből a kis gépekből is).
Nem azt állítottam, hogy haszontalan. Hanem túlértékelt ahhoz képest, mennyire elvonatkoztat ettől a kompakt FF MILC koncepciótól, ahonnan indultunk 2013-ban a Sony A7 szériával. Hiányoznak ezek a kecses, könnyű, tilt screen-es vázak. Többek közt a Zf-et is ez rontja el, a kijelző és a IBIS: az eredmény egy retro kamera, ami szimplán túl nehéz ahhoz, hogy ellensúlyozza a markolat hiányát, ezért még azt is kell rá rakni pluszban.
Szóval igen, lehet nem jó, hogy nincs IBIS az R8-ban, de az, hogy mennyivel kellemesebbnek érződik az R5-höz képest egy kis 28-as vagy 50-es obival, az is nagyon érezhető - állandóan. -
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2669
üzenetére
Csak az optikai stabilizálással együtt kapcsolható ki, ez így nagyobb látószögre szimplán nem jó.
Abból a pénzből veszek mást, ha az esetek 90%-ban ugyanazt a képet lövi meg, mint az R6II, akkor azzal szemben nekem szimplán nem éri meg az árát, főleg úgy, hogy szeretem a kompakt obikat, meg a fényt, és teljesen feleslegesen cipelek magammal súlyt. Ilyen szempontból túlértékelt, hogy nem ezekből állnak az izgalmas, emlékezetes pillanatok, hogy 1s képeket lövök esténként. Ha kicsit zajosabb képpel csinálok hasonlót magas ISO-n, aztán lecsökkentem, vagy átrakom fekete-fehérbe, vagy stabilizált optikát rakok rá kb. senkit se fog érdekelni. Használtam filmes gépet is esténként (Delta 3200 filmmel és 1.4-es optikával), nincs IBIS, abszolút jól használható.
Igen, mindig lesz 1 IBIS-es vázam is, de több semmiképp nem kell (csak felesleges, mert már kötelező tartozék), abszolút nem tartom elengedhetetlen, hátrányok nélküli funkciónak. -
-
p_adam
addikt
válasz
r3dsnake
#2666
üzenetére
Ki mire használja (20% munka az nem 0%)
Nekem inkább árt, és nem használ. Fals biztonságot ad arra, hogy majd lesz éles kép, amikor jobb pillanatképet csinálnék azzal, ha feljebb tolnám az ISO-t, manapság ez már nem tényező.
Egyre többet használok nagyobb látószöget, ahol videóra torzítja a sarkokat (ellenben ha optikában van stabi, a mozgás természetes marad), növeli a súlyt és vastagságot, rontja a súlyeloszlást (balra tolja), szóval nekem biztosan mindig lesznek vázak, ahol nincs, legtúlértékeltebb funkció (R8 meg ezért alulértékelt, nem lehet versenyezni azzal, amit az áráért tud).
Ha pl. valaki EF optikákat adapterezne, akkor az R6 tényleg jobb, de itt egy másik konkrét esetről volt szó, stabilizált RF optikákkal. -
p_adam
addikt
Lehet, de nem biztos, hogy összességében van olyan jó (vagy hogy nem hiányzik belőle "valami", amit nehéz megfogalmazni).
Engem is egy ilyen páros érdekelne, de ezt így (manuál fókuszos Leica-n kívül...) csak Fuji tudja (+ optikai keresős, ez az X-Pro 2-ben még jó), de több szempontból nem kéne.
28-ban még ok a fókusz, de az 50 már nem tetszik, manuálissal pótolom (aminek használatát butítja a Canon, és az összes többi márka). Remélem egyszer találok egy makulátlan R-t, nekem az a legjobb régi 50-eshez, vagy Leica M, stb.
-
-
p_adam
addikt
válasz
h.peti74
#2656
üzenetére
Pl. az is számításba jöhet, hogy kicsit "átrendezed" a két rendszert.
R6II szerintem hobbi felhasználásra overkill, eladod azt a 24-105-tel, a 70-200-at meg használod R8-cal, kb. ugyanolyan jó képeket tudsz lőni.
Olyan árakon megy mostanság, hogy muszáj volt venni újból (le se írom mennyiért, kb. mint az akciós RP, ami így egyáltalán nem ajánlható), és másodjára az a benyomásom, hogy amennyivel alapabb, annyival van egy fun jellege, mint egy pofonegyszerűen kezelhető point and shoot kompakt, profi AF rendszerrel és gyorsasággal (RF 28/2.8 még ajánlható hozzá, hogy ezt maximálisan erősítse)
A Fuji esetében meg az optikát felfejleszted Sigma 17-40/1.8-ra (vagy fixekre), megtakarítasz némi súlyt, szerzel egy kis fényerőt.
Meg itt is nézhetsz ugyanúgy valami olcsóbb, egyszerűbb vázat, azok a dolgok valószínűleg ugyanúgy benne vannak, amiért a Fuji-t szeretni lehet.
Így lenne két kissé más felhasználású kamerád, ami más tartományt fed le. -
arn
félisten
válasz
h.peti74
#2656
üzenetére
Ket szempont, mennyire kenyelmes es hatekony hasznalni, illetve mi jon ki belole. Pl a fuji szep meg minden, de a canon ergonomiajat nehez uberelni, meg vastag kesztyuben is jol hasznalhato, meg az r6 is munkaeszkoznek tunik. A canon olcso mini fixei szinten eleg egyedi kategoria.
-
h.peti74
csendes tag
Ez a baj, hogy nem tudom mi szempontok alapján válasszak.
Feltettem a költői kérdést, tudom, hogy a döntést nekem kell meghozni. Gondoltam lesz egy két konkrét tapasztalat, hogy ezért jobb ez vagy az..., váltottam de nem volt jó döntés...., stb.
A hezitálás már megy lassan egy éve. R6-nak már kijött az utódja, X-T5 lassan kijön. Talán még annyira nagy bukóval el lehet adni valamelyiket. -
h.peti74
csendes tag
válasz
JohnyBlue
#2652
üzenetére
Mindegyiket szeretem használni. Mindegyik jó valamiért. Fuji érzelmileg más. Lelkevan jó kézbevenni. Örön vele a fotózás. Canon nem érzelmeket ad, cerébe pontos fókusz, kiváló képek. Méretben súlyban nem jelentős diferencia. X-T5 16-55 f2,8 vs R6MKII 24-105 rf 4 szinte ugyan az. RF 70-200 F4 kedvező méret, súly.
-
-
pali923
aktív tag
-
r3dsnake
nagyúr
Nekem pl. ez tök dealbreaker lett volna. Szeretek közel menni nagylátóval szituációkhoz, és a 28mm sokszor szűkös. Pláne beltéren.
Viszont fotóztam rendezvényen a 28-70 f2-vel, zseniális cucc. De az a súly, méret, ár kombó egyszerűen nem az én felhasználási szokásaimhoz való.
-
p_adam
addikt
Én is használt EF 24-70/2.8 L II-t ajánlok egyébként, RF 24-70/2.8 L csak akkor érheti meg a kb. kétszeres árat, ha videózásra is kellhet (ill. szürkeimportban annál már a 28-70/2 se sokkal több), és egyébként sem kizárt, hogy 1-2 éven belül lesz újabb, könnyebb 24-70/2.8 VCM.
-
p_adam
addikt
Igen, ez érthető, mondjuk én ott f/2-t még sokkal többre értékelek, mint a látószöget, de kinek mi
fix 24/1.4-est is használok, ugyanis a beltér gyakran jár együtt azzal, hogy a fény is kevés, és nem szeretek vakuzni, de esküvőn nem cserélgetném. 28-as viszont könnyebben csinál természetesnek ható képet. -
p_adam
addikt
válasz
JohnyBlue
#2630
üzenetére
Valamennyire igaz, de a kérdés ennél bonyolultabb és azon múlik, mennyire értékeli valaki a 28mm-t, mint gyújtótávot, vagy inkább szükséges munkaeszközként tekint rá. Egy 24-től induló zoomnál ugyanis eléggé elveszik a jelentősége, a 24-50mm közötti tartomány népszerű fix elemei (24,28,35,50) merőben mások.
Pl. ha lenne 28-50, én biztos azt próbálnám megtanulni jól használni, viszonylag egyértelmű lenne, hogy arra van, hogy 28-ast és 50-est váltson ki egyben (akár direkt úgy, hogy kikerülje a 35-öt), és kb. csak kettő között kéne gondolkodni azon probléma nélkül, hogy "most pont a másik kéne".
Jelenleg 28-80/2.8-4 L-t használok emberekre (kialakításból adódóan főleg 28-on és 80-on) és ledöbbentően jó. Viszonylag nagy, nehéz, az AF nem olyan gyors és precíz (és videónál zoom közben lépésekben ugrik a világosság), de tökéletesen használható, tetszik a képi világa, és nevetségesen olcsó.
Ehelyett készül majd 20-50/4 PZ, ami praktikus (különösen videóra, ahol lehet ilyen-olyan crop), ugyanakkor nem erre szemléletmódra tanítja a használót. -
JohnyBlue
addikt
Ezek vannak natívba: Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM vagy Canon RF 28-70mm F2.8 IS STM. Vagy szintén aranyárban Canon RF 28-70mm F2L USM.
Ha olcsóbban akarod megúszni akkor marad az adapterezés ( Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM vagy Tamron 24-70 2.8 G2 vagy Sigma 24-70 2.8 ART) Ha véletlenül az IS I verzión gondolkodnál ne tedd. Jóval gyengébb képminőség plusz mivel már igen idős üvegek benne van, hogy a belseje széthullik.
-
zodo
nagyúr
válasz
Mephike
#2623
üzenetére
Igen neked kézenfekvőbb a fényerősebb, gyorsabb típus.
Nálam félő hogy néha korlátozna.
Néztem a két érintett objektívről tesztet pl. James Reader-től és minőségben "majdnem" pariban vannak de ő is a kisebb átfogást választotta magának.
Hozzátette csak addig amíg nem "túrázna" mert akkor jó kis mindenes a nagy tesó.
Nem írtad konkrétan melyik van neked, STM vagy L IS USM mert ha utóbbi akkor kb. egál lenne a régebbi EF 24-70 2.8 L USM 900g + adapter súlyával amit ismerek.
Nyakpánton hordva már nem kellemes.
STM könnyebb lenne mert 490g
RF 24-105 pedig 700g -
Mephike
őstag
Nálam egy RF 28-70 2.8 lett véve az R8 mellé.
Bár én videózásra használom, szóval egy kicsit más szemszögből nézem a világot valószínű mint Te.
Nagyon bejött, főleg, hogy kicsi a súlya, és a slider+spéci állványomnak ez nem többletsúly. Sokkal kényelmesebb vele dolgoznom. Na meg ha túrázni megyek szintén nem lesz majd hátrány a könnyebb súlya. -
zodo
nagyúr
R8 gépemhez keresek egy zoom obit.
Eladtam az EF obik nagyját, 24-70 mm 2.8 L USM és 70-200 mm f/4L IS USM.
Van még egy EF 50mm f/1.8 STM amit csak kíváncsiságból vettem, kipróbáltam és ennyi.Gép mellé vettem RF 28mm f/2.8 STM amit szeretek, mérete végett és képe is tetszik.
Hétköznapi amatőr fotós vagyok és kellene egy "általános" zoom obi.
Család, erdőséták, bel és kültéri autós/kutyás rendezvények.Márkán belül az RF 24-105mm f/4L IS USM-en gondolkodom.
Elegendő zoom tartomány, elfogadható képminőség ahogy a teszteket nézem.
Anno az EF tesóját szerettem amolyan kis mindenesként használtam és most is ilyesmit keresek hogy ne cipeljek magammal sok cuccot.
Nyilván hiányozna néha a 200mm vagy f2.8 de talán meg tudok lenni nélkülük vagy részben kisegíthet a fix-em. -
chakal
újonc
"Ekkora zársebességet az elektronikus zár egyébként sem tudna vakuval"
Vaku használata esetén - még mindig a természetben, mozgó célpontok makró fotózása esetére hivatkozva - nem kell a vaku villanási idejét követnie a zár sebességének.
F:8 - F:14 rekesznél és 1/200-es zársebességnél (ISO 100-nál) az 1/8000-1/12000 idejű vaku villanás adja a megvilágítás javát, és a rövid villanási idő kimerevíti a mozgást.
Magas zársebességgel akkor lehetne alacsony ISO és szűk rekesz mellett a mozgást kimerevíteni, ha létezne olyan hordozható led fényforrás, ami pótolja a vaku fényerejét rövid zársebesség mellett is. Szó nem volt arról, vakuzáshoz kellene 1/8000-ed zársebesség. -
p_adam
addikt
Ekkora zársebességet az elektronikus zár egyébként sem tudna vakuval (kivéve Sony A9 III). Pl. R3-nál 1/160 a "normál" (1/200 maximum egy adott módban, ami lehet azzal nem is kombinálható, HSS csak mechanikus zárral van), tehát erre így ez a funkció nem használható semmilyen vázzal.
-
chakal
újonc
A természetben történő "makrózáshoz" a vaku használata még egy darabig nem mellőzhető. Ugyanis még nem áll rendelkezésre olyan teljesítményű - hordozható - diffúzoros LED fényforrás, ami olyan fényerővel rendelkezne, ami lehetővé tenné olyan zársebesség használatát, ami a mozgó rovarok, fűszálak virágok mozgását úgy ki tudná merevíteni, mint mondjuk az 1/8000-en elvillanó vaku..
A fókuszsorozat lehetősége maga a csoda, ha statikus "modellt" fényképezünk, egyéb esetben azonban vaku nélkül nem ér semmit.. Vakuval - megfelelő gépváz esetén - kézből is lehet tökéletes fókuszsorozatot csinálni. Persze vannak, akik vaku nélkül is tudnak sokszori próbálkozás eredményeként tökéletes fókuszsorozatot csinálni, - de egy jól sikerült felvétel így nem egy esetben többezer expozícióba kerül.. -
p_adam
addikt
Ez jelentős részben a konkurenciának köszönhető, a Sony nélkül sokkal kevesebb (főleg videót érintő) funkció lenne a vázakban. A Dual-Pixel AF már a Canon 70D óta létezik, tehát az alapokat már lerakták, aki meg az EOS M rendszertől várt többet, az joggal lehet csalódott (most is, hogy még a régi korlátozott kínálatot sem építik ki egyhamar, bár az R7 Mark II bizonyosan magával hoz 1-2 egyéb újdonságot).
Folyamatos megvilágítással esetleg nem hidalható át a vaku probléma? De az R3 ára is kezd emészthető kategóriába esni (főleg, ha tényleg jön R3 II), bár R6 II árú sose lesz. -
chakal
újonc
O.K., köszönöm a megértésed. Biztosan igazad van abban, hogy más gyártók is hasonló módon gondolkodhatnak. Azonban én azért vagyok "túlérzékenyítve" Canon ügyben, mert hűséges vagyok a Canonhoz, becsülve azokat az úttörő fejlesztéseit, amik nélkül nem tartana a fotóipar ott, ahol tart.
-
p_adam
addikt
Elnézést, nem volt szándékom személyeskedni, az eredeti posztból ebből semmi nem derült ki, és azt továbbra se értem, hogy a dpreview topikban ez a jelenség mért nem jön elő, mikor direkt tesztelik.
Ahogy mondtam, szerintem sem hibátlan a Canon távolról sem, de a többi márkánál is észre lehet venni teljesen ugyanilyen dolgokat, minden ilyen üzleti alapú, csak valamiért bizonyos dolgokat többre becsülünk, mint másokat. -
chakal
újonc
1. Te kezdted a stílust, én nem személyeskedtem veled.
2. Próbáltál már F:11-re rekeszelve macro módban autófókusszal élességet állítani?
3. Az, hogy sokan használnak egy objektívet, az a Canontól elvárható ígényesség tekintetében nem jelenthet felmentést.
Amúgy három R-es gépem, és hét objetívem van a Canontól. (Mellesleg több mint ötven éve fotózom.) Nem másik cég szóvivőjeként merészelem észrevenni, hogy a Canon kezd önmegvalósító lenni, lesz...va a vásárlói igényeket. Pl. nagyon sokan azt gondoltuk, hogy a tükör nélküli rtendszer bevezetésével a dupla áró új RF objektívek mindenben jobbak lesznek még az elődeiknél is. E helyett kezdenek visszalépni az őskorba, elfelejtve pl. a belső élességállítást (lásd. 28-70). Én Canon párti vagyok, nem Canon marketing párti. A név önmagában kevés lesz a továbbiakban ahhoz, hogy a piaci részesedesét a Canon fenntartsa. Az önfejű, makacs - és egyben értelmetlen - marketing miatt nagyon sokan pártolnak el a Canontól. -
p_adam
addikt
Ezt a stílust nem én kezdtem, és mellőzött mindennemű technikai alapot.
Ill. különbség, hogy próbáltam észérvekkel alátámasztani az állításokat. Ezzel szemben az áll, hogy "én akkor is így gondolom, nem érdekel, hogy más képes használni ezt az objektívet, és firmware frissítés után nem is érzékel fókuszeltolódást (RF 70-200/2.8-ban is volt ugyanilyen jelenség, javították, senki nem beszél róla azóta), meg egyébként az új kamerák képesek adott rekeszen is fókuszálni, de nekem semmi se megfelelő." -
chakal
újonc
Úgy látom, a saját véleményedtől saját magad nagyon elégedett vagy, másét pedig fikázod. Jó lenne, ha nem személyeskednél, mert nem leszel ettől sem okosabb, sem hitelesebb.
Ne akard eldönteni, hogy kinek mi a megfelelő. Ezt a stílust hagyd meg a politikusoknak.
Lehet, hogy itt lehetőséged van arcoskodni és a nagyokost előadni, azonban komoly szakemberek egyöntetű kritikái igazolják, hogy a Canon nagyon mellényúlt az RF 100-assal.. Semmilyen igány nem volt az "SA control" lehetőségére, fókuszeltolódás nélküli macro objektív készítésére viszont annál inkább. -
p_adam
addikt
RF100mm F2.8 L macro - Focus Shift is Fixed/Addressed
Egyébként meg itt azt írják, hogy az 1.1.1 firmware korrigálja a fókuszeltolás problémát, így abban se vagyok biztos, hogy az előbbi panaszok valós tapasztalatokon alapulnak... -
p_adam
addikt
Fókuszsorozat üzemmód tudtommal elektronikus zárat használ - megelőzvén a kérdést: de mért nem mechanikusat? Egyrészt lassú lenne a blackout miatt, másrészt sorozatfelvételben pici rezonanciát generál, makróra nem előnyős. Elvileg meg lehetne valósítani, de az is igaz, hogy úgy csinálták meg, ahogy a legértelmesebb.
A többit szerintem ép ésszel össze lehet rakni, hogy mért úgy működik ez az alapmodellen. Adott generációban a legolcsóbb FF szenzor, amit a Canon ad, tehát az (ahogy a Sony szerint is alapmodell az A7IV amellett, hogy van A7CII is)
De eleve nem nekem kéne ezt magyarázni, hanem gondolkodni és rájönni - vagy panaszkodni, meg összeesküvés-elméleteket gyártani, ha ez esik jobban... Én is tudnék több tucat dolgot felsorolni, ami direkt ilyen, meg olyan - de semmiben nem különbözik attól, amit más gyártók is csinálnak.
Milyen más optika létezik ekkora nagyítással, ami egyben rövid portré teleként (SA control), vagy akár videóra is tökéletesen megállja a helyét? Egyedül a Sony 100/2.8 GM, ami ezen felül még telekonvertert is tud fogadni, viszont mivel újabb, még drágább.
Szóval az, hogy a Canon szánalmas, vagy inkább ezek a posztok azok, el lehet dönteni. -
chakal
újonc
Az R6 II.-vel nem az a problémám, hogy nem lehet vele elektronikus záral vakuzni, hanem az, hogy fókuszsorozat funkcióban nem működteti a vakut. Mellesleg az R6 II.nem "alapmodell"-ahogy az ára sem.
Egy félmilliós "makró" objektívnél pedig fel sem merülhetne, hogy ne elsődlegesem makró funkcióra korrigálják az objektívet, és a rekeszelés során keletkező fókusz eltolódás miatt ne kelljen rekeszelt objektívvel fókuszálni. Szánalmas, ahogy a Canon nem képes egy kizárólag makró funkcióra korrigált objektívet gyártani, helyette a használhatatlan funkcióval elátott objektívvel hülyíti a világot. (Ahogy a méregdrága R7-hez sem készít profi minőségű APSC lencséket.) -
Mephike
őstag
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni. Van egy régi objektívem, amit úgy néz ki, hogy le fogok cserélni (köszi Jézuska), ezért ezt az előző obit eladnám. A kérdés, hogy mennyit lehet érte kérni? Nem kenyérre kell, de tényleg el akarom adni és nem őrizgetni szeretném.
Az obi ki lett takaríttatva (Camera kft) és mindkét gumigyűrű zsír új. Ofc a termék hibátlanul működik.
Erről a Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD objektívről lenne szó. Köszönöm a segítséget előre is! -
pgonzy
tag
Ma délután volt időm tesztelgetni. Azt tapasztaltam, hogy egy szűk tartományban kb jól működik együtt a TT685IIc+R6 MarkII. Az adott körülmények között olyan f4-f8 rekesz között, ISO 100-800, valamint max 1/250 záridő, ha ezeket túlléptem már kezdett elmászni a helyes expó. TTL+HSS esetén kiég a kép. Néztem TCM-el a vaku villanásának erősségét, ha semmit nem változtattam, csak a zársebességet emeltem 1/320-ra, akkor mondjuk 128-ről hirtelen 16-ra ugrott a vaku villanásának ereje. Ugye ehhez a típushoz Godox TT685 II nincs firmware frissítés.A vaku DSLR vázon jól működik, míg az R6 Mark II vázon ugye a fentieket produkálja. Van egy yongnuo yn685 vakum, azzal minden jól működik TTL+HHS-ben is. Nem tudom elképzelni másnál hogy működhet jól a TT685II-R6 Mark II, ha külön, külön jók, de együtt ilyeneket produkálnak nálam. Próbáltam XPRO kioldóval, azzal is ugyan ez a helyzet. A vakupapucsban jól illeszkedik. Firmware a vázon is a legújabb.Talán még teszek egy próbát egy v480 vakuval. Az eredeti EL-5, de főleg az EL-1 elég húzósak árban.
-
Beldar
tag
Nálam jól működik az R6-II és a GODOX TT685 II rendszervaku E-TTL+HSS módban is.
GODOX XPRO kioldót használok.
A Godox oldalát megnézve azt írták, h "No firmware for this series, no need" - nincs letölthető FW!!
Gemini AI szerint a TT685 II szoftvere gyárilag már tartalmazza azokat a protokollokat, amik a modern Canon MILC vázakhoz kellenek. És figyelmeztet, hogy mindig ütközésig told be a vakut. Ha nem tolod be teljesen, előfordulhat, hogy a váz "nem látja" a vakut, vagy nem villan el a HSS.
( amit tud használni holmi risszrossz EF üvegekkel 
te ismered a legjobban, hogy mire van szukseged.
fix 24/1.4-est is használok, ugyanis a beltér gyakran jár együtt azzal, hogy a fény is kevés, és nem szeretek vakuzni, de esküvőn nem cserélgetném. 28-as viszont könnyebben csinál természetesnek ható képet.
Új hozzászólás Aktív témák
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Marathon (2025)
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 14 – Kések, késélezés
- Parfüm topik
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Villanyszerelés
- Synology NAS
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4325, 100% Akkumulátor
- Frissen pasztázva! Playstation 4 Pro 1 TB + kontroller 6 hó garancia, számlával!
- HIBÁTLAN iPhone 11 128GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4258
- iking.hu Apple MacBook Pro 16 (2021) 16GB / 512GB használt, szép állapot 82% akku 353 ciklus
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest