Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
Hmm kíváncsi vagyok itt mivel tesztelnek:
This patch set should work together with following hw & sw systems:
* Host system with AMD trinity APU which has enhanced iommu(iommuv2).
* AMD Radeon HD 7900 series graphic card.
* Linux 3.3 or later which has included iommuv2 kernel driver.
* AMD catalyst or open source Radeon driver in guest that support HD7900. -
stratova
veterán
Abuhoz vagy Oliverdához - esetleg még annak aki kompetens e témában - intézném a következő kérdést.
Szóba került a cikkben a Piledriver modul IOMMUv2-es támogatása. No mármost, ha egy otthoni kis mindenes HTPC-t vagy egy notebookot veszünk alapul, akkor a felmerül bennem, hogy lehetséges volna-e virtualizációval egyszerre több ember egyetlen géppel való kiszolgálása (tételezzünk fel ingyenes szoftvereket pl. Xen vagy Virtualbox [ez utóbbinál nem tudom implementálták-e már]). Ehhez hardver oldalról két dolog jönne jól, ha jól tudom:
AMD-V (AMD) - VT-x (Intel)
IOMMU(v2) (AMD) - VT-d (Intel)Az elsővel többnyire nincs gond, a második már macerásabb. Intel részről mobil vonalon legalább i5-520M/i5-2520M és QM57/QM67chipset kellene hozzá (Dell E6X10 / 6X20, HP 8X40/8X60, Lenovo T-W510/520, Asus B53 stb.)
Asztaliban i5-650/i5-2390T/2400 és Q57/Q67chipset-es alaplap.
AMD-nél Phenom II/FX és 890FX/970-990FX/1070-1090FX chipset feltétel. Bármilyen mobil megoldás?Trinitynél esetleg A85X vagy más chipset nem e téren hoz előrelépést?
Pl. X játszik Y filmezik Z pedig szöveget szerkeszt, böngészik, ha már képes a rendszer lekezelni 3 kijelzőt és független hangot. -
#79
Tomcat
őstag
TESCO-Zsömle
#71
válasz
TESCO-Zsömle
#71
üzenetére
Ebben egyetértünk! Sajnos egyre több helyen figyelhető meg hogy megpróbálnak mindenkit palira venni. Van aki okosan csinálja van aki viszont nem annyaira. Még jó hogy idővel kiderülnek ezek a turpisságok.
-
#77
Youri
veterán
VaniliásRönk
#76
Youri
veterán
válasz
VaniliásRönk
#76
üzenetére
az egyetlen reklám a dobozon a Games for Windows, ráadásul a Skyrim xbox párti, de olyan szinten, hogy az első DLC 1 hónapig xbox exkluzív lesz, szóval egyértelmű, hogy ki pénzelhetett egy ilyen akciót...
-
lee56
őstag
Ha lenne sok fölös pénzük, még az AMD-t is a vádlottak padjára küldeném (annak ellenére hogy a zöldek ebben a múfajban otthonosabban mozogtak mindíg is, nembeszélve a zintelről, hajjaj
), végülis ha egy 5850/70 (ami hány éves is 
), még mindíg elég (vagyis az lehetne, lásd skyrim) a szinte kompromisszummentes magas grafikához, de valahogy el kell adni a 7970eket is ugyebár. De legalább 2011-ben is tanulhattunk egy új fogalmat - mesterségesen magas gépigény, de szép 
-
julius666
addikt
Pfff, az igen.
Mindig is utáltam őket mint fejlesztőket, ez még jobban megerősített. Egyedül a jó modder közösségnek illetve annak köszönhetik a sikerüket hogy a "saját műfajukon" belül nincs igazán értékelhető másik nevező. De a modder közösséget is csak annak hogy könnyen moddolható igazi sandbox játékok csak az ő játékaik meg a simsek jöttek ki az elmúlt években jóformán. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
julius666
#67
üzenetére
A Skyboost alkotója írta a fórumban, hogy a Bethesda nem érdeklődik a Skyrim teljesítménynövelésével kapcsolatban. Ugye a srác mondta, hogy ha átvennék a munkáját, akkor jobb eredményeket lehetne elérni, ezt akarta elérni a fejlesztőknél. Azt is mondta, hogy nem szeretné megnevezni, hogy kitől kapta ezt a választ a cégen belül, de onnan jött. Szerintem egy gyártóval szerződést kötöttek a nagyobb gépigényről. 2011-ben erre már láttunk példát. Valószínű, hogy az előzőleg tervezett DX11-es kód is ezért lett tipli. Sokat gyorsított volna.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
julius666
#61
üzenetére
Sajnos az a mód nem százas. Hibázhat vele a játék, ezt többen jelezték. De tény, hogy sokat javít a sebességen, csak kérdés, hogy milyen áron. Ezért lenne jó, ha a Bethesda oldaná meg, de szerintem szarnak rá, vagy rosszabb esetben az egyik gyártóval kötött szerződés nem engedi a kisebb gépigényt. Remélem csak szimplán trehányak voltak.
A Gamebryo alapú motort szerintem nem kell szidni. Tény, hogy nem új, amit a Bethesda használ, de ettől még sokan építenek ezekre az alapokra. Például ott a Rift, ami azért elég jó, a skálázhatósága is kiváló, és négy magot is aktívan kihasznál, ha van rá lehetősége. Ebben teljesen a Bethesda a ludas, sokkal többet ki lehetett volna hozni belőle. A beígért DX11-ből sem lett semmi, pedig mondták, hogy sokat fog gyorsítani a DX9 kódhoz képest. -
-
Mackósajt
senior tag
A Diablo III tudtommal OpenGL, a DX verzió így nem nagyon érdekli őket.
Érdekes szerzet viszont a Skyrim, ami nemrég jött ki, és DX9-es (az új motorjával együtt, kb. tesznek a DX10-re, pláne a DX11-re, 2012-ben ott tartunk, hogy még nem játszottam olyan játékkal, ami kikapcsolható lényegtelen csicsaelemen kívül másra használta volna a DX10-11-et). E8400 + AMD 6850 1050x1680, high = CPU limit, amiről pedig egyesek itt elégé azt hangoztatták a múltban, hogy kb. elképzelhetetlen egy mai játékban, a minimum felbontást kivéve.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A játékok szempontjából az erős GPU jobb. Ahol nem jobb az a web. Ott a muxlessel keményen lehet már szívni, csak a fogyasztást viszi miközben nincs szükség rá. Erre megoldás lenne, ha az Intelnek nem csak az IE és a Chrome létezne valamennyire, mint böngésző, hanem a többi vállalatot is számításba vennék, és akkor nem kellene az Intel IGP-ket feketelistázni. A Firefox-szal szerencsére javul a kapcsolat, így ott már csak a régi termékek vannak parkolón, de az új Opera 12 a teljes Intel felhozatalnak tiltja a GPU-s gyorsítást. Egyszerűen azt mondják, hogy nem gyorsít, hanem lassít. A tiltás ezzel mondjuk logikus, csak a fogyasztásban a GPU jóval előnyösebb így is. Mondjuk az Opera 12 előzetese az első olyan böngésző, ami továbblép a szimpla hardveres gyorsításon, mivel mindent amit lehet rádob a GPU-ra. Ez nyilván az átlagnál jóval nagyobb terhelés. Alapvetően a Chrome is ebbe az irányba tart, szóval ideje lenne erősíteni a böngészőkkel a kapcsolatot. Nem hiszem, hogy megoldhatatlan akadályt gördít a driveres támogatás az Intel elé. Az NV-nek is jobb lenne ez, mert nyugodt szívvel tolja a muxless átkapcsolás a böngészőket az IGP-re. Az AMD mondjuk ennek valszeg nem örülne, nekik tetszik, hogy a pár böngészőben feketelistázva van az Intel IGP. Ők kifejezetten szeretik csökkenteni az inteles mobil gép üzemidejét a dGPU-val, hogy a Llano előnybe kerüljön.
Nyilván a Muxless lekapcsolás esetében az is probléma, hogy a böngészőt rányomhatod az IGP-re, vagy a dGPU-ra, de nem tudod mi alapján eldönteni, hogy a user milyen tartalmat fog mozgatni rajta. PH-ra nem igazán van szükséged dGPU-ra, de ha mondjuk később Flash 11-gyel játszol egy 3D-s programon, akkor kapásból megváltozik a helyzet. Ezt azonban on-the-fly nem lehet váltani, vagyis ki kell lépned, és újra el kell indítani a böngészőt dGPU-ra.
Kérdések tehát vannak bőven, és ezekre nincs konkrét opció, de látni, hogy az új böngészők egyre több tartalmat raknak át GPU-ra. Nyilván döntést kell hozni az IGP és a dGPU között. Ezt persze megváltoztathatod, mivel a PowerXress és az Optimus szabályai nincsenek kőbe vésve, csak te sem biztos, hogy előre tudod, hogy milyen tartalmat fogsz böngészni. Aztán ott a multitask para, ami szintén a muxless átkapcsolás egyik legnagyobb kérdése. Egy wordöt nem futtatsz dGPU-n, de egy böngészőt talán. Itt előjön, hogy amint választ Wordre, akkor GPU-t kell váltani, ami a rendszernek időveszteség, illetve némi energiát is felemészt.
És a legnagyobb gond a teljesítmény. Mivel a muxless átkapcsolásnál a dGPU-ra nincs közvetlen kijelző kötve, így a frame buffer tartalmát át kell másolni a rendszermemóriába az IGP-nek, hogy az kirakja. Ez teljesítménybe kerül. A DTR-gamer notiknál például pont ezért kezdik kerülni az Optimus/PowerXpress megoldást, mert teljesítményt veszít vele a vásárló. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez nem olyan egyszerű, hogy egy-kettőhöz írsz egy rutint. Persze meg lehet csinálni, csak akkora befektetés lenne a szoftveres oldalon már maga az asszinkron rutin megírása DX9-re, hogy kérdéses megéri-e. A jövőben egyre több DX10-es játék jön, így ezt a vonalat szerinte az AMD hagyni fogja. Amire dolgozni kell az az OpenGL, mert arra még nincs rutin.
-
Prof
addikt
Köszi. Csak sajnos a laptop kínálatban rengeteg laptop van ahol intel proci+ erős gpu, míg a a dual graphics llano fehérholló és árban nem versenyképes általában.
Ezt várom, hogy változzon a trinity megjelenésével.(valószínű intel lefizeti a notigyártókat, nehogy merjenek jó ár/teljesítményű konfigot kihozni llanoval, mert akkor dupla áron adja majd nekik a procit.).
Továbbra is azért a dx9 hiánya miatt azért még mindig az 1 erősebb gpu-val (GT540, 6650m) összeségében ma még jobban jár az ember. (ami 2 év múlva, már nem biztos hogy így lesz)
Persze a HD3000 valóságban nem ellenfél, de marketing szinten mégis az emberek bekajálják a rossz minőségű képet, közel azonos fps-el ha olcsóbban kapják meg a cuccot.
-
Taragas
aktív tag
Jó, de akkor legalább az újabb játékokhoz megcsinálhatnák, pl Jön a Diablo 3(bár ez lehet dx10-es lesz nem tom), meg mindenki kedvence witcher 2 is...
Régebbikekhez persze elég a dGPU, vagy a IGP ekkora felbontásban, de van egy két dx9-es játék, ami bivaly teljesítményt kíván. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nézzél őszi teszteket.
Csak azért mondom, mert szeptemberben lett kész az asszinkron profilozás. Addig a driverek szinkron profillal mentek. Erről mi is írtunk blogokban. Itt eléggé csalódottak voltunk [link] , de a második felvonás meggyőzött minket. [link] ... nyilván azóta tudjuk, hogy miért gyorsult ennyit. A Dual Graphics asszinkron AFR, ahhoz más profilozás kell. Az AMD ezt visszamenőleg csinálja az összes DX10+ játékhoz. Pont ezért nem fog működni a Dual Graphics DX9 vagy az alatti játékokban, mert azokból rengeteg van, és visszafelé az összes profilt át kellene írni, és tesztelni. A Catalsyst úgy 5000 profilt tartalmaz.A Llano IGP-je jelentősen gyorsabb a HD Graphics 3000-nél. Minden kiépítésben. Nyilván nem low grafikán kell mérni. Az Intel a medium és high szinteken nagyon esik, míg a Radeon alig. Ha HD Graphics 3000-re építesz, akkor a lowra nevezel. Ha Llanós Radeonra, akkor ugyanazt a sebességet medium, vagy szinten is megkapod. Az, hogy ezt nem mérte ki Tom, hát ... lelke rajta. Szintén nem mindegy, hogy a textúra szűrés minősége milyen. Az Intel itt nagyon elspórolja: Llano vs. Sandy - Technikailag ugyanaz a beállítás, mégis teljesen más a minőség.
-
Prof
addikt
Hát a tesztek azt mutatták az erősebb diszkrét gpu lenyomja a dual graphicsot (mivel a4,a6-hoz elég gyenge vga köthető csak dualba + gyengébb a cpu rész sandyhoz képest, ami normál HD noti felbontáson nagyon kijön. (annyira hogy a hd3000-el versenyzik sokszor a llano, mivel 1366x768-ban a cpu erő sokat számít)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Erre van a Dual Graphics. Az elintézi ezt a párosítást. Ráadásul a dGPU lekapcsolás hardveres és nem muxless. Utóbbi manapság egyre több problémával küzd. Nagy kérdés, hogy a webet melyik GPU-n nyomd. Az Intel IGP-je egyelőre az élményt rontja (már amelyik böngészőben nincs feketelistán), míg a Radeon és a GeForce GPU-k fogyasztanak. Szóval nem egyszerű kérdéssel van dolgunk.
A Muxless esetén előre el kell dönteni, hogy a program a dGPU-n vagy az IGP-n fusson. Utólag nincs módosításra lehetőség. A Dual Graphics esetében on-the-fly lehet dönteni, mivel a lekapcsolás nem szoftveres alapokon dolgozik. Gyakorlatilag egy Crossfire rendszer. Akkor lehet behívni a dGPU segítségét, amikor a driver akarja.
A Muxlessel nem tudom mi lesz. Nyilván az AMD a PowerXpress esetében két megoldást kínál. Platformszinten odaadja a feldolgozást az IGP-nek, hiszen az is Radeon, és biztos, hogy nincs a böngészőben feketelistán. Az Intel esetében a dGPU-n tartja. Az NV is így gondolkodik az Optimussal, vagyis dGPU-n tartja. Csak náluk más a dGPU energiagazdálkodása. Az órajelváltás kötött időtartamot eredményez. Vagyis ha a dGPU növeli az órajelet, akkor pár mádodpercig nem válthat vissza. Az új driverekben az NV ezt az időtartamot csökkentgeti, aminek sajnos ez az eredménye. [link] Én amondó vagyok, hogy érdemes lenne a mobil és az asztali GeForce-ok támogatását szétválasztani. Lehet, hogy a fejlesztés szempontjából megéri az egységes driver, de sok problémát jelent az asztali kártyáknak, amelyek többségét (főleg a nem referencia, azaz "spórolós" megoldásokat) nem arra készítettek fel, hogy 20 másodperces időtartamom belül órajelet váltsanak. -
#49
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Az "új" modul, meg "fejlesztés"....
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Maradjunk annyiban, hogy hibajavítás, amolyan eső utáni köpönyeg.
(#45) shteer
Viszont HT, és 2 mag biztosan letiltva.
-
#45
shteer
titán
darkarthur
#43
shteer
titán
válasz
darkarthur
#43
üzenetére
most is elég a kettő, mondod ezt i7-tel
-
stratova
veterán
Lehet hogy kicsit elgurult a gyógyszerem, de ha jól értelmezem a mostani Interlagos (16 "maggal" azaz 8 modullal) 2xBulldozer. Ahol ugyebár adott a 4 csatornás memóriakezelés (1 Opteronnal 128 GB, 2P kivitelben 256 GB, 4P konfigurációban 512 GB RAM-mal társítható, vagy egy Blade-be, amiből 8 házasítható össze).
Ezt viszont Piledriver v2 szerveres környezetben ezek szerint 8(!) csatorna/CPU-ra tornászna, már le sem írom hány GB
Itt AMD nyilván már Intel Xeon E7-eseit (10 mag/20 szál) szeretné megkörnyékezni. Ez utóbbit még nem érte el a Sandy Bridge vérfrissítés, nyilván nem 2 perc alatt jön össze 10 mag az új architektúrából (már ha lesz ilyen) ha a 8-hoz - Xeon E5 - is várni kell. -
#40
FireKeeper
nagyúr
lee56
#38
FireKeeper
nagyúr
szerintem meg csak azért nem kaszálták el az egész AM3+-t, úgy, ahogy van, mert az előző vezetés beígérte, hogy bizony lesz még egy generáció bele, és nem akarnak segget csinálni a szájukból.
Abu: arról van valami infó, hogy terveznek-e AMD-nél AM3+ után bármilyen nem APU-s foglalatot? (AM4?)
remélem nem. -
lee56
őstag
Az világos hogy melyik a fontosabb a cégnek, de attól még csak nem hagyják abba a fejlesztést AM3+ra. Ráadásul jönnek új (alaplapi) chipkészlet is, ha ennyire mellékes lenne az AMD-nek akkor bőven elvegetáltak volna a mostani AM3+ lapokkal is évekig, szóval szerintem látnak még benne fantáziát (gyengébbek kedvéért pénzt
). -
robyeger
addikt
Még nem hallottál a 12magos Magny-Cours szerver procikról, ejnye! Egyszerűen 2db 6magos lapkát egybetokoztak(MCM), így lett belőle 4csatornás memóriavezérlő, lapkánként 2csatorna ugye. Ekkor még csak a tervező asztalon volt a bulldozer, szóval ebbe a 4csatornás memóriavezérlőbe semmi újdonság nincs az AMD-nél egyszerűen nem használták asztali környezetben és ennyi...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
G A M E R
#32
üzenetére
Az API az nem jó szó. Ide tényleg a virtuális utasításkészlet a legjobb elnevezés. Direkt fejlesztést akkor lehetne csinálni, ha a gyártók fizikailag kompatibilis ISA-t használnak. Erre már késő átállni, így marad a virtuális ISA. Ez is olyannak látszik, mint egy tényleges ISA. Kicsit olyan mint a Java, csak a gyártók a saját ISA-jukat magukra szabják.
A játékok szempontjából valószínű, hogy a konzolok vezető szerepet töltenek majd be abban, hogy melyik gyártó virtuális ISA-ja lesz a játék fronton a nyerő. Nyilván az lesz előnyben, aki bekerül a konzolokba. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Szerintem az AMD a Fusionnal törődik. Az FX processzorok nem jelentenek nagy piacot, mivel kis területet céloznak meg. A szerver ami értékes még. A Vishera processzorra jut a legkisebb figyelem. Februárban lesz FAD ott elmondanak mindent, de azt már látni, hogy idén a prioritás továbbra is a Fusion. Azon belül is 17 wattra betenni a Trinity APU-t, míg a Brazos fogyasztását lejjebb skálázni, mert ezzel támadnák a kisgépeket. A többi projekt másodlagos.
-
#34
Löncsi
őstag
FireKeeper
#33
Löncsi
őstag
válasz
FireKeeper
#33
üzenetére
Főleg ha az AMD mérnökei nem WoW-oztak volna annyit, az Intel-t rég lehagyták volna.
-
G A M E R
csendes tag
Ezek szerint ezt úgy kell elképzelni, hogy az egyes, jövőbeli platformokon (AMD, Intel, nVidia) lesz egy-egy saját API, és közben még kompatibilisek is lesznek egymással? Tehát akkor a programokat (leginkább játékokra gondolok) úgy fogják fejleszteni, mint most a konzolokra, hogy direkt (vagy könnyebben) elérik a hardvert, mintha directx 11-et, opengl-t, stb. használnának?
Ha hihetünk a grafikonnak, talán gyorsabb lesz az új Bulldozer (Piledriver). Talán jobb lenne a fogyasztásból faragni, aki teljesítményt akar, annak úgyis intel. És az a vicc, hogy néhány játékban még a Phenom II is jobb volt. Szóval inkább kisebb fogyasztást látnék szívesen. Most mire nem elég (munkát, videóvágást, 3d programozást és a 3DMark-ot, stb. kivéve) egy Phenom II X4 vagy esetleg egy i5 760? És még a legújabb procikat meg sem említettem.
Az AMD-nek inkább egy i5 2500k-t kéne hozni teljesítmény/fogyasztás mutatóban. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nincsenek leírva a dedikált GPU-k. Az AMD és az NV pont azért dolgozik, hogy a fejlesztések kiterjeszthetők legyenek erre. Ezért fejlesztette az AMD úgy a GCN-t, hogy szorosan integrálható legyen, és ha láttad a GTC Asia 2011-et, akkor az NV is az ARM-hoz illeszti az új architektúrát. [link] Most ez vagy bejön vagy nem. Ha nem jön be, akkor a dGPU-knak lőttek, és az Intelnek lesz igaza abban, hogy a Larrabee-ből nem kell VGA. Ha az AMD és az NV eléri, hogy maradjanak a GPU-k (nyilván szigorúan platformszinten), akkor az Intelnek is ki kell hozni a Larrabee-t, mert nagy hátrány, hogy nincs kiterjesztett platformjuk.
Minden azon múlik, hogy a dGPU-k piaca gazdaságos marad-e a jövőben. Ha nem, akkor fájó, de az AMD és az NV is eldobja, nincs értelme egy olyan piacot fenntartani, ami több pénzt visz, mint hoz. Most nyilván a vészforgatókönyvként szereplő dGPU-s post-processt szerintem hanyagoljuk, mert nem tartom életképesnek. Ha ehhez a modellhez nyúlnak a gyártók, akkor a VGA-k a hangkártyák sorsára jutottak.
Nincs olyan, hogy AMD felé billen a mérleg. Mára eléggé világossá vált, hogy mindenki ugyanazt csinálja. Integrációt akarnak, és egy virtuális ISA-val ki akarják váltani az API-kat. A virtuális ISA kapcsán mindegy az utasításkészlet. Valamennyire ezt rá lehet szabni a hardverre, de alapvetően a futtathatóság minden hardveren biztosított. A sebesség kérdéses, de futni fog, és a driveres modellnél biztos gyorsabb lesz. Itt majd az lesz a döntő, hogy melyik virtuális ISA lesz az elterjedt. Ott a PTX az NV-nek, az Intelnek is van sajátja, míg az AMD-nek ott az FSA, amit az ARM is támogat. Valószínű, hogy mindnek lesz létjogosultsága, mert inkompatibilitást nem eredményez egyik sem. -
Nah és szerinted a piac hány %-át adják a gamerek? Figyeled a diszkrét vga piac alakulását?
Szerint miért kúsznak olyan magasra a csúcs példányok árcédulái, talán mert a szűkülő piacon valahogy nyereségesnek kell maradni. Ha nem látod, hogy minden gyártó a platformosodás felé halad, akkor egyszerűen vak vagy 
-
Zso2
őstag
Picikét túl előreszaladsz az időben, mindig azt a végét magyarázod ami az AMd felé billenti a mérleg nyelvét. Nincsenek úgy leírva még a külön vga megoldások, sőt a gammerek nem foglalkoznak ,nem tudnak foglalkozni ilyen semmilyen igp-kel, apu-kal, egyszerűen nagyon gyengék még, van még pár év mire felnőnek. Qva jól néz ki egy bejelentésnél a demo bemutatás stb. ,de egy játékosnak szart sem ér, ugye aki eddig középszintü ,vagy nmagyobb vga-t vett ,az ezután is diszkréttel fog próbálkozni, aki elvan az 'apucijával' az nem is játszott eddig sem igazi játékokkal komolyabban.Még azért nagy érvágás lenne kiszállni a vga üzletből valamelyik gyártóbak is.
Az a baj, hogy még mindig nem fogja fel a média, hogy mindenki integrál
Na ez a nagy baj, ezzel pont elveszti a pc a legfőbb jellegét (fejleszthetőség) szerintemha ez meg is valósulna valamikor(teljesen homogén rendszerek) nekünk sem jó,mert rá tudnak kényszeríteni majd azok a programok stb használatára ami nekik a jó.. Ezért megint valaki elkezdi újra a régi választható hardveres megoldásokat. Lehet hülyeségeket gondolok,de szerintem valami ilyesmit látok ebben az egész lassan" konzolgépek "jöveteléről -
#18
lee56
őstag
TESCO-Zsömle
#13
lee56
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#13
üzenetére
Van rá esély, végülis annyira nem különbözik a Zambezi-től, mint az, a Phenomoktól anno. Gondolom az alaplapgyártókon, és a BIOS írási tudásukon fog múlni, na meg az alaplap minőségén persze.
(#16) OmenTD : Ott a SB-E
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem azt jelentették ki. Azt mondták, hogy az Intel vs. AMD versenynek vége. Ez igaz is, mert a jövőben a platform dönt a termékről. Innentől kezdve Intel, AMD, NVIDIA, TI, Qualcomm, Samsung, Apple, ... és még sokan mások verseny lesz.
Az a baj, hogy még mindig nem fogja fel a média, hogy mindenki integrál, és nem lesz olyan, hogy az adott proci mellé megveszed egy másik gyártó VGA-ját. Gyártóhoz leszel kötve. Egy gyártót választasz, és annak a platformjára építhetsz teljesen. Ha így vizsgálod, akkor látod, hogy miért mondta ezt az AMD. Ez persze azt is jelenti, hogy jóval célirányosabban kell terméket választani.
Amiért ezt másképp hozta le a média, az azért van, mert nehéz elképzelni, hogy megszűnik a gyártók mixelése, de alapvetően logikus. Nem tudsz teljesen kihasználni egy ARM architektúrához igazodó GeForce-ot egy x86/AMD64-es rendszerben. Technikailag megoldható, hogy megveszed és összeépíted, de a gyártók mixelésével magadtól veszed el a platformszolgáltatásokat.[link] - itt egy szemléltetés, hogy miképp képzeld ezt el. Ez az AMD sematikus rajza. Tulajdonképpen ilyen a többi gyártóé is, csak más elnevezésekkel. A GPU egyfajta kiegészítéssé válik az adott platformban.
-
#14
Tauren45
aktív tag
FireKeeper
#9
Tauren45
aktív tag
válasz
FireKeeper
#9
üzenetére
Én nem fikázni akartam az AMD-t nagyon is szeretem az AMD-t sőt, csak már unalmas, hogy jön valami új aztán megint elvész a semmibe.
Kívánom nekik, hogy végre felülkerekedjenek, de miután kiejtették a szájukon, hogy ők többet nem akarnak össze mérve lenni az Intellel azóta már nem várok tőlük szinte semmit. Ez a Quad-Channel meg kiszúrta a szememet. 
-
#13
TESCO-Zsömle
titán
TESCO-Zsömle
titán
Vajon a Vishera fog menni az AM3+ kompatibilis AM3-as lapokban?
-
#11
audi100td
nagyúr
FireKeeper
#9
audi100td
nagyúr
válasz
FireKeeper
#9
üzenetére
Akárhogy is nézzük az eredményét eddig nem láthattuk (legalábbis a Bulldozeren), papírformában meg nem sokat ér, de kívánom az AMD-nek, hogy legyen sikeres a Trinity, a Llano nekem bejött.
-
#10
#16939776
törölt tag
FireKeeper
#9
#16939776
törölt tag
válasz
FireKeeper
#9
üzenetére
Kell ez?
előbb írtad: "remélem nem alakul át ez a topik is bulldozer-fikázássá..."
On:Várok valami kifogyasztású, GPU-s megoldást ITX-be
-
#6
FireKeeper
nagyúr
FireKeeper
nagyúr
a trinity várós nagyon.
remélem nem alakul át ez a topik is bulldozer-fikázássá...
-
Zyelor
aktív tag
Igazából szeretem az AMD-t már kis korom óta... És szép ez a grafikon, de tulajdonképpen a Bulldozerből sem lett semmi sem az égadta világon. Az előzetes infók alapján azt várta az ember, hogy ez az architektúra... Ez majd igen... Ez majd tarol... És mi lett belőle?
Inkább úgy mondanám hogy nagyon optimista becslés, főleg ha az első bulldozerből indulunk ki 
), még mindíg elég (vagyis az lehetne, lásd skyrim) a szinte kompromisszummentes magas grafikához, de valahogy el kell adni a 7970eket is ugyebár. De legalább 2011-ben is tanulhattunk egy új fogalmat - mesterségesen magas gépigény, de szép 
Régebbikekhez persze elég a dGPU, vagy a IGP ekkora felbontásban, de van egy két dx9-es játék, ami bivaly teljesítményt kíván.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kívánom nekik, hogy végre felülkerekedjenek, de miután kiejtették a szájukon, hogy ők többet nem akarnak össze mérve lenni az Intellel azóta már nem várok tőlük szinte semmit. Ez a Quad-Channel meg kiszúrta a szememet. 
Le a Dual-Channelel.
Új hozzászólás Aktív témák
- 145 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 15 Pro Max 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Jo Nesbo: LEOPÁRD (nem olvasott)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest