Új hozzászólás Aktív témák
-
tom120514
őstag
Tök egyetértek, én is simán használom a konvertálást, nekem hozzáad az élményhez. Ismerek olyat aki becsem kapcsol semmi cuccot mert olyan a hallása hogy a high end alatt fáj neki minden, ezzel is így lehet, én örülök hogy nekem élményt ad, elhiszem hogy sokaknak szánalmas de nem érdekel
-
J@ni69
csendes tag
Szia(sztok)!
Szerintem beállítás és ember függő, hogy az adott távolságból hogyan érzékeled a dolgokat.
Lehet, ami beállítás Neked jó, az a család másik tagjának már problémás.
Kísérletezz szerintem azzal is ,hogy a képernyő közepe szemmagasságban legyen-e, vagy egy kicsit lejjebb.
Erről (azt hiszem) nem adnak adatokat a betekintési szögnél.
-*-*-*-
Az egyik oka a 3D-s TV-k kipurcantásának, hogy állítólag a Föld lakosságának 60-70%-a valamilyen szintű "stereovakságban" szenved. Nekik vagy nem igazán jön ki a tér6ás, vagy hányingerük lesz az ilyen tartalmak nézésekor..stb...
Én szerencsére személy szerint még a 2D->3D verziónál is jól érzem magam és rendszeresen használom.
Sport közvetítések (min. HD-ben, PC játék (FHD), film (nem letöltött "kis" felbontás) esetén is. Természetesen a képminőség azért befolyásolja a 6ást. Sok 3D-s film valójában "2D"-ben készült, csak átkonvertálták őket.-Azért hagy6tak volna valami opciót a 3D TV kedvelőknek.
(Nyugodtan cimmogjatok meg, ha hülyeségeket írtam)
-
Zé.
tag
válasz
Zoló1981
#429
üzenetére
Nem az új szabványról, és a meglevő készülékekről beszélek. Röviden össze-
foglalom amit szétszórtan írtam. Térhatásban nagyobb méretben, és felbontásba,
mindenhol élesen van értelme a képnek. Érdekes az, hogy síkban és kicsinyítve,
hozzászokott a szemünk a TV-hez. De ha 3D-ben nézzük, akkor mintha ,,liliput
országban látnánk''. A 3D képkészítése is sokkal de sokkal összetettebb dolog!...A kijelzőnél, a képernyőnél arra gondoltam, hogy ha ívesebb a képernyő, akkor
jobban érvényesül a térhatás. Tehát jóval szélesebb, de nem egész félkörívesre.
Ekkor a két szélén persze több a kép felülete is. Tehát a 4-szer több pixelt vagy
képi területet úgy gondolom, hogy a másik felét jobbra, balra szétosztva, tehát
mintegy panoráma szerűbb arányban felhasználva. Tehát a kép sorfelbontását,
minőségét gondoltam 4K -nak. Ezt lehet passzív, polárszűrős, LG sorfelezős
megoldással. A szemüveg szükségességét okolták sokan a 3D TV bukásának.
Elképzelhető azonban szemüveg nélküli megoldás is, Autosztereoszkóp 3D,
azon az áron, hogy csak egyszemélyes, mintegy személyi monitoron, egy
pozícióból látni a térhatást. Tehát nem a 8K TV fölösleges szerintem, hanem
ilyen adatátviteli mennyiséggel újra kellene gondolni a 3D -TV ősi vágyát,
életszerűbb megvalósítását. Tudom, ez a gondolat meghaladja e fórum kereteit,
nem is feszegetem tovább...,,Fordítsd az arcodat a nap felé, és minden árnyék mögéd kerül.''
"Keep your face to the sunshine and you will never see the shadow." -
Zoló1981
tag
Nekem most még csak egy 32"-es FHD LG van, de sosem éreztem rajta, hogy pixeles, torz, vagy életlen lenne a 3D (ami ugye 3/4 FHD), sőt kifejezetten élvezetes!
Most készülök rendelni egy nagy méretű 4k-sat, kíváncsi leszek, mennyire húzza szét vagy ritkítja a 3D-t.
Szerintem már a 4k 3D (ami csak ~3k) is szuper lenne, nem hogy 8k!
Úgy olvastam, hogy már készül az új 3D szabvány, és ezért jegelik most egy ideig. Igaz ez? -
Zé.
tag
válasz
Zoló1981
#427
üzenetére
Igen, természetesen, ezért írtam a kvázi szót.
Engem inkább a 3D-technológia, a jóval nagyobb
felbontás érdekelne, és akkor természetesen
mások a konkrét számarányok is. Hasonló analógia
a legújabb mobil kijelzők arányai, egyre nyúlánkabbak.
A 8K által biztosított adatátviteli mennyiséggel kidolgozott
sztereo képpárral, már élvezhetők lennének a filmek. -
Zé.
tag
válasz
Fotoferi
#424
üzenetére
Örülök, hogy egyetértünk!.. Olvastam a ,, Teszteltük az első 8K tévét!'' tesztet.
[link] A cikk, illetve a sok hozzászóló véleménye, hogy semmi értelme.
A hozzászólóknak fogalmuk sincs az alábbi lehetőségről, nem érdekel senkit.
Pedig a térhatású képek/filmekhez ez alap, szemüveggel. Sőt anélkül is
megvalósítható, íves kijelző Autosztereo 3D rendszerrel, egy személyre...
A térbeli képnek sokkal nagyobb felbontásúnak kell lenni, hogy élethű legyen.
Az LG passzív rendszere felezi a sorokat, tehát kvázi 4K felbontásban lehetne
a 8K anyag. Hozzászólásom:
(#118) Zé. és (#125) Zé.
Ez lenne a jövő 3D -ben, de ez már egy másik fejezet...
-
Fotoferi
újonc
Én is sajnálom a 3D leáldozását. Viszont szuper módon kihasználható.
Készíts 3D képeket ( normál digitális géppel ) és nézd azokat. Olyan mintha visszamentél volna a helyszínre, nagyon élethű. Nekem több tízezer ilyen képem van. Remek szórakozás otthon, ismerősökkel stb. -
Hohocali
aktív tag
4k vagy FHD volt a passzív 3D, ami kompromisszumos?
FHD esetén valóban látni a csíkokat, de 4k-s TV-n én már nem igazán látom. És pont játékoknál működik a 4k 3D, ami 2x nagyobb felbontás, mint az FHD aktív.
Tridef kell hozzá, az megcsinálja még PC-n a line-interleave képet, így HDMI2-n kimegy a 4k 60Hz 3D. Sajnos a Tridef-et már nem fejlesztik... -
angrydog
csendes tag
Köszönöm a segítségedet! Az nem baj, ha néhány újabb játék 90fps alatt futna az Oculusban, nincs VR betegségem, a telefon és headset párossal már leteszteltem magamat ebből a szempontból. A szemeim épsége miatt jobban aggódok. Ha nem viszem túlzásba, akkor talán ezen a téren sem lesz probléma.
-
maross
nagyúr
válasz
angrydog
#419
üzenetére
Szerintem nem fogja, 1070 a mostanihoz jo, kovetkezohoz gondolom egy kategoriaval jobb kell, vagy 2070 vagy 1070ti. Nagyon sok cucc elfutna rajta, de azert akadna jopar igenyesebb, ami nem. A mostani 1080-ammal akad egy-ketto aminel nincs meg a 90fps, es lefelezi. De lenyegesen jobb elmeny mint a "sima" 3d jatekok. Hatulutoje a szerencsetlen mozgas (vagy csuszik az ember, vagy teleportal), egyszeruen nem valok ra a klasszikus fps-ek meg hasonlok, de a nagyjabol helyben allos lovoldozos/kaszabolosok nagyon tutik. Eger-billentyuzettel amugy még nem probaltam, csak touch controllerrel.
-
-
angrydog
csendes tag
2012-ben vásároltam egy 23 colos FullHD LG passzív 3D (polarizált maszkos) monitort. 2016 végéig használtam. Ez idő alatt végigjátszottam több nagy címet is, mindet 3D módban. Szinte minden játék működött 3D-ben is, a Tridef3D program segítségével. A 3D monitor lévén egy teljesen más világba kerültem, a beleélésnek egy új szintjét tapasztaltam meg. Függő lettem. Nem kartonfigurákat láttam, hanem valódi 3D világot. Lehet, hogy ebben közrejátszott, hogy jó a térlátásom és rosszullétet sem éreztem soha a 3D miatt. Nem zavart a passzív 3D váltott soros megjelenítése, legalább kikapcsolhattam az anti-aliasing funkciót, ezzel kompenzálva a 3D számítás révén elveszített teljesítményt (a passzív 3D kalkulációi eleve nem túl teljesítményigényesek). 2016 év elejétől már játszani sem volt sok időm, ezért a monitor visszakerült a dobozába (azóta is ott pihen), a játék gépemből szervert csináltam.
Most komolyan gondolkozok azon, hogy ismét összedobok egy asztali gépet, mert az elmúlt két évben megjelent néhány újabb nagy cím. Lehet, hogy most már Oculus Riftet kellene vennem, a 3D monitort meg feltenni az apróra. A telefonom (1440 x 2560 pixeles Super AMOLED kijelző) és egy 3D headset segítségével már kipróbáltam, hogy milyen a VR. Egyáltalán nem zavart a door effect. Másik variáció, hogy egy 144hz-es wide monitort veszek és aktív szemüveggel használom. Próbálta már valaki az egyik, vagy másik megoldást? A 144hz-es aktív 3D-nél már nincs villogás, vagy jelentős fényerő csökkenés? -
Reaktor71
csendes tag
Szerintem is kár, hogy meg akarnak szűnni a 3D tévék. Mint egykori mozigépész, kijelentem, hogy igenis van igény a 3D-re a mozikban. Nekem is van egy 3D-s Samsung tv-m és hozzá egy 3D-s Blu-ray lejátszóm + házimozierősítő. Nem csak az Avatar-t, hanem sok más sci-fit (Gravitáció, Függetlenség napja 2, Szárnyasfejvadász 2049...stb.) is jó 3D-be nézni. Én az aktív szemüvegesre esküszök.
Ez a 4k csak egy nagy hype, egy átlag user egy full hd-t és egy 4k-t meg sem tud különböztetni, maradjunk annyiban. Oké, 4k, UHD, 8k...stb... ezek mind szépek és jók, növelt felbontások, szebb képminőség. De attól még csak egy szimpla sík kép.A 3D viszont egy hatalmas plusz információt ad sík képhez.
Ezzel szemben a 2D kép olyan mint egy sík papír plakát és nem sok köze van a távolságokhoz. Innen a térhatás lehetőségétől vissza lépni egy nagy hátralépést, elmaradást jelentene. Aki ettől megfosztja magát, az vesztes lesz és elmarad ebben a technika adta és egyre fejlődő és többletet adó virtuális élmény világban.Az UHD 4K tv-t a benne lévő szoftveres felkonvertálás és "felbontás javítás" után már a fele távolságból is nézhetjük, onnan már nem látszanak a zavaró kép pontok és a széles hatalmas képernyő élményét adja, mint a moziban.
A térhatást a felvételnél alkalmazott két kamera közötti nézőpont távolság adja meg. Szóval ha a látószög olyan széles látszólagosan, vagyis elég közel tudsz ülni a megfelelő felbontású és méretű képernyőhöz, akkor mint a moziban, a térhatás is olyannak adódik.
Azért az semmiképp nem mindegy, hogy egy sík fotót nézel egy óriás plakáton, vagy ugyanezt mélységben, térben, távolságban elhelyezkedve látod. nyilván vannak különböző minőségű és hatású anyagok és nem mindegyik igazán látványos. Viszont ami máshol jó, az itt is jó lesz, ha a perifériás látás területét is hasonlóan kitölti a kép a valóság illúzióját adva mint a moziban a hatalmas felületről és több méter távolságból. A látószög még sokat számít vagyis, hogy ne nézzük távolról a szobai képernyőt és jobb lesz a hatás.
A "hatás", nem is a térhatás de az összhatás a képernyő látószögének növelésével (a fizikai korlátok határát kihasználó közeli nézéssel) tényleg növelhető.
A 3D nagyon sokat hozzá tud adni a sík képhez, hiszen egy következő dimenziót nyit meg előttünk, a távolság illúzióját. Persze nem a 2D-ből generált komolytalan "játékra" gondolok, hanem arra ami a moziban is jó hatású látványt nyújt.
Igaz, ezt csak az tudja élvezni, aki egyáltalán képes látni a 3D-t a valóságos élet hátköznapjaiban is. Különben tényleg nem volna értelme.
Megy a kísérlet azért, próbálkoznak már olyan 8k-s tévékkel, amik szabad szemes (glasses-free) 3D-sek.
Szerintem nem fog az olyan könnyen kimenni a 3D a divatból. Szerintem a 2020-ra tervezett Avatar 2 is elérhető lesz 3D-ben (és persze 4k/UHD-ben is).
-
#94529552
törölt tag
Eleve hibásan fogalmaznak a címben ott is. Vannak még új 3D-s tévék is a boltokban, vannak és készülnek is még 3D filmek, stb. Aztán más írta, hogy mivel a technológia zsebben van nekik, 4k-ban bármikor újra gyártásba dobhatják, főleg az egyszerűbb és olcsóbb passzív megoldással.
-
zozoz1
aktív tag
Meggyőződéesem hogy a 3D alapból halálra volt és van ítélve. Nem azért mert nem jó, vagy mert egy olyan szolgáltatás amira ne lenne igény. De már sokszor kiderült az életben, ami a nagy tömegeknek maradéktalanul nem jön be (bármilyen okból) az végül az enyészeté lesz.
Sokan élnek kisebb nagyobb szemproblémával, ami lehet akár egy apró eltérés a szemizmok egyensúlyában. Ezt normális körülmények között az agy maradéktalanul kompenzálja, ezért tömegesen nem tudják az emberek hogy bármi szemproblémájuk lenne, de a 3D-s környezetben ez fokozott terhet ró szemre és ezáltal az agyra.
A kellemetlenség egyik magyarázata, hogy a sztereoszkópikus mozgókép nézése természetellenes szemmozgást vált ki a nézőkből. A valós körülmények között egy tárgy közeledtével a szem két különböző mozgást végez. Egyrészt a szemgolyók befelé, az orr felé fordulnak és minél közelebb van a cnézett tárgy úgy kancsaliban néz a szem, egyben az izomrostok megváltoztatják a szemlencse alakját, hogy a céltárgyra fókuszálva éleslátás alakuljon ki. A mindennapi életben a két szemmozgás automatikusan és egyidejűleg történik.Na ez a működés zavart szenved, amikor a térbeli mozgást egy tőlünk állandó távolságban lévő sík felületen látjuk. Ezt agyunk azonnal kompenzálja, azaz rákényszeríti a szemet, hogy a természetes összetett szemmozgásnak csak az egyik komponensét hajtsa végre. Valójában szemmozgásunk a természetes hajlamnak és a film által megkövetelt mesterséges állapotnak megfelelően ide-oda vált. Ez az elkerülhetetlen, természetellenes szemmozgás igen csak kikészíti a szemet.
Arról nem beszélve hogy a népesség egy jelentős része (10%) térbeli vakságban szenved, és ezek az emberek szeme és agya egyáltalán nem képezi le a RealD-t. A népesség további kb 30 % (állítólag) szenved a távolságérzékelést érintő kisebb fokú zavarban.
Én attól tartok (ne legyen igazam), hogy a 3D bukása nem feltétlenül a gyatra szemüveg vagy a 3D technikai problémái voltak. Egyszerűen mi emberek nem vagyunk alkalmasak erre a technológiára. Es ez a mostani VR őrületet is veszélyezteti. De remélem nem lesz igazam…
-
#396
kreten67
senior tag
-=RelakS=-
#395
kreten67
senior tag
válasz
-=RelakS=-
#395
üzenetére
Azért az milyen fura ,hogy a projektor fronton szinte minden 200e-ft árhatárt átlépő és nemcsak a házimozi de a multimédiás gépek is 3D-sek nagyrészt. A prémium gyártok mint egy Sim2 -től egészen egy elcseszett Benq-ig!
-
#395
-=RelakS=-
veterán
Piftuka
#394
-=RelakS=-
veterán
Naigen, de a mostani filmek fél-egy év múlva kerülnek a boltokba.
Vajon a BD kiadásért fognak belőle 3D változatot csinálni, úgy pláne, hogy a tévék gyakorlatilag eltűntek a polcokról? Mert ha ez így folytatódik, akkor idén a tavalyi felhozatalnak csak a töredéke lesz 3D
-
#394
Piftuka
veterán
-=RelakS=-
#392
Piftuka
veterán
válasz
-=RelakS=-
#392
üzenetére
Óh, az engem nem érdekel. Néhány mozijegy árából megvan egy remek 3D Blu-ray film.
Azt otthon akkor és úgy tekintem meg, ahogyan akarom. Maximális kényelemben, nyugalomban...
-
#390
Piftuka
veterán
-=RelakS=-
#388
Piftuka
veterán
válasz
-=RelakS=-
#388
üzenetére
Ne vicceljünk már. A mai napig az összes valamirevaló "blockbuster" és új cím megjelenik 3D BD formátumban is.
Nálunk ugyan nem, de a magyar piac ebben a tekintetben (sőt, sajnos semmilyen mértékben) nem mérvadó.
Éppen ezért én még bízom benne, hogy legalább 1-2 gyártó átgondolja a dolgot, és ha nem is az idei modellekkel (mert azok már elkészültek), de jövőre, vagy maximum 2 év múlva ismét lesz 3D-vel szerelt modell.
Legalább a csúcsmodell és/vagy egy felső-közép kategóriás modell legyen 3D-s! (Úgyis lassan 55 col lesz az alap már az alsó-közép kategóriában.)
-
#389
Piftuka
veterán
access_denied
#383
Piftuka
veterán
válasz
access_denied
#383
üzenetére
Kicsit valóban "sarkít", de nagy általánosságban igaz, hogy az előzetes "hype" (aka. "sohaeddignemlátottélethűanimációsmegoldások") adta el nagy mértékben a mozit.
Ez nem zárja ki, hogy többeknek tetszett is, de ha tárgyilagosan nézzük, akkor kevés ennél "üresebb", elcsépeltebb, sablonosabb sztorit lehetett volna találni egy sci-fi alkotásnak.
A CGI animáció persze tényleg klassz, de ez önmagában nem tesz jobbá egyetlen filmet sem.
-
#388
-=RelakS=-
veterán
access_denied
#387
-=RelakS=-
veterán
válasz
access_denied
#387
üzenetére
Hát, a technikát nem hajigálják ki, de lassan már alig akad olyan film, aminél ott figyelne a 3D felirat :S
-
#386
Fuvaros
senior tag
access_denied
#385
Fuvaros
senior tag
válasz
access_denied
#385
üzenetére
persze ez logikus. ráadásul a telefonokban is megjelent a sztereo kamera.
persze hogy nehezebb elkészíteni egy technikás filmet 3D-ben, gondolom költségesebb, ami esetleg nem térült meg arányaiban a bevételekkel a forgalmazók szerint és ezért hanyagolják a technikát, pusztán anyagiasság miatt.
De a józan ész remélem gyözedelmeskedik és újra gyártanak majd jelentős 3D filmeket, bár ha eddig sem tették, pedig volt rá lehetőség, akkor félek, hogy nem is fog mennyiségében felfutni ezek száma.
-
#385
access_denied
senior tag
Fuvaros
#384
access_denied
senior tag
Pontosan így van ahogy mondod.
Az lesz érdekes, hogy ugye manapság már nincs 3D a tévékben, mégis készülnek majd filmek, melyek 3D-ben lesznek kiadva. Szerintem az a márka nyer majd, aki egy-egy modellében azért benne hagyja a 3D-t, mert nem lehet lenullázni az igényt, az igény pedig keresletet fog generálni.
-
#384
Fuvaros
senior tag
access_denied
#383
Fuvaros
senior tag
válasz
access_denied
#383
üzenetére
Én sajnálom nagyon, hogy kevés 3D tartalmú film van, sok rajzfilm ( és film) tetszett nekem 3D-ben.
Ha néha ritkán évente 1x-2x moziba megyek, és van választási lehetőség, miért ne 3D-ben nézzem meg?Otthon meg pláne jobb, még az itt lehordott Avatar is élvezhető nagy 3D tv-n igazán jól.
A rajzfilmek és természetfilmek nagyon bejönnek 3D-ben, sajna a világ ezek szerint nem igényli.
Mi a világ? Amerika? ez a kérdés...
-
#383
access_denied
senior tag
tecsu
#382
access_denied
senior tag
Akkor fussunk neki még egyszer, csak a tisztán látás végett, nehogy az legyen, hogy én értettem félre valamit.
Van valami, ami számodra nem jelent értéket, esetünkben ez a film. Van egy réteg, akinek ezzel szemben mégis. Kijelented, hogy ez nem lehet másképp, mint úgy, hogy a marketing felemésztette ezeket az embereket.
Magyarán nincs ember akinek egyszerűen tetszene a film.
Rég írtam ekkora marhaságot, de szerencsére nem az én véleményem tükrözi.
-
#382
tecsu
addikt
access_denied
#380
tecsu
addikt
válasz
access_denied
#380
üzenetére
Igen.
-
#381
Márton
nagyúr
access_denied
#380
Márton
nagyúr
válasz
access_denied
#380
üzenetére
-
#379
tecsu
addikt
access_denied
#376
tecsu
addikt
válasz
access_denied
#376
üzenetére
De, ők is benne vannak az említett, megvezetett csoportban.
-
fricc_
tag
Nekem 3D-s TV-m van, és hiányozni fog a 3D.
Viszont szerintem a 3D-t a minőségi tartalom hiánya ölte meg.
Hány olyan film volt, amibe bele tettek egy kis mélységet és azzal el volt intézve a 3d?A gyártók valamiért csak a mélységre törekedtek, pedig micsoda élmény amikor valaminek nem csak mélysége van, hanem ki is jön a a képből.
Sajna kevés olyan filmet gyártottak, (új Szellemirtók, Végső állomás 4-5, Boszorkány vadászok,Avatar, és az animációs filmek Villám és a varázsló, Polár expressz, Sammy nagy kalandja, stb.)A storyról most ne beszéljünk mert a fentiek között is van aminek gyenge a története, de a 3D-je jó.
-
#369
mickemoto
őstag
-=RelakS=-
#366
mickemoto
őstag
válasz
-=RelakS=-
#366
üzenetére
Hol van itt nagy cím?
-
#367
kreten67
senior tag
-=RelakS=-
#366
kreten67
senior tag
válasz
-=RelakS=-
#366
üzenetére
Eddig is csak a látványosabb filmeket nyomták 3D-ben ,és ebből a 3-ból csak a Logan vet fel kérdéseket (ennek talán 3D-ben kellene most menni).
-
#365
mickemoto
őstag
-=RelakS=-
#364
mickemoto
őstag
válasz
-=RelakS=-
#364
üzenetére
Utoljára a Star Wars filmen voltam.
Most néztem a moziműsort, tényleg kevesebb a 3D, de ugye inkább a nagyobb címek jönnek 3D-ben amiből mostanában kevés van. -
nubreed
veterán
válasz
#54625216
#350
üzenetére
Colin Farrel szerintem a True Detective 2. évadában jobb volt sokkal mint a Total Recallban. Mondom ezt úgy, hogy a TD 2. évada gyengébb volt sokkal mint a méltán elismert és imádott 1. évad. A Total Recallt csak azért néztem meg mert az egyik kedvenc együttesem, a Hybrid csinálta hozzá a zenét, meg mert sci-fi. De a sci-fi faktor sem működött valahogy annyira, nem tudom. Brian Cranston nélkül amúgy még szarabb lett volna ez a film.
-
Alien!
senior tag
válasz
#54625216
#341
üzenetére
Érdekes ennyire mélyen boncolgatni ezeket a filmeket. Az a baj, hogy ezek a problémák a fizetőképes tömeg nagy részét konkrétan egyáltalán nem érdeklik. Ha Réz András véleménye szerint néztem volna filmeket, akkor a kedvenceim 90%-áról lemaradtam volna. Pont nem mérvadó és őszintén: nem is érdekel.
Az már jobban zavar, hogy 1-2 kivételtől eltekintve senki nem játszott rá a 3D-re, amikor készítette a filmet/konverziót. Leforgatták rendesen, majd jött a konvertálás, aztán olyan lett amilyen (legtöbbször persze nem meggyőző). Emlékszem 2007-ben beültünk a Beowulf 3D-re és a mozi felsikított, amikor a dárdahegy megállt az orrunk előtt. Na ott érezni lehetett, hogy foglalkoztak vele.Azért azt se felejtsük el, hogy a 3D komoly lökést adott a moziknak is. Lehetett 1,5x-es áron adni a jegyeket, plusz visszahozta azokat a nézőket is, (mint pl mi is a haverokkal) akik inkább már otthon filmeznek sokkal élvezhetőbb szinten. Mert a moziban rendszerint a kép és a hang is pocsék, a 24p miatt pedig szétszakad a vászon egy-egy svenkelésnél. Egyedül Imax 3D-nél éreztem azt, hogy kapok valami igazán különlegeset a pénzemért, más kérdés, hogy a trehány konverziók miatt itt sem mindig azonos az élményfaktor.
A TV gyártóknak pedig végre azt kéne megérteni sokadik próbálkozás után, hogy azt az őrült tv-cserélgetést mint amit az sd-ről 1080p-re átállás váltott ki, nagy eséllyel semmi sem fogja megismételni, bármennyire is szeretnék. Ha a 3D-t dobják, a Smartot is kukázhatnák nyugodtan. Keresve sem találok olyan ismerőst aki a DLNA-n kívül bármire is használná, tehát az is csak egy feleslegesen drágító, halott feature (még jobban is mint a 3D). Nem beszélve arról, hogy manapság egy 25$-os androidos TVbox ezerszer használhatóbb erre a célra.
-
#350
#54625216
törölt tag
Nemir Ombe
#348
#54625216
törölt tag
válasz
Nemir Ombe
#348
üzenetére
A Total Recall 2012-t tényleg nem natív 3D-ben forgatták. Rosszul emlékeztem egy cikkre.
-
#349
#54625216
törölt tag
access_denied
#343
#54625216
törölt tag
válasz
access_denied
#343
üzenetére
Ezért mondtam, hogy ez ízlés kérdése.
A 3D-vel csökken az alkotók eszköztára, azaz a kényszerű technikai kompromiszumok miatt nem tudják kihozni a filmből a maximumot 2D-ben sem.
Persze egy profi filmes kevesebb eszközből is képes minőséget produkálni, egy amatőr meg az összes rendelkezésre álló eszköz ellenére sem. -
#54625216
törölt tag
Az egész 3D film, VR, holomozi első sorban eszétikai probléma és nem technikai.
A VR alapú 360 fokos filmek sem fognak elterjedni, mert hiába interaktív a látvány, a történetmesélés logikájából következik, hogy vagy mindig oda nézel "ahova kell" és akkor minek a VR, vagy lemaradsz a sztoriról.
Tehát hiába raksz össze akár egy egész holofedélzetet otthon, sosem lesz alkalmas történetek közvetítésére, mert az interakció eleve ellentmond a történetmesélés logikájának, ami a passzív nézőre épít.
Sokkal valószínűbb, hogy a VR segítségével a játékok fognak idővel felnőni népszórakoztatásból a művészet szintjére a maguk minden előnyével és hátrányával együtt. -
duke
aktív tag
Nekem is az a velemenyem, hogy ez a 2D alapu 3D, halott ugy, sosem fog elterjedni, mert nem hozza azt a minoseget, amit az emberek elvarnanak. Folleg hogy a minoseghez kepest, nagyon korulmenyes a hasznalata ezekkel a szemuvegekkel.
3D szerintem akkor lesz, amikor lehetsegesse valik a valodi holografia alapu mozgo kep.
-
#343
access_denied
senior tag
#54625216
#341
-
#341
#54625216
törölt tag
access_denied
#338
#54625216
törölt tag
válasz
access_denied
#338
üzenetére
Most hirtelen a Tin Tin, a 2012-es Emlékmás és Scorsese-től a Hugo ugrik be. Ezek összességében jó filmek (mert jó a sztori és a rendezés), viszont a látványra nagyon jellemző a "3D hatás".
Innentől persze átmentünk ízlés vitába, mert ha rossz a film, akkor jogos, hogy 3D nélkül is az lenne, ha meg jó, akkor na ugye, nem ront rajta a 3D, a kérdés viszont inkább az, hogy lehettek volna-e jobbak (de legalábbis mások), ha nem 3D-ben készülnek. Valószínűleg igen, mert egyik esetben sem az alkotók alapkoncepciója volt a 3D, hanem a stúdiók marketing szempontból döntöttek a technológia mellett.Pl.
-
#340
-=RelakS=-
veterán
#54625216
#339
-=RelakS=-
veterán
válasz
#54625216
#339
üzenetére
Hát, azért az Avatar meg a 3D...
Persze, amikor a hologramot nézegették, akkor fantasztikus volt.
De az elején, mikor bontották ki a hibernáló kapszulákat, hát attól az ember szeme keresztbe áll...
Azon meg külön röhögtem, hogy a hűtőre felcsattintott képek is 3D-k voltak -
#54625216
törölt tag
Az Avatart kétségtelenül a 3D adta el, de nem mint filmet, hanem mint vásári látványosságot.
A film semmivel sem vált ki szofisztikáltabb érzéseket a nézőből 3D-ben, mint 2D-ben.
Ha az akciójeleneteket nézzük, akkor a 3D egyfajta "hullámvasút" hatást ad nekik, amitől valóban évezetesebbek, de megint csak nem mint film elmény, hanem mint "hullámvasút".
Ehhez képest mondjuk a Trónok Harca legutóbbi évadjának nagy csatajelenete (amikor John Snow-ék a hullák közé szorulnak) a maga nyomasztó atmoszférájával 3D nélkül is simán verte bármelyik egészestés mozi bármelyik akciójelenetét, mert mind látvány, mind sztori, mind színészi játék szempontból képes volt érzelmi alapon hatni a nézőre. -
#338
access_denied
senior tag
#54625216
#337
access_denied
senior tag
-
#337
#54625216
törölt tag
access_denied
#334
#54625216
törölt tag
válasz
access_denied
#334
üzenetére
"Van egy WC jelent, ami FF-ben van
."Ami nem derülne ki, ha a film többi jelenete nem lenne színes.
"Ezt hogyan érted?"
Gondolom arra vagy kiváncsi, hogy miért árt a 3D a 2D-nek.
Ha a filmet 2D-ben forgatták, és a 3D verzió konvertált, akkor sehogy.
Ha viszont eredetileg 3D-ben rögzítenek, akkor sokkal nagyobb mélységélességgel dolgoznak, ez pedig hatással van a kompozícióra. A kis mélységélesség segít leválasztani a hátteret a témáról, 3D-nél viszont kerülik a kis mélységélességet, ezért máshogy komponálják a képet.
Jellemzően az ilyen filmeknek 2D-ben videós hangulatuk van, a CG jelenetek pedig game-engine-nek tűnnek, mert minden részlet tűéles a háttérben. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Egyébként a 3D csúcsát nem az Avatar vagy tudomisén milyen demók jelentették, hanem a Jackass 3D. Ha azzal demózzák a 3D-t a világban, mindjárt jobban fogyott volna a cucc. Bár igaz, korhatáros lett volna a bevásárló központ...
-
#334
access_denied
senior tag
#54625216
#331
access_denied
senior tag
válasz
#54625216
#331
üzenetére
"Pl. ha valaki csak fekete-fehérben látta az "A Szakács a Tolvaj és a Felesége" c. filmet, arra azt mondanám, hogy valójában nem is látta, mert a színek olyan lényeges szerepet játszanak a filmben, hogy nélkülük csak önmaga halvány utánzata lenne."
Van egy WC jelent, ami FF-ben van
.#332 kpbendeguz
Ezt hogyan érted?
-
#332
#54625216
törölt tag
access_denied
#328
#54625216
törölt tag
válasz
access_denied
#328
üzenetére
Én nem ellendrukkerkednék a 3D-nek, ha a 3D semmilyen módon nem ártana a filmek 2D verzióinak. De sajnos árt.
-
#54625216
törölt tag
"Azonos sosem lesz és nem is lehet, már csak azért sem mert szemeink 2 eltérő nézőpontból látják."
Természetesen csak egy adott intervallumon belül értem az azonosságot, amit az agyad még el tud fogadni "azonosnak".
"Pont ugyanannyira zavar mint mikor nézek egy 3m-re lévő dolgot és a kezem magam elé a kép útjába teszem. Miért kéne ennek máshogy lennie moziban mint a való életben?"
A kezed a kép útjában természetesen nem zavaró, és a látvány pontosan úgy működik a való életben, mint a 3D filmek esetében... egészen addig, amíg nem akarsz a kezedre fókuszálni, mert teszem azt valami felkeltette rajta az érdeklődésedet.
A való életben ilyenkor - s szemmozgásnak köszönhetően - a kezedre kerül a screenplane, de a 3D moziban nem tud, mert ott nem rajtad múlik a screenplane pozíciója."Ebből miért következik ez?
Simán felveszek neked egy tárgyat úgy, hogy a közepe a screenplain-en van, de az eleje kiböki a szemed, vagy akár már össze sem áll."A bázistávolság növelésével természetesen bármit az ember arcába tudsz tolni, de ha a téma - ez esetben a tárgy azon része, ami a nézőt érdekli - a screenplane-n marad, akkor az embernek nincs igénye a hozzá közebb lévő részekre koncentrálni.
"Kivéve ha a maca távolságának megfelelően csökkenteném a kamerák bázistávolságát - ahogy azt illik."
Itt is ugyanaz a helyzet: a bázistávolság csökkentése csak addig segít, amíg nem akarsz konkrétan a macára fókuszálni.
És ez a lényeg, mert ez vezet végső soron alkotói kompromisszumokhoz. A 3D filmekben egyszerűen nem tudják művészi hatáskeltő eszközként felhasználni a térérzetet, mert a néző tekintetét nem szabad elterelni a screenplane-ről.
Művészi hatáskeltés alatt most azt értem, amikor az adott hatás nélkül a filmnek megváltozna a jelentése.
Pl. ha valaki csak fekete-fehérben látta az "A Szakács a Tolvaj és a Felesége" c. filmet, arra azt mondanám, hogy valójában nem is látta, mert a színek olyan lényeges szerepet játszanak a filmben, hogy nélkülük csak önmaga halvány utánzata lenne.
Ugyanakkor mutass akár egyetlen 3D mozit, amiből térhatás nélkül elveszne bármilyen pótolhatatlan elem. Sokkal inkább a fordítottja jellemző: "legközelebb megnézem 2D-ben is mert annyira tetszett, hogy ezúttal szeretném a 3D zavartól mentesen is látni". -
#330
access_denied
senior tag
fonix232
#329
access_denied
senior tag
válasz
fonix232
#329
üzenetére
Nem jött át.
Ez (aktív és passzív szemüveges) volt az olcsóbbik 3D megoldás, amire Te vágysz az még odébb van és nem piacképes konstrukció jelenleg.
A 3D tévé mindig is azzal a korláttal fog küszködni, hogy a tévé méretén belül lesz a látható 3D tartalom. Más megoldás fog elterjedni majd.
-
#329
fonix232
aktív tag
access_denied
#328
fonix232
aktív tag
válasz
access_denied
#328
üzenetére
Reméltem hogy átmegy a szarkazmus a kommentemből...
A 3D-vel egy gond volt, mégpedig hogy mindenki letudta mint egyszeri fad, ráadásul sokat dobott a TV árán. Rengetegen abból indultak ki hogy a 3D az a gagyi piros-kék cucc amivel anno moziban a Kémkölykök 3D-t nézték, és/vagy fáj tőle a fejük. Én az utóbbi csapatba tartozom - értékelem, de nincs rá szükségem, ellenben nem szeretném hogy ne fejlesszék tovább ezt a vonalat. A 3D a jövő, akárhogy is nézzük, a síkképből már kihoztuk a lehető legjobbat. Sok lényegi ugrás nem lesz már (fekete-fehér - színes, 4:3 - 16:9, alacsony - magas - ultra magas felbontás), csak kéne egy olyan 3D megjelenítő ami működik is szemüveg nélkül, stb.
-
#328
access_denied
senior tag
fonix232
#327
access_denied
senior tag
válasz
fonix232
#327
üzenetére
Engedelmeddel élnék egy hasonlattal.
Nem szeretem a pacalt. Sajnálom, pedig jó az illata. Vannak akik szeretik. Betiltjuk a szarvasmarhát, mert csak. Nekem ettől jobb lesz?
a) Igen, mert egy önző egoista vagyok, amúgy se szerettem, más se egye.
b) Nem, amúgy sem érintett, de vannak jó ismerőseim akik szerették a pacalt,ezért én sem örülök a változásnak.Ez a baj itt kérem szépen, ez a szép mentalitás, dögöljön meg a szomszéd tehene is.
-
válasz
#56573440
#324
üzenetére
Igen, sajnos az optikai adattárolás jelenlegi formája felett is eljárt az idő. Azt nem tudom, hogy mi lenne a megfelelő alternatíva (sokáig a HVC-t tartottam rá a legesélyesebbnek), de szerintem kevesen örömködnének úgy mint itt páran, és inkább sokan anyáznának ha holnap hirtelen bejelentenék hogy ennyi votl srácok, nincs többé blu-ray!
És nemcsak a filmeseket legálisan vásárlók! Hisz az "internetes kölcsönzők" felhasználói is néznének egy nagyot, hogy nincs több BDRip meg BD50 iso... -
#56573440
törölt tag
-
Ne foglalkozz velük!
Tulajdonképpen magukról állítanak ki szegénységi bizonyítványt azzal, hogy nekik az okoz örömet, hogy egy ilyen véleménycikkhez írjanak kárörvendő és önigazoló hozzászólásokat.
Ha gonosz lennék még azt is feltételezhetném, hogy soha egyikük se vásárolt még nemhogy 3D-s, de 2D-s eredeti Blu-ray kiadványt sem.
De ne aggódj, majd ha legközelebb egy másik szórakoztatóipari technológia is ilyen sorsa jut (Blu-ray, VR, HDR, stb.), akkor is ők lesznek az elsők akik az "ugyemegmondtam" és "soseérdekelt" kommenteket odakanyarítják valahová az internet végtelen oldalaira.
El kell fogadni hogy vannak ilyen "emberek" is... -
#322
frankstork
aktív tag
janos666
#321
frankstork
aktív tag
válasz
janos666
#321
üzenetére
A látásom jó, ilyen tömörített kalóz verziókat nem nézek, pláne mozis filmeket. Szemüveges vagyok, de rajtam van, csiptetős a 3D szemüvegem. A távolság, nos azzal csaltam. Nem azért mert nem lehetne közelebb ülni, hanem mert így kényelmesen hármunknak. Képjavítók kilőve. De amúgy ez full szubjektív. Látod valaki örül hogy "vége" a 3D-nek, van aki tökre befordult. Én valahol a skálán ott helyezkedek el, hogy nem sokat néztük, de leginkább a tartalmak hiánya miatt, és bár mérget nem fogok inni, azért igenis sajnálom. Pl a Pi élete... Na az nagyon gyönyörű...
-
#321
janos666
nagyúr
frankstork
#317
janos666
nagyúr
válasz
frankstork
#317
üzenetére
Pedig ha:
1: ideális távolságból nézted
2: nem átlagon aluli a látásod
2: nem "b@szta szét" a képet valami más (lejátszó, vagy TV "képjavító funkciók")
... akkor egyértelműen látható volt. Sőt, nem is csak a passzív szemüvegnél a felezés, hanem még az aktív szemüvegnél az is, ha kevesebb, mint a sorok felét dobta el valamiért a megjelenítő.Azt hiszem egy-két (aktív szemüveges megoldású) Samsung LCD effektíve 720p-re váltott, és voltak vásárlók, akiknek ez feltűnt, illetve ha jól emlékszem néhányan kaptak is kártérítést a fogyasztóvédelmes nyafogás eredményeként.
Továbbá, ha jól rémlik, akkor a 30, 50 és 60 sorozatú Panasonic plazmák (mind aktív 3D) nem is minden második sort dobták el, csak minden harmadikat (de nem vagyok benne biztos, mert nem rémlik, hogy hivatalosan elismerték számszerűen is, csak ránézésre tippelgettünk...), mégis látható volt a különbség. Egy olyan jelentnél, mint pl. az Avatar film eleje, ahol rácsos szerkezetű űrhajó mozgott oldalirányba, ott ezeken is azonnal látszott az aliasing ("csíkosak/recések" voltak az élek, amik "táncoltak/vibráltak" is mozgás közben).Persze ha valakinek szüksége lenne egy alacsony dioptriás szemüvegre, de inkább anélkül él (vagy legalább is filmezéshez nem veszi fel, főleg 3D szemüveg alá), jóval messzebb ül a kijelzőtől, mint elvileg ideális lenne ("csak mert", vagy azért mert kényelmetlen lenne a szobában megoldani), és főleg ha sz@rik minden apróságra, ami ronthatja a képminőséget (bekapcsol mindenféle élesítést, tompítást, zajszűrést, zajosítást, szóval még az egymással ellentétes értelmű "képjavítókat" is egyszerre, mert szerinte "az úgy jó", olyasmikről nem is beszélve, ha eleve Half-SBS / Half-TB felezett felbontású, és alacsony bitrátára újratömörített kalózverziókat néz, ahol már a forrásanyagban sem volt benne az, amit a TV esetleg "eldobhatott"), az egyáltalán nem biztos, hogy észrevett bármi ilyesmit, ez tény (de talán belátható, hogy nem ilyen tesztekből kéne messzemenő következtetéseket levonni, ez már olyan, mint összemérni két autó vezethetőségét úgy, hogy az egyikbe egy tapasztalt versenyző ül, míg a másikba egy véletlenszerűen kiválasztott ember, akinek jogosítvány van, de saját, vagy céges autója évek óta nem volt és a tesztkör előtt bevert néhány üveg sört, hogy csillapítsa a másnaposságát, mert előző nap egész este a kocsmában ült alvás helyett).
-
#320
-=RelakS=-
veterán
frankstork
#319
-=RelakS=-
veterán
válasz
frankstork
#319
üzenetére
Csak mondom, hogy egy 40"-os tévét olyan 1,5-2,4m között érdemes nézni, azon túl nem jön ki a felbontásbeli előnye.
Itt van egy grafikon is hozzá.
Mikor én hátrébb megyek, akkor pont az általad említett 3m körüli távolságba kerülök, ahol már kényelmes a passzív FHD 42"-on. -
#319
frankstork
aktív tag
-=RelakS=-
#318
frankstork
aktív tag
válasz
-=RelakS=-
#318
üzenetére
Nos nem tudom. Nálam tök jó a kép. 106cm. 3m.-ről élvezzük. Volt aktív is. Az se volt rosszabb, jobb, dehát a szemüveg, na az valami gyalázat...
-
#318
-=RelakS=-
veterán
frankstork
#317
-=RelakS=-
veterán
válasz
frankstork
#317
üzenetére
Azért ha a passzív FHD tévét akarod olyan messziről nézni, ahol még az FHD pont jó (akár 2D, akár 3D), azért a "scanline"-ok erősen megjelennek. Ha 3D-t akarok nézni, jó egy-másfél méterrel hátrébb kell mennem.
Persze, ezt UHD tévével orvosolhatnám, de az meg már nincs 3D-ben, vagy drága
-
#317
frankstork
aktív tag
frankstork
aktív tag
Jaj hagyjuk már ezt a passzív 3D nem full hd dumát.
Letakart emblémával nem mondod meg hogy az aktív vagy passzív e, ha ugyanolyan a szemüveg, és nem árulja el a menü vagy bármi... Igaz hogy egy adott pillanatban valóban csak a páratlan sort látod, vagy a párost. De 100Hznél kapsz masodpercenké 50 egész képet.... Marhára nem zavaró. -
#314
Cs1csó
titán
oettinger01
#300
Cs1csó
titán
válasz
oettinger01
#300
üzenetére
Most úgy érzem szinte mindent bevetetttek: nyóc ká, hdr, quantum dot vagy mia fityfene hajlított, OLED, okosnál is okosabb tévé. A méret növelés is lassan eléri egy normál szobában élvezhető mérete 1,5-2 méter képátló bőven elég. Nagyon várom, hogy mivel is próbálkoznak de ha nem lesz megfizezthető akkor ez is megy a levesbe, erre jó példa a BD lejátszó kiváncsi lennék mennyit értékesítettek belőle és azóta BD filmet is mennyit.
(#309) Piftuka
Igen, természetesen megférne ez jogos. De pl. "NEM okos" tévét már alig lehet venni amivel az a gond hogy az árába pedig bőven beépítik.
-
#313
CPT.Pirk
Jómunkásember
-=RelakS=-
#310
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
-=RelakS=-
#310
üzenetére
Ezt szerintem minden szemüveges sorstársunk kipróbálta már.
-
Piftuka
veterán
Nem értem a kárörvendő hozzászólásokat! Az itteni hozzászólók közül nagyjából 250 arról ír, hogy vagy soha nem volt 3D TV-je, vagy volt, de őt nem érdekli a 3D tartalom, mindezért "megérdemli a technológia, hogy - remélem, csak egyelőre - a gyártók eltemették."
Én úgy gondolom, hogy nyugodtan "elfért volna" a jövő készülékeiben is. Számottevő többlet költséget nem jelentett, ha pedig nem használja valaki, annak számára olyan, mintha nem is lenne a készülékben. Egyáltalán nincsen benne semmi zavaró.
(Egy időben ráadásul a 3D technológia jelenléte egyet jelentett a biztosan jobb minőségű panel és elektronika alkalmazásával a jobb közép és felső kategóriás modellekben.)
Hogy kevés rá a tartalom, az nem igaz. Minden valamire való új film, gyakorlatilag az összes animációs film, és sok régebbi klasszikus is elérhető 3D Blu-ray lemezes változatban.
Én is mindig a bővített, 3D-s változatait preferáltam a legtöbb Blu-ray filmnek, ha volt rá lehetőség. eSzámomra igenis hiányozni fog a technológia, ha és amennyiben maximum 1-2 éven belül nem térnek vissza a gyártók az alkalmazásához.
Ez a döntésük mindazonáltal vitán felül számtalan korábbi és még jelenlegi vásárló "arcul köpése". Kár érte!
-
#307
CPT.Pirk
Jómunkásember
-=RelakS=-
#306
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
-=RelakS=-
#306
üzenetére
Egyszer már megkaptam, hogy vak vagyok, mert szerintem a passzív a felezett felbontásával ugyanolyan jó (és a 3D miatt fel sem tűnik igazán), mint az aktív a teljes felbontással + a villódzással.
A kedvenc mozimban aktív 3D van, egész normális képe van csak akkora a szemüveg mint valami búvármaszk, azt nekem rá kell húzni egy sima szemüvegre is...
Ráadásul szerencsétlen szemüveg belső kávája visszaveri a fényt, így eléggé rontja az élményt.Mikor a CC moziba megyek, oda meg besétálok az otthoni fasza vékony passzív szemüvegemmel és élvezem.
Egyszer arról is meg akartak győzni a CC mozi alkalmazottai, hogy meg kell vennem az övükét, mert a frekvenciák így meg úgy, csak az övükével lesz jó... Nem tudom mi lesz a mozis 3D technikával, ha az otthoni TV-k kikopnak. Fognak-e filmeket 3D-ben kiadni, vagy azt is abbahagyják, aztán amiatt meg a mozikból kopik ki a 3D...
-
#306
-=RelakS=-
veterán
CPT.Pirk
#305
-=RelakS=-
veterán
válasz
CPT.Pirk
#305
üzenetére
Más meg azt mondja, hogy így-úgy szar a passzív, meg fele felbontás...
Én is jobban kedvelem a passzívot, az tuti nem villog. Az meg külön vicces, hogy a passzív szemüveges mozihoz ugyanaz a szemüveg jó
Mindenesetre a vége tényleg az, hogy miért vesznek el egy funkciót, amit azért volt, aki használt, és szeretett. Még ha csak hébe-hóba is. Így most alkalom sem lesz rá, ha a 3D tévék tönkremennek, és újat kell venni.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Mikor belénk jöttek hátulról mert nem vették észre a piros lámpát, akkor a vonóhorgunkról lepattant egy kis festék, az Audi80 elején meg lábszárnyi horpadás keletkezett.
A véleményem az, hogy a 3D technika bukásához az aktív szemüveges 3D is erősen hozzájárult. Ha csak a passzív terjed el, az szerintem jobban élvezhető lett volna mindenkinek.
Beszüntetni meg szerintem is kár. Mikor megvettem ezt a passzív 3D-s tv-t, semmivel sem került többe, mint egy nem 3D-s. Az első 1-2 napban érdekes volt megszokni a polár szűrő jelenlétét mikor csak simán gépeztem a TV-n közelről mert bizonyos magasságból nézve vízszintes csíkok halványan látszanak, de a 2. nap óta már fel sem tűnik.
Nem mondom, hogy legközelebb is ilyen TV-t vennék monitornak, de attól még párszor örültem, hogy benne van a 3D. -
#304
Márton
nagyúr
SkyLine3000
#303
Márton
nagyúr
válasz
SkyLine3000
#303
üzenetére
Van külön ilyen filmlista: "best popout" - keress rá, ha kiugró jelenet kell.
Amúgy én meg vettem egy autót hét éve. Van rajta vonóhorog is.
Mivel csak picit volt drágább, mint nélküle, megvettem.
Akkor ki nem próbáltam, és még sosem használtam azóta.
Érted ugye?
Azért mert sokaknak hasznos lehet egy dolog, miért kéne az egészet beszüntetni? -
#303
SkyLine3000
addikt
SkyLine3000
addikt
Nekem nem hiányzik a 3d. Nem is vettem ilyen tv-t. Láttam filmet 3d tv-n, de végig az volt az érzésem, mintha egy sötét helységből egy ablakon néznék kifelé, hogy kint mi történik... Nekem nem jött be. Nem fogok sírni utána.
Rokonéknak két lapos tv-jül van. Mind 3d-s. Amikor megvették őket, akkor ki lett próbálva a 3d, aztán azóta sem.... Egy nyamvadt filmet sem néztek azóta 3d-ben. -
#301
SunMount3r
nagyúr
oettinger01
#300
SunMount3r
nagyúr
válasz
oettinger01
#300
üzenetére
Kb. minden új széria után egy évvel, a firmware frissítés már nem csak a SMART funkciókat veszi ki, hanem teljesen téglázza a TV-t és bekapcsoláskor "Az Ön TV-jének szavatossági ideje lejárt, kérjük vásároljon tőlünk egy újabb típusú készüléket" eltüntethetetlen felirat fog fogadni.
Tridef kell hozzá, az megcsinálja még PC-n a line-interleave képet, így HDMI2-n kimegy a 4k 60Hz 3D. Sajnos a Tridef-et már nem fejlesztik...
![;]](http://images.huffingtonpost.com/gen/130283/original.jpg)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Hp Zbook 15 G5 15,6" FHD/ i7-8850H, 32GB, 512GB SSD, Quadro P2000, Magyar- Win11
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3320
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3493, 93% Akkumulátor
- Apple iPhone 14 Pro 128 GB Graphite 12 hónap Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- Azonnali A320 B350 X370 B450 X470 A520 B550 X570 chipset alaplap felvásárlás személyes/csomagküldés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest