Új hozzászólás Aktív témák
-
#162
fekeandras
őstag
fekeandras
őstag
Hiánypótló írás!
Azért arra kíváncsi lennék, hogy egy Celeron E1200 (512kb) és egy E8200 (6mb) között azonos órajelen mekkora teljesítménybeli különbség van ha csak a játékokat vesszük alapul. -
#161
sasaittvanp
csendes tag
ollie
#158
sasaittvanp
csendes tag
egyébként igazad volt már nem jó vétel az e4000 es sorozat. De a maga idejében nagyon az volt. Ár/teljesítmény alapján a legjobb (jobb mint e6000).
Most pedig ugyanez mondható el az e5000 sorozatról. Játékra (tuning mellett)ez a legalkalmasabb ár/teljesítmény mutató alapján.Ja és valóban kell a 3ghz körüli érték.
Én személy szerint meguntam a drága konfig tuningolását ezért is lett végül e8400am, de amíg nem tehettem meg addig inkább e4300@3ghz ill. 3,2ghz
-
#160
sasaittvanp
csendes tag
ollie
#18
sasaittvanp
csendes tag
Jó kis teszt lett. Gratulálok.
Mellesleg én is E4300 tulaj voltam eredményem 965p chipset mellett 1,8@3GHz 1440mhz fsb illetve p35c-ds3r lapban 1,8@3,2Ghz 1424mhz fsb-vel.Az órajel és fsb (és itt hangsúly) viszony lényegesen FONTOSABB mint a 2mb és 6mb közötti különbség. Mindennapi használat során csak a winrar-ral való kicsomagolásban veszem észre jelentőségét. Ha nem lett volna alkalmi vétel (e4300+16000ft omba került)meg sem veszem az e8400 at ami alap órajelen KEVESEBBET nyújt szintetikus tesztben és winrart leszámítva a gyakorlatban mint e4300@3200mhz -en!!!
-
válasz
jorden06
#157
üzenetére
A hőmérséklet jelző programok már kiszámolják a Tjmax alapján az értéket, tehát te a valósat látod. Persze csak akkor valóban annyi, ha a Tjmax tényleg a valós Tjmaxra van állítva, és ezt az eddigi ismereteim szerint az Intel nem hozta nyílvánosságra az E6000-es sorozatnál.
-
jorden06
senior tag
Szia!
Ne haragudj, ha volt már róla szó, de nem olvastam végig mindegyik hszt.
Hogy is van ez a tj.max? A lényegét értem, de akkor, hogy van az, hogy minél erősebb hűtőm van, a programok annál kisebb fokot mutatnak, de a leírásod alapján, az a tj.max elve szerint többet jelent. Vagy én értek félre valamit?
Példa: az E6750-em Zalman hűtővel 38/40 fok volt magonként. Ha pl 100 a tj.max, ez ~60fokos valódi hőmérsékletre utal. Az új Xigmatek hűtővel 32/33 fok, ami szintén 100-as tj.max esetén ~68 fokos valódi hőmérsékletet sejtet. Akkor most nőtt a hőmérséklet?
-
ALI_G
veterán
hát nekem E2180-as procim van és nem látom sok értelmét az idén lecserélni. 2500-on megy, mellette radeon 2900pro (igaz nem mai csirke) és a crysis nem megy rosszul, pedig egy brutálisan elrontott kókány kód működhet csak így mint ez és mégis nem a proci kevés.
A kisebb csíkszélességből következik, hogy alacsonyabb magfeszültség is elég neki, bár nem értem miért kellett 3 Ghz-re felskálázni 6 MB-os L2 cache mellett ezeket a procikat. Lényegében ezért drága, mert sok az L2 cache ami ugye fajlagosan a legdrágább memória, hisz a CPU sebességén kell járjon, no meg a csík szélesség csökkenést is meg kell fizetni.
Én vitatkoznék, hogy feltétlen kell a játékokhoz egy 8xxx-es proci. Inkább egy erősebb VGA, bár azon a pár ezer forintot amenynit spórolunk a procin, nem sokkal veszünk erősebb VGA-t.
A fogyasztásban viszont teljesen egyetértek.
-
lajafix
addikt
e1200 3000re felhúzva, 375ös FSB, 1.5V:
Üresen boot után: 115W
Orthos 2 magos: 182W (magok 63 fokon egy pillanat alatt itt a legnagyobb különbség az alap e1200hoz képest 50W, de a 1.5V értelmetlen)
Atitool szőrös teszt(ez 1 szálas, csak az egyik mag ment): 184We1200 3000re felhúzva, 375ös FSB, 1.325V:
Üresen boot után: 108W (kevesebb mint 2600on)
Orthos 2 magos: 156W (22W a különbség az alaphoz képest)
Atitool szőrös teszt(ez 1 szálas, csak az egyik mag ment): 172W -
Bluegene
addikt
én az optimális megoldást választottam, te meg a maximálist
E5200+4850 vs E8400+4870
15K+32K vs 35K+55K47K vs 80K
nézzük a procid végsebességben 10-15%-kal a VGA-d 22%-kal gyorsabb
játékok szempontjából a VGA a döntő 22%-kal futhatnak nálad gyorsabban a játékok, ami csökken ha arra gondolunk hogy a 4850-es arányaiban jobban húzható, tehát ha mindketten megtunningoljuk a gépünket 20% alatt lehet a különbség, hát ez a 20% nem ér meg nekem 3 darab szent istvánt, ráadásul úgy hogy mindent visz ez is maximális részletességgel, szóval érzed a maximalista és optimalista(legjobb) vásárlás közti különbséget
-
lajafix
addikt
nem az volt a kérdés, hogy van-e benne plussz erő, hanem az hogy mire használod. Szóval 3D markra, értem.
"Arra nem is mondok semmit, hogy valaki pénzbe fektessen, amikor rohamosan romlik a pénz értéke, ez zero gazdasági ismereteket tükröz. Megj: aki csak teheti, aranyba fektet. "
Te nem hallottál arról, hogy lehet az esésre is játszani?
Azt ajánlod hogy a 10 éves aranyár csúcson menekítse a pénzét a cselovek aranyba?
Szerintem nem én vagyok zéró gazd ismeretek birtokában."Pontosan tudom, mit mire, és miért veszek, mit miért és hogyan használok, nem követek egy falkát egy szlogen nevében. "
Szerintem ekkora tudásnak a hallgatás a méltó párja, nem a kinyilatkoztatás... -
katt777
félisten
Na, ez aztán értelmes hsz. volt a Vantage-et illetően.
Azért írtam, hogy lássátok: van valami az erősebb és frissebb processzorokban a + árért. A nextgen játékok alá az E8400 frankón jó lesz, a tuningolt kis procik meg frankón nem.
Arra nem is mondok semmit, hogy valaki pénzbe fektessen, amikor rohamosan romlik a pénz értéke, ez zero gazdasági ismereteket tükröz. Megj: aki csak teheti, aranyba fektet.
Megnyugtatlak: a VGA-m ki lesz használva, ugyanis Oblivionhoz kell a grafikai javítások miatt (még a 4850 is belassul vele). Eetleg a Warhead-et és a Clearsky-t is végigjátszom, de Oblivion az, ami rég megvan, és mindig játszom vele (és amely alatt a 3870 nagyon gyöngus). Amihez meg nem kell a kakaó, ahhoz le van véve a 4870 mind feszültségben, mind órajelekben, tehát nem fog sokat fogyasztani. Természetesen 2D-ben is alaposan levettem mindent. Látod, ezen is sokat meg lehet spórolni, ugyanúgy, ahogy a processzor és a rendszer beállításán, különös tekintettel az EPU6-ra a 0.86V-on dolgozó E8400-zal, miközben a teljesítmény bármikor rendelkezésemre áll, ha szükséges.
Pontosan tudom, mit mire, és miért veszek, mit miért és hogyan használok, nem követek egy falkát egy szlogen nevében.
-
lajafix
addikt
ez a vantage jó játék ugye? Rendszeresen nyomod? fílingben lenyoimja a pasziánszt mi?
Mennyit lehet a vantage-dzal keresni? Ez a Vantage hány pontos?"1: Nem most vettem a procit.
2: A hülye fektet most pénzbe."
Látod, valszeg akkor kellett volna a pénzbe fektetned inkább, amikor a procidat vetted. Egyébként okos ember most fektet pénzbe, akkor lehet nagyot keresni a bepánikoltakon, amikor forrong a piac.Nem értem én ezt, minek kínlódsz itt hamis önigazolásokkal amikor csak annyi a helyzet, hogy volt pénzed a 8400ra(+4870re), megvetted, tetszik neked és használod, hogy mennyire fogod kihasználni azt meg még nem tudod. Tényleg vazzeg mire használod majd rendszeresen?
-
katt777
félisten
Hát én pont most csináltam teszteket Vantage-dzsel. 1680x1050 EQ beállításokkal + 8XAA + 16XAF: 3.0GHz +300MHz-cel 400-zal nőtt a 3D pont (3899 lett így 3499 helyett). Ennyit arról mire elég egy 3GHz-es proci. És ez ugye E8400 volt, korszerű és 6MB cache-sel, és a tesztprogram mind2 magot használta.
1: Nem most vettem a procit.
2: A hülye fektet most pénzbe.
-
lajafix
addikt
"Kár, hogy a 6750-en nem kell annyit húzni, mint egy E4300-ason, igaz?"
ez itt most irreleváns, a teszt is az hozta ki hogy 3 GHZ elég kihajtani a videókártyát."Kerülhetek éppen olyan helyzetbe, hogy 5 évig nem tudok gépet fejleszteni, és akkor bizony az is számít, mennyire volt túlhajtva a rendszer (számíthat persze már 1 éven belül is)."
Akkor most kell anyagi tartalékot felhalmozni, nem processzorba ölni.Tényleg te mire használod a 8400ast rendszeresen otthon? El nem tudom képzelni mire kellhet.
94: hogy kell cachere optimalizálni?
-
lajafix
addikt
2 nap alatt sikerült megtalálni és beizzítani a fogyasztásmérőt.
szóval konfig: aláírásomban levő + 2 db HDD, 1 Audigy 2 vagy 4 USBs eszköz. (azaz a linkelt tesztekben levő konfigokkal az összehasonlítás nem könnyű, csak azt lehet megmondani, hogy a tunning mennyi plussz kakaót fogyaszt).
Tehát e1200 minden bekapcsolt energiatakarékos funkcióval:
Üresen boot után: 106W
Orthos 2 magos: 133,4
Atitool szőrös teszt(ez 1 szálas, csak az egyik mag ment): 162W2600ra felhúzva, 325ös FSB:
Üresen boot után: 110W
Orthos 2 magos: 148,8W
Atitool szőrös teszt(ez 1 szálas, csak az egyik mag ment): 167WSzóval nemhogy 60 Watt, hanem csak 15 Watt volt a maximum plussz fogyi ebben a 63%os tunningban. Ha 1 MB cache és 3GHzre húzott procit veszünk, akkor ott a tunning már lehet 30 W fogyasztás okozója is. HA MINDEN MAG KI VAN HAJTVA!!!
-
64b0r
aktív tag
"...Call of Duty és Counter Strike rajongó FPS-huszároktól eltekintve..."
rofl!
Ezen feküdtem. Lehet hogy mindenki másnak egyértelmű volt, de nálam most kattant be, hogy az FPS-huszár két dolog miatt is FPS-huszár.
Amúgy tetszett az írás, bár a végkövetkeztetésben az nem tetszett, hogy annyira lehúztad a 4-es sorozatot, ár-érték tekintetében még versenyben van, ráadásul a "korosodó" proci mellé szvsz a többségnek korosodó vga-ja van (nekem is: E4500 & nv 9600gt), azaz megintcsak nem jelent hátrányt.
-
#135
TomBoy1986
veterán
diegho
#133
TomBoy1986
veterán
Én haverokkal játszok, ők nem campelnek. Nem véletlenül van 1000-es Scorelimitünk 15-20 percre, mikor egy-egy frag 5 pontot ér. És (arra azért emlékszem), hogy sokkal szebb és dinamikusabb a Sourcenál. De nem fogom itt végig offolni Ollie tesztjét játékokkal, szóval csak az álláspontom osztottam meg, gondolom már tiszta. A tiéd az számomra
ollie:
Az a baj, hogy a HL2 széria valahogy már nem akart megfogni. Pedig a sima HL2-nek még esélyt is adtam. Amúgy ha intel dominanciát akarsz felmutatni, akkor tesztelj World in Conflictban, abban az A64 X2 nagyon gyengén szerepel (Phenom már nem), vagy esetleg Supreme Commanderben (a sima jobb ebből a szempontból, mert a Forged Alliance jobban eszi a VGA-t). Viszont ez utóbbiban nincs egetrengető intel előny - szemben a WIC-cel. Ugyanakkor a 2.2-es Phenom megveri benne az X2 6400+-t. -
#134
ollie
MODERÁTOR
TomBoy1986
#132
válasz
TomBoy1986
#132
üzenetére
Azért nem csak 1 játékról van szó. A CS:S mellett ott a HL2 sorozat, a TF2, a Portal és még rengeteg mod, meg készülő játék.
-
#133
diegho
nagyúr
TomBoy1986
#132
diegho
nagyúr
válasz
TomBoy1986
#132
üzenetére
Elhiheted, hogy nem azért játszok source-al, mert itt nagy a különbség, hanem azért van intel-em, mert ide muszáj. Cod4-et nagyjából 20 percig bírtam elviselni neten, utána meguntam azt keresgélni melyik bokorba/háztetőn/gödörben campel pistike.
-
#132
TomBoy1986
veterán
diegho
#131
TomBoy1986
veterán
Nincs 6000+-om, de akkor örülj, hogy megtaláltad az egyetlen játékot, ahol jelentős a különbség a CPU-k között.
Mondjuk azt hozzátenném, hogy CS Source kb. fél órát élt a gépemen - nem azért mert szaggatott, hanem mert semmi extrát sem nyújtott. Az 1.6-ot szerettem, meg a Condition Zerot is, de őszintén szólva... maradok a COD-4-nél mióta van.
-
#131
diegho
nagyúr
TomBoy1986
#130
diegho
nagyúr
válasz
TomBoy1986
#130
üzenetére
mert ez átlag fps. aki hozzá van szokva a 100fps-hez annak kevés ugyanis 6000+ x2-vel ha fejreállsz is lemegy 70 környékére 9600-as phenom-al még siralmasabb a helyzet. Még mielőtt bebizonyítanád, hogy nincs különbség 70 és 100 között akkor annyit mondok, hogy a játék motorja úgy van megírva, hogy 100fps kell a teljes akadásmentességhez. Menj fel egy 20+ fős szerverre és nézd meg mennyire esik le az fps-ed, nálam 150 alá nem esik 20 embernél.
-
#130
TomBoy1986
veterán
diegho
#126
TomBoy1986
veterán
Fúúú ez tök jó... én is szoktam érezni, amikor 260 FPS-sel még játszhatatlan a játék... ja nem... az inkább 20 FPS...
Amúgy most úgy őszintén... mi is az értelme annak, hogy nem 265, hanem 450 az FPS?
A siralmas eredményekhez meg ennyit: [link]
Tényleg... elképesztően CPU igényes
-
diegho
nagyúr
nálad is voltak hibázások amd-vel? Akkoriban (tavaly nyáron) ez elég gyakran előjött fórumozók kötében is. Mindenki a programokat szidta, hogy biztos a 2 mag miatt, aztán mikor átcseréltem intel-re hopp minden probléma megszűnt, persze azóta már változott a helyzet, eladtam sok amd-t és nincs velük gond, csak lassúak, bár olcsóbbak is.
ollie a source az azért nem a legjobb tesztelni, mert irreálisan nagyon a procira támaszkodik már stress test alatt is, pár eredmény régebbről:
e2140@3.4 8600gt 265fps
e2140@3.4 9600gt 267fps
e2140@3.4 8800gt 270fps
e8200@3.6 8600gt 450fps
e8200@3.6 hd4670 430fpsmindent úgy néztem, hogy 1024 aa af kikapcsolva minden más maximumra téve. Szerintem egy 4ghz feletti procival 500 fölé lehetne menni már hd4670-el is.
-
#123
katt777
félisten
TomBoy1986
#121
katt777
félisten
válasz
TomBoy1986
#121
üzenetére
Hát, azért az AMD-nek van pár hátránya Intellel szemben (miért is tegye bele belépő procikba?), és most nem is feltétlenül a sebességre gondolok (bár az sem kevés, virtualizáció ide vagy oda), hanem pl. arra a néhány, de következetesen produkált hibára - olykor chipset fronton -, amely C2D-vel egyszerűen eltűnt a rendszeremből, de ebben igazad van. Van, aki az AMD-ben találja meg a számítását, ahogy van, aki egy kisebb C2D-ben, más egy nagyobban, vagy éppen quadban.
-
#122
Bluegene
addikt
TomBoy1986
#121
Bluegene
addikt
válasz
TomBoy1986
#121
üzenetére
nem kell az E6300-masban is van, szal az E6000-esekben is
-
Bluegene
addikt
jó de 9X333-on ugyanaz az FSB, ott nincs érdemi különbség ha azt is belevesszük hogy ez egy picit javított változata a conroe-nak
csak és kizárólag a +4MB cache mint komoly előny jogosultságát értem ezalatt
a virtualizáció egy dolog, én nem használom, szal a +4MB cache teljesítményben a méréseid szerint nem dob rajta sokat(9X333-on!!!), pont hogy ez gyorsítótár csata
-
diegho
nagyúr
nem tudom ezek a játékok mennyire cache igényesek, de pl grid-ben és cs:source-ban sokat számít. E2140@3.4 vs E8200@3.2 source 50%-ot gyorsúlt, grid is 10% körül. Mondjuk a source nem mérvadó, mert eszméletlen módon eszi a procit tudok olyan szitut, ahol a 8*450 is éppen, hogy elég.
-
válasz
Bluegene
#114
üzenetére
2xáron?
Nem csak a cache a különbség. Más az FSB és a külső órajel is. Sőt, virtualizáció is csak a 8000-es sorozatban van. Totál érthető az árkülönbség. Ráadásul ennél nagyobb lenne a különbség ha a szorzó állításával hoztam volna a két procit azonos órajelre (hogy megmaradjon az FSB eltéres). Na meg a "gyakorlat" nem csak játékot jelent. Mindenben jóval gyorsabb az E8000, ahol a szűk keresztmetszet nem a VGA (pl: kép-, hang- és videofeldolgozás, tömörítés, konvertálás, stb).
Azt meg ne feledjük, hogy az E7000 (ami az E4000-es sorozatot váltja) jóval olcsóbb, mint az E4000 volt a megjelenése idején. Ezen is el kéne gondolkozni. Sőt, az E5000-es sorozat, ami gyorsabb az E4000-nél (már csak a magasabb órajel miatt is), jóval olcsóbb, mint az E4000. Nem is értem milyen 2x árról beszélsz. Az E8000 az E6000-es sorozatot váltja fel, ahhoz kéne hasonlítani az árát. -
katt777
félisten
válasz
Bluegene
#114
üzenetére
Hát én is azt mondtam, hogy még nincs jelentősége különösebb jelentősége (új játékok egy részénél észrevehető), de lesz.
04ahgy: Ezt az összefüggést valaki már írta, egyébként sztem nem is vitattuk, hogy nem lineárisan nő a fogyasztás. Én azért bízom a kalkulátorban, mert azt szakemberek csinálták. Tápról: anno tápokkal foglalkozó műszerész írta, hogy egy jobb minőségű 400W-os táp már elég ezeknek a rendszereknek, de a 350W-osakat ő sem ajánlotta. Csak tudja, ha ebben él. Viszont tényleg minőségi táp kell, mert a legtöbb 350-400W-osnak a 12V-os ágakon leadott áramerőssége kevés. Sokan elfelejtik, hogy ez valójában milyen sokat számít, vagy mondjuk egy 82+ minősítés, stb, és akkor még említést sem tettünk a körönként külön dolgozó tápokról. Persze, megvan az áruk is.
-
Bluegene
addikt
ha azt nézzük hogy ezen teszt alapján alig 4-5%(saccra, ránézésre, nem kiszámolva) van a régebbi 65nm-es 2mb cache-es változatú, ill az újabb javított 45nm-es 6mb-os változatú proci között(9X333-on), nem tudom akkor nagyon keveset számít a gyakorlatban a cache, inkább marketingfogás, de ezért 2X áron adni
, tehát ha belekalkuláljuk hogy picit javítottak a wolfin a conroe-hoz képest architektúrálisan -
04ahgy
nagyúr
Egy valamit nem értek. Vitatkoztok itt a cache-en. Összevesztek a procikon, meg hogy nem azonos architektúra.
Nézzük csak a 9*333 és 9*400 eredményeket. A 9*400 rendre alacsonyabb, több helyen. Ez mérési hibán kívül esik, úgy érzem. Hova lett a 600 MHz? Hova lett a több cache egyébként is gyorsabb elérése? Miért lassabb a tuningolt rendszer? Vitatkozás helyett valakinek feltűnhetett volna, hogy az alapórajeles 8400 megveri néhol a tuningolt 8400-at.
Másrészt, az órajellel arányosan növekvő fogyasztásról vitatkozóknak: NEM nő a %-os emeléssel egyenes arányban a fogyasztás emelkedése. Változatlan feszültségnél sem. Ugyanis a szivárgási áram, ami a szubsztrát és a vezetékek, valamint a rétegek közt fennáll, az nem növekszik. Tehát csak a CPU összfogyasztásának egy bizonyos %-át nézve igaz a lineáris %-os emelkedés. Ugyanez igaz a voltnövelésnél is. A szivárgási áram lineárisan nő, és az előbbiekben lineárisan növekvő részkomponens lesz az, ami négyzetesen nő.
HGyu
-
katt777
félisten
Nézd, ez hasonló órajelen járatott procikkal, és hasonló rendszerekben volt. Természetesen az akadást, illetve lassulást okozhatja virtuális memória is, vagy éppen a RAM-ok mérete (Crysis: 2GB RAM), vagy egy rossz OS-beállítás, de az említett esetekben a lényeges különbség a rendszerekben a processzor cache-mérete volt.
Bluegene: De, behozza, ha olyan igénybevételnek van kitéve. Nálad nyilván nem. E5200 tényleg bestbuy, ezt én is mondtam. ASUS is tud profilokat, de ott az EPU, ami még jobb, olvasd el róla a cikkemet. Azzal auto megvan a maximális energia-megtakarítás, és szükség esetén a tuning is.
ollie: 4870 is keveset fogyaszt, csak egy kis bios-mod, vagy ATT-szabályozás kell neki. Egész minimálisra le lehet vinni, illetve profilokkal fél gőzön is lehet üzemeltetni, amikor az ember nem éppen Warhead-del vagy Clear Sky-jal játszik. De a tartalék abban is ott van, ahogy az E8400-ban.
-
#108
katt777
félisten
TomBoy1986
#97
katt777
félisten
válasz
TomBoy1986
#97
üzenetére
Nem vezették le, illetve csak a processzorral számoltak. Én azt számoltam, hogy nekem kb. 2-3 évig meglesz, és az számomra bőven rentábilis (a cserélgetett olcsó AMD meg rohadtul nem volt az, hála persze az MSI fejleszthetetlen lapjának is). Az meg nem teória, ha az ember az ismert adatokból kiszámolja (vagy egy programmal kiszámoltatja), mennyit fogyaszt a rendszere kb.
AMD-nél a különbség, írtam, hogy spec. az én lapomban, hála az MSI bios-író tudományának, akár 30% is volt, de ez nyilván az MSI-nek tudható be, és/vagy az a AMD chipsetnek.
Felhasználói szokásokról meg totál értelmetlen vitázni, ezt már rég megírtam: van, akinek a kisebb proci olcsóbb, van, akinek a nagyobb. Grafikus ismerősöm pl. a nap jó részében renderel, még ha nincs is otthon, azaz full terhelésen megy a procija.
KMT: Nem is elég a 350W, legföljebb majd egy idő után veszi észre az ember a rendellenes működést itt-ott a gépében. Ez más topicban már ki volt tárgyalva, részben a nem kellő áramellátást kapó elektromos alkatrészek ciripelésének és egyéb zajainak tekintetében (miközben a rendszer persze működik). De részemről mindenki azt hisz, amit akar.
-
Bluegene
addikt
sajna nem tudok róla, pedig frankó lenne, bár így is fél perc
milyen márkájú lapokban vannak OC profilok? mert akkor olyat veszek
, lenne egy OC profil, ami maximalista és lenne egy alulfeszelt Under Clocked profil netezéshez, és több áramot megspórolnék mint bárki, ha meg kell a kraft akkor meg megy mint állat ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Bluegene
addikt
szerintem a leggyorsabb kétmagos az E8000-esek, a kétmagosok királynője
legjobb ár/értékben az E5200 15-16K-ért, ill egy használt E2140-es 8K-ért, utóbbiak érik meg legjobban a pénzüket tetszik vagy sem, az E5200 olyan 3,6-3,8 gigát tud, az E2140-es 3,2gigát ami bőven elég és olcsó
Az E8000-es olyan mint egy Cadillac, az a legjobb ezt senki sem vitatja, de nem annyival amennyivel drágább
és a fogyasztást nemigazán hozza be, ez hülyeség, mások tényekkel megcáfolták úgyhogy felejtsd el, én például alkalmi játékos vagyok(heti 2-3 alkalom 3-4 óra alkalmanként), amikor nem játszok tolok egy load optimized defaults-ot, mielőtt játszok fölpöckölöm 3,75 gigára ramokat cl4-be, egy perc(fejből vágom) az egész és pikk pakk röpködnek az FPS-ek
, ha meg netezek akkor 1,2GHz-en fut eisttel csókolom, ez a legjobb megoldás -
pisti
őstag
Akadásokat akkor vannak, hogyha a vinyóról kell adatokat behozni a rendszer memóriába és erre kell várakozni. A RAM már nagyságrendekkel gyorsabb, úgyhogy ha a proci cache szűkössége miatt sokat kell várni a RAM-ból való adatbetöltésre, akkor azt max mint belassulást lehet tapasztalni, ahogy ez van is mondjuk az E1xxx szériánál.
De oké lehet igazad van, de nem igazán látom indokoltnak a dolgot meg még nem is tapasztaltam ilyet. -
#99
pisti
őstag
TomBoy1986
#97
pisti
őstag
válasz
TomBoy1986
#97
üzenetére
Igaz, hogy az a 20k lassan "térül meg" a villanyszámlán.
Viszont E21xx-ről, vagy E4xxx-ről E5200-ra váltani már sokkal olcsóbb, és ugye nem csak a fogyasztásban van előnyben az elődeihez képest.
Szval lehet költséghatékonyan is cserélni kisebb csíkszélességű procira ezt sem kéne elfelejteni. -
#98
KMT
addikt
TomBoy1986
#97
KMT
addikt
válasz
TomBoy1986
#97
üzenetére
Szerintem nem érdemes folytatni a "vitát" vele. Anno ugyanez volt, nem bírta belátni, hogy egy 350PNF elég egy C2D + 3870 kombóhoz. Legyen ismét övé az utolsó szó.
-
#97
TomBoy1986
veterán
katt777
#94
TomBoy1986
veterán
Ez komolyan hihetetlen... ha már a cache nem mutat előnyt, akkor jöttök a fogyasztással, ha meg az sem, akkor tuningolt fogyasztásról alkotott teóriákkal
Ketten levezették, hogy a rááldozott többlet ~20K megtérül... 4-5 év alatt.
És komolyan szánalmas, hogy egyszerűen nem bírod elviselni, hogy igazuk van.
Nagyon szépen leírta lajafix is, hogy mindössze azért lett véve, mert kb. ki akarta próbálni ollie, s megengedhette magának.Az, hogy megy 4GHz-et, kb. az ember a hajára kenheti megintcsak ebből a szempontból. Egyrészt, mert vagy VGA limit van, vagy ha véletlen CPU, akkor 55 helyett megy 65FPS-sel a játék 4GHz-en...
"Anno AMD-nél fordult elő, hogy az 1MB cache-es procik elfogytak némelyik játék alól, miközben a 2MB-osak vígan vittek mindent, pedig csak dupla a cache-méret (tehát itt már láthattuk a jövőt)"
Na most nincs kedvem keresgélni, de az óriási különbség 2x512 és 2x1024 között, amit felvázolsz alulról közelítette legjobb esetben is a 10%-ot.
-
katt777
félisten
válasz
guestavfl
#91
üzenetére
Cache-hiány akkor is okozhat hibákat, újabb játékoknál főleg, pl. akadásokat itt-ott, ez nem jön ki tesztekben. És minél több játékot "felejtenek el" kisebb méretű cache-re optimalizálni, annál több lesz a hibalehetőség, ami, mint fent írtam, nem feltétlenül a sebességben fog megnyilvánulni, hanem pl. az adatáramlás elakadásában (ma még elvétve fordul persze elő, de egyre több lesz). Csak, gondoltam, szólok, hogy ilyen problémák fordultak már elő több VGA és játék topicjában is, ahol amúgy tényleg csak pár % volt a sebesség elmaradás hasonló sebességű, de kisebb cache-sel bíró prociknál.
Anno AMD-nél fordult elő, hogy az 1MB cache-es procik elfogytak némelyik játék alól, miközben a 2MB-osak vígan vittek mindent, pedig csak dupla a cache-méret (tehát itt már láthattuk a jövőt). AMD-vel az is előfordult, totál ugyanolyan konfigban, mint az enyém, csak kisebb procival, hogy a memóriák szépen belassultak egy lap-bios frissítés után, mert a gyártó (MSI) ezzel már nem foglalkozott.
Lényegében én továbbra is biztosabb alapnak tartok egy komolyabb procit.
-
Csak akkor tuningolok ha muszáj. Na meg most az E8400-t még mindig tudom tuningolni, ha úgy ítélem meg, hogy már kevés a kakaó. Az E4300 meg már nem igazán megy 3 giga felett.
guestavfl: az én cikkem pont hogy nem processzorlimites beállításokról szól, direkt. Na meg idővel egyre több cache-re lesz szükség.
-
katt777
félisten
Kár, hogy a 6750-en nem kell annyit húzni, mint egy E4300-ason, igaz?
Mindegy, úgysem fogod megérteni, bizonygathatod.
Kalkulátorokat éppen a mérések alapján csinálják.
Nekem éppen optimális lesz a konfigom, mihelyst megjön a 4870. Nem kell húzni, csöndes, keveset fogyaszt, és így hűs. Még extra hűtőventilátorok sem kellenek, ami még + fogyasztás, csak tesztek alatt persze ilyenek nincsenek, mert asztalon mérnek, szóval kb. ennyit is érnek, nem kell bemutatnod az efféle teszteket, láttam nem keveset teljesen más mérési adatokkal (ennyiből igaz, hogy mérjünk saját magunk, de a kalkulátorok éppen a rendszer elemeiből számolnak, ahogy pl. te is kiszámolhatod, csak időigényesebb). Kerülhetek éppen olyan helyzetbe, hogy 5 évig nem tudok gépet fejleszteni, és akkor bizony az is számít, mennyire volt túlhajtva a rendszer (számíthat persze már 1 éven belül is). -
guestavfl
csendes tag
Csak annyit szólnék hozzá, hogy a cache méretének szerepéről a játékokban volt régebben egy vita itt a fórumon a 2 magos conroe alapú celeron cikk kapcsán és egy régebbi Ph-s cikk
http://prohardver.hu/teszt/a_nagy_processzorhelyzet/a_cache_meretenek_hatasai.html
illetve más külföldi tesztoldalak alapján az jött ki, hogy igazán jelentős különbség az 1Mb/mag alatti tartományban van-processzor limites beállításokban az E6XXX sorozathoz képest (2x2Mb) a E4XXX (2x1Mb) csak 1-5% kevesebb FPS a E2XXX (2x512Kb)-hez már 10% al kevesebb a E1XXX (2x256) már 36%-al kevesebb FPS (ez másik cikkből), akkor még magonként 3 megás proci ugye nem volt, szóval szerintem csak az órajel (tuning) és a fogyasztás miatt éri meg E4XXX-ről másra váltani a 3x annyi cache itt önmagában nem igazán érdekes, nem éri meg.
-
lajafix
addikt
"HD3870 alá már szerintem is kevés az E5200, hacsak nem tuningol az ember."
Khmm nem neked volt az az aláírásod nemrég, hogy az intel core processzorokat húzásra teremtette az Isten?
Szóval furdalta az oldalad a kíváncsiság, ezért vettél egy új processzort, nem szégyen az, tessen nyugodtan bévallani! no ma hazamegyek és ha megtalálom a fogyimérőmet, akkor lemérem, hogy az e1200as PC mennyit fogyaszt alapon és húzva.
-
lajafix
addikt
no csak kerestem valami adatot. lepődj te:
8200as és 6750es rendszer fogyasztása üresen és terhelten
mind2 esetben olyan 20 W a fogyasztáskülönbség. 50 forintos árammal, napi 8 óra használattal 6,8 év alatt jön be. ez persze alapórajeleken. 127 W a 8200as rendszer fogyija.
egy tuningolt és nem tuningolt 6300as processzorú rendszer fogyasztása a tuningolt 6300 137 W fogyit ad. Kár hogy nem pont ua a tesztrendszer. Kb 20 Wattot tudsz megspórolni maximum egy 45 nanos processzorral és akkor arról még nem is volt szó, hogy egy 1 MB cache processzor is elég játék alá 3 GHZen .
"Miért méregessek, és számolgassak ennyire részletesen, amikor ehhez értők már megcsinálták az ehhez szükséges kalkulátorokat? "
Saját szemünknek hiszünk, mindenki más hozzon mérési adatokat. Ezek a kalkulátorok elég érdekesen számolnak, lásd az adatok."Alacsonyabb fogyasztással ráadásul tartósabb is a hardver."
szerintem nem 20 évre tervezed a rendszeredet, nem számít.abszolút kijelentések tétele távol áll tőlem. Mindössze a nagy cache hajszoláson csodálkozok, a nagy cache még mindig 1 helyre való: sok konkurens felhasználót kiszolgáló szerverekbe vagy spéci feladatokat ellátó munkaállomásokba. De ezekben már a háttértár, megjelenítő, memória sem hétköznapi. Olyan otthoni rendszert építeni, aminek nem optimális az összes eleme -merthogy nem tudod kihasználni - meg felesleges.
-
Chaser
legenda
Használom mellette a monitort is majd, kb 90%-ban azt, de pl autós gamet majd inkább a tv-n
Az a havi kb 20 óra csak nem vág földhöz majd...a tv-t nem pont erre vettem, de ilyen célra is jó, 1ébként nem olyan rengeteget zabál, 140W, egy 22-es monitor is megeszi a maga 50-60W-ját, csak a közelébe se ér méretben, és ott már illő 1680-ban játszani, mert alatta elég fos a látvány..sztem. A TFT-m 19"-os, 35W-os, ott natív 1280-ban jó a 4670, de még 1024-ben is kibírható, oda meg sokáig elég lesz a vga...remélem 1ébként közel 2 év alatt 3 játék van eddig, amit szándékomban áll végigtolni + a régi kedvencek, amik integrálton is mennek. Ha E5200-nél és 4670-nél erősebb cuccok kellenének majd 3 v 4 giga ram mellé, akkor konzol...de serencsére nem vagyok game függő, úh konzol se -
katt777
félisten
Hát, a TV-vel aztán adtál a fogyasztásnak!
Nálam inkább ott a tunerkártya. 4670 nem jobb, mint a 3870, de tényleg, a TV mellett spórolsz a VGA fogyasztásán? ollie: Ha csak nem tuningol az ember, viszont ha csak de, akkor már tuningolja a VGA-t is, és mivel 10% tuning még a 3870-ekből is kijön (GPU + VRAM is), máris min. +10%-kal kell tuningolni a procit is, ha előtte éppen hogy kihajtotta a VGA-t.
-
Chaser
legenda
Monitort én se akartam cserélni, inkább vettem mellé egy tv-t
Persze biztos van olyan game, ami megkívánja 1280-ban pl a 3870-est, csak én arra aszondom' ottrohaggyonmeg' Veszek majd egy 4670-est, amire jó lesz, jó lesz, amire nem, nem, fogyasztás/ár/teljesítményben verhetetlen. Túl sokat zabálnak nekem a 3850-től kezdődő vga-k, a kis xaros 4670 2D-ben kb 10-15W-ot kajál, és nem kell hozzá BIOS-t moddolgatni, fullon is max 70W-ot. Az 5200-es meg a 4670 nagyon jó páros, ezt gondolom nem vitatod #80 gbors: Mint mondottam volt, azok rohaggyanak' meg
-
katt777
félisten
Mondjuk egy 3870-et, 8800GT-t, illetve afölött. Játékoktól függően kevés, max határeset (de még az sem nagyon), ha minden feature-t tudsz használni (16xAF, 8xAA 24xEdgeDetect + temporal, adaptív AA, stb).
Tévedsz, sokan játszanak 1280-ban erős VGA-val, mert nem akarnak monitort cserélni. Nekem még mindig a 17" CRT-m lene, ha nem halálozik el, és azon csak 1024x768-ban lehetett játszani (100Hz-es frissítéssel, mert lejjebb már zavaró volt).Szerintem senki nem fog 1 ezrest sem E2xxx/4xxx vs. E5xxx cserébe fektetni. Aki meg eladja a 8400-ast, az nem egészen 100-as, vagy rohadt sok pénze van, hogy Q9650-re tud cserélni.
-
Chaser
legenda
Mit vitatkoztok azon hogy E2xxx/4xxx vagy 8xxx?
Egy új 2180-as és 5200-es ára közt max 4k van, de jellemzően már kevesebb, az 5200-es és 8400-es közt 14-16k..az 5200-es alapból 2.5G, 2mb cache, 45 nm, 1280-tól nagyjából már ez is elég, ezt az én procim 1V alatt viszi, bár az első darabok nem remekeltek ezen a téren. Szóval a lényeg: E5200 
-
katt777
félisten
Ez a teszt a cache kihasználásáról és a procik teljesítményéről szólt, spec. játékokban megvilágítva, viszont mindenki általánosságban ír a procikról.
Részemről lepődhetsz. Miért méregessek, és számolgassak ennyire részletesen, amikor ehhez értők már megcsinálták az ehhez szükséges kalkulátorokat? És ha csak a CPU-ra a megadott adatok függvényében +60W-ot számol, akkor nyilvánvaló, hogy a teljes rendszer ennél jóval többet fog fogyasztani. Alacsonyabb fogyasztással ráadásul tartósabb is a hardver.
Tény, hogy amíg van használt-piacuk a széthajtott hardvereknek, addig lehet villogni az "olcsó a procim, de jól meg van hajtva" szlogennel. Vidéken a megkímélt hardvert is nehezen adod el.
A gépeden végzett munkával nem feltétlenül pénzt keresel, legföljebb nem játszol.
De bizony, meghaladja.
Ha nekem egy hardver 3 évet kihúz, akkor az tartós érték (megj.: a Leadtek Tunerem 2001 óta szolgál). Ha az E8400-am csak 2 évig lesz meg, a havi költsége 1667 Ft, és ha ebből leszámolsz akár csak (mai áron) havi kb. 600 Ft-ot villanyszámlából (de az EPU-val lényegesen többet takarítok meg), akkor max. kb. 1 ezresért 2 évig egy gyors, energiatakarékos, hatékony gépem volt.Ami meg tény: Vannak olyan felhasználók, akiknek a PC-használati szokásai az egyik procit teszik kifizetődővé, másoké meg a másikat (nekem spec hosszú táv, sok igénybevétel: E8400). Ez az, amiért fölösleges abszolút kijelentéseket tenni, és azt hinni, hogy az maga a megvilágosulás.
KMT: Abban tökéletesen igazad van, hogy kisebb C2D-ről nem éri meg nagyobbra váltani. De ha kisebb AMD-ről, vagy régi konfigról váltasz, akkor az igénybevétel függvényében érdemes gondolkodni. És még egy apróság: a felhasználók túlnyomó többsége nem tuningol, a PH látogatói egyáltalán nem tekinthetők reprezentatív mintának.
-
KMT
addikt
Én arról beszélek, hogy azonos órajel esetén mi van. A rendszer ez esetben nem fogyaszt többet, csak a procik fesz igénye miatti különbség számít.
"E8400-nak ugyanehhez semmiféle extra nem kell"
Persze, hogy nem, mivel eleve magasabb fsb-ről van szó, amit E4000-el "tuninggal érsz" el, de a végeredmény ugyanaz.(#69) ollie:
Max a tdp-jük ugyanaz. De ez nem jelenti azt, hogy alapórajelen ugyannyit esznek. Pl, eleve nem biztos, hogy ugyannyi feszt kap két azonos proci, az eltérő vid miatt...
A nagyobb órajel és kisebb fesz miatt lehet ugyanakkora tdp-je az E8000-nek, mint a másiknak.
De ez a tdp egy átlag, nem érdemes túllihegni szerintem.Szóval a lényeg az, hogy azonos órajel esetén csak a két proci fogyaszt máshogy, nem a rendszer. Nyílván kevesebbet eszik egy E8000, és a nagyobb cache miatt jobban teljesít (bár emiatt [cache] többet is kellene fogyasztania), de nem hozza be az árát pár hónap alatt.
Én sem azt mondom, hogy mindenki vegyen E2000 / E4000-et, nem. Vegyenek legalább E5000-et, és ha van rá pénz, akkor jöhet jobb proci is. Mondjuk ugyanezt eljátszva E5000 vs E8000 szerint, már sokkal kevésbé érné meg az E8000, hiszen mindkettő 45nm-es, kb azonos feszen viszik ugyazt az órajelet...
Viszont aki most E2000/4000-et használ, annak még kevésbé éri meg E8000-re váltania, hiszen ha eladja a régit, akkor is kb 25 ezer ft-jába kerül a csere, ez még lassabban térül meg. -
lajafix
addikt
1. A 60 Watt bőven fedezi az egész rendszer többletfogyasztását 100% kihajtás mellett, elhiheted. De könnyű kimérni, kell hozzá egy fogyasztásmérő és gyerünk.(a ph-s tesztek között is van fogyasztásmérés üresen / terheléssel, ki lehet keresni , meglepődnék ha 40 W különbséget lehetne találni terhelésen)
2. Ez a teszt a játékokról szólt. A munka teljesen más jellegű felhasználás (pl pénzt kereshetsz vele).
3. a napi 4 óra átlagot ez az extrém felhasználás sem haladja meg lényegében.
4. A tartós érték és a PC nem összeillő fogalom."Mert a matek az matek, ráadásul az egyenletnek nem csak egy változója van."
szép mondatok írása helyett tessék bizonyítani! Én megteszem te meg jössz a lírával. -
katt777
félisten
Hát éppen ez az! A régi procinak magasabb fesz kellett ugyanahhoz a teljesítményhez, mint Ollie írta. És a tuning miatt a rendszernek is, tehát az egész rendszer többet fog fogyasztani, viszont az E8400-nak ugyanehhez semmiféle extra nem kell, hozzáteszem: még negatív vmod-dal is tudja az alap órajelet.
Ollie: Van az több is 80%-nál, de légy jóindulatú. E8400-nak pl. 4GHz vs. 3Ghz 1.275V vs. 1.1V 95%-os TDP növekedést jelent. CPU-Calc szerint ezzel a beállítással 125W a fogyasztás (csak a procié), ami legföljebb annak fényében lenne elfogadható, hogy az AMD X2 6000+ is ennyit eszik, nem kicsit kevesebb teljesítménnyel.
Champipi: Az elég jó kompromisszum, én is azt szoktam ajánlani olcsó, de hatékony gépekhez.
-
Na, ez az, most cáfoltad meg magad. Ugyanis az E4300 ugyananyit fogyaszt alapórajelen, mint az E8400. Azért, mert gyárilag kisebb a szorzója, még nem fog kevesebbet fogyasztani. És mivel az E4300-t 66%-ban húztam, az már eleve 66%-os fogyasztás emelkedés, és ehhez még jön némi feszemelés is. A 80% pluszfogyasztást teljesen reálisnak látom.
Champipi: ha főleg játékra kell, és hajlandó vagy egy kis tuningra is, akkor elég óaz E5200 is.
-
katt777
félisten
OK, de a 95°C ugyanígy Intel infó volt.
Az viszont igaz, hogy kevesebbet téved a tjmax-hoz közelebb (ahogy én tapasztaltam, lejjebb inkább többet mutat).
Viszont az ujjad nem téved, ha odateszed a hűtőborda aljára. És nálam akkor sem volt érinthetetlenül forró, amikor 80°C-ot jelzett, pedig akkor még 100°C-ra volt állítva az Everest. De egy procira illesztett hőmérő nélkül úgysem tudom meg pontosan. -
KMT
addikt
Órajellel egyenesen, fesszel négyzetesen, én így tudom. De mivel azonos órajelen járt a két proci, ezért csak az számít, hogy mennyi fesz kell ehhez neki.
"És természetesen az egész rendszer jóval többet fogyaszt (lásd előbb)."
Azonos szorzóról (9) van szó, így adott rendszerben az fsb is ugyanaz lesz, tehát a rendszer többi része sem fogyaszt többet. -
KMT
addikt
Hát, szerintem nem közvetlenül az fsb emelés miatt fogyaszt többet a proci, hanem a saját órajel növekedése miatt. Azaz nagyobb fsb - alacsonyabb szorzóval ugyannyit fogyaszt, ha azonos marad az órajel.
Viszont az alaplap tényleg többet eszik a magasabb fsb miatt. Azt, hogy pontosan mennyivel, ki kellene mérni. Na majd egyszer megnézem. -
katt777
félisten
Számold csak ki CPU-Calc-cal. egy kb. 50% tuninggal már kb. a TDP dupláját fogyasztja egy proci (nem egyenes arányban nő a fogyasztás az órajel- ÉS feszültség-emeléssel). És természetesen az egész rendszer jóval többet fogyaszt (lásd előbb).
Amit szintén kihagytok a számításból, az az áram árának folyamatos emelkedése.
E8400-at 1 hónapja is láttam 31k-ért (nekem 40k volt tavasszal), most vagy drágult azóta, vagy rossz helyen nézted. Árgép most is hoz ennyiért.Ja, jár az agyatok, csak nem eléggé.
mod: Nem, magasabb FSB-vel többet fogyaszt a proci. Méri nekem az EPU. A szorzó kevésbé számít.
-
Nyílván nem számat sokat az az 5 fok, de azért csak nem mond hülyeséget az intel.
Itt keress rá a temperature szóra, és ki fogja dobni a doksit (amúgy a 13. oldalon van az infó, ha jól emléxem): https://intel.wingateweb.com/US08/scheduler/controller/catalogJa, meg azt olvastam, hogy a szenzor csak magas hőmérséklet esetén pontos (minél közelebb van a Tjmaxhoz, annál pontosabb). Persze lehet, hogy ez hülyeség, bár az intel is hadovált valamit erről az említett doksiban.
-
katt777
félisten
Mi meg rákerestünk, és 95°C volt. Én inkább ennek hiszek, mivel tök hideg a CPU-borda még legalul is, és csak stress-teszt alatt melegszik fel. Mellesleg az az ASUS saját programja (PCProbe) is ezt jelezte (ill. a RealTemp-pel mért értéket), és Everest is akkor lett jó, amikor a 95°C-ot beállítottuk tjmax-nek. Persze lehet, hogy az Intel marketingelt valamit közben.
Amíg tuninggal, terhelten is 50°C körül van a procim, lényegében engem nem igazán érdekel. (OK, 4GHz-en felment 80°C fölé, amikor túl sok feszt adtam neki, de messze fölösleges tuningolva használni.) -
katt777
félisten
1.: Mint Ollie is írta, nem csak a processzor fogyasztása számít, mert a tuninggal az egész rendszer sokkal többet fog fogyasztani, ergo ostobaság pusztán a CPU fogyasztásával számolni. És ott van még az újabbak energiagazdálkodása. Tehát ne jajgass, hanem nézd meg, mennyire nem valós körülményekkel számoltál.
2.: Nem csak a játékok terhelik maximumra a procit, hanem számos alkalmazás is (nem egy esetben jobban), ha az ember olyannal dolgozik.
3.: Természetesen egyéntől függő, hogy ki milyen alkalmazást használ, ill. mennyit játszik, de sokan áttolnak játékokkal (főleg online) akár egész hétvégéket is, a délután-estékről nem is beszélve, mások töltögetnek, vagy videót kódolnak, amikor nincsenek is a gép mellett.
4.: Pentiumos konfigjaimat átlag 3 évente kellett cserélnem, ezen sem kívánok változtatni 2010-ig. Sajna hosszú távra kell kalkulálnom, mert nem féltétlenül jut fejlesztésre, amikor csak akarom, viszont ha igen, akkor tartós értéket veszek. Az AMD-s "olcsó" konfig éppen elég ráfizetés volt nekem.Mert a matek az matek, ráadásul az egyenletnek nem csak egy változója van.
-
-
Nem csak a feszültség emelés miatt fogyaszt többet a proci. Elég hozzá az FSB emelés, a 66%-os pedig már eléggé jelentős. Különben miért melegedne jobban a proci, még alapfeszes tuningnál is? Mivel jobban melegszik, többet is fogyaszt. És ha a feszt meg az FSB-t is emeljük, a fogyasztás már jelentősen nő.
-
KMT
addikt
"az E8400 magasabb ára egy túlhajtott E4xxx vagy E2xxx procival szemben pár hónap alatt megtérül."
Max pár év alatt...
Tegyük fel elhiszem, hogy 65 W-ot fogyaszt max trehelésen az E8000. Legyünk bátrak, az E2000 fogyasszon kétszer ennyit (ami ugye biztos esélyes ugyanakkora TDP-vel...)
Játszunk minden nap napi 5 órát.
65*5*30*43/1000=420 ft különbség havonta.
Iponos árak alapján, legolcsóbb E2000 13k, E8000 31k. (nem E8400!)
18000/420=43 hó.
Vajon ennyi ideig fogod használni az E8000-et? mod: Nocsak, de egyre jár az agyunk lajafix-szel. :]
-
lajafix
addikt
"Persze aki nem lát tovább az orránál, hogy hosszabb távon mennyit takarít meg, az vegyen olcsó processzort, és tuningolja (bár mondjuk 30k egy E8400-ért...)."
akkor jöjjön a matek!
A 2180 és a 8400 közötti árkülönbség most gianninál 20000 forint
1 kwh áram ára 40 forint körül van.
ez úgy 500 kilówattóra villanyos energia ára.
fogyasszon többet 60 Wattal a régebbi proc az újnál (jól felélőttem szvsz, érdemes lenne pontosan kimérni)
ez 8400 h alatt fogy el
játssz napi 4 órát
az 2100 nap
ez 5 évnél több, de ha 20% hibát vittem a számításba, akkor 4...ugyanez 40 W fogyasztáskülönbségnél már majdnem 9 év. Tehát ezek a processzorok a bennük rejlő kapacitást nem a játékok alatt tudják bemutatni.
"Tehát a komolyabb proci használata nem a péniszmérettől függ, hanem az agykapacitástól"
jaj...kmt: hiába no a matek az matek!
-
katt777
félisten
Neked, és más hsz-okra is:
Nálam nincs kép a 3DMark teszteknél, illetve rohadt zavaróak a minibetűs szakaszok nagy felbontású monitoron. De jó, hogy végül megcsináltad a tesztet.
E8400 tjmax=95°C
A tjmax értékeket RealTemp program megmondja.
Akinek jó a tuningolt, E2xxx vagy E4xxx, nyilván apuci és anyuci fizeti a dupla villanyszámlát. Én inkább egyszer egy magasabb összeget kifizetve takarékoskodom (mint a fűtés-korszerűsítés).
E 6xxx procik is elmaradnak tesztekben az E8xxx szériától (és szintén többet fogyasztanak), amelynek tagjai alacsonyabb órajeleken is kihajtják a VGA-kat, ergo még sokáig jók lesznek, ami ált. olcsóbb, mint gyakran cserélgetni az olcsó procikat.
Amíg a legtöbben 1280-as felbontást használnak, az új generációs VGA-k alá nagyon is jó az E8xxx sorozat, mert a legalacsonyabb fogyasztással ez szolgálja ki őket (de még a kifutóakat is). Persze aki nem lát tovább az orránál, hogy hosszabb távon mennyit takarít meg, az vegyen olcsó processzort, és tuningolja (bár mondjuk 30k egy E8400-ért...).
E8400 energiagazdálkodással 15W-ot fogyaszt munka közben (Ollie: megnéztük P5Q topicban: az EPU 1/3 fogyasztást mér minden Intel procinál), játék alatt, mert elég az alap órajel is, max 65W-ot, de inkább kevesebbet, mert a legtöbb játék csak 60% körül használja a magokat. Ergo az E8400 magasabb ára egy túlhajtott E4xxx vagy E2xxx procival szemben pár hónap alatt megtérül. Tehát a komolyabb proci használata nem a péniszmérettől függ, hanem az agykapacitástól.
-
lajafix
addikt
nagy munka volt, gratulálok.
a végkövetkeztetésben nem értek egyet, akarom mondani annyira vga limitesek a ma használt magasabb felbontásoknál a játékok, hogy még egy tunningolt e1200as 512 kbyte gyorsítótárral is kihajtaná ezt a vgat magas felbontásnál.
Milyen VGA tudná kiszolgálni magasabb felbontásban ezt a processzort? Gondolom valami legújabb kártya dual kiépítésben. Annak a fogyasztása bőven felülmúlná a jelenlegi kártyáét.
Szóval érdemesebb a szegényeknek adni ezt a pénzt...
-
KMT
addikt
Nem is kellett volna tovább húzni. Az E8400 órajelét kellett volna lejjebb vinni. És ezzel két legyet ütöttél volna egy csapásra; nem lett volna vga-limit...
"Miért?"
Nem fogyaszthat majdnem kétszer annyit, csak azért mert 0,2 V-tal (most csak mondtam egy számot, de kb ennyi lehett) többet kap. Rendes fogyasztásmérővel kellene kimérni. -
-
#51
ollie
MODERÁTOR
Depression
#41
válasz
Depression
#41
üzenetére
Vajon nem csinálták volna meg ezt rengetegen, ha használható eredményt adna?
Valójában kapnál egy hőmérsékleti értéket, melyből ugyanúgy nem tudnád megmondani, hogy mennyi a Tjmax. Ugyanis akkor kapcsol be a hővédelem, ha a közölt érték 0 (mert ugye a Tjmaxhoz képesti eltérést közli valójában a szenzor. De a nullából senki nem képes következtetni a valós hőmérsékletre.imisz: "Nem tudom mi értelme van mindig újabb és újabb procikat venni"
Szerintem ezt elég világosan megindokoltam a cikkben. Sőt, ha olvasod a hozzászolásokat, ugyancsak megtalálod a választ. -
old gray
addikt
Az a probléma a teszttel, hogy két különböző generáció van összevetve, az E8xxx széria nem csak azért gyorsabb mert több a cache, hanem (asszem) történtek optimalizálások is. Jobb lett volna pl. két 65nm-es vagy két 45nm-es cput összevetni, mint én is tettem: E6300 vs E6850, mind a kettő azonos sebességen, azonos FSB-vel, azonos memória sebességgel, és ez ad igazi alapot egy, a cache-méret eltéréséből fakadó teljesítmény-különbség mérésére.
E6300 vs. E6850 : 2MB vs 4MB cache, mind a két cpu 6x500=3GHz-n, a ramok szinkronban, melóból hazatérve belinkelem az eredményt, igaz én csak 1 játékkal teszteltem, everest szintetikus tesztek, superpi és 3dmark volt még összehasonlítási alap.
-
#48
gbors
nagyúr
ígyvanferi
#39
válasz
ígyvanferi
#39
üzenetére
steppingje válogatja, de általában 85 fok.
whiz: nekem is 9600GT + 10x266, csak másik CPU
eredetileg 9x333-ban gondolkodtam, minimális +feszültséggel (0.0125V) tudja is, de teljesen felesleges... -
Chaser
legenda
Jó teszt
Nem fogom lecserélni az 5200-esemet, ha ennyi pluszt ad csak a 8400-es nem éri meg nekem. Kb erre számítottam a grafikonok szemrevételezése előtt. 1.1V-on megy a kicsi 12.5x240-et, BIOS-ban alap 2.5G@0.985V van belőve 12.5x200-as felállásban, ram 666-on, win alól ha kell a kraft ET-vel felpöckölöm az FSB-t 240-re, adok kicsi feszt, és máris 3G, 800-as rammal, ha még több kraft kell akkor pöckölök tovább -
whiz
aktív tag
Van akinek kell az e-penis növeléséhez
(mindenféle személyeskedéstől elvonatkoztatva és elhatárolódva) - vagy nem csak játszik
Én is jól elvagyok a 266x10-en járatott E4400-zal. 96GT-vel ez így egy tökéletes páros(Különben is hülyeség ez a "kihajtósdi". Ha úgymond ki van hajtva a VGA, akkor meg vegyek abból újat, hogy még több fps-em legyen? Aztán az újat meg nem hajtja ki a proci, tehát kell egy erősebb. De akkor megint VGA limit lesz... ördögi kör - vagy baromság
) -
imisz
tag
Nem tudom mi értelme van mindig újabb és újabb procikat venni. Nekem E4300-asom van tökéletesen és üzembiztosan üzemel másfél éve AC 7 hűtővel 9x378-on. Ha ez is kevés a mai világban egy játékhoz és netezéshez akkor lehúzom magam a vécén, de akkor sem költenék 20-30% teljesítménynövelés miatt több tízezer forintot egy új prockóra. Egyébként úgyis VGA limites maradna a gépem a mostani 9600GT-vel párosítva.
-
hakos1987
őstag
helo!
Először is gratulálnék a teszthez, látszik, hogy sok munka van benne! Másodszor is: ne foglalkozz olyanok hozzászólásával, akik AMD rendszeren tolják, és fogalmuk sincs, nem próbálták ki, nem tudják mennyivel kellemesebben, simábban fut a játék...
Én egy 5600+-ról cseréltem E8400-ra... az antituning volt (már amennyire teszteltem), 3.8-nál megállt 1.4** V-al... Gondoltam árban nincs messze az E8500, így beújítottam arra... nem bántam meg, 4.14-en megy 1.28V-tal, azaz minimális fesz emeléssel... sztem aki procit akar most venni, és E8**** szériával szemez, annak érdemes, pár ezer forinttal többért E8500-at venni, mivel 9.5 a szorzója, finomabb beállításokat enged, jobb tuning... Egyébként 5600+ és E8500 között akkora a kül, mint ha előző rendszerem már 3 éves lett vna kb... rengeteg... -
#41
Depression
veterán
Depression
veterán
Nekem is csupán az derült ki, hogy játékoknál nem számít a cache(2MB felett).
Ezt a tj.max-ot viszont nem értem, hisz egy hőmérséklettel foglalkozó progi írója percek alatt ki tudná deríteni. (proci ultra-gagyi hűtővel, és amikor visszaveszi a sebességet/feszt, az lenne az) -
#40
ollie
MODERÁTOR
ígyvanferi
#39
válasz
ígyvanferi
#39
üzenetére
Úgy tudom, nem.
-
Az E4300-at nem akartam tovább húzni, révén, hogy el akartam adni (már megtörtént), és nem akartam, hogy valami baja legyen a magas feszek miatt. Egyébként már nem is nagyon lehetett volna tovább, kizárt a 200%-os tuning (3600MHz).
Az erősebb VGA-ban mondjuk igazad van, de szerintem ez is megmutatja a lényeget (na meg nem sok kedvem lett volna VGA-t is cserélni).
"Ez meg nonszensz."
Miért?
-
hfrankee
senior tag
Nekem inkább azért volt hasznos a cikk,mert kiderült,hogy igenis be tudom adni a csajomnak, azért költök uj procira, hogy sporoljak!!!!
De komolyan,ha tényleg ennyi a differencia a két cpu közt fogyasztásban,most meghirdetem a az enyémet cserére +kp egy 8400ért! -
Prego
senior tag
Hehe
Én is most akarom lecserélni E4300asomat egy 8asra. Bár a procimat még csak egyszer húztam 2,4/1066ra, játék alatt még nem próbáltam tuninggal. Amúgy kiváncsi leszek Microsoft Flight Simulator 2004 alatt, multkor eleredt az eső és egyből leesett az FPSem 30-ról 8-15re (alapórajelen). -
KMT
addikt
Jó kis tesz. Viszont egy erősebb vga kellett volna hozzá sajnos, sok a vga-limites beállítás.
Valamint szvsz kellett volna olyan is, hogy az E4300 órajele nagyobb, mint az E8400-é, így látszódna, hogy milyen órajelen éri utol a kicsike.
A grafikonok színválasztása sem szerencsés, sok a zöld.
"A CPUcalc szerint, a 333-as FSB-vel az E4300 mintegy 80%-al többet fogyasztott, mint az ugyanazon órajelen járó E8400."
Ez meg nonszensz. -
#34
ollie
MODERÁTOR
marcus.fenix
#33
válasz
marcus.fenix
#33
üzenetére
Azért, mert a monitorozó programok kiszámolják neked a tényleges hőmérsékletet, és azt jelzik ki. Persze csak akkor lesz jó érték, ha jól feltételezik neked a Tjmax értékét. E5200-nél még nem tudni mennyi, de tippre ugyanannyi, mint az E7000 és E8000-es sorozatoknál.
-
#33
marcus.fenix
aktív tag
marcus.fenix
aktív tag
Miért fontos a Tj.max?
Tény, hogy a processzorokban levő szenzor közöl egy hőmérsékletet, de nem valós hőmérsékletet. Ez a közölt érték valójában a processzormagok hőmérsékletének Tj.max-tól való eltérését mutatja. Vagyis tegyük fel, hogy a Tj.max 100 °C, a közölt adat 68 °C, akkor a processzor hőmérséklete 32 °C. És itt már meg is találtuk a választ a problémára, miszerint csak néhány modellnél tudjuk, hogy mennyi a Tj.max valójában, e nélkül pedig nem tudjuk meghatározni a pontos hőmérsékletet.99% hogy én értek félre valamit, de nekem a leves görbe, vagy a tányér ferde...
Ha a közölt adat 68, akkor a proci hőmérséklete 32... ha a közölt adat 67, akkor a proci hőmérséklete 100-67=33... igaz? Namost én akárhány terhelésteszt közben monitoroztam a hőmérsékletet, a közölt szám mindig nőtt a terheléssel... pedig nem hiszem hogy a terheléstől hűlne a processzor... E5200-nál legalábbis... -
Köszönöm mindenkinek az építő hozzászólásokat (a heje sírásról is :-).
Azt ne felejtsük el, hogy hiába van erős VGA-nk, ha gyenge mellette a proci (lásd az E4300 alapórajeles tesztet).
És azt sem érzem, hogy pénzkidobás lett volna az E8400. Egyrészt, az E4300 soha nem fog 4 gigahertzen menni, másrészt mindennapi használat közben is érezhetően gyorsabb a gép, harmadszor az E4300-t soha nem használtam 3 gigán, 2,4 volt a jellemző, ugyanis érzékeny vagyok a melegedésre és fogyasztásra. Nekem nagyon fontos volt, hogy működjenek a proci energiatakarékos funkciói (az a +80% fogyasztás elég jelentős, 65W-ról nagyjából 120W-ra nő a proci fogyasztása).
Végül hiszek benne, hogy egyre inkább szükség lesz a nagy cache-re, és az újabb játékok egyre jobban fognak a processzorra támaszkodni. -
#31
John Fowler
tag
John Fowler
tag
Számomra a tanulság: relatíve kevés a CPU-limites játék (itt csak a Lost planet Cave pályája tekinthető annak); és szigorúan játék alatt nem számít a cache. Bocs.
-
fagy53
nagyúr
Ez a teszt is nagyon jó volt arra, hogyha a monitorom natív felbontását kihasználva, a látványra, a megjelenítés minőségére adva szeretnék játszani egy jót, akkor nem prociért kell rohannom a számtechboltba, hanem VGA-ért.
A CPU L2 cache méretének különbségét, ill annak a játékra gyakorolt hatását,a VGA egy normál beállításban két pillanat alatt nullává teszi. Az alacsony felbontáson és low beállításokkal futó játéknál jelentkező különbséget, pl 85 vagy 102 FPS pedig el tudom feledni. -
#28
proci985
MODERÁTOR
TomBoy1986
#26
proci985
MODERÁTOR
válasz
TomBoy1986
#26
üzenetére
CoHnál volt pár százalék is alacsonyabb felbontásokon... mondjuk ott anomália is volt a végén, de az még bőven mérési hibán belül. 8% a két kisebb felbontásban egész jó, bár 100 fölött már nem oszt nem szoroz, az tény;>
-
pink75
aktív tag
"Ez közölt érték valójában a processzormagok hőmérsékletének, Tj.max-tól való eltérését mutatja." Ez a közölt, illetve nem kell vessző.
"Hozzátenném, hogy a tesztprogram - a CPU tesztelő résztől eltekintve -, VGA limites."
Nem kell vessző, illetve talán VGA-limites.
FPS-huszárokAmúgy pedig tetszett a teszt!
-
proci985
MODERÁTOR
fogj egy CRTt/tvt ami épp kéznél van
, indits crysis gpu benchet, második monitoron meg egy taskmngrt és egy rivatunert. csodálkozz, mekkora vegyes limit van. én is azt tettem, 3870 + q6600@ 2.4/3.0 mellett... avagy persze, hogy rosszul fut, ha folyamatosan limitbe akad, vagy csak simán nem terheli meg rendesen egyik komponenst sem.kevésbé GPUlimites beállításokkal kellett volna menni (ettől függetlenül persze megértem, hogy gyakorlati haszonra voltál kíváncsi, nem pedig elméletire). viszont a teszt szép, látszik benne a munka, a mindent egyhelyen típusú leírások pedig nagyon sok embernek nagyon jól jöhetnek. ahol nem volt gpu limit, ott viszont látszott a különbség.bár itt már korántsem volt annyira brutális, mint az 1200 és e2xx0 széria között.
-
#23
TomBoy1986
veterán
TomBoy1986
veterán
"Számomra egyértelművé vált, hogy a nagyobb gyorsítótár, nagyobb teljesítménnyel társul, még játékok esetén is......"
Na hát emellett nem mehetek el szó nélkül...
Ugyanis ez az, amit éppen megcáfoltál a teszteddel Lost Planetben én nem tudom hogy hol vélted felfedezni azt, hogy E8400-zal jobban mentek a dolgok, mert a számokból nem az derül ki, hanem hogy ugyanúgy ment minden. SZIGORÚAN a 9x333-as eredményeket érdemes e szempontból nézni. A legnagyobb eltérés 6FPS volt 50 magasságában 1024*768-ban ... Na most komolyan... 1280*1024-ben semmi eltérés sincs már.COH-ban a szituáció teljesen ugyanez. 1280*1024-ben már az ég világon semmi különbség sincsen...
Crysisban meg még ennyi különbség sincsen. Ott aztán még 1024*768-ban sincs különbség.
Hogy aztán ebből hogyan sikerült kikövetkeztetni a fenti állításodat... hát minimum örök rejtély marad.
Ennek a cserének kb. semmi értelme sem volt ollie, az az igazság. (már ha játék oldaláról közelíted meg a kérdést). Kivágtál 20K-t vagy többet egy olyan procira, ami ugyanannyit tud, mint az előző...
-
#22
Sweet Lou 6
addikt
Sweet Lou 6
addikt
Eredményekhez nem fűznék hozzá semmit, a grafikonok magukért beszélnek. Nagyon jó írás
, látszik sok munkád benne van , régóta hiányzott 1 ilyen teszt. -
#21
BloodyEddie
őstag
ígyvanferi
#20
BloodyEddie
őstag
válasz
ígyvanferi
#20
üzenetére
igen, így van feri
-
#20
ígyvanferi
addikt
Chosen
#3
ígyvanferi
addikt
Ha valaki érti, amit itt leírtál, annak hatalmas gratuláció. Inkább nem is fűzök hozzá semmiféle kommentárt...
A teszt nagyon tetszik. Igazság szerint a lényeg nem is érdekelt. Ügyes, ahogy az apróbetűs részekben sok mindent elmagyarázol közérthetően (ezt mindig is hiányoltam a PH!-s tesztekből). A hőmérsékletről írt dolog meglepett, erről még nem hallottam.
-
Mindennapi feladatokban sokkal többet számít, de én kizárólag a játékok alatti teljesítményt teszteltem, méghozzá úgy, hogy életszerű legyen. Ezért vannak maxra tolva a beállítások, hiszen senki sem fog játszani minimum grafikán. Egyébként akár PH! tesztet is találhatsz hasonló tesztekkel, na ott mindenféle programot teszteltek.
-
Ricco_hun
senior tag
Jó teszt lett, érződik, hogy sok munka volt vele. DE! Pont nem volt itt semmilyen gyorsítótár csata. Az látszik, hogy a játéknak mindegy az architektúra, mindegy a cache csak az órajel számít. Ugyanis az E4300 9x333(tuning) és az E8400 9x333(alap) között játékban egy gramm különbség sincs, ergó csak az órajel számított. Meg tudom érteni, hogy kicsit részrehajló vagy az új prociddal szemben, de azonos órajelen nem a játékok lesznek ahol érezhető gyorsulást fogsz tapasztalni. Inkább winrar és egyéb szintetikus tesztek. Na ezek már mutattak volna különbséget azonos órajelen az újabb technika és a több cache javára. Amúgy én is egy E8400-ra áhítozom.
-
okosan megkomponált és szépen megírt teszt, gratulálok!
egyetlen kifogásom van a konklúzió kapcsán: a két CPU között nem csak a cache a különbség, hanem az architektúra is. nincs esetleg lehetőséged egy E5200-ast is lemérni? az azt is megmutatná, hogy azonos cache mellett mennyi a Penryn-architektúra előnye, és azt is, hogy minden egyéb paraméter egyezése mellett mennyit számít a +4M cache.
-
#11
marcus.fenix
aktív tag
marcus.fenix
aktív tag
Nagyon szép, összeszedett, korrekt írás, minden szépen le van vezetve.
Viszont erről - Mit írhatnék? Számomra egyértelművé vált, hogy a nagyobb gyorsítótár, nagyobb teljesítménnyel társul, még játékok esetén is. - az jön le, hogy némiképp részrehajló vagy az új proci felé. Igazi előnye a tuningpotenciál, és a kis fogyasztás, mert azonos órajelen a cache-különbség okozta teljesítménykülönbség a nullához konvergál. Legalábbis a legtöbb játékban, más alkalmazásokban lehet hogy többet hoz.
-
#8
Chosen
addikt
Dr. Romano
#7
Chosen
addikt
válasz
Dr. Romano
#7
üzenetére
45 nm -hez realtemp , 65 ösök jók , (term ez csak intel -amit írtam)
-
#7
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Ezt a hőmérsékleti dolgot nem is tudtam... Akkor most ez csak az Intel C2D-knél van így vagy az összes cpu-nál?
-
#4
Robi BALBOA
őstag
Robi BALBOA
őstag
Azért egy rendes conroe magos proci tökéletesen jó egy átlag usernek! (E6600,67,68)
Jó írás! (egy conroe magos procit is bele lehetett volna rakni a tisztán látás véett)
Ez is bizonyítja hogy egy pl:6700-ről nem érdemes egyből váltani 8xxx-re (főleg ha tuningos a conroe!) -
Chosen
addikt
omg , jó írás , de nem így kell cahce-et tesztelni , a nagy különbség nem jön ki , mert pl a legtöbb játék elvan a 2mb cache -el , a 6 meg már tök8 neki , kb olyan mintha egy gémet ami 3ghz-el megy maximumot , azt 3,8ghz-re húznád , de úgysem változik , mert nem ott rejlik a limit, pl ha azt tesztelnék cahche-ben , hogy egy 128 kb-os celeron vs 1mb -os P4 , akkora különbség jönne ki , mint a ház , mert a 3ghz-es az a P4-esünk , ha úgy vesszük ,és a celeron , pedig 1,8 Ghz-es , így látszana a különbség , nem pedig az "elégre" téve a "még többet" . Ez a teszt viszont azt mutatja , hogy a magas cache-re szükség van-e.
-
Bluegene
addikt
hát én mindíg az 1024-es teszteket néztem, és a 9X333 vs 9X333-mat, ott jön ki a két proci közti különbség azonos órajelen(CPU limit)
nekem az jött le hogy a +4MB cache 0-7%-ot dob, átlagban olyan 4% plusszt, szal az hogy 6MB cache az márketing
tény hogy az E8000-esek 4gigára húzhatók vagy tovább, arra jók
hasznos írás
Azért arra kíváncsi lennék, hogy egy Celeron E1200 (512kb) és egy E8200 (6mb) között azonos órajelen mekkora teljesítménybeli különbség van ha csak a játékokat vesszük alapul.
Mennyit lehet a vantage-dzal keresni? 
) kiad egy olyan verziót a Source motorból, ami hajlandó egynél több CPU-t / magot is kihasználni...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- sellerbuyer: Nem veszélytelen a RAM duplázás de vajon megéri?
- A Temu diktál Magyarországon, a hazai e-kereskedők fulladoznak
- MasterDeeJay: Gigabyte GA-B350M-D2 - AM4 lap 2016-ból amikor még nem volt Ryzen!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fotók, videók mobillal
- iPhone topik
- E-book olvasók
- További aktív témák...
- iPad Pro m2 11" hibátlan 2026.07.26. Apple Care + full dobozos
- BESZÁMÍTÁS! iPhone 16e 128GB Black - 100% akku - Apple gari
- BESZÁMÍTÁS! iPhone 14 128GB Red - 100% akku
- T14 Gen1 14" FHD IPS i5-10210U 16GB 256GB NVMe magyar vbill IR kam új akku gar
- XPS 15 9530 15.6" FHD+ IPS i7-13700H RTX 4060 16GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- BESZÁMÍTÁS! Nintendo Switch OLED 64GB fehér játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 27GR95QL - 27" OLED / Limitált LoL Edition / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad Ultra Docking Station (40AJ)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3398, 94% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest