Új hozzászólás Aktív témák
-
#105
Lord Sidious
senior tag
alkatraz3000
#102
Lord Sidious
senior tag
válasz
alkatraz3000
#102
üzenetére
Ez erdekes. Nekem kijelzo es akkugebaszra eddig mindig csereltek. Pedig en is tobb mint 8-9-en vagyok tul (iPad, iPhone, iPod stb) en csak az iCentrebe vagy az Almariumba adom le. Ezekrol mindig jo tapasztalatom volt.
-
#103
joey04
titán
Lord Sidious
#101
joey04
titán
válasz
Lord Sidious
#101
üzenetére
Pedig az itthoni Apple szerviz jó szar sajnos. Meg jó szemét.
-
#102
alkatraz3000
senior tag
Lord Sidious
#101
alkatraz3000
senior tag
válasz
Lord Sidious
#101
üzenetére
mondjuk nekem tavaly az almáriumba leadott 6s kijelzőcserét kapott.... néztem is mi ez.
-
#101
Lord Sidious
senior tag
joey04
#100
Lord Sidious
senior tag
Nem, egyszeruen a szervizesek is tisztaban vannak az iStyle-ba az iCentre-be es az Almariumba is azzal, hogy az i4-4S,i5-5S-5C,i6-6plusz-nal (6S-nel nem tudodm es i7-eknel sem) hogy az indikator a gyarto altal megadott paratartalomertek alatt is elszinezodhet mikozben egyaltalan nem detektalhato vizkar. Nyilvan a szigetelt i7/i7plusz es a reszben szigetelt i6S es i6S plusz modelleknel mas a helyzet, de ebben erdemes a szervizet megkerdezni, hogy itt is tapasztaltak e hogy az indikator nem szent iras.
Amugy meg itthon nincs service level 2-es szint. Ergo nagyon nincs is mas "lehetosege" a szerviznek, mint hogy "jofej legyen".
-
#100
joey04
titán
Lord Sidious
#99
joey04
titán
válasz
Lord Sidious
#99
üzenetére
jó fejek voltak.
98: a hülyeség gyorsan terjed.
-
#99
Lord Sidious
senior tag
joey04
#50
Lord Sidious
senior tag
Erdekes... nekem bejelzett indukatorral is csereltek az i6-omat anno...nem estett vizbe, sot el sem azott, egyszeruen egy nyari esozes utan a massziv para miatt ami egy szuk terben erte bejelzett. Kijelzogebasz miatt vittem vissza, szoltak hogy az indikator is bejelzett, de ettol meg a panaszom jogos es cserelik a telefont.
-
joey04
titán
Mai Google Pixel hír: Fontos viszont megjegyezni, hogy az IP-minősítés csak a laboratóriumi tesztek sikeres teljesítését jelenti, azt viszont, hogy egy-egy termékre milyen szintű ellenállást vállal a gyártó, minden esetben a termékoldal és/vagy a leírás definiálja, és ehhez kell a felhasználónak magát tartania a későbbi jótállási igényekhez.
-
#95
joey04
titán
weberzolee
#92
joey04
titán
válasz
weberzolee
#92
üzenetére
Oké akkor szia.
-
#94
nord_
veterán
weberzolee
#92
nord_
veterán
válasz
weberzolee
#92
üzenetére
Tehát ha valaki nem ért veled egyet, az fan...
-
#93
#40359168
törölt tag
weberzolee
#72
#40359168
törölt tag
válasz
weberzolee
#72
üzenetére
A pohár vizet bírni fogja. 1 m mélyen 30 percig. Nyilván nyugvó helyzetben kell lennie, ha mozgatod mondjuk 1-2 m/s sebességgel, akkor nagyságrendekkel nagyobb nyomásnak teszed ki, ergo beázik. Nem atomfizika.
"Ennyi erővel minden telefon vízálló, csak nem vállal rá senki garanciát."
Nem. Ami beázik, az nem vízálló, ez nem formanyomtatvány kérdése. Én pl. szenvedélyesen horgászom. 100 rugóért vehetsz olyan botot, ami élettartam garanciás, ez viszont csak az anyaghibára és -fáradásra vonatkozik, user errorra nem. 100%-os biztonsággal nem kiszűrhető, hogy a bottest rendeltetésszerű használat közben megreccsent vagy rátapostam gumicsizmában, a magas árért cserébe viszont nagyvonalú a cég, így többnyire csere, de azért a szakembereik nem hülyék, és kiszúrják, ha mondjuk kőnek baxtam. Az Apple garanciális ügyintézése alapvetően korrekt, nem volt még rossz tapasztalatom, pedig volt már rá szükségem. Videók tanusítják, hogy jól teljesít a 7 vízállóság terén, ezt nyilván ők is tesztelték, az IP minősítést ráadásul külső szerv adja meg, ugyanakkor az esetleges beázásokat szinte biztosan az egységsugarú felhasználó hülyesége fogja okozni. Ilyen kondíciók mellett épeszű ember nem vállalna erre garanciát. -
#92
weberzolee
aktív tag
nord_
#90
weberzolee
aktív tag
mert ha az van akkor igazam van?
részvényes vagy az Apple -nél??@joey20
akkor lennél hiteles, ha tudnál érveket felhozni az enyéim ellen, de csak az apró betűs részt tudod felhozni, ami nincs összhangban a mellette lévő szöveggelszerintem itt be is fejezhetjük, teljesen értelmetlen a vita, már bánom hogy leálltam fanokkal vitázni...
-
#91
joey04
titán
weberzolee
#72
joey04
titán
válasz
weberzolee
#72
üzenetére
ha 2 hónap múlva veszek egy note 7-et akkor már nem leszek apple fan ugye? léci-léci.
a véleményem akkor sem fog változni, de gondolom akkor már hitelesebb lesz, mert nem lesz alma termékem.
-
#90
nord_
veterán
weberzolee
#85
nord_
veterán
válasz
weberzolee
#85
üzenetére
iPhone 7-ed van??
-
#87
alkatraz3000
senior tag
weberzolee
#85
alkatraz3000
senior tag
válasz
weberzolee
#85
üzenetére
A gyártási hiba valószínűleg látszani fog. Lotyogo kijelző stb.
-
#86
D4ni
őstag
weberzolee
#85
D4ni
őstag
válasz
weberzolee
#85
üzenetére
engedd el
-
#85
weberzolee
aktív tag
alkatraz3000
#84
weberzolee
aktív tag
válasz
alkatraz3000
#84
üzenetére
Beazni akkor tud, ha gyártási hibás (kevésbé valószínű)
Pont itt a lényeg. Az "enyém az volt", beázott, de az Apple megvonta a garit, mert nem azt mondja hogy a szabvány szerinti használat során történő beázás garis, hanem hogy A beázás garivesztéssel jár. Akkor most ki a hibás? Persze hogy én, mert rosszul fogtam...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#84
alkatraz3000
senior tag
weberzolee
#83
alkatraz3000
senior tag
válasz
weberzolee
#83
üzenetére
Még egyszer leírom mert nem olvastad el. Az ip67 minősítést, egy független szakértő adta meg. Ergo a megadott körülményeken ne fog beazni. Beazni akkor tud, ha gyártási hibás (kevésbé valószínű), vagy lement vele a Marianna-árokba. Így már nincs garancia.
-
#83
weberzolee
aktív tag
Blyan
#81
weberzolee
aktív tag
Így van, a beázást miatti jótállás megszüntetése azért van, hogy elvegye az emberek kedvét attól, hogy kísérletezzenek vele, vagy sporteszközként használják a teljesen általános felhasználásra fejlesztett mobiltelefont.
Aki ennek ellenére úgy bánik vele, mint egy vízálló akciókamerával. ezzel videózva a csemetét a vízben, vagy cápákat figyelni az óceánban, azzal nincs gond, csak ne kérje a készülék cseréjét, ha beázik.Ezzel nem is lenne gond, mert a telefon telefonálásra van DE akkor ne reklámozzák, hogy IP67, és senkinek eszébe sem jut. Aztán ha mégis és beesik a vízbe de nem lesz baja, akkor mindenki örül. Ha meg beázik, akkor a vásárló nem érzi magát átverve mert nem garis, hiszen senki nem állította róla, hogy IP67 -es minősítésű. Nem korrekt olyannal promózni egy telefont amire nincs garancia. Az egész dolog az IP67 kijelentéssel csúszott el, mert ha csak azt írják, hogy csepp álló és fröccsenő víztől nem ázik be, akkor tök más a helyzet. Ez az IP67 egy marketing fogás, ami eladja a telefont (persze ez nem igaz mert nem ezért veszik de ettől még jól hangzik).
Akadhat, de ha nem viszed el a vízbe úszni, vagy nem ezzel fedezed fel a kád élővilágát otthon, akkor nem lesz vele baj. Az egyszerű ráömlött pohárnyi folyadékot meg az IP besorolás nélküli, normál összeszerelési minőséggel rendelkező telefonok is kibírják különösebb probléma nélkül az esetek 90%ban.
Ahogyan azt az előző 6S is kibírta.Azért nem mindegy, hogy valami rendelkezik egy rejtett képességgel, vagy reklámozzák, hogy márpedig ezt tudja. Olyan ez, mint mikor rájössz, hogy az asztal széle kinyitja a sörödet. Egyszer-kétszer tudja, de nem tesz jót neki, és az IKEA sem azzal adta el hogy sörnyitóként is használható, ezért fogva nem is reklamálsz, hogy lekopott az éléről a glazúr.
Részemről itt lezárom, tök meddő erről vitatkozni. Inkább megyek és veszek egyet
. -
Blyan
félisten
Így van, a beázást miatti jótállás megszüntetése azért van, hogy elvegye az emberek kedvét attól, hogy kísérletezzenek vele, vagy sporteszközként használják a teljesen általános felhasználásra fejlesztett mobiltelefont.
Aki ennek ellenére úgy bánik vele, mint egy vízálló akciókamerával. ezzel videózva a csemetét a vízben, vagy cápákat figyelni az óceánban, azzal nincs gond, csak ne kérje a készülék cseréjét, ha beázik.(#80) D4ni
Akadhat, de ha nem viszed el a vízbe úszni, vagy nem ezzel fedezed fel a kád élővilágát otthon, akkor nem lesz vele baj. Az egyszerű ráömlött pohárnyi folyadékot meg az IP besorolás nélküli, normál összeszerelési minőséggel rendelkező telefonok is kibírják különösebb probléma nélkül az esetek 90%ban.
Ahogyan azt az előző 6S is kibírta. -
#80
D4ni
őstag
alkatraz3000
#79
D4ni
őstag
válasz
alkatraz3000
#79
üzenetére
Az megvan, hogy nincs két egyforma telefon? Akadhat olykor illesztési hézag nem látható helyeken is.
-
#79
alkatraz3000
senior tag
weberzolee
#78
alkatraz3000
senior tag
válasz
weberzolee
#78
üzenetére
Abból a szempontból érthető az apple, hogy ezt hogyan szűri ki? A független hivatalos teszt bebizonyította, hogy ip67-et tud. Tehát ennek a kritériumnak megfelel , és nem fog beazni. Ha beázik, feltételezhető , hogy nem megfelelően használták , hiszen az ip67 bizonyított. Ráadásul a videó szerint boven többet bír a telefon, de arra már az apple nem vállal jótállást.
-
#78
weberzolee
aktív tag
nord_
#73
weberzolee
aktív tag
ad.2. feltételezed, hogy az Apple megvonja a garanciát.
Nem feltételezem, az Apple kijelenti, hogy beázásra nem ad garanciát. Nekem egy készülék akkor tud valamit biztosan, ha azt merik vállalni. Addig csak marketing, láttunk már olyat ami tudta, de nem biztos, hogy menni fog. Olyan ez is mint a garantált sávszélesség, vagy tudja amit vettél vagy nem... Egy termék ami sértetlen, és IP67 -es az nem ázik be a szabványban leírt behatástól. Amin a rugózás megy, az az, hogy az Apple nem akkor vonja meg a garit, ha szabvány szerinti körülmények közt ázik be, hanem HA beázik. Ennyi a lényeg. Ha azt írta volna, hogy AMENNYIBEN a készülék bizonyítottan a szabványon túli körülmények miatt beázik, megvonja a garit, nem lenne gond, mert ez így rendben is volna. Csakhogy az apróbetűs részben nem ez szerepel, az apróbetűs rész üti a nagybetűset. Ez a gond.
-
Blyan
félisten
Sehogy nem fognak állni, ha egyszer hivatalos statement, hogy nem vonatkozik garancia rá.
Azzal viszont lehet garanciáztatni, ha tényleg láthatóan szarul van ragasztva, értsd mozog a kijelző pl vagy ilyesmi. Azzal eddig is lehetett.
Az más kérdés, hogy ha emiatt úgy viszed el, hogy a beázást jelző indikátorok esetleg bepirosodnak, akkor nagy valószínűséggel visszadobják majd. De ez csak egy tipp.Visszatérve az előzőekre, lehet érdekes téma, de az itteni egymásnak feszülésnek semmi értelme addig, míg bármilyen precedens eset nem történt. Teoretikusan egyelőre továbbra is az az álláspont, hogy beázásra nem vonatkozik a jótállás. Pont.
-
Érdekes téma szerintem, néha megéri a fingreszelés! Mondjuk engem már jobban érdekelne az, hogy egy láthatóan gyengén ragasztott, és emiatt beázott iPhone 7-hez hogy' állnának gariztatás esetén, főként az első évben. Ha egyértelmű, hogy az előlap vagy a hátlap ragasztásának elégtelen volta miatt ázott be egy eső alatt, akkor sem működik a gari, mert mondjuk az indikátor már piros?
-
#73
nord_
veterán
weberzolee
#72
nord_
veterán
válasz
weberzolee
#72
üzenetére
Imádom a prekoncepciókat...
ad.1. feltételezed, hogy beázik.
ad.2. feltételezed, hogy az Apple megvonja a garanciát.
ad.3. feltételezed, hogy amit az Apple mond, az marketing bullshit. Jah, mégse... Ezt már kijelented, két, semmivel sem alátámasztott feltételezés alapján. (Igaz, hogy YT videók pont az ellentétét mutatják a vízállósággal kapcsolatban, de sebaj, köpködjünk csak...) -
#72
weberzolee
aktív tag
joey04
#65
weberzolee
aktív tag
Látom meddő vita meggyőzni egy Apple fant bármiről is. Egyszer leírom még aztán próbáld meg picit a szöveget értelmezni úgy, mintha az Apple a Sony lenne (kétlem hogy sikerülni fog, de hátha)
Az i7 megfelel az IP67 -es szabványnak. Ezt az Apple ÁLLÍTJA nem én, sőt fel is tünteti.
IP67= max 1 méteren 30 percig VÍZÁLLÓ, ez sajnos a szabványban van leírva, ha megfelel akkor tudnia KELL, különben értelem szerűen nem felel meg neki.Ha a fenti állítások nem igazak, cáfold meg.
A por-, cseppállóság és vízlepergetés nem állandó jellegű körülményekre vonatkozik
Persze, max 30 perc amit a szabvány rögzít, nem is állítottam mást.És akkor jöjjön egy példa, egy pohár vízbe beteszem a telefont, és az 15 perc után beázik, és az egész bizonyítható, mert felvettem videóra, akkor milyen jogon vonja meg a gyártó a garanciát? Most akkor megfelel a szabványnak vagy sem? Ennyi erővel minden telefon vízálló, csak nem vállal rá senki garanciát.
A fentiek alapján maradjunk annyiban, hogy ez egy marketing bullshit, az i7 nem rendelkezik IP67 besorolással, csak IP64 -gyel. Akkor lesz egy telefon vízálló, ha arra a gyártó garanciát vállal. Szóval kb soha nem lesz vízálló telefon a piacon.
-
D4ni
őstag
válasz
Gempas 70
#69
üzenetére
Szerintem ez is csak egy elő körítés . A Samsungnál is ugyan ez van, láthattuk a garis feltételeknél. A Samsung kezeli gariban, amennyiben nem megy át a készülék a bejövő vizállósági teszten. Nem tartom kizártnak , hogy Apple-ék is ugyan ezt a módszert vallják. Bár ezt a jövőben ...
-
Gempas 70
aktív tag
Bocsánat hogy hosszúra sikerült.. nem akartam senkit se untatni. Megpróbálom egyszerűbben:
1, Ip 67 állítólag 30 percig 1 méterig vízálló. Ugye ez egy szabvány. A gyártó megkapta ezt a Ip 67-et. De mégse ajánlja a szabvány szerinti termékhasználatot...
Az órák vízálló besorolása 50, 100, 200, 300, méter stb.. a gyártó megszerzi a 100 m vízállóságot majd feltünteti a termékleírásban is ugyanakkor megjegyzi, hogy csak cseppálló és ne fürödj benne.De mindegy is aki nem akarja érteni nem érti. Tudom én vagyok tudatlan... de minek megszerezni egy szabvány szerinti besorolást ha ugyanakkor nem ajánlott a használata és gari sincs rá.
-
#67
joey04
titán
dilajoska1
#66
joey04
titán
válasz
dilajoska1
#66
üzenetére
Na az a nagy kerdes, hogy a sony hogy kapott meg barmilyen ip minositest...
-
#66
dilajoska1
őstag
joey04
#65
dilajoska1
őstag
IP67: teljes mértékben védett por ellen ÉS vízbe merülés ellen védett korlátozott ideig.
Apple: Az iPhone 7, valamint az iPhone 7 Plus készülék por-, cseppálló és vízlepergető. A vizsgálatokat kontrollált laboratóriumi körülmények között végezték, és a készülék az IEC 60529-es szabvány szerint IP67-es besorolású.
Gondolom hogy ha beázik akkor nem tudják megállapítani hogy mennyi ideig volt a víz alatt és inkább így nem vállalják a garanciát. Bár az is érdekes hogy pl. a Sony miért nem vállalja rá a garanciát mert ugye a Z5 IP68-as besorolású.
IP68: teljes mértékben védett por ellen ÉS víz alatt folyamatosan használható.
-
#65
joey04
titán
weberzolee
#62
joey04
titán
válasz
weberzolee
#62
üzenetére
Tovább is olvashattad volna, másnak sikerült.
-
#63
Ste
addikt
weberzolee
#62
Ste
addikt
válasz
weberzolee
#62
üzenetére
Gondolom az apró 4-es feltűnt a vízállósági felsorolás mellett amit a lap alján magyaráznak meg:
'Az iPhone 7, valamint az iPhone 7 Plus készülék por-, cseppálló és vízlepergető. A vizsgálatokat kontrollált laboratóriumi körülmények között végezték, és a készülék az IEC 60529-es szabvány szerint IP67-es besorolású. A por-, cseppállóság és vízlepergetés nem állandó jellegű körülményekre vonatkozik, és a készülék ellenálló képessége a szokványos használat során csökkenhet. A nedves iPhone készüléket tilos tölteni. A tisztítási és kiszárítási utasításokat a használati útmutató tartalmazza. A folyadékok miatti károkra a jótállás nem érvényes.'Azaz ha az indikátor folyadékot jelez, akkor tépi az apple a garlevelet.
Persze Gsm-st lehet perelni, ha úgy adta el a telefont, hogy az vízálló. Ő lehet bukja utána a pert, a gyártó már valszeg nem -
#62
weberzolee
aktív tag
joey04
#59
weberzolee
aktív tag
Na ja regény helyett elég lenne felmenni az Apple honlapjára...
Megtettem helyetted is. Idézek (http://www.apple.com/hu/iphone-7/specs/):
IEC 60529 szabvány szerinti besorolás: IP67
Értelmezem is (https://hu.wikipedia.org/wiki/IP-védettség):
7: Vízbe merülés ellen védett korlátozott ideig (0,15–1 m között 30 percig)
És ha ez ide van írva, akkor hiába írja mellé ezt: Por-, cseppálló és vízlepergető, mert a kettő üti egymást, és mondhat bárki bármit, egy szabványnak való megfeleltetés erősebb akármilyen leírásnál. A fenti leírás az max IP64, de az Apple nem ezt állítja. Tehát ha a gyerekmedencében fotózok és elmerül, az simán bele kell, hogy férjen, és ezt vállalni is kéne, vagy kár is azzal promózni, hogy IP67, mert kb minden telefon cseppálló, csak nem hirdetik annak.
@(#60) Jerusalem
Nem kell túl nagy fan-nak lenni ahhoz, hogy az ember már csak nézzen, de ne lásson. -
#61
Balint1408
aktív tag
Balint1408
aktív tag
Jól bírja.
-
#60
TheBikerider
veterán
joey04
#59
Azért ez komoly...
Jönnek itt megmondani a "megmondanivalót" a "megmondóemberek" ,de utána járni a dolgoknak már nem derogál.
Előbb tájèkozódni kellene,utána szövegelni.
Az meg külön jó pont,hogy csepp álló és baromira bírja a vízben létet,holott nem ajánlott.
Nem kell fan-nak lenni,hogy lássak is,ne csak nézzek. -
#59
joey04
titán
TheBikerider
#58
joey04
titán
válasz
TheBikerider
#58
üzenetére
Na ja regény helyett elég lenne felmenni az Apple honlapjára...
-
#58
TheBikerider
veterán
Gempas 70
#55
-
#57
TheBikerider
veterán
ollie
#53
-
Gempas 70
aktív tag
Hm... Érdekes itt néhány fórumtárs.. én többnyire csak olvasgatom a fórumot de jelen esetben
úgy érzem, hogy azoknak van igaza akik a szabványban rögzítetteket kérik számon az adott gyártótól. Nem értem.. ez valami vallás egy adott márka fanatikusaitól, hogy körmük szakadtukig "védenek " egy gyártót?
Ami a szabványba van azt kell tudnia. Pont. Elég szomorú az, hogy hazánkban ezen a szinten van a jogvédelem és a fogyasztók sem állnak ki az igazukért adott esetben. Én is úgy gondolom, hogy reálisan gondolkodó ember nem fürdik hancúrozik vele a vízben. ( bár szabvány szerint megteheti ) De azért nehogy már fordítva üljünk a lovon.. Én fizettem érte. Én vagyok a vevő. Ha nem tetszik ne kérjen rá Ip 67 - 68 stb minősítést. Nem kötelező. Mondja csak azt, cseppálló . Nincs kavarás félremagyarázás. Anno a Sony hibázott mert vízállónak titulálta és nem mindig volt az. Ez legyen a Sony baja ugyanakkor miféle fogyasztóvédelem működik otthon ha a gyártó csak meghúzza a vállát és azt mondja, hogy ez a te hibád volt stb.. Az egyik fórumtárs itt is megjegyezte kicsit belerúgva a Sony-ba hogy na ugye lehet ezt így is . Khmm... 3 évvel a Sony után megmerte építeni az Apple azt a telefont ami Ip 67 kap de garanciát nem vállal rá. Hát srácok szememben ez ultra gáz.. Itt meg a Sonyt rugdalják néhányan ahelyett hogy az Apple elé tükröt állítanának.
Csak azoknak akik Apple ellenességgel vádolnának.. Igen , nincs Apple telefonom.. Sony Z3 C van meg egy S7 Edge. A Sony megjárta a szervizt a 3 dik hónapjában mert a képernyő kb 0.5 s később reagált. Azóta semmi baja. A S7 Edge tegnap ment 3 hónap után a szervizbe mert zabálja az aksit amit először megoldott egy FR. de az azt követő frissítést követően kezdte megint és nem volt elég a FR. Ja van egy I pad 3 is. Szeretem és semmi baja. A Samu után tegnap elgondolkoztam, hogy kell a baj? Veszek egy 7 Apple-t ha visszajön a szervizből az Edge. Erre ma hogy sziszeg sípol az új Apple 7... Ez van a technikai kütyükkel.. De a törvény az szerintem is azt jelenti, hogy be kell(ene) tartani -tartatni. Ehhez kedves fogyasztók viszont ti is kelletek.
-
#54
weberzolee
aktív tag
ollie
#53
-
#53
ollie
MODERÁTOR
weberzolee
#52
válasz
weberzolee
#52
üzenetére
Ott vagytok eltévedve, hogy a gyártó nincs kötelezve az IP67 szabvány betartására, e mellett kifejezetten nem is ajánlja, hogy vízbe tegyétek a telefont. Sok sikert a perekhez.
-
#50
joey04
titán
weberzolee
#49
joey04
titán
válasz
weberzolee
#49
üzenetére
hihetetlenek vagytok de tényleg
, lehet próbálkozni.itt mindenki azt hiszi, hogy forradalmat csinálhat a nagyok ellen? cseppálló és vízlepergető. pont. lehet perelni, hogy megtévesztés, meg futni a kört a garival. hajrá. én inkább használnám értelmesen módon, a korlátokat nem feszegetve a készüléket és örülnék, hogy egy nyári zápor miatt nem kell aggódnom, és nem látok a dologba többet, nem viszem búvárkodni. de mindenki tegye azt amit akar.
látszik mekkora kocka fórum ez, egyesek mintha egy forráskódot elemeznének karakterről karakterre. borzasztó.
-
#49
weberzolee
aktív tag
joey04
#46
weberzolee
aktív tag
Az elszíneződött indikátor nem bizonyítja, hogy 6 méter mélyen volt víz alatt, csak azt, hogy beázott. ha tényleg a forgalmazónak kell bizonyítani a nem rendeltetés szerű használatot, akkor simán gari, ha csak nem talál sérülést a telefonon, vagy nem tudja bizonyítani hogy a szabványon túli behatás érte a telót.
az, hogy mire vállal garanciát az Apple tök mindegy, ha 1 méteren beázik 20 perc alatt akkor nem felel meg a szabványnak, tehát valótlant állít. az, hogy ezt ki hogy köteles bizonyítani már más kérdés.
-
Keem1
veterán
Rossz a megközelítés. Egy vízálló készüléket nyilván valamilyen mértékben megúsztatja a tulaj. Ha sérülésmente kívül, akkor nem lehet belekötni. 1 éven belül a forgalmazónak kell bizonyítania, hogy nem garancia miatt van a meghibásodás, nem a vevőnek.
Légyszi, ezt felejtsétek már el, hogy a vevő bizonyítgassa az igazát az első évben. A fogyasztóvédelmi törvény úgy rendelkezik, hogy az ellenkező bizonyításáig azt kell vélelmezni, hogy a fogyasztónak van igaza. Ha a forgalmazó be tudja bizonyítani, hogy nincs a vevőnek igaza, onnantól lehet megvonni a garit.
-
nemlehet
őstag
Te valami részvényes vagy, vagy mitől kaptad így fel a vizet? Itt arról van szó, hogyha rá van írva, hogy ezt és ezt a szabványt teljesíti (az IP 67 esetén ugye bizonyos fokú vízállóság) akkor nem lehet kamu dumával kibújni alóla ha mégsem. Ráadásul bár ezt itt bőszen bizonygatják x ideig a forgalmazó feladata az, hogy bebizonyítsa hogy nem rendeltetésszerű használatból adódik a hiba.
Én soha nem írtam, hogy ez tök vízálló, vagy akármi, sőt írtam, hogy várom, hogy a sok idióta majd menjen búvárkodni vele aztán sírjon. Csak a beázott csodaszöveg meg az, hogy 50 méter mélyen eláztatod nem éppen ugyan az...
-
Keem1
veterán
Nevetni fogsz, de nekem elég a kiskereskedőt perelni. Vele vagyok szerződéses viszonyban, nem az Apple-lel. Ha én KisJózsi GSM-ben vettem és ilyen gondom támad, akkor a KisJózsi GSM-mel kötöttem az adásvételi szerződést. Majd a KisJózsi GSM meg perbe szállhat az ő nagykereskedőjével, ha akar.
Amúgy a törvény arra kötelezi a forgalmazót, hogy a megvásárolt termék úgy működik, ahogy hirdetik. Ha nem vízálló (nem teljesítve a szabvány kritériumait), akkor az a fogyasztó megtévesztése. Ha annak hirdetik és mégis beázik, akkor gyártási hiba (mert nem szabadna beáznia), az meg jótállás.
Csak halkan megjegyzem, a Samsung vállalt kötelezettségeit teljesítette. Az én S7e készülékem egy, de az ismerősi körben van még legalább 4 vagy 5, mind vízálló. Tehát maga a para felesleges, elég ritka lesz az olyan, ami beázik. De ahogy írtam, nem veszett fejsze nyele, csak legyen az ember kitartó, míg végig viszi az ügyet.
Én nem vagyok jogász, de a tesóm igen, tudna mesélni a jelen lévő társaságnak. Higgyétek el, az emberek 80%-a csak azt hiszi, hogy egy ilyen ügyet nem nyerhet meg. De igen, megnyerhet. Nemrég nyertem a legnagyobb itthoni biztosító ellen. Mindenki keresztet vetett rám, másodfokon nekem adtak igazat. Mindent bevasaltam a biztosítón, amit csak lehetett. A kocsimra dőlt egy daru építkezéskor, és egy társasházi kiírásra akartak hivatkozni (figyelmeztetés), ezért nem akart a biztosító fizetni. Fizetett.
-
#41
TheBikerider
veterán
Tibee86
#7
-
Oké, akkor menjetek, pereljétek be az Apple-t. Nem fogjátok megnyerni. Elég csak megmutatni a bíróságon az indikátort, ami jelzi, hogy beázott a mobil, és el is vesztettétek a pert. Nem tudom hol éltek, hogy erre garanciát kéne adni. Miért kéne? Mi kötelezi őket erre? Az IP szabvány maga nem kötelezi őket semmiféle garancia adására.
De ha megmutatsz egy törvényt, ami kötelezi bármelyik mobilgyártót arra, hogy adjon garanciát beázás esetére, hinni fogok neked.
-
nemlehet
őstag
Fordítva ültök a lovon. Ez nem úgy van, hogy ráírkálok a dobozra mindenfélét aztán az útmutatóba meg beleírom, hogy de a gari nem vonatkozik rá. Ilyen alapon azt is rá lehet írni, hogy gyógyítja a rákot, ha beleírod az útmutatóba, hogy kemoterápiával együtt alkalmazva. Ez simán a fogyasztó megtévesztése.
Ráadásul a valóban egy ideig az eladónak/gyártónak kell bizonyítani, hogy ez bizony nem rendeltetésszerű használat volt, amit ez esetben nagyon nem egyszerű. Főleg európában ugranak erre a hatóságok..A törvényekkel ellentétes szerződést nem lehet kötni, mégha 10 példányban aláiratod az isten barmával akkor sem.... Minden ilyen szerződés semmisnek tekinthető a bíróság előtt.
-
Matada2.3
veterán
Ez viszont egy jó pont, hogy csak mérsékelten reklámozzák és mondogatják, hogy "cseppálló" a készülék, mert nem fognak vele barom módjára minden hülyeséget a víz alatt csinálni, de ha esetleg beüt a krach, akkor meg hálásak lesznek az emberek, hogy ezt is meg azt is kibírta valahogy a készülék. + pont
(#36) joey20: Az meg a másik véglet, sajnos..
-
kovsol
titán
Ezek a szabványok ellenőrzött környezetre vonatkoznak. Most ha te csak megmozdítod a víz alatt a készüléket már jóval nagyobb nyomás éri, mintha csak óvatosan behelyezve ott üldögél egy tartályban.
Több termék leírásában is fel szokták sorolni, hogy a garancia milyen meghibásodásokra érvényes. Ha előre leírják, hogy xy dologra nem vállalnak, akkor kétlem, hogy te bármit tehetsz. Főleg ha nem is tudod bizonyítani a beázás körülményeit.
-
Blyan
félisten
Hogyne bújhatna ki egy átlag felhasználású mobiltelefon esetében? A rendeltetés szerű használatnak nem része a búvárkodás, a víz alatti használat.
Ha egy sport és vagy ipari munkaeszközről lenne szó, aminek FELTÉTELE, hogy megfeleljen ipari szabványoknak, nem pedig extra fícsőr, na ott már más a helyzet.
De addig a gyártó maga döntheti el, hogy vállal garanciát erre vagy sem. És addig, míg a vásárlókat nem téveszti meg azzal, hogy olyan marketing eszközöket használ, ami azt hiteti el Veled, hogy extrém körülményeket között is használhatod a terméket, nem nagyon ugrálhat az egyszeri júzer.Szerk:
Én nem akarlak meggyőzni, Te dolgod, hogy mit hiszel vagy teszel azzal az amit vásárolsz.
-
Keem1
veterán
Vállalta, IP67-es minősítést adott a telefonra, azt nem puszira adják. A Samsung meg IP68-at. Ha teljesít egy gyártó egy ipari szabványt, nem bújhat ki alóla azzal, hogy no de arra nem adok garanciát.
Blyan: Azt már nem veszek, elég nekem az S7e is
Próbálhattok meggyőzni, nem fog menni.
És a gyártóknak épp elég, ha van 5-10-100 olyan tökös fogyasztó, mint én, mert a többi több ezer, millió, aki gariztat, simán elhajtják. Az így megspórolt összegekből meg simán megfizetik a pert nyert fogyasztók kárát, nem mennek tőle csődbe.Blyan: a szabvány az szabvány. Nem tesz különbséget hétköznapi vagy más használat között. Ha teljesíti az adott szabványt, akkor produkálnia kell a meghatározott feltételeken belül, minden mástól függetlenül.
Én se akarok senkit meggyőzni, csak mondom, hogy én nem hagynám, eddig se tettem, de az a tapasztalat, hogy 10-ből 9-en belenyugszanak, ha ilyen-olyan okok miatt elhajtják őket. Légitársasággal is volt dolgom, késés miatti nemfizetés. Hát nem hagytam, fizettek, mint a katonatiszt.
-
Blyan
félisten
Perelhetsz nyugodtan, ha a gyártó konkrétan jelzi, hogy nem tartozik a garanciális ügyek közé a beázás.
Nem utólag derül ki és lettél félrevezetve, hanem már a termék megjelenése és kézbevehetősége előtt nyilvánosságra került.De én drukkolok Neked, vegyél az i7-et és erőszakold ki belőle a beázást. Remélem Te nyersz.
(#29) ollie
Így van, a garanciális feltételeket a gyártó határozza meg, a törvény csak azt szabályozza, hogy legyen egyáltalán garanciális szolgáltatás.
-
Az első évben (jótállás) a bizonyítási kényszer a forgalmazóé, nem a fogyasztóé.
És ezzel mit érsz, ha beázik a készülék, amire nincs garancia?
"Azért nem vállalnak rá garanciát"
Ezt nem ők döntik el, hanem a törvényMutass egy törvényt, amit kötelezi a gyártót, hogy garanciát adjon vízállóságra.
-
janeszgol
félisten
Hát nem tudom. Nagyon bajosnak tűnik. Inkább úgy kezelem, hogy nem vízálló és örülök annak, hogy egy esőtől nem krepál be a cucc. Ha meg nagyon víz alatt szeretnék kamerázni, veszek hozzá akciókamerát.
Én egy Sony hercehurcába se csapnék bele. Eleinte cserélték, de gondolom meg volt szabva, mennyit lehetett max egy időintervallumon belül. -
Keem1
veterán
Az ne az én dolgom legyen. Az első évben (jótállás) a bizonyítási kényszer a forgalmazóé, nem a fogyasztóé.
Az a baj, hogy sokan a közölt maszlagtól megijednek, de nem kell. Csak tisztában kell lenni a fogyasztóvédelmi jogszabályokkal. Volt már pár ügyem amikor elsőre, de még második próbálkozásra is megpróbáltak elhajtani. Minden ügyben én kerekedtem felül. Volt egy 2 éves perem is. Szegény forgalmazó köteles volt visszatéríteni a vásárolt cikk értékét és még a perköltséget is viselte. Ahelyett, hogy ott rögtön kicserélte/megjavíttatta volna a terméket, mikor először bevittem. Hát hiányzott ez neki?"Azért nem vállalnak rá garanciát"
Ezt nem ők döntik el, hanem a törvény -
vicze
félisten
Mit? Hogy az Apple nem ad semmilyen garit vízkárra?
(Tudod jól, hogy a Sony egy ideig cserélte.)
Azt hogy 3 hónap múlva a készülék már meg se mukkan arról már nem lesz hír...---------------
Borzalmas ez a rengeteg cikk a vízállóságról.
Szépen lassan elhiteti az emberekkel, hogy mehetnek búvárkodni a telefonnal, csak aztán majd mikor pár hónap múlva elkezd furcsán viselkedni, akkor meg csodálkoznak, hogy hisz nem is csináltam vele semmit. Ja csak a beázás az nem azonali gondot okoz, hanem akár hónapok is eltelhetnek mire a korrózió eljut oda, hogy problémát okozzon.
Ezt meg magyarázhatod az egységsugarúnak. Ebből max. sok asztalt verő felhasználó lesz, nem elégedett... -
Élveztem ezeket a videókat, különösen a másodikat! Megnyugtató, hogy ilyen jól bírta! Ettől függetlenül ez is csak ragasztva van, ami idővel gyengébben fog, illetve a hőingadozás is elgyengíti, meg magas hőmérsékleten alapból engedhet a ragasztás (ehhez elég, ha strandoláskor nem dugod be valami alá a telót, és felmelegszik 40-45 C-ra). Mégis, a kukacoskodáson túl: minden elismerésem! Kis odafigyeléssel nem fog beázni.
Jobban aggaszt a zafírnak titulált kameralencse, amit már kibeszéltünk.
Ha nagyon lemegy az iPhone 7 ára (évek múlva), szerintem ki fogom próbálni Horvátországban 6-8 méter mélyen a víz alatt.
-
#22
Keem1
veterán
Totheground
#18
Keem1
veterán
válasz
Totheground
#18
üzenetére
Soha semmi külsérelmi baja nem volt egyik telefonomnak sem
Nemrég adtam el két kb. 2 éves készülékemet (nem csak saját), mindegyik vevőnek leesett az álla, hogy milyen állapotban vannak, szóval ez nálam nem játszik.#19 Blyan: azt azért nehezebb lenne bizonyítani, hogy a kijelző kb 6 mohs keménységét meghaladó anyag karcolta meg.
#21 nord_: ízlelgethetném én, de leírtam a felhasználói szokásaimat
Szólj, ha ez nem vág egybe az ízlelgetni szánt szöveggel. Továbbra is azt mondom, hogy ha egy sértetlen vízálló készülék beázik, az gyártási hiba, amire kell hogy vonatkozzon a gari. De több szót nem is érdemel egyébként, mert ahogy írtam, az enyém le lett tesztelve (rögtön megvétel után, ha kell, azonnal vissza tudjam vinni), és bírja a vizet, nem vitás. Csak hát ugye, más nem biztos, hogy ilyen szempontból is tökéletesen szigeteltet kap.
-
#18
Totheground
addikt
Keem1
#11
Totheground
addikt
-
Keem1
veterán
Én már megúsztattam párszor a telefonom, és semmi baja nem lett, tehát jó eséllyel csekély ilyen jellegű meghibásodás lehet, de ettől függetlenül egy ilyen ügy kimenetele engem is érdekelne. De ahogy írtam is, én nem hagynám szó nélkül.
Azt tervezem, hogy még a 2 éves gari lejárta előtt a szabályos kereteken belül fürdetem meg, hogy közel 2 évesen is bírja-e. Ugyanis arról nem szól a fáma, hogy idővel elvesztheti a vízállóságát a telefon. Ha beázik, kérek egy újat. Ha nem, akkor pedig konstatálom, hogy a vízállóság nem függ az időtől. De azért kíváncsi vagyok, a tömítések nem mennek-e sz@rrá az évek alatt. Természetesen nem rendszeresen adok vizet a telefonnak, csupán nem féltem attól, ha nedvesség éri (esőben simán fotózok, ha egy buli hevében a medence szélén kell telefonálni, nem fosok a vízbe eséstől, ha a telefonra ráborul a sör, nem kapok szívrohamot). Ezek szimpla hétköznapi dolgok. Eszemben sincs rendszeresen uszodába járni vagy a Balatonban rendszeresen csobbanni a telóval. -
nemlehet
őstag
Igen ez egy érdekes kérdés. Nagyon kényelmes hozzáállás ez a gyártó részéről, hogy ezerrel promózzák, hogy vízálló, de apróbetűbe odaírják, hogy vízkárra nem vonatkozik a gari. Ez szerintem egyrészt a fogyasztó megtévesztése, másrészt emiatt csípőből megtagadni a garanciális javítást jó eséllyel törvénytelen.
Megnéznék egy ilyen pert ahol a gyártó azt bizonygatja, hogy már pedig te nem 2 méterre mentél a telefonnal, hanem 2,1-re az meg már nem szabványos -
Keem1
veterán
"A folyadékok miatti károkra a jótállás nem érvényes."
Én egy ilyen esetben a boltról úgy leperelném a jótállást, hogy csak nézne. Hogy miért? IP67/68 (utóbbi eszközöm van) szabványt tudja, ami annyit jelent, hogy a megadott körülmények között nem juthat be a víz, ergo ha hibás, víz miatt nem lehet az. Ha mégis, akkor gyártási hiba. A gyártási hiba = jótállás (ezt törvény rögzíti, egy törvényt nem írhat felül egy használati útmutató). Ha kellene, ilyen esetben évekig pereskednék, de nem hagynám annyiban. Ez olyan, mintha aláíratnának bárkivel egy olyan szerződést, hogy egészséges emberként lemond az életéről pénzért. Egy ilyen szerződés a törvény szerint semmis. Ennek megfelelően egy olyan kikötés sem lehet érvényes, ami ellentmond a jótállásról szóló rendelkezéseknek.
-
nemlehet
őstag
Ez tök érthető, manapság a millió kártérítések miatt a valós tudásnál jellemzően kisebbet vallanak be, mert ha mégis gixer van akkor nem lehet őket hibáztatni. Mondjuk várom a sok majmot aki az i7-el a kezükben mennek majd búvárvideókat csinálni aztán csodálkoznak ha beázik.
-
janeszgol
félisten
Joga van hozzá. Úgy tudom a Motorola a Defy-t sem vízállóként hozta forgalomba (boltba kerülés előtti két hétben változtattak ezen), holott a hivatalos videó szerint teljesen vízálló. Úgy látszik ők sem merték vállalni a felelősséget, holott a teló frankón bírja a vizet.
Amúgy marha jól néz ki ez az i7. Szebb, mint az S7.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szépen lassan elhiteti az emberekkel, hogy mehetnek búvárkodni a telefonnal, csak aztán majd mikor pár hónap múlva elkezd furcsán viselkedni, akkor meg csodálkoznak, hogy hisz nem is csináltam vele semmit. Ja csak a beázás az nem azonali gondot okoz, hanem akár hónapok is eltelhetnek mire a korrózió eljut oda, hogy problémát okozzon.
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Autós topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Okos Otthon / Smart Home
- Milyen légkondit a lakásba?
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Magyarországra jött az ultravékony S25 Edge
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 13 512GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3076, 100% Akkumulátor
- Lenovo LOQ (15IAX9) - Intel Core i5 i5-12450HX, RTX 4060 (3db érhető még el)
- Gamer Notebook! Lenovo Ideapad Gaming3! I7 10750H / GTX 1650Ti / 8GB DDR4 / 256GB SSD
- Eladó szép állapotban levő Samsung S22 8/128GB / 12 hó jótállással
- Eladó iPhone 12 mini 64GB bevizsgált, hibátlan készülék
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest