Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
Normálisabb helyeken nincs is lakott terület felett repkedés. Az itt (is) lelkes kukkolók figyelmébe ajánlom a francia, spanyol és német szabályokat - de pl a brit is szigorodott mostanában. Bizony nem az a jövő, hogy húdejó, feltaláltak egy technológiát amivel majd kuksizhatom a szomszédban lakó óvónéni cuniját. És igen, a társadalom jelentős része barom, ugyebár kiad x db perverz kukkolót, akik pl produkálják az említett fotókat és y db "konzervatív" főnököt/családtagot, stb aki aztán igencsak megszivathatja az embert.
#170: sétálj csak be késsel a zsebedben egy reptérre és figyeld a fejleményeket. A drónozás sincs betiltva, csak a magánterületem, ahova engedéllyel jöhetsz be kapott/kapni fog egy vertikális 30méteres kiterjedést. Akinek nem tetszik, csókoltatom, és hasonlóan fogom kezelni, mint a horizontális határokon behatolót.
-
brd
nagyúr
Ebben hasonlóan gondolkozunk (írtam is, nagyjából ugyanezt: a valódi elkövetőt kellene elkapni). A kés egyébként be van tiltva: nem sétálhatsz egy tetszőleges késsel (szerintük olyannal, amivel lehet súlyos sérülést okozni) az utcán. Más kérdés, hogy az is jobbára feleslegesen, mert még egy átlagos egészséges nő is képes váratlan helyzetből indítva egy kis (max. pár napos) gyakorlás után bárkit leteríteni csak a saját testével - és ha közben nem is, de utána halálos sérülést okozni az illetőnek. Nem azért nem gyilkolászik a többség, mert nincs rá eszköze, hanem mert nem akar...
-
bacus
őstag
"Miben korlátoznak, mire gondolsz?"
Abban, hogy teljesen szabályosan készíthessek pár vágóképet a saját videóimba. Ellehetetlenített, betarthatatlan szabályok, ami eleve feltételezni mindenkiről, hogy bűnöző.Kb azért betiltani az összes kést, mert azzal embert is lehet ölni... -
brd
nagyúr
Azért mertem mondani, hogy nyirbáljunk, mert engem is korlátoznak, aki normális vagyok...
Miben korlátoznak, mire gondolsz? (Már a drónozáson kívül. Ezzel a szabályzással én sem értek egyet, mert igen, szerintem is, mint pl. a közlekedésben, itt is azokat kellene inkább büntetni, aki kárt is okoz/nem tud vezetni (de azt hitte, tud), - őket viszont súlyosabban -, nem mindenkit, de ez egy másik szál. - Igen, az már büntetés, hogy külön költsége lesz egy egyébként körültekintő drónhasználónak.)
Ha ennyi politika nem fér bele, akkor kérem a moderátort, hogy csak az alábbi tartalmat távolítsa el, ne az egész hozzászólást!
Én amúgy sem értem, egy magyar, hatalmon lévő párt politikusai/oligarcháik/maffia tagok miért félnének bármitől is, amelynek csak országon belül lesz (lenne) érezhető hatása. Gyakorlatilag diktatúra van, a törvényeket ők hozzák; azok, aki rájuk szavaznak, nem ilyen okok miatt fognak másra szavazni, a propagandával pont eléggé megtévesztik őket.
A harckocsival valószínűleg nem az a baj, hogy van (bár nem tudom, lehet-e bárkinek harci járműve egyébként), hanem hogy miből van, mert azért azt minden gondolkodó ember tudja, hogy egy ilyen figurának saját erőből sosem lenne erre lehetősége (ha csak nem nyer a Lottón, vagy hasonló szerencse nem történik vele - bár a jelenlegi helyzethez sok Lottón kellett volna nyernie...). -
bacus
őstag
Azért mertem mondani, hogy nyirbáljunk, mert engem is korlátoznak, aki normális vagyok..
Viszont e mellé meg nyilván vas szigorral kell lecsapni a visszaélőket, pl igenis fájjon neki, mondjuk egy évi jövedelme, ami nyilván megfelelően fáj, mindegy mennyit is keres. Vagy ha ez nem elég, a visszaeséskor róla is kell készíteni pár meztelen képet seggében egy répával és meglátjuk ha az is nyilvános lesz, továbbra is megy e kukkolni.Ugyanakkor meg a nagy titkolózást sem értem, mert a tv nem a magán embert akarja védeni, hanem a Lörkét, ahogy a letakart tank körül sertepertél. No meg, hogy egyáltalán van tankja.
De hát az az igazság, hogy megvette, ha ezt jogszerüen megtehette, akkor miért kell takargassa? Ki a fenét érdekel, hogy ő a 110 -150 literes hatástalanított (remélem) harckocsival járkál a telkén az építkezésnél? Az meg pláne nem, hogy építkezik.
Ja, hogy félnie kell, mert a TE vagy a MI tőlünk elvett pénzekből építkezik? Akkor erre az a megoldás, hogy nem lehet lefényképezni?!
-
brd
nagyúr
A normális emberek szemszögéből és felfogásával szemléled a dolgot, holott ez a szabályzás pont nem miattuk szükséges (a politikai vonatkozását most hagyjuk, az csak a tartalomra van hatással, maga a szabályzás megléte EU elvárás). Egy normális ember legfeljebb saját célra (vagy mások beleegyezésével) nézelődik, az is zavaró lehet, de azzal nem tudsz mit csinálni, mert ha nagyon akar, messzebbről, jobb kamerával csinálja ugyanazt és nem is fogsz tudni róla. Viszont nem fogja közzétenni. Ezek ellen húzd be a függönyt/öltözz fel.
bólintottam, hogy ő is ugyan úgy csinálja..., aztán mentünk tovább.
Te és a normális emberek mentek tovább. A sok idióta meg csámcsogott rajta. Ha jól emlékszem, a sok barom miatt elég kellemetlen volt neki néhány hónapig, holott semmi olyan nem látszódik amit egy egészséges szexualitású ember ne végezne egy másik hasonlóval. No' ezek miatt kell ezt szabályozni és ezek miatt kell a rendszámokat/arcokat kikockázni. Én sem örülök ennek, mert így nyilvános helyen nem jelenhet meg emiatt még egy egyértelműen hibás elkövető sem beazonosíthatóan, de inkább ez legyen, minthogy a sok állat miatt a normális emberek élete még kényelmetlenebb legyen. Én sem szeretnék pl. autóval felismerhető rendszámmal egy olyan felvételen szerepelni egy olyan manőver közben, ami néhány majom szerint véleményesen szabálytalan/veszélyes, holott egyébként teljesen szabályos, vagy veszélytelen (=rosszul gondolja), mert emiatt pl. az autón megjelenhetnek kulcshegynyomok egy nyilvános parkolóban (pedig akár nem is saját autó volt).
-
Nagyon nem értek egyet...
A nagy büdös helyzet ugyanis az, hogy a társadalmi prüdantéria pont nem így működik.
Csisztut a vidója miatt komolyan meghurcolták, pont elég volt neki az a pár hónap.
Tudok olyan ügyről, amikor egy fiatal lány helyi karrierjét szó szerint egy standöltözői kukkoló videó törte ketté. Semmit sem csinált, csak átöltözött, de a helyi közvélemény szerint "meztelen felvételek" terjengenek róla.
A naturista helyeken nem ritka a drónprobléma, és a naturistákat nem az zavarja, hogy meztelenül látják őket, hanem az, hogy ezek a felvételek nyilvánosságra kerülve az idióta erkölcsök miatt komoly károkat tudnak okozni.
Ismerek tanárnőt, akit kirúgtak amiatt, mert szimplán csak kiderült, hogy otthon meztelenül napozik a családjával. Egy ismerős ügyvédjelöltnek anno ugyanezért durva megaláztatásokon kellett átmennie a principálisa előtt.
Minden évben kerül elém pár ilyen ügy, és ez nyilván csak a jéghegy csúcsának egy szilánkja.
És a helyes megoldás nyilván az, hogy az intim szféránkat kell még tovább korlátoznunk, bezárni magunkat, mert a drónoknak repülniük kell!
A technikai fejlődést persze nem lehet visszafogni, de az emberi méltóság, a magánszféra védelmét ennek nem szabad alávetni. Szerintem.
MaCS
-
-
bacus
őstag
válasz
t72killer
#162
üzenetére
Nem szoktam (még) egyáltalán repkedni, meg nem is igen érdekel ez a kukkolás téma, annyi pornó van a neten, ahol jó a belátási szög
, nem kell különösebb felszerelés se hozzá, és magam választom meg, hogy az ízlésemnek megfelelő hölgyet, hölgyeket nézzek.
A nagymellű, de narancsbőrös szomszéd mellbimbója teljesen hidegen hagy.De nem vagyunk egyformák. Mindenkinek javasolnám, hogy látogasson meg (még amíg fiatal) naturista létesítményeket, ott meg fogja tapasztalni az érdektelenséget.. Hidd el, ha nyáron minden csaj meztelenül járkálna, alig pár nap után keresnéd a felöltözött hölgyeket..
Itt is az a baj, mint általában 100 emberből van 2 barom, az egyik aki drónozik és kukkol vele, a másik meg aki túlzásba viszi az aggódást, hogy most vajon milyen képet készítettek róla.
No meg a mai világban minden hír 3 napig tart, mikor kikerült a szex videó a magyar tornásznőről (már a neve se jut eszembe), mekkora szám volt, mindenki akarta látni, aztán megnéztük (én is), bólintottam, hogy ő is ugyan úgy csinálja..., aztán mentünk tovább.Szájer is még 2 napig lesz hír, ha nem próbál meg ereszen elmenekülni megússza mémeket is.
-
Márton
nagyúr
válasz
t72killer
#162
üzenetére
Biztos fáradt voltál már, de olvastad mit írt? "ha ezt az autódba szerelt kamerával csinálod, akkor ott aztán ki kell takarni a rendszámokat.."
Ráadásul nem lehet "túl jó felbontású" az autós kamera, míg ha sétálsz akkor lehet.
Szerintem is nyírbáljunk, ennyire ne legyen már parás mindenki..Bizonyos szögből belát? Azt írta: "roló leereszt "
-
t72killer
titán
Ja, és mi jön a kert után, a hálószoba, mert javulnak a kamerák és bizonyos szögből belátni? Nem, krvára nem jó ötlet a szabadságjogok nyirbálása irányába elindulni.
Az autós teljesen más sztori, ott azt videózod, amit a saját szemeddel amúgy is látsz. Tudtommal nem szoktál 20-30m magasságban repkedni.
-
bacus
őstag
De az is lehet, hogy ideje lenne a személyiségi jogokból visszavenni.
A mai technikával simán csinálnak sokkal magasabbról is jó minőségű felvételt, tudomásul kell venni, hogy aki meztelenkedik a kertjében az vállalja, hogy készül róla kép. Ennyi. Kamatyolni meg be kell menni a hálóba, függöny behúz vagy roló leereszt aztán lehet elő venni a dorongot a gatyából.. 
Nem értem ezt a hisztit, az autós kameráknál sem értettem, hogy mi a fene az a nagy szar, hogy ott állsz a körúton, láthatod, telefonnal lefényképezheted, levideózhatod, de ha ezt az autódba szerelt kamerával csinálod, akkor ott aztán ki kell takarni a rendszámokat.. Idióta világ.
-
válasz
t72killer
#159
üzenetére
Mindezzel én is tisztában vagyok, a gyakorlattal viszont kevésbé.
A jelen esetben korlátozottan van jelentősége. A begabalyodott drónt irányíthatták közvetlen látási kontaktus alapján is olyan helyről, ahonnét már egészen vastag szálú háló sem vehető ki szabad szemmel.
MaCS
-
t72killer
titán
Normál esetben nincs baj az "elvben" résszel. Viszont ha jogilag problémás a repülés, akkor bizony ez is egy szabálysértési tétel a pilóta részéről, ami alkalmasint a komolyabb problémához vezetett. Hasonlóképp ahogy pár országban nincs téligumi kötelezettség, de ha nyárival balesetet okozol havas úton, akkor nagyon durván meg..nak.
-
válasz
t72killer
#157
üzenetére
Elvben.
Az általam látott drónok nagy többsége kizárt, hogy VLOS alapján repülne.
De amikor az átlagpolgár drónt vesz, az egyik első kérdése az, hogy képernyőről tudja-e irányítani.
Amúgy érdekelne, hogy pár száz méterről milyen felbontású képet ad egy komolyabb drón, mennyire lehet látni mondjuk egy 5-ös kötelet. (Vélhetően nem wifis.) A történetünkben ugyanis valószínűleg ilyenről van szó.
MaCS
-
válasz
t72killer
#150
üzenetére
A témában némileg járatos jogászként úgy látom, hogy jogi szempontból nagyon eltér a két eset.
Az esetbemutatásban annyit látok, hogy madárvédelmi szempontból korrekt háló volt, de paramétereket nem írnak.
Légtérhasználati engedély?
Arról sajnos nem sok fogalmam van, hogy ilyen esetben vannak-e láthatóvá tételi kötelezettségei a telektulajdonosnak, de abból kiindulva, hogy abban a magasságban nem kell szabályosan repülő szerkezetekre számítani, ezt erősen kétlem. De ha valaki erről konkrétabbat tud, azt örömmel fogadnám.
MaCS
-
t72killer
titán
válasz
t72killer
#149
üzenetére
lejárt a szerk: Legyek kicsit az ördög ügyvédje, az eset némileg hajaz arra a történetre, ahol a gyümölcsöskert gazdája a kerítésén belül egy második vonalba áramot vezetett, amin egy helyi almaszerető értelmiségi fennakadt. A kerítésépítő gazdát tudomásom szerint elítélték (bár messzemenően nem értek egyet az ítélettel, az európai jogrend ilyen). A rendszeresen kirabolt, borát fagyállóra cserélő pincésgazdát detto.
Jelen esetben szvsz a hálóra kellett volna tenni repülésbiztonsági jelzéseket, olyasmit, ami a villamos felsővezetékeken van, illetve sztem az "elfogott" madarak biztonságos lehozását is biztosítani kellett volna. VISZONT az őrjöngő dróntulaj marad szépen a bejárati kapu előtt/hazamegy, kivárja, míg a leglassabb postával feladom a rendőrségnek a szabálysértő eszközt RÉSZLETES KIVIZSGÁLÁSRA, majd jelentkezhet a szerveknél a madaráért.Többek között azért is, mert abból, hogy a kapu előtt cirkuszol, még nem bizonyított, hogy ő a "talált tárgy" tulajdonosa. Látok egy Inspire 2-t a szomszéd drónvédelmi rendszerén fennakadni, olyan hepajt levágok neki a végén vastag kenőpénz (drón ára/10)+"felmászokérte és kifésülöm a fűszálakat" meglengetésével, hogy ihaj - csak gyorsan, mielőtt az igazi tulaj odaér
-
No, egy újabb érdekes eset, bár nem tudom, hogy a közelmúlt nyarai közül melyikben történt.
Adott egy nyaraló, amely drónos körökben nagyon népszerű, festői táj közepén helyezkedik el. A tulajdonos család nem szeretné kitenni a privát szféráját a netre, de napi rendszerességgel repülnek át drónok a kertjük fölött, amire jó ok az, hogy tényleg baromi jó felvételek készülhetnek ezen a vonalon. Egy szép napon aztán hozatnak egy emelőkosaras szerkezetet, és kifeszítenek egy laza hálót két magas fájuk közé, úgy a harmadik emelet magasságáig.
Már másnap belegabalyodik egy komolyabb drón, úgy 10 méter magasan. A leszedéséhez persze újra gép kellene, meg az, hogy azt a tulajdonosok beengedjék a kertjükbe, amit ők megtagadnak a magán kívül üvöltő drónpilótától -- helyesebben ahhoz kötik, hogy a kertben ne essen kár. (Az eredeti, kisebb emelőkosaras eszköz nem elérhető, csak nagy, teherautós.)
Fél napnyi vita után jön egy zápor, meg egy kis szél, a drón órákig ázik és leesik.
Az anyagi kár megközelíti az egymilliót, és még egyszer ennyit követelnek a családtól elmaradt haszon címén.
Slusszpoén: nem egészen tisztázott körülmények között kiderül, hogy a drón igencsak intim felvételeket készített...
MaCS
-
#145
t72killer
titán
Blizzardking
#144
t72killer
titán
válasz
Blizzardking
#144
üzenetére
Lásd a szlovák példát
. -
Itt valamit nem értek.
"nekem amúgy nincs drónom, nem is tervezek; én helizek"
"létezik olyan 1/2 motoros (amúgy nem is drón), amire tűrhető képet készítő kamera szerelhető és a határ alatt marad"Tudomásom és netes kereséseim alapján a drón per definitem "Pilótanélküli, távirányított, repülni képes eszköz."
Nem találtam olyan forrást, amely szerint a drón miben léte függne a propellerek / rotorok számától, elrendezésétől, a szerkezettől vagy bármilyen egyéb paramétertől.
MaCS
-
Hi!King
őstag
-
Hi!King
őstag
Én is ezidáig parkban vagy kint a halál faszán találkoztam drónnal. (Van nekem egy nagyon gagyi, amit 5-6-szor használtam, de szenvedés volt, úgyhogy azóta nem használtam.)
De amúgy egyszer kettesben túrázáskor kimentünk egy sziklás hegyoldal sziklaperemére, ahol elvileg nem volt senki. Aztán lentről elkezdett valaki reptetni egy drónt, nem velünk foglalkozott, hanem felvitte, majd zuhanórepülésben akrobatizált vele, de azért zavaró volt. Végül abbahagyta, azt hittük nyugi van, erre hirtelen tőlünk 10 méterre megjelent egy nyitott helikopter, amiről egy ember integetett :-)
-
brd
nagyúr
Én örülök, hogy van mérethatár, mert az a felhasználóknak jó, mondhatták volna azt is, hogy az 0. A mértékén persze lehetne vitatkozni (nekem amúgy nincs drónom, nem is tervezek; én helizek). Más kérdés, hogy így nem éri el a célját (mármint a nálunk eredetit, az oligarchák tulajdonának megfigyelésének megakadályozását), ugyanis létezik olyan 1/2 motoros (amúgy nem is drón), amire tűrhető képet készítő kamera szerelhető és a határ alatt marad (a távolság meg technikai kérdés, csak az adóoldalon is kezelhető és ha nem történik tettenérés, nehezen bizonyítható). Persze az így készített felvétel nem lesz olyan sima, mint egy drónról készített. Megint más kérdés, hogy érdemes-e egy olyan topictársnak válaszolni, aki szerint nem probléma bármilyen "nem életfontosságú igény"-t betiltani (bár azért remélem, ő sem így értette)...
-
haxiboy
veterán
Az a baj hogy már mindent "drón" kategóriába vesznek. A hülyegyerek által 5 perc alatt telefonról vezetett sz@rt is amin van kamera, meg pl egy műrepülésre használt Extra 300-ast is. A mérethatárt abszolút nem értem, az előre bejelentés meg akkora szop@s ahogy van, a meteorológus nem tudja megmondani hogy másnap jó lesz-e az idő...
-
t72killer
titán
Egy db-al találkoztam, ami az x>4. emeleti lakásunk ablaka előtt, az üvegtől kb 30 centire lejtett táncot a lakásba néző kamerával.
Slusszpoén, hogy kisreptér tilalmi zónájában is vagyunk és igen nagy összegben fogadnék rá, hogy a három érdeklődő fiatalember nem kért engedélyt a repülésre.
-
lolller
tag
Én már csak arra lennék kíváncsi, hogy hol éltek Ti vagy kik vagytok, hogy ennyi problémás drónnal találkoztok? Az elmúlt 10 évben egyetlen egy alkalommal találkoztam tömeg felett repülő drónnal az is egy fesztiválon volt és rohadtul nem zavart senkit. Sőt, tovább megyek... se Szegeden, se Budapesten, se Kecskeméten nem láttam még lakott terült felett drónt. Szerintem kicsit paranoiások vagytok már, hogy mindenki titeket figyel... 20-30 méterről anyu káddugói ezekkel a kamerákkal teljesen "élvezhetetlenek". Persze értjük, hogy, ha berepül a kertbe... Viszont ilyet még csak itt hallottam, de azt viszont egy- egy személytől és több alkalommal... Hagyjuk már Móriczkát... Teljesen elfogadhatatlan, hogy nem vihetem ki a quadcopterem ( ez nem drón, nem képes autonóm repülésre nincsennek érzékelők tehát nem engedhetem meg azt a luxust, hogy elengedem a gimballt és magasságtartással kukkolgatok) egy elhagyott gyárban repkedni. Ha nem értitek mire gondolok nézzétek meg Mr.Steele-t azzal a sebességgel és magassággal, ha Ti tudtok kukkolni...
-
#133
Blizzardking
őstag
genlog
#131
-
t72killer
titán
Repülési magasságtól függ, nyilván ha a gazda orra előtt repkedsz, akkor látni fogod, hogy rádfogja a mordályt, viszont 15-20m magasságban még akkor se tuti, ha megfelelően van irányítva a kamera. A civil drónok meglehetősen vaksik.
A leszedés se könnyű művelet, a sörétnek van esélye, de ez is csak optimális távolságban működik. Kb olyan lehet, mint fácánt lőni - nem lehetetlen, de megfelelő eszköz+skill kell a killhez
Tippre amit ténylegesen le tudsz szedni, az már igen valószínű, hogy a zaklatási távon belül van. -
#129
genlog
aktív tag
tompiheroe83
#69
genlog
aktív tag
válasz
tompiheroe83
#69
üzenetére
Sok ismerősömet ez mondjuk nem zavarná abban, hogy a tanyájuk felett leszedjenek minden repülőalkalmatosságot, amit elérnek. (Engem sem.)
Bár általában elég, ha ráijesztesz a tulajra: lősz néhányat a drón felé, nem kell eltalálni. -
#128
bambano
titán
tompiheroe83
#126
bambano
titán
válasz
tompiheroe83
#126
üzenetére
"Már megint egy olyan problémát vetsz fel amit nem mondtam, te próbálod úgy értelmezni az általad felvetett és rámerőszakolt problémát, h az számodra kedvező legyen": nem is tudom, ki csinálta ezt az én hsz-eimmel... ja, de tudom, te.
-
#127
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#126
válasz
tompiheroe83
#126
üzenetére
Igen, akadnak jogi tanulmányaim. Lassan negyed százada ügyvédként.
Ezért aztán komoly tapasztalataim vannak a a terelésről és csúsztatásokról -- amit éppen te is bemutatsz.
Mellesleg pedig elég sok drónos ügy kerül elém, de magával a repülési szabályozásról nekem pont elég annyi, amennyi a téma személyiségi jogi, adatvédelmi és persze általános jogi oldaláról érdekes.
Itt pedig annyit ismételgetek, hogy az ingatlan használati magasságában a tulajdonos tulajdonjoga érvényesül, és még véletlenül sem egy levegőből érkező birtoksértő kitalálmányai, még ha légtérszabályozásnak is hívja azokat.
MaCS
-
#126
tompiheroe83
tag
MaCS_70
#122
tompiheroe83
tag
"Na, ez túl magas labda ahhoz, hogy ne csapjam le!
Tehát szerinted nem építkezhetek, nem ültethetek fát, nem állíthatok fel egy ugrálóvárat vagy röpladdahálót????"Mivel az nem szilárd építmény ezért megteheted. De 40 méter magas röplabdacsarnokot nem húzhatsz fel bárhova... Már megint egy olyan problémát vetsz fel amit nem mondtam, te próbálod úgy értelmezni az általad felvetett és rámerőszakolt problémát, h az számodra kedvező legyen de még ez se sikerül... Építkezni is csak a telekre vonatkozó besorolás alapján lehet, amit aztán önkorik is és egyebek szabályoznak. Ezért nem csinálhatsz full beépítést, se felhőkarcolót bárhova. Mert csak a telek a tied,nem ami felette vagy alatt van. A közvetlen környezeted lehet privát szféra de pl ez se irja felül, h jogot formálnál a légtérre. Azon belül lehet egy buborékod amire kedvezményeket kapsz, de tulajdonjogot légtérre nem. Alapvető fogalmi tévedéseid vannak. A legnagyobb döbbenet, hogy vmiféle jogi tanulmányaid vannak...
-
t72killer
titán
Mivel nem Mo.-gon repülök, nekem már az is elég bizzar, hogy civilek lakott terület felett repkedhetnek egyáltalán. Országfüggően igen durva büntik is lehetnek - a spanyoloknál pl sipsupp kaphat az ember egy 8-9kEUR-s csekket, és kap is, az ottani mindenféle egyenruhás eléggé harap a témára.
-
t72killer
titán
Meg ugye érdekes jelenség lenne, hogy terménygyűjtő Gazsi üldözendő-büntetendő magánlaksértésért, mivel leér a lába a földre, de ha fejmagasságban kering egy vadidegen drón az udvaron, az full normális/max annyit tehetne az ember, hogy ír egy feljelentést és lásscsodát égvilágon semmi sem történik.
-
#122
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#117
válasz
tompiheroe83
#117
üzenetére
"A magyar légtér talajszinttöl van és nem rendelkezel vele, h mi történhet benne."
Na, ez túl magas labda ahhoz, hogy ne csapjam le!
Tehát szerinted nem építkezhetek, nem ültethetek fát, nem állíthatok fel egy ugrálóvárat vagy röpladdahálót????
Pontosan az ilyen anomáliák elkerülése végett kezeli a jog a tulajdon és a birtok fogalmát.
Az amúgy szinte mindegy, hogy mit tekintünk "légtér"-nek. A lényeg a birtokhatár, amiről az imént is írtam. A légi jog csak kifejezett törvényi rendelkezés útján írhatja felül a tulajdonhoz és a birtokláshoz való jogot -- ilyen pedig ebben a vonatkozásban nincs.
MaCS
-
#120
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#118
válasz
tompiheroe83
#118
üzenetére
Átvitt értelemben gondoltam, egyébként szerintem (rajtad kívül mindenki számára) érthető, hogy mit értettem alatta. De ha ez így nem tiszta, akkor érts alatta a talajszinttől felfele vett birtokhatárt!
Egyébként nem én szültem, konkrét jogügyben hangzott el. (Volt pár drónos ügyem.)
MaCS
-
#119
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#117
válasz
tompiheroe83
#117
üzenetére
A magántulajdonom és ennél fogva a birtokom a talajszinttől felfelé a szokásos emberi tevékenység felső szintjéig terjed. A polgári jog és az ítélkezési gyakorlat egységesen ezt fogadja el.
De továbbmegyek: azon kevesek közé tartozom, akik tanultak légi jogot is, és bizony az is úgy kezelte a kérdést, hogy a légi jog hatálya a nem repülési rendeltetésű területek (és egyéb speciális esetek) kivételével a magánszféra által nem érintett térre terjed ki.
Ez tehát a főszabály, ha valami történik az adott szinten, az már más kérdés lehet.
De nincs az az isten, hogy a saját tulajdonomon (tételes kivételek esetén kívül) ne az én rendelkezésem érvényesüljön.
A magántulajdon pedig baromi erős jogalap, gyakorlatilag csak olyan elvek előzik meg, mint az élet és a testi épség, egészség védelme -- esetleg újabban az információs önrendelkezés, de az most nem ide tartozik, ráadásul pont nem a drónoknak kedvez. A drónozás pedig nem ilyen.
MaCS
-
#117
tompiheroe83
tag
MaCS_70
#114
tompiheroe83
tag
Ehehe, a magyar légtér ground leveltől van, azon belül van ellenőrzött tiltott stb, te azokrol beszélsz talán, a hasznositasrol ami környezet függö. Én meg a tulajdonról és ebben is igazam van. A magyar légtér talajszinttöl van és nem rendelkezel vele, h mi történhet benne. Értelmetlen is vitatkoznunk, ebben igazad van...
-
-
#115
t72killer
titán
tompiheroe83
#113
t72killer
titán
válasz
tompiheroe83
#113
üzenetére
ez fog hamarosan változni, a 30m alatti repkedéshez a terület tulajának engedélye is kelleni fog - teljesen jogosan.
-
#114
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#113
válasz
tompiheroe83
#113
üzenetére
Ezek szerint drónhasználó létedre nem tudod, hogy mit jelent a "légtér". Ezért aztán értelmetlen is erről vitatkozni veled...
A légtér ugyanis az adott helyen normál emberi tevékenység határán kezdődik. A környező építmények vagy fák legfelső pontja alatt általában értelmetlen légtérről beszélni, de adódhatnak speciális esetek.
MaCS
-
#113
tompiheroe83
tag
MaCS_70
#109
tompiheroe83
tag
A legnagyobb tévedésed. Nem hozzád megy hanem a légtér egy általad is szabad szemmel észlelhető részére. A légtér tulajdonoasa nem te vagy, annak hasznosításáról nem dönthetsz. Ha vki a házad elé parkol és ott rohaszt egy kocsit akkor te nem nyúlhatsz hozzá. Szólhatsz egy hatóságnak aki intézkedik. Nem te! Ez itt a lényeg! Senki nem önkéntes rendőr, autópályán el kell engedned a gyorsabban haladót, hiába mész sebesség limiten a belsőben. Ha vki nem fizet adót és rájössz akkor nem kérheted meg, h utaljon büntetést a számládra v az államkasszába. Nem vagy jogosult dönteni. A házad felett repülő drón esetében sem. Ennyi.
-
tompiheroe83
tag
válasz
Gargouille
#110
üzenetére
Hát én már csak ilyen plasztikus vagyok ha példákról van szó :) Abszolut igazad van amugy, emberileg, ép ésszel veled vagyok, de a jog nincs velünk, önbíráskodásnak sosincs helye. Nincs felmentés sose, a hiányos jogszabályi környezet sem adhat felmentést.
-
#111
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#108
válasz
tompiheroe83
#108
üzenetére
Én végig következetesen közvetlen közeli repülésről írogattam, visszaolvasva is elég egyértelműen.
MaCS
-
#110
Gargouille
őstag
tompiheroe83
#105
Gargouille
őstag
válasz
tompiheroe83
#105
üzenetére
Egy életszerű példát írtam (életszerű és nem feltétlen jogszerű). A szomszéd is bömböltetheti persze a zenét, de ilyenkor át tudsz kopogni és megkérni, hogy halkítsa le (ez például nálunk volt, épp ütvefúrtak), tehát van valami lehetőséged a helyzet kezelésére. Sokat elmond rólad, hogy egyből rendőrt meg ajtórárugást meg gumibotos analizását emlegetsz.
De ha odarepül egy drón az ablak elé akkor nem tudsz kivel szót érteni (ez a nagy különbség). Nem azt mondom, hogy le kell verni az eszközt egyből, csak vázoltam egy problémát egy példával. Pláne ha ez mondjuk napi szinten előfordul, akkor ebből szoktak kerekedni előbb-utóbb az ilyen önbíráskodások.
Értem, hogy te vagy a jófej drónos aki sosem csinál ilyesmit, de tudod itt is ugyanúgy megvan az a primkó réteg (mint a repülőt lézerező hülyegyerekek) akik miatt szigorítani szükséges.
-
#109
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#107
válasz
tompiheroe83
#107
üzenetére
Igen, be nem mehetsz hozzá, mert az már megint más alapjogokat sértene. (Vele szemben egyébként lenne lehetőség eredményes fellépésre, még ha nem is gyorsra...)
De a jelen esetben arról van szó, hogy a drón jön hozzám.
MaCS
-
#108
tompiheroe83
tag
MaCS_70
#106
tompiheroe83
tag
Sose beszéltünk erröl. Ezt hol látod? A közvetlen jogsérelmre eddig egy példa volt , a pár méteres távolságba repülés, ennek kezelése sose volt itt vita tárgya. Az egyéb jogsérelmekről volt szó, mint privacy, az lehet jogsérelem, de ez ugye feltételezett csak, és erre volt vita, h erre lelőhető-e a drón. Jelenleg nem.
-
#107
tompiheroe83
tag
MaCS_70
#104
tompiheroe83
tag
Erre hoznám példának azt a falut itt Magyarországon ahol vmi bolond nő a celine diont v mit üvöltette évekig. Mindegy mennyi ideig tette, mindegy mennyire volt idegesito es faraszto, mennyire szürreális volt, senkinek nem volt joga bemenni hozza es elvinni a hangszorokat v az aramot kikapcsolni. 6 év után se.
-
#106
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#102
válasz
tompiheroe83
#102
üzenetére
Ott hibádzik a teljes érvelésed, hogy nagyon nem a 20 méteres magasságban repülő drónokról beszélünk, hanem azokról, amelyek közvetlenül jelentenek veszélyt vagy egyéb jogsérelmet.
MaCS
-
tompiheroe83
tag
válasz
Gargouille
#101
üzenetére
Mi az, h joggal zavar? Tehát ha panelban lakom és elaltattam a gyereket és a szomszéd épp akkor tekeri fel a hangerőt a barátok köztre akkor joggal megyek fel, rugom rá az ajtót és hajitom ki a tv t az ablakon?? Ezt komolyan gondolod, h ha rendőrt hív akkor a rendőrök bemennek altatódalt énekelni a kicsidnek a szomszédot meg a gumibottal szárazon...khm Vegyük már külön a sértettséget meg a vélt jogokat a valóstól. Mindig írok példát, h lássátok, h. a feltételezéseitek, hol buknak el.
-
#104
MaCS_70
félisten
Gargouille
#101
válasz
Gargouille
#101
üzenetére
Nem belekötni akarok a példádba, csak a továbbiak okán jelezni:
Ha már felverte a drón a babát, akkor tényleg nem fordulhatsz ellene. Egy ilyen akció csak preventív jellegű lehet, megtorló tényleg nem.
Érdekesebb kérdés, hogy ha párszor már előfordult, hogy a drón ilyen kellemetlenséget okozott, akkor n+1-edik alkalommal mi a helyzet...MaCS
-
#103
arnyekxxx
veterán
tompiheroe83
#92
arnyekxxx
veterán
válasz
tompiheroe83
#92
üzenetére
olvasd vissza magad levetett drónosszemüveggel.
-
#102
tompiheroe83
tag
MaCS_70
#100
tompiheroe83
tag
Én márpedig vallom, h a a házam felett 20 méterrel elrepülő drónt nincs jogom lelőni semmilyen körülmények között. Egy megsebzett kiszámithatatlan drónt csinálok és egy kósza lövedéket. Ez elképzelhetetlen, h védhető legyen.
Írod, h tényszerűen ebben nincs igazam, én ezt nem találom visszaolvasva ezeket a tényeket.
Ha egy tollasütővel lecsapod az más tészta, akkor valószínűleg túl közel volt ezt se én se az uj jogszabálytervezet nem vitatja(5m min sebességfüggetlen tavolság ugye)Én viszont a birósági gyakorlatra tekintve márpedig kizártnak tartom, h bmikor elfogadható lenne egy random drón leszedése ami nem éppenn a szemembe akar belerepülni. Jelenleg nincs ilyen bírósági gyakorlat, nem véletlenül, jelenleg ebben igazam van, minden más csak feltételezés.
De írtam is előbb vkinek, h várom a magyar v akár ugandai v bmilyen erre vonatkozó törvényt ami megengedő. -
#101
Gargouille
őstag
tompiheroe83
#98
Gargouille
őstag
válasz
tompiheroe83
#98
üzenetére
A necces pont a másik ember közelébe, vagy a kertjébe berepülés annak tudta és beleegyezése nélkül. Nem csak a veszélyforrás lehet gond, hanem akár a zaj is amit a drón csap például. Most csak mondok egy hirtelen példát, kisbaba van a házban, több órás küzdelem után végre sikerül elaltatni délután, de egy drón odarepül a kertbe és az ablaktól öt méterre berreg és felveri a gyereket. Valószínűleg nem fog mérlegelni a hulla fáradt szülő, hogy neked mennyibe került az a drón, meg mihez van joga a saját kertjébe... de ez csak egy példa volt, ezer és egy oka lehet annak, ha valakit joggal zavar, hogy egy viszonylag hangos idegen repülőeszköz megjelenik az intim szférájában.
-
#100
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#98
válasz
tompiheroe83
#98
üzenetére
Azzal van gondom, hogy kategorikusan kijelented, hogy soha, semmilyen körülmények között nem lehet jogszerű a drón kiiktatása.
Ez tényszerűen nem igaz, le is írtam, hogy szerintem miért nem az.
Azt elfogadom, nem nem jellemzőek az ilyen esetek, de már most is előfordulnak, és ahogy a drónozás rohamosan terjed, és nem feltétlenül az intelligensebb felhasználók irányába, úgy lesz egyre több az ilyen történet.
Jelenleg bírósági gyakorlatról nincs tudomásom, de nagyon nem tartom kizártnak egy olyan álláspont kialakulását, hogy egy bizonyos szintű magánszférasértés esetén bizony elfogadott legyen a drón lecsapása.
MaCS
-
t72killer
titán
A p4p-m egyszer nagybátran kinevezte magát fűnyírónak, síp-dob-nádihegedű ide vagy oda
. Szerencsére túlélte.#95: ennyi. 30méteren túl = szomszéd a konyhájában, 5méteren belül: maszkos gyűjtögető az én konyhámban. Még nincs benne a törvény szövegében, az EU szerint benne lesz. Ill nyugaton sok helyen ennél jóval szigorúbb a rendszer.
-
#98
tompiheroe83
tag
MaCS_70
#94
tompiheroe83
tag
Én sose vitattam, h szabályozni kellene, nem gondolom, h. a mostani jó lenne se azt, h a tervezet jó lenne. Erről lehet vitatkozni. Én csak azt vitatom, h egyesek szerint egy drón saját hatáskorben ,saját döntés alapján lelőhető az "én házam felett". Ez se nem volt van és lesz jogszerű, valamint balaesetveszélyes. És ezért az önbíráskodónak vagyoni kartéritést kell fizetnie vmint vmilyen jellegű eljárással kell szembenéznie. Ez fact. Nyilván ha a számba repül akkor széthataphatom de nem ez a kérdés, ilyeneken ne rugózzunk már. És én se tudom mi a megoldás, figyelem más országokat, h működik, de a magyar törvény egyértelműen arra van kigyezve, h ne tudd ledronozni a Mészárost meg Tiborczot. Ez is fact. Ha beleszólni ebbe nem is tudok, h mi legyen azért kapcsolataim vannak akik csiripelnek.
-
#95
tompiheroe83
tag
t72killer
#91
tompiheroe83
tag
válasz
t72killer
#91
üzenetére
Hol irtam én, h nyitott szemmel kell várja mindenki hogy belerepüljön a retinájába? Fentebb emlitettem is a 30 metert meg a korlatozott sebességes 5 metert. Nyilván ha vki neked neked támad akkor leszeded. Ha a szomszéd a konyhájában egy késsel hagymát vág akkor ne bántsd, ellenben ha ezt a te nyakadon teszi akkor oké, csapd le. Ilyen alap dolgokba ne menjunk már bele, sose erről volt itt szó, ha csak ennyibe próbálsz belekötni sikertelenül akkor az nem visz előre senkit.
-
válasz
t72killer
#91
üzenetére
Az lesz itt a kulcs, hogy tompiheroe vélhetően profi, a drónozók pedig nem kis arányban nem túl bölcs és lelkiismeretes kamaszok vagy egyszerűen idióták. A szabályoszásnak pedig az ő szintjükig kell lenyúlnia, hiszen a jelenlétük valós.
Nem véletlenül vannak a KRESZ-ben is olyan rendelkezések, amelyek egy épkézláb, épeszű vezető számára értelmetlennek tűnnek.
MaCS
-
madgie
titán
válasz
t72killer
#91
üzenetére
Azért nem kell ennyire drasztikusan fogalmazni, szerencsétlen drónokra (legalábbis az értelmesebb fajtákra) annyi érzékelőt pakolnak mostanában, hogy 5 méterre sípolnak már bármitől, kb bármilyen irányban. Ettől még persze neki lehet csapni bárminek, ezért is kellene a használatukhoz valamilyen (vissza)ellenőrizhetőség (mint most az app).
-
#92
tompiheroe83
tag
arnyekxxx
#89
tompiheroe83
tag
válasz
arnyekxxx
#89
üzenetére
Miért is? Csak engedéllyel, hivatalosan és jogszerűen repülök, tisztában vagyok vonatkozó jogokkal és kötelességekkel az utolsó pontig. Vannak akik ennek ellenére teljesen jogellenesen másokat is veszélyeztetve(zuhanó drón, lövedék) lelőnék a drónom. És akkor én vagyok az állat! Mesélj még. :))
-
#91
t72killer
titán
tompiheroe83
#88
t72killer
titán
válasz
tompiheroe83
#88
üzenetére
"Egy repülő drón senkit nem veszélyeztet, "
ekkora ökörséget még nem hallottam, a sajátomtól is min 2m távolságot tartok. instant szétkaszabolná a propeller amihez hozzáér. pont ezért találták ki, hogy az előbb-utóbb érkező jogszabályok szerint x méter távot kelljen tartani.
-
#90
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#88
válasz
tompiheroe83
#88
üzenetére
"Egy repülő drón senkit nen veszélyeztet, egy lecsapott zuhanó pedig potenciális veszély.
Vagyoni kárt is a zuhanó drón csinál szóval az arányossàg keretein belüli vészelháritas egy magasban mozgó drónnal szemben kizárt, h megálljon."Ez általában igaz, de a valóság könnyedén teremthet olyan helyzetet, amikor a józan mérlegelés a drón kiiktatását hozza ki győztesnek. Igaz, ehhez vélhetően a drón vezetőjének nagyon tahó magatartása feltételezett, de sajnos ez nem is olyan nagyon elképzelhetetlen. Nem mondom, hogy ez a jellemző, de azért messze nem példátlan.
Elém persze nyilván azok az esetek kerülnek, amelyekben úgymond valami történt, de bizony nem egy olyan van, amelyben teljesen indokolt lett volna a drón lecsapása.
MaCS
-
#89
arnyekxxx
veterán
tompiheroe83
#88
arnyekxxx
veterán
válasz
tompiheroe83
#88
üzenetére
Tökéletesen bemutatod miért rühellik a drónosokat.
-
#88
tompiheroe83
tag
MaCS_70
#85
tompiheroe83
tag
"Az ordas nagy baromság, hogy a drón egy repülő tévéstáb -- ugyanis nem ül rajta senki, akinek a testi épségét veszélyeztetné, ha lecsapják."
Egy repülő drón senkit nen veszélyeztet, egy lecsapott zuhanó pedig potenciális veszély.
Vagyoni kárt is a zuhanó drón csinál szóval az arányossàg keretein belüli vészelháritas egy magasban mozgó drónnal szemben kizárt, h megálljon.A privát szféra védelme az teljesen oké, de egy felvételt nem készítő, vagy adott helyen levő de másfele néző drón az ezt, h szegi meg? Ezt a földről nézve, hogyan állapítható meg kétséget kizáróan? Azonnal eldönthető a rosszhiszeműség?
Mik azok az esetek amiket emlitesz, h a kilővés volt az egyetlen opció? Vadak megzavarása esetén még bele tudok látni ilyet, de ott sem a felvétellel van a baj, hanem a vad űzésével amire hivatkozva egy kutya is kilőhető.
-
#87
tompiheroe83
tag
MaCS_70
#84
tompiheroe83
tag
Létezik. Elméletileg létezik(én pl utazáshoz sose csinálok felvételt, csak a szukséges helyről vagy szituációról), és ez bőven elég. Egyébként meg ugy beszélünk mintha nem lehetne felvételt készíteni. Még jó, h lehet, annak felhasználása már egy full másik sztori. De a lényeg, h ezt kellene átlátni sokaknak, h nem fekete fehér a helyzet. Ha vki az ingatlanodra belép, ott 100%ig el tudod dönteni a helyzetet, hiszen minden joggal te rendelkezel, ezt a jogot vehetik el tőled pl házkutatással, de annak megvan a procedurája. Lényeg, h sose történik olyan amibe ne egyeznél bele vagy nem hoznák közvetlenül tudtodra a jogaid korlátozását. A légtér felett viszont nem rendelkezik a tulajdonos, nem köteles a hatóság tájékoztatni az ingatlan tulajdonosát, h mi folyik a légtérben felette. Ezáltal aki az ingatlantulajdonos nem tudhatja teljes körűen felmérni a szituációt. Valamint meg sem tudja tagadni a légtér használatát másoktól(az államtól, aki ugye adott esetben átadhatja ezt egy kérvényezőnek). Tehát semmit nem tehet a a háza felett repkedő drónnal. Tájékoztatást kérhet a hatóságtól, vagy tehet feljelentést. Az új szabályozás annyiban fog változni, h 30 méteren belül hozzájárulás szükséges(továbbra is az állam a tulajdonosa a légtérnek!), de pl ez is felülírható akár a sebesség csökkentésével(ez nem látom még miért került bele az EUsba). Azonban ha a tulajdonos nem adja hozzájárulását v kérelemmel sem fordulnak hozzá az nem azt jelenti, h a drónt levadászhatja, hisz ezzel teremt veszélyhelyzetet. Az egy dolog, h egy drón elméletileg leeshet de erre törekedni az más sztori. Szóval a drónt nem bánthatja. Az illegálos reptetők ellen tehát nem ér semmit ez a szabályozás sem. Annyi, h jogilag bizonyos esetekben meg kell kérdezni a tulajdonost. Szerintem sajna ez az új szályozás csak a jóhiszemű drónosokat szivatja, a "kukkolókat" nem fogja meg.
-
#86
t72killer
titán
tompiheroe83
#82
t72killer
titán
válasz
tompiheroe83
#82
üzenetére
Áruházi biztonsági őrrel találkoztál-e már?
-
#85
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#83
válasz
tompiheroe83
#83
üzenetére
Nagyon furcsa a hozzáállásod, szerintem az ilyen is közrejátszik abban, hogy ilyen ellenérzések vannak a drónokkal szemben.
Az ordas nagy baromság, hogy a drón egy repülő tévéstáb -- ugyanis nem ül rajta senki, akinek a testi épségét veszélyeztetné, ha lecsapják.
Amúgy általános szabályként elmondható, hogy ha egy dolog vagyoni kárral fenyeget, akkor annak a veszélyét az arányosság keretein belül akár annak a sérelmére is elháríthatod -- ha pedig személyi sérüléssel fenyeget, akkor köteles vagy elhárítani.
Nem mellesleg pedig a privát szférát, a magánalkás sérthetetlenségét maga az Alaptörvény is védi, ami a jelen esetben ugye a magántulajdon védelmével van ütközőpályán. Ha pedig a kettő éppen konfliktusba kerül, akkor olyan fogalmak kerülnek elő, mint az adott helyzetben elvárható magatartás és felróhatóság. Olyannyira könnyű olyan helyzetet elképzelni, amikor a drón "kilövése" elfogadható, hogy több elém került esetben is volt a helyzet.
MaCS
-
#84
MaCS_70
félisten
tompiheroe83
#80
válasz
tompiheroe83
#80
üzenetére
Létezik olyan helyzet az életszerűség határain belül, hogy egy, a vezetőjétől eltávolodó drón ne készítsen felvételt??? Nagyon komolyan kétlem. Ismerek nem egy hobbista és profi drónost is, és mindenki szerint teljesen triviális, hogy a kamera mindig forog.
MaCS
-
#83
tompiheroe83
tag
bambano
#81
tompiheroe83
tag
"azt nagyon gyorsan felejtsd el, hogy egy drón reptetésére kizárólag egy jogszabály vagy elvárás vonatkozik. a légügyi hatóság egy a sok közül, amelynek hatásköre van" ez tőled van
a drón reptetésére vonatkozik az adatvédelmi törvény?? Azt az, hogy? Ha készül felvétel akkor arra vonatkozhat de a reptetésre önmagára? Ha reptetés közben felvételt készitek és azt fel akarom használni akkor vonatkozhat arra az eseményre. A rögzítésre. Nem a repülésre, azt továbbra is a légügy kezeli ha megszakadsz akkor is. Ritka tájékozatlan vagyok , aha :DD Negyedjére se sikerült megugranod amúgy: honnan tudod, h készült-e rolad felvétel? Ha az utcán vagy és felvesz egy tévéstáb odamész és kivered a kezükből a kamerát mert szted lehet, h nem ugy kezelik majd az adatokat és eladják az arcod egy fogrémreklámnak? Mivan?? Ha eladták, majd perelhetsz, pattoghatsz a jog adta lehetőségeidnek hála. Addig nem. Addig nem csesztethetsz drónokat se. Azok is pici repülő tv stábok. Hátha így megérted végre.
-
#82
tompiheroe83
tag
t72killer
#75
tompiheroe83
tag
válasz
t72killer
#75
üzenetére
A benőtt hónaljszőrödröl is tudok képet csinàlni csak nyilván nem akarok. Én csak dolgozni akarok ilyen hülyék okoskodása nélkül.Ez a kukkolásmániád meg nem tudom honnan jön, ez vmi belső indíttatású dolog lehet, vhogy én ezen nem pörgök pedig megtehetném...hmm
Légyszi azt az EU-s jogszabályt vagy magyart vagy ugandait is linkeld már be ami azt mondja, h abban az esetben ha vki berepül a 30 meteres zonán belül v 10.9 km/h val megy az 5-30 mereres zónán belül, h akkor leszedheted a drónt(kacatot) teljesen jogosan minden következmény nélkül ahogy azt te állitod. Nagyon. Nagyon. Nagyon várom a linket. -
#81
bambano
titán
tompiheroe83
#80
bambano
titán
válasz
tompiheroe83
#80
üzenetére
a légügyi hatóság azt bírálja el, hogy a drónod hogy közlekedik.
az adatvédelmi meg azt, hogy mit rögzít a kamerája. egymás mellé rendelt hatóságok.nem én vagyok értetlen, ti vagytok tájékozatlanok.
-
#80
tompiheroe83
tag
bambano
#74
tompiheroe83
tag
Jezusom, h lehetsz ennyire értetlen?? Honnan tudod, h kameráz? Honnan tudod, h megjelenteti a házad valahol?? Honnan tudod, h ha kameráz akkor milyen feltételekkel kezeli az elkészült anyagot?? Ez a lenyeg, h ott lent a kis mocsaradbol ezt nem látod!! Ezert nem tehetsz semmit! Ezt nem tudom, h nem sikerül megértened 3. nekirugaszkodásra sem... És azt is áruld már el, h a légügyi hatóság felett ki van aki felülbírálja?
-
madgie
titán
válasz
t72killer
#78
üzenetére
Igazából nem az én dolgom a szomszéddal beszélni, a tulaj beszél, ha akar. Az én dolgomat pont a HungaroControl-féle app segíti, kérek egy légtérengedélyt XY buborékra, megcsinálom 20 perc alatt, amit kell (ügyelve arra, hogy a szomszédok házai ne látsszanak bele, ha megoldható, már csak a megrendelő miatt is), összecsomagolok és megyek a következő helyszínre.
-
t72killer
titán
A lábon forgó kacsához valszleg nem kell a kárádkocka esőcsatornáját megkocogtatni, ha meg mégis és eléggé profi a fotós, akkor bedob egy a4-es lapocskát, hogy portásbátschi adjon a nénire bikinit csütörtök Du. 3-4 között. Én mindenesetre így csinálnám, már csak azért is, ha a madár kehes lesz és kedve támad eprezni a Julcsi-néni málnabokrai között, akkor ne ügyvéddel kelljen kiszedni a fáradt jószágot a kutya szájából.
Civilizált helyeken ilyen megy, ha pl nagyonszorgalmas fúrás-faragás-zajkeltés, behajtóforgalomakadályozás, stb várható. Aki szól, azt természetesen megértem, hogy dolgozik (+valszleg 10évente 1x csinálja).
-
madgie
titán
Hja, az ilyen öntudatos portásbácsikat én is szeretem, mikor a milliárdos villát kell drónozni és jön az irgumbrugum, hogy hát az ő házát ne kamerázzuk. Papa, ki a franc kíváncsi a te portádra, mikor ott van mellette a kacsalábon forgó kastély? Ne aggódj, nem fogjuk belekomponálni, mert a megrendelő pont azért dobná vissza, hogy mi a fenét keres benne az a kádárkocka.
Megpróbálok hasonló hangnemben válaszolni, ne aggódj, Pista bácsival meg Mari nénivel sosem beszélünk így, átlagember pont megérti, hogy dolgozik az ember és miért azon, amin. -
#75
t72killer
titán
tompiheroe83
#72
t72killer
titán
válasz
tompiheroe83
#72
üzenetére
20méter magasan repülőt leszedni se tudok, meg ő se tud részletes képet csinálni rólam a nagylátó optikájával.
Ne szenvedj. A jogszabályok alakulnak, és bizony hiába akarsz kukkolni, sajnos ki kell ábrándítsalak a jövőbeni lehetőségeidet illetőleg:
"A horizontal distance of at least 30 meters must be maintained to uninvolved persons. Rule of thumb: The horizontal distance to uninvolved persons should be equal to the flight altitude. This distance can be reduced to 5 meters if necessary if the drone is operated in a “slow flight mode” which allows a maximum flight speed of 3 m/s (10.8 km/h).No overflight of uninvolved persons is allowed."
a magyar tervezet is hasonló:
"magánterület felett 30 méteres repülési magasság alatt csak a tulajdonos, bérlő, vagy földhasználati jogot birtokló engedélyével"
-
#74
bambano
titán
tompiheroe83
#73
bambano
titán
válasz
tompiheroe83
#73
üzenetére
ha a drón kameráz, akkor személyes adatok kezelése történik.
a saját személyes adataimról kizárólag csak én rendelkezhetem.
emellett az építészeti megoldásokat szerzői jog védi. tehát ha lekameráz egy egyedi házat, és az a fotó megjelenik, azért megbüntetik, mint a pokrócot.azt nagyon gyorsan felejtsd el, hogy egy drón reptetésére kizárólag egy jogszabály vagy elvárás vonatkozik. a légügyi hatóság egy a sok közül, amelynek hatásköre van.
-
#73
tompiheroe83
tag
bambano
#71
tompiheroe83
tag
Mivan?? A magánterületed feletti légtér sose volt a tiéd! Ti tényleg, hol éltek, milywn alternatív univerzumban? A légtér az államé, ezt felügyeli a légügyi hatóság, ha ő engedélyt ad azt csinálok a házad felett amit akarok(vagyis pontosan azt amire engedélyt kaptam) ezt te lentről nem látod, h mire kaptam, de neked nem is kell. Ha gondod van, v kérdésed, fodrulj a légügyi hatósághoz. Ha illegális reptetés akkor a rendőrséghez. De ezt te onnan lentről nem láthatod! Ezért nem csinálhatsz semmit a drónnal, vagy ha igen akkor felelősségre vagy vonható. Úristen ti milyen barlangban éltek? Előfordulhat, h egy jogszabály nem teszik neked de akkor sem hághatod át vagy bírálhatod felül következmények nélkül.
-
#72
tompiheroe83
tag
t72killer
#70
tompiheroe83
tag
válasz
t72killer
#70
üzenetére
Egy 20(v 5) metrres magasságban repülő drón veszélyezteti a testi épséged? Na ne röhötgess, ezt jogilag, h akarod bizonyítani? És ne gyere ilyenekkel, h kiveri a gyerek szemét. Ezt írd már le úgy, ahogy egy bíróság 5 perc alatt ne röhögne körbe. Ennyi erővel minden autost agyonlőhetnél mert elüthetik a gyereked. :D j.é.z.u.s.o.m.
-
#71
bambano
titán
tompiheroe83
#69
bambano
titán
válasz
tompiheroe83
#69
üzenetére
"Te a földről nem tudhatod, h annak a drónnak ott az égen milyen engedélye van": de, tudhatod. miután a magánterületem megfigyelésére kizárólag tőlem kaphat engedélyt, így tudhatom, hogy kinek adtam, kinek nem. tehát ha nem adtam senkinek, akkor nincs engedélye.
-
#70
t72killer
titán
tompiheroe83
#69
t72killer
titán
válasz
tompiheroe83
#69
üzenetére
Ha a saját/családom testi épségét veszélyezteti, akkor önvédelem, amire ha tetszik, ha nem, jogom van.
-
#69
tompiheroe83
tag
t72killer
#29
tompiheroe83
tag
válasz
t72killer
#29
üzenetére
Az a helyzet, h nem szedhetsz le semmilyen drónt semmilyen indokkal. Ez olyan mint a kresz, ha jön egy auto tök normálisan amit amúgy épp egy részeg vezet jogsi nélkül azt el kell engedned a macisajtnál, nem mehetsz neki büntetlenül. Ha baleset történik akkor külön eljárásban megy le a te ügyed és az övé. Te a földről nem tudhatod, h annak a drónnak ott az égen milyen engedélye van, ha leszeded, fizetsz a károkozásért minden esetben. Ha a drónosnak nem volt engedélye akkor az egy külön eljárás. Ha pl fegyvert használsz akkor még nagyobb szarban vagy. Ezt nem is értem, h gondolják emberek, h ez oké. Ez olyan mint odamenni egy autoshoz aki a piroson ment át és felgyujtani a kocsiját. Vagy átmenni a szomszedhoz és szétverni a házát mert a telekadónál 10 nm-el kevesebbet jelentett be. Mivan? Lehet lamentálni rajta, h de hát kukkolt meg izé, ez egy jogos problémafelvetés de jogilag, nagyon helyesen, mindenki felel a károkozásért.
-
#68
t72killer
titán
mikromanus
#67
t72killer
titán
válasz
mikromanus
#67
üzenetére
Még ott nem tartunk, de jó az irány
-
#67
mikromanus
veterán
mikromanus
veterán
Tehát akkor minden drónara kötelező a kémprogram telepítése mostantól. ok.
-
t72killer
titán
Papíron nem, csak épp észlelni nem fogja senki
#65: +1, civilizált helyeken lakott terület felett nincs repkedés. Franciaországban szoktam néha repülni, így néz ki a dróntérképük évek óta - illetve van egy full ingyenes regisztráció, alapszintű szintén ingyenes vizsgácskával. Egyértelmű, logikus, a lakosokat elvileg megvédi - én meg tisztában vagyok vele, hol, milyen magasságban lehet repkedni + bőven van szabad terület. Ja, és nem pumpolják le az embert a semmiért.
-
Ja mert pl csak az lehet a bajom, hogy nem tudok meztelenkedni a lakásban? Amúgy igen is meg nem is. Eddig nem kellett elhúzni a függönyt mert nincs sehonnan rálátás, csak felülről, mostantól majd be kell húzni? Na ne már. Amúgy függönyöket a saját kertedre ahol lehet épp nudiznál.
Amúgy meg arról szeretnek sokan elfeledkezni, hogy ezeknek hangjuk is van. Baromi idegesítő tud lenni ám mikor kikapcsolódnál és elkezdi valaki reptetni a drónját. Elég a szomszéd sarokcsiszolója, a másiknak a fűnyírója. Szóval nem csak a kukkolással vannak gondok. -
t72killer
titán
Sajnos ez sem fekete és fehér, aláírom, hogy a közterületi fotózásnak is vannak személyiségi jogi hátulütői. Pl hosszúszemű-telefonkezű turista 1:1-ben nyomja fel a tartalmat a fészre, amikor Kanárira tettem át a home-office-omat, majd ezt a főnök észleli, köszönhetően a minden pofát betaggelő AI-nek. Ez még így hálistennek nem működik - legalábbis nyilvánosan nem, a háttérben valahonnan igencsak nagy pénzek dőlnek a közösségi médiaszolgáltatók zsebébe.
SzVSz ahhoz mindenkinek joga van, hogy ne teregessék ki névvel-címmel a netre, hogy hol van, mit csinál, stb. Az engem abszolút nem zavar, ha valakinek az otthoni gépén tárolt tájképébe random belekerül a családom egy tengerparton - de ezt nem szeretném neten viszontlátni. Főleg, hogy a bűnözők nevét-arcát se teszik közzé, pedig azt igazán lehetne.
-
válasz
t72killer
#59
üzenetére
Ha nem is érdemi, de szórványos törekvések erre is vannak. Szigorúan nem ésszerűségi, hanem ideológiai alapon. Igen, arra, hogy korlátozzák a közterületi fényképezést. Ez pedig remekül rímel arra az elgondolásra, hogy a magánszférához fűződő jog még közterületen is megelőzi a magántulajdonhoz fűződőt.
Amint már utaltam rá, éppen egy olyan időszakban élünk, amikor a műszaki fejlődés éppen jelentősen megelőzi a jogrendszer által kezelhető szintet -- ráadásul paradigmaváltásra lenne szükség, ami ugyan folyamatban van, de nagyon sután.
MaCS
-
#59
t72killer
titán
Gargouille
#58
t72killer
titán
válasz
Gargouille
#58
üzenetére
Még egy igen fontos adalék: a dashcam semmivel se lát többet, mint a sofőr. Beb.szna, ha utcán nem fotózhatnék egyáltalán... A "büntetőfékező" és egyéb életveszélyes barmokat szedjék csak ki a forgalomból - ehhez elengedhetetlenek a kamerák. Dashcam-mel nem fogod magas kerítés mögött nudipartizó társaságok privátszféráját zargatni - egyes perverzek viszont pont ilyen célból vesznek drónt/mások pedig betöréselőkészítésre. Max annyi szabályozást tennék bele, hogy a közösségi médiába csak rendszámkitakarással kerülhessen fel az anyag, ahogy egy utcai fotónál sincs mindenkire ráírva a sz.ig.száma.
-
#57
Gargouille
őstag
Blizzardking
#55
Gargouille
őstag
válasz
Blizzardking
#55
üzenetére
Szerintem felmerült, de látva, hogy milyen jók sikerült a kultúrát fejleszteni mondjuk a közlekedésben, vagy az internetes közösségi oldalon vagy az állattartás területén, vagy... tulajdonképpen bármilyen területen ahol a közösségi együttélésről van szó, nem hiszem, hogy bármilyen realitása lehet ennek.
-
#56
arnyekxxx
veterán
Blizzardking
#55
arnyekxxx
veterán
válasz
Blizzardking
#55
üzenetére
Ezt a drónosoknak kellene magának megcsinálni. Vagy te szeretnél Állami Drónszövetséget kötelező tagsággal és oktatással a végén drónjogsival? Vagy hogy képzeled?
Az állam az ilyen, szabályokat hoz amiket be kell tartani.
-
#55
Blizzardking
őstag
Blizzardking
őstag
Az fel sem merült senkiben, hogy esetleg a drónozási kultúrát kéne fejleszteni? Tanítani az embereket, közösségbe vonni őket, ahol egymásra hatnak, és kialakul egy képzett közeg ekörül a sportág körül? Inkább megszopatják a hülyék miatt azokat is, akik rengeteg pénzt és időt öltek abba, hogy megszerezzék azt a tudást, amivel veszélytelenül, egymást tisztelve hódolhatnak e technikai sport iranti szenvedélyüknek?
Ez így dr guillotine módszere a fejfájás ellen, gratulálok hozzá, ismét bebizonyosodott hogy megrekedtünk 1958-ban.
Csak a tiltás, a büntetés, egymás ellen hergelés, egymás feljelentgetése - ebben a morális közegben maradunk, és nem is fogunk tudni kievickélni belőle mert nincs igény egymás elfogadására, más emberek másféle gondolkodásának tolerálására. -
bambano
titán
" A személyiségjoghoz meg annyit, hogy ennyi erővel az összes dashcamost fel lehetne jelenteni személyi jogsértés miatt, meg az olyan oldalüzemeltetőket": támogatom az ötletet.
mondjuk én előtte rendbe tenném azt, hogy mi a személyes adat. a jelenlegi szabályozás szerintem nettó marhaság (pl. preambulum 51. cikk)
-
Légpuskához nem kell engedély, akkor a búcsúkban sem lehetne lövöldözni pálcikákat. A személyiségjoghoz meg annyit, hogy ennyi erővel az összes dashcamost fel lehetne jelenteni személyi jogsértés miatt, meg az olyan oldalüzemeltetőket (pl fővárosi autósok oldala (csak más néven)) akik ezekből élősködnek.
Várjunk csak! A Rendőrök is már drónokat használnak, hopp, akkor nekik is kell az engedély.
-
bacus
őstag
Én terveztem drónt venni, mert a motoros videókat (is) nagyon feldobja, ha egy egy megállónál lehet csinálni drónos felvételeket. De ha mindezért fizetnem kell, mert a vigántpetendi langallósnál lefilmezem magunkat amint a parkolóban készülődünk kajálni, na akkor kidobott pénz a drón.
Nekem elegendőnek tűnik a 100 m távolság, de a jó minőségű 4K felvételről nem szeretnék lemondani azért, mert ugyanazzal a drónnal akár kukkolhatnék is. Azt hittem hogy az amerika és eu szabályozást átvesszük, ha ott jó, nekünk miért nem?
Most nem igazán tudom, hogy mit döntsek, vegyek egyet és majd kockáztatni kell (nyilván a videók közzétételével is lebuktatom magam, hogy "ingyen" repültem, vagy hagyjam az egészet a csába.., legalábbis amíg nem lehet átmenni a határon valami normálisabb országba motorozni és drónozni.
-
t72killer
titán
Így van, a drónos turizmus tudomány. Ha nem tudnám, akkor most egy spanyol dutyiban ülnék le valami 50-60k€-s büntit rossz helyen repkedés miatt (náluk alkalmasint reptér+20-30km, természetvédelmi területek, random csakazértserepüljitt területek. Vadászni kell a szabad zónát).
-
Tehát, akkor egyszerre kéne ezt az app-ot is használni közvetlenül reptetés előtt, de attól még külön légtér használatit is kérni kell, annak a (ha jól tudom 3000 ft-os/engedély) illetékével együtt. Ha igen, akkor ennek semmi értelme a gyakorlatban. (Olyan szabálynak semmi értelme, amit nem tartanak/tartatnak be.) Aki vesz egy 100ezres drónt, az nem fog reptetésenként fizetni, sorban állni. Mellesleg az ad hoc reptetést teljesen megöli.
Hozzáteszem, ha kicsit szakértőbb lenne ez a nyamvadt ország, akkor nem egy app-hoz kötnék a dolgot, hanem egy rendszerhez, amihez esetleg 3rd party szoftvert is lehetne írni. Mi több: lehetne egy eu-szintű egységes API ehhez (és akkor pl a dji szoftverekbe is beépülne az automatikus engedély kérés). Egy idelátogató turista nyilván soha a büdös életbe nem fogja tudni, hogy van egy app valahol a playstore-ban, amit neki le kéne töltenie.
-
t72killer
titán
Köszönjük a konstruktív hozzászólást, sikeresen elérted az r=1 kukkolómarci színvonalát a másik oldalról
Pici felhomályosítás: mezőgazdaság mellett egy rakat egyéb munkát is végeznek még drónokkal, illetve nem tudom kit zavar ha valaki egy várromról vagy egy szebb természetes formációról/saját sportolásról (pl kajakozás) légifelvételt csinál.
Ennyi erővel mondhatnám hogy minden másik túrázó léte zavar, akkor is ha nem kutyáznak/ hangoskodnak/ cigiznek, és mindenki aki nem én, forduljon fel.
-
-
nemlehet
őstag
válasz
t72killer
#31
üzenetére
Egyetértek. Szabályzásra szükség van, mert ma már néhány ezer forintért lehet venni drónt akárkinek és kis túlzással már egy negyed kilós drónnal is meg lehet ölni valakit.
Nyilván egy 3 méteres fesztávú modell nem 100 Ft, időt, tudást és energiát igényel, hogy röpképessé tedd. Plusz ha beleinvesztáltál 10-50-100k forintot akkor nem fogod beröptetni más kertjébe hátha vaskos Teca bikiniben mossa a kertibútort.Ahogy te mondod differenciálás kéne, de ez itthon nem megy. Nem szeretnek dolgozni a parlamentben mindent lefedő törvényeket szeretnek hozni aztán úgy vannak vele "ahol dolgoznak ott hullik a forgács". Ráadásul általános hogy bármiféle vizsgálat és egyeztetés nélkül hozzák meg a jogszabályt teljesen laikusok akik csak és kizárólag jogalkotói szempontokat vesznek figyelembe, semmi mást.
Semmiből sem állna belerakni olyat hogy mondjuk egyesületi tagokra ez nem vonatkozik vagy más, minimális adminisztációval tudják elintézni.
-
t72killer
titán
A jelen jogi tendencia egyébként a magánszféra védelme irányába mutat, dróneladások ide vagy oda.
#34: nálunk is volt kukkoló, x+1. emeleti lakásunk ablakába jött nézelődni a madár. A dologban a slusszpojén, hogy reptér védett övezetében lakunk, ahova elvileg a 3 napotlátott fiatal pilótazseninek engedélyt kellett volna kérni, gyorsan szaladósra is vették a dolgot a bátor tett után.
-
Már régesrég csak regisztrációt követően szabadna ilyen kacatokat forgalomba hozni. Legutóbb is suttyó módon egy drónozó aktívan zavart sziklamászó ismerősöket. Ez konkrétan életveszélyt jelent, hiszen extrém sportról van szó. A magánszféra védelméről már nem is beszélve!
-
válasz
t72killer
#20
üzenetére
"A MaCS kolléga által ecsetelt eset ha jól értelmezem egy nyaralókirámolás előkészítése lehetett? Inkább ezt tartom jellemzőbbnek, minthogy a béna kamerával, ráadásul nagylátó optikával megvert chinadrone a szomszédasszony napoztatott bájait célozná meg."
Bár sajnos teljesen üzemszerűen megy a betöréselőkészítés légi felderítés útján, esetemben pont hogy a helyiek bájait fürkészték tahókáim. (Oda repültek be, ahol meztelen napozókat találtak.)
Amúgy rendszeresen fordulnak hozzám olyan ügyekkel, amikor kifejezetten az privát szférán belüli, különböző módon megnyilvánuló intimitást sértik meg drónnal. És ez sajnos egyre triviálisabb lesz.A legszebb eset az volt, amikor az explicite kukkoló drón belegabalyodott egy szárítókötélbe -- és még a tulajdonosának volt képe fenyegetőzni, természetesen hangsúlyozva, hogy az ő személyiségi jogai (inkognitója) szent és sérthetetlen!
MaCS
-
A szellem a palackból már kiszabadult azzal, hogy mindenki számára elérhetővé váltak a drónok.
Tudomásul kell venni, hogy a szabályokat gyakran nem azokra kell szabni, akik szabály nélkül sem adnak okot szabályozásra. A túloldalról meg pont nincs jelentősége annak, hogy mit hívsz drónnak.
Megjegyzem, egy jól eltalált szabályozás éppen Titeket, profi modellezőket is védene.Némi kellemetlenség árán éppen jól elkülönülhetnétek az idiótáktól.
MaCS
-
válasz
tonyrulez
#28
üzenetére
Ezzel nem értek egyet.
Sajnos tudomásul kell vennünk, hogy a magánszféra fogalmát súlyosan átszabják a drónok, ráadásul a társadalom úgy működik, hogy egyes magánszférán belüli magatartásokat is szankcionál, még ha azok egyébként természetesek és elfogadottak -- mindaddig, amíg nem kerülnek közszemlére.
A szabályozásnak (általánosan, elvi szinten) minimum két okból is értelmét látom:
1. Létezik önkéntes jogkövetés;
2. Ha már nem önkéntes, akkor is jóval könnyebb az ellenőrizhetősége annak, hogy valaki reptet, mint annak, hogy egy repülő drón felvételeket készít.Tehát egy ésszerű szabályrendszernek nagy barátja lennék.
Volt nem túl nagy szerencsém részt venni hivatalosnak szánt, de másba torkolló vitákban, és mindkét oldal részéről akadtak bőven aggodalomra okot adó megnyilvánulások.
MaCS
-
t72killer
titán
Megértem a keserűséget, 100éven át létezett egy teljesen kulturált, emberélet és anyagiak maximális biztonságát szem előt tartó műkedvelő réteg (magam nem űztem, de ismerősök voltak) akik mindenféle törvényi könyörögjideodaengedélyért, fizess ennek+annak macera nélkül teljesen konfliktusmentesen tudott műküdni.
Sajnos rátokjöttek a barmok, tizenkevéséves hülyegyerek a méghülyébb szüleitől karácsonyra/szülinapra "természetesen" drónt kap, amivel aztán sűrűn lakott területen ökörködik. Ezeket ki kell szűrni.
Mindemellett természetesen a ti "szakmátokat" sem szabadna semmiképp se beszántani/gyakorlási lehetőségeket korlátozni. Szóval differenciálni kéne valahogy...
-
depataki
csendes tag
Elkeserítő az a dilettáns viselkedés, amivel ezt ki akarják hozni. Az egész "drón" törvény ugyanis nem csak és kizárólag a drónokra (pontosabban quad/tri/hexa stb kopterekre), hanem a pilóta nélküli légi járművekre is kiterjed!
Ebbe beletartozik a teljesség igénye nélkül a : szabadonrepülő repülők, rádiótávirányítású repülők/helikopterek/sárkányrepülők és hát nevezzük drónnak. Abba most bele se megyek, hogy mi is az a drón, mert nem az amit most ért rajta a többség. A hazai modellező társadalom végtelenül elkeseredett emiatt, mert az írott és főleg íratlan szabályozások a modellező társadalomban eddig is éltek. Nem repülünk lakott terület, emberek, járművek felett. Tiszteletben tartjuk az együtt repülés szabályait és mások testi és anyagi épségét. Jómagam is 3 méter feletti fesztávú gépeket reptetek és soha semmilyen másoknak okozott baleset, anyagi kár nem keletkezett az elég széles környezetemben sem.
Egyesületi tagként sajnos hiába vannak értő szakembereink, nem tudunk javaslatot tenni a tervezett intézkedések ellen.
Nem tudtuk elérni, hogy tegyenek különbséget a technikai sport és a játék, a "drón" és modellek között. Merthogy igenis van, nem is olyan kevés. Más a kialakult kultúrája a két tevékenységnek. Nagyon csekély azon modellezők száma az országban, akik autonomóm, több kilóméteres hatótávval rendelkező önvezető és élőképpel rendelkező repülőt = drón vezetnek. Sajnos egy kalap alá vettek minket ebben a "drónokkal", beleértve a parkolóban, autók felett eszetlen módon repítőkkel mint azokkal akik akár a filmiparban, akár a mezőgazdasági vagy más ágazatokban szakmájukból eredően komoly eszközökkel repítőkkel.
Több ezer modellezőről van szó, köztük olyanokról is, akik évek óta Európa és Világbajnokságokat nyernek és öregbítik Magyarország eddig is elismert hírnevét ebben a sportban. -
t72killer
titán
Bár "illegális", saját tulajdon felett <30méterrel a kutya nem fogja észrevenni, pláne jelenteni a madarat.
#28: arra jó, hogyha valamilyen módszerrel leszedek egy tényleg kukkoló/ horribile dictu veszélyesen közel jövő drónt, nem a tulaj jön arcoskodva h fizessem ki a kacatját hanem elhúzza a csíkot, mert tudja h tilosban járt.
-
tonyrulez
őstag
Hát, ha ennek megakadályozása lett volna a cél, akkor nem tudom mi értelme. Aki illegális tevékenységre használja a drónt, nem fogja bejelenteni előre, a yard meg nagy eséllyel nem fogja az eget vizslatni és csekkolni hogy van-e arrafelé használatban lévő repülési engedély. Arra jó lesz ha valaki felvételt készít, beperlik, és kiderül hogy nem volt rá engedélye. De arra meg általános jogszabályok vannak, hogy mást beleegyezése nélkül fotózhatsz-e vagy sem, drónhoz nem sok köze van, csak nem kézben van a kamera, hanem egy gépen.
-
#27
madgie
titán
cinemazealot
#26
madgie
titán
válasz
cinemazealot
#26
üzenetére
A Z1C egy teljesen jó kis telefon, nem hittem volna, hogy 5.1-nél megragadt a gyári support
Egyébként a HungaroControl appja tényleg egyszerűen és jól működik, azzal a résszel valószínűleg nem lesz gond, a többi kérdéses. -
#26
cinemazealot
addikt
madgie
#24
cinemazealot
addikt
Hiszed vagy sem, nekem pusztán a mérete miatt egy olyan telefonom van, amire 5.1 a legfrissebb hivatalos Android.
Közben viszont rájöttem, hogy van rá 10-es alapú Lineage OS, szóval szerintem egy darabig mégsem fogok új telót venni.#25 nemlehet
Semmi gond, nem veszem bántásnak. De hogy ki mire hajlandó költeni függően attól, hogy akar-e légi felvételeket készíteni a falujáról (és most szándékosan nem aktív drónozásról beszélek), az hadd maradjon az egyén saját zsebének ügye.
És még ha tudom is, hogy pár tízezer forintból is be tudnék szerezni egy friss droidot futtató telót, nem akarok. Ilyen egyszerű. -
nemlehet
őstag
Ez a bankos appoknál is előkerül mindig, plusz azok akiknek nincs okostelefonja, nem is tudja mi az és amúgy is az orvosa megtiltotta hüvelykujjherpesz miatt...
Nem a kollégát akarom bántani, de aki aktívan drónozik nem hiszem hogy nem rendelkezik 1-2 éves telefonnal, de ha mégsem akkor majd felrak egy bluestack-et a gépére és emulátorban használja az appot. Semmit sem kell venni. -
#24
madgie
titán
cinemazealot
#22
madgie
titán
válasz
cinemazealot
#22
üzenetére
Négy és fél éve jött ki a Nougat, milyen "új" telefonról van szó?
-
#22
cinemazealot
addikt
cinemazealot
addikt
Szerintem érdemes lenne belinkelni a cikkbe a mobilalkalmazást (MyDroneSpace), ami az eddigi vélemények szerint elég ígéretes, és ha tényleg ezen keresztül lehet majd adminisztrálni a reptetést és a légtér használatot, akkor az tényleg nagyban megkönnyíti majd az akár ad-hoc reptetés lehetőségét is. A szabályozás tényleg kell, mert ahogy fentebb is olvashattuk, vannak visszaélések, és akár egy néhány 100-200 grammos gép is okozhat maradandó sérülést, ami -- ha nincs visszatartó erő -- bárhol, bármikor, bárkivel megtörténhet.
Egyelőre az zavar piszkosul, hogy az alkalmazás csak Android 7-től érhető el. Szóval ha reptetek, muszáj vásárolnom új telefont is. Hogy erre miért van szükség...?
A szigorítás miatt egyébként én is szívom a fogam, mert ugyan most nem drónozom, de mivel helyi újságot üzemeltetek, jó volna tudni időközönként készíteni a településünkről és környékéről megfelelő légi felvételeket és videókat. Így viszont ez elég körülményes, pedig körülöttünk csak szántóföldek vannak...
-
atike
nagyúr
Csodás.... Én is most terveztem venni... Jó lett volna egyrészt "bohóckodni", "játszani" - de érdekes lett volna a saját házunkról is "légi" felvételeket csinálni...
Egy gyakorlatibb haszna is lett volna, a földeket (saját tulajdonú termőföld) az úton megállva szépen meg lehetett volna nézni, hogy minden rendben-e vele.
Na innentől kezdve ez érdekesebb lesz. Azaz valószínű, hogy nem lesz...
-
t72killer
titán
Nemnem, 1200 már igencsak komoly darab, a lényeg, hogy az abszolút gyengusz játékdrónok kivételével minden szabályozva legyen.
#13: valóban a drónosok kisebb része ilyen, viszont a létük miatt muszáj szabályozni. A MaCS kolléga által ecsetelt eset ha jól értelmezem egy nyaralókirámolás előkészítése lehetett? Inkább ezt tartom jellemzőbbnek, minthogy a béna kamerával, ráadásul nagylátó optikával megvert chinadrone a szomszédasszony napoztatott bájait célozná meg. De vannak mindenféle hülyék, a briteknél nagy sztori volt pár éve, hogy a szomszéd okosgyerek átreptetett drónja kiverte egy picigyerek (talán 2éves?) szemét. Aktív repkedő vagyok, SzVSz a drónoknak semmi keresnivalója lakott terület felett.
#19: +egy tőled 20-25méterre repülő drón leszedéséhez megfelelő fegyver kell =kb sörétes, erre való lőszerrel. Egyébbel próbálkozni (pl légpuska?) semmi értelme. A legjobb megoldás sztem egy wifi+gps jammer.
-
Senki sem mondta, hogy minden drón minket kukkol. Még képletesen szólva, költői túlzásban gondolkodva sem.
És nincs is ilyesmire szükség a szíváshoz. Bőven elég, ha csak nagyon kis arányú drónozó él vissza a lehetőségeivel. Nálam az idén mondjuk 50-50% az arány, mert a szomszéd srác teljesen kulturáltan röpköd, egy kedves ismeretlen viszont konkrétan a teraszomtól karnyújtásnyira húzott el szépen stabilan rám irányított kamerával, de ebből nem ilyen arányokra következtetek.
Mint említettem, voltak, vannak drónos ügyeim, amelyekben azért előfordulnak tényleg durva pofátlanságok és durva érdeksérelmek.
Nem azért, mert a drónosok bunkók, hanem azért, mert mint akármelyik halmazban, köztük is vannak hatalmas tahók, neaggyisten direkt rosszindulatból és/vagy haszonszerzési célzattal.
Az a gond, hogy a jelenlegi olcsó drónok is olyan eszközök, amelyek messze megelőzik a szabályozás és hatékony védekezés lehetőségeit, és mivel egyre szélesebb körben terjednek el, szükségszerűen egyre több kerül belőlük rossz kezekbe.
Reális megoldás jelenleg még a láthatáron sincs.
Ja, és én is szeretnék drónt venni.
MaCS
-
-
VS461
tag
Nem olyan nagy baj, ha realtime lehet követni, ki merre röptet nagyobb drónokat. Azt nem tudom, hogy miért lett a 250-ből 120 gramm, ez nyilván rosszul érint egy jó pár embert. Viszont egy 249 grammos drón sem tesz jót bármilyen repülőeszköznek, pláne, ha már többszáz méterre, netán több kilométerre lehet elküldeni, ergo nem lehet közvetlenül ellenőrizni, a közvetlen környezetét folyamatosan figyelemmel kísérni. A játékcélú reptetést szerintem ezután is meg lehet oldani, akinek meg nagyobb van (komolyabban gondolja), annak szerintem nem okoz gondot a regelés meg a bejelentés - persze kérdés, milyen lesz a HC appja, mennyire lehet használni.
-
Szép számmal kerültek elém olyan ügyek / esetek, amelyekben kifejezetten kukkolási célzattal drónoznak.
Sőt, személyesen is figyelemmel kísérhettem, amint egy kempingből felszáll a drón, végigrepüli a környező nyaralókat, aztán a következő felszállásai során már célzottan berepül az egyes, a felderítés alapján ígéretes, izgalmas ingatlanokra.
MaCS
, nem kell különösebb felszerelés se hozzá, és magam választom meg, hogy az ízlésemnek megfelelő hölgyet, hölgyeket nézzek.
.
.
Tippre amit ténylegesen le tudsz szedni, az már igen valószínű, hogy a zaklatási távon belül van.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Közben viszont rájöttem, hogy van rá 10-es alapú Lineage OS, szóval szerintem egy darabig mégsem fogok új telót venni.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Megérkeztek a Xiaomi 15T sorozatának telefonjai Magyarországra
- Diablo IV
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- A processzorba integrált hűtésen dolgozik a Microsoft
- Elektromos autók - motorok
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- További aktív témák...
- Precision 3590 15.6" FHD IPS Ultra 7 155H RTX 500 Ada 32GB 1TB NVMe gar
- iPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium
- GAMER PC : RYZEN 7 2700X / GTX 1660 SUPER / 16GB DDR4 3200MHz / 512GB NVMe + 500GB HDD
- AMD Ryzen 9 5900X/Radeon 6800XT 16GB/32GB DDR4 RAM konfig eladó
- T495 14" FHD IPS Ryzen 5 PRO 3500U 16GB 256GB NVMe magyar vbill ujjlolv új akku gar
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 14400F / RTX 3060Ti / 32GB DDR5 / 512GB SSD!
- HP 65W töltő eladó
- Új és újszerű 17.3" Gamer, irodai, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 10500T / RTX 3050 / 32GB DDR4 / 512 SSD!
- 18 éve! Billentyűzet magyarítás magyarosítás. Festés vagy lézerezés és egyebek! 3 lehetőség is van.
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest