Új hozzászólás Aktív témák
-
S_x96x_S
őstag
>>"és az egyre növekvő bizalomhiány a társadalmi-tudományos-ipari elit és rendszer felé."
>Nagyrészt mesterségesen gerjesztett. Wakefield és tsai.a kontextus is fontos ..
Wakefield volt a szikra ..
de előtte már mások jól körbepakolták gyúlékony anyagokkal., ( BSE)
és amikor kitört a tűz .. a hatóságok és a kormány még locsoltak rá egy kis benzint1.)
előtte volt a BSE botrány ( kergemarhakór-botrány ),
amit az ottani angol ÁNTSZ eléggé felrekezelt azzal, hogy az Angol húsexportnak mindent alárendelt. ( ezt durvábban is meg lehet fogalmazni )
Következmény: Sok ember meghalt; az Egészségügyi hatóság becsülete és hitele a romokban.. nagyon kevesen hisznek már nekik.2.)
Mivel az átlagember jogosan feltételezi, az információ-asszimetriát
( hogy mindig van olyan amit a kormány eltitkol )
emiatt azt nézik, hogy mit csinál és nem azt amit mond ..
Ha az okos emberek dohányoznak, nem oltatnak ... akkor bizonyosan tudnak valamit, ami miatt az ő cselekvésük racionális.És az újságirók egészen sokáig azt próbálták kinyomozni, hogy az Angol kormányfő gyereke ( ~ Leo Blair ) vajon be lett-e oltatva vagy sem;
Mert ha az Angol kormányfő gyereke nincs beoltatva, akkor még súlyosabb is lehet a dolog , mint amit Wakefield állít, mivel ő hozzáfér mindenféle titkosszolgálati és egyéb információkhoz."2013: Tony Blair should have gone public over Leo's MMR jab, says Sir Liam Donaldson"
https://www.theguardian.com/politics/2013/jun/02/liam-donaldson-tony-leo-blair-mmr"Ethics of belief, trust and epistemic value. The case of the scientific controversy surrounding the measles vaccine"
https://www.researchgate.net/publication/354849820_Ethics_of_belief_trust_and_epistemic_value_The_case_of_the_scientific_controversy_surrounding_the_measles_vaccineMottó: "A verseny jó!"
-
válasz S_x96x_S #100 üzenetére
"akkor a rák gyógyításával foglalkozó orvosokat is hülyének kellene tekinteni, mert nem tudják gyógyítani a rákot."
Az, hogy valaki még nem tudott megoldani egy problémát, nem jelenti, hogy hülye. Viszont a műveletlen tuskóság szinte mindig.
Valahogy te szándékosan kevered a fogalmakat.Mutogatni való hater díszpinty
-
bteebi
veterán
válasz S_x96x_S #100 üzenetére
Nem voltam elég explicit, mea culpa. Egyrészt beleírhattam volna, hogy "nagyrészt", de a tájékozottságot úgy kell(ene), illetve úgy érdemes érteni, hogy a rendelkezésre álló információk alapján (=technika állása). Máshogy NEM lehet. Amiről senki sem tud, senki sem ismeri, arról nem vagyunk, nem lehetünk tájékozottak.
Nyilván nem voltak amiatt hülyék a fizikusok 150-200 éve, mert nem ismerték az általános relativitáselméletet, vagy a vegyészek, mert nem ismerték a fulleréneket meg a szén nanocsöveket. Egy "újkori" fizikus azonban, akinek a gravitációról csak tapasztalati ismeretei vannak (=nem száll el a világűrig, ha felugrik), nem egyszerűen tudatlan, hanem hülye.
Lehetne még ezekről hosszan lamentálni, de első körben inkább eltekintenék tőle.
Persze nyilván vannak a tudatlanságnak-tájékozatlanságnak és a hülyeségnek is szintjei.
#101: Wakefieldnél kártékonyabb orvos jó eséllyel nem volt, és remélhetőleg nem is lesz a történelemben.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
S_x96x_S
őstag
> "műveletlen tuskóság"
> Valahogy te szándékosan kevered a fogalmakat.akkor segíts..
Mi a "műveletlen tuskóság"-nak a tudományban használt fogalma,
hogyan mérik, milyen bizonyítékok vannak, mennyire elfogadott.ha valamilyen "science literacy/knowledge deficit model " -re gondolsz,
az a gyakorlatban nem működik ..Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
> Wakefieldnél kártékonyabb ... és remélhetőleg nem is lesz a történelemben
Azért én a fél szememet az AGI-n tartom;
AGI Ruin: A List of Lethalities by Eliezer Yudkowsky
"I have several times failed to write up a well-organized list of reasons why AGI will kill you. People come in with different ideas about why AGI would be survivable, and want to hear different obviously key points addressed first. Some fraction of those people are loudly upset with me if the obviously most important points aren't addressed immediately, and I address different points first instead."
Amire még a DeepMind is válaszolt ..
Ott van még a Bio-engeenering ..
- Lesznek genetikailag tunningolt emberek? ( valószínüleg igen )
- bio- fegyverek fejlesztése tovább folyik-e ( valószínüleg igen )
- szintetikus életformával fogunk-e kisérletezni? ( valószínüleg igen )
Az emberi faj kiváncsi ..
csak azért,mert a covid - genetic engineering vita még mindig tart ..
Oct 22nd 2022:
Economist: A new paper claims SARS-CoV-2 bears signs of genetic engineering
vagy ez:
statnews: Boston University researchers’ testing of lab-made version of Covid virus draws government scrutiny> Persze nyilván vannak a tudatlanságnak-tájékozatlanságnak és a hülyeségnek is szintjei.
ha már racionalitás:
az AI / Bioengeenering terén én jobban tartok az etikátlanságtól, tapasztalatlanságtól, tudatlanságtól
és hogy ezzel akaratlanul is kinyirhatják az emberi fajt.Mottó: "A verseny jó!"
-
pilipi
aktív tag
Annyira kellemetlen ezt végignézni.
Úgy várja már szegényke, hogy valaki kimondja: "nyugi a cikk nem rólad szól, nem kell bizonyítanod"
Pedig de.
[ Szerkesztve ]
-
-
maczika
csendes tag
"Miközben az emberiség tudáshoz való hozzáférése jobb mint valaha..."
Én már csak egy Earl Greyt kérek, forrón, cukor nélkül.
-
donki
aktív tag
Szerintem a tudáshoz jóval nehezebb hozzáférni mint régen. Régen lektorált könyvekből, folyóiratokból tájékozódtam, manapság a neten viszont nehéz megkülönböztetni a bölcs gondolatokat az irdatlan ostobaságtól.
-
Egon
nagyúr
Ez érdekes kérdés.
Nyilván statisztikailag nem reprezentatív, de nekem pozitív tapasztalataim vannak az akupunktúrával. Egy rossz tartásból eredő vállfájdalommal kerestem fel anno a háziorvosom, aki röntgenre adott beutalót, majd az eredmény alapján a szakorvos tett egy teljesen téves diagnózist. Szerencsére elmentem egy családtag által ajánlott orvos magánrendelésére, ahol megmutatták a rossz tartást tükör előtt, és ajánlottak egy komplex kezelést (aminek a része volt az akupunktúra is, de én ezt nem tudtam - ergo a placebo hatás kevéssé játszhatott). Már az első kezelésen éreztem a pozitív hatást: mintha szép lassan a helyére húzódott volna a rossz tartás (kaptam még köpölyözést és masszázst, meg gyógytornát). Pár kezelés után elmúlt a fájdalom, és azóta se tért vissza (ez cca. 16-17 éve volt).
A homeopátia ellenben nulla hatással volt bármely családtagom esetében, így abban nem tudok hinni, és kerülöm messziről (ugyanakkor akinek hat (akár placebo hatásként, akár bárhogy), az csinálja, én nem fogom elítélni).
Oltásellenesség: én is ódzkodtam egy ideig, de végül elmentem (3 oltásnál megálltam). A családból egyébként mindenki beoltatta magát, és szinte az összes vakcina kapcsán van tapasztalat. Ez teljesen egyedi döntése mindenkinek, és még azt is el tudom fogadni, ha valaki racionális indokok mentén nem oltatja be magát (van olyan ismerősöm, aki folyamatos HO-ban van, nem megy sehova, mindent házhoz rendel - ő úgy érzi, hogy azzal kockáztatna nagyobbat, ha beoltatná magát, és nem tudom kárhoztatni a gondolatért). Egyébként meg addig nincs is baj bármilyen oltással, amíg nem jelentkezik komolyabb mellékhatás, de valahogy meg tudom érteni azok indulatát is, akiknek egy oltástól pl. lebénul a gyereke: megőrülnék, ha velem ilyen előfordulna. Aki pechjére belefut bármely komolyabb mellékhatásba, azt nem igazán fogja vigasztalni, hogy ennek hány ezrelék (tízezrelék, százezrelék stb.) valószínűsége volt - könnyű annak "okosnak lenni", akinek semmilyen kára nem származott belőle.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
S_x96x_S
őstag
> Általában az, ha valaki nem hajlandó elhinni amit bizonyítanak neki.
ez a tudósokra is jellemző.
ha nem így lenne, akkor nem lennének tudományos paradigmaváltások.Planck's principle
"""
A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die and a new generation grows up that is familiar with it ...
An important scientific innovation rarely makes its way by gradually winning over and converting its opponents: it rarely happens that Saul becomes Paul. What does happen is that its opponents gradually die out, and that the growing generation is familiarized with the ideas from the beginning: another instance of the fact that the future lies with the youth.
— Max Planck, Scientific autobiography, 1950, p. 33, 97
"""> Vagy ha annak ellenére, hogy korlátlan információtömeghez férhet hozzá,
> nem hajlandó tanulni, érteni.ez igaz a tudománykommunikációra is.
elérhető rengeteg információ, hogy a deficit modell miért nem müködik;
mi az a "backfire effect",
miért fontos a bizalom
és hogy az oltáskommunikációba miért ne rángassunk bele polarizált témákat.
( vallás, politika, bio-mánia, értékrend, ... )ennek ellenére egyesek mégis úgy gondolják, hogy ők jobban tudják ..
lásd Boldogkői-Kalmár vita....
https://criticalbiomass.hu/?p=12939975a covid vakcinák kérdése is jobban át lett politizálva mint ahogy kellett volna ..
( kormánypárt vs. ellenzék által preferált vakcina )vagyis elég komplex a téma ...
Mottó: "A verseny jó!"
-
válasz S_x96x_S #115 üzenetére
Öööö, ha valaki vált valamiben, akkor elfogadta, hogy nem úgy van, mint volt
@Egon : Ja, senki nem mondta, hogy az akupunktúra rossz, csak hogy nem egzakt orvoslási módszer. Akinek javul tőle valami, annál jobb
Az oltásokkal meg az van, hogy a legegyszerűbb gyógyhatású készítménytől, vagy kajától is lehet bajod. De akármitől is, hiszen nem lehet tudni, mire vagy allergiás. Érdekes módon a gyermekbénulás elleni oltással szemben nem nagyon tiltakoztak, és most sem nagyon hiszem, hogy lenne ellenállás
Szóval ne már. És vannak ezek között, akik amúgy influenza ellenit simán bökettek maguknak.
(Vajon mi lenne ezekkel, ha el akarnának menni valami egzotikus helyre, ahova csomó plusz oltás kötelező? )@donki : Régebbi cuccokban is simán lehettek hibák. De ha valaki kicsit is értelmes, az ma is megtalálja a helyes információkat.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Egon
nagyúr
Az oltásokkal meg az van, hogy a legegyszerűbb gyógyhatású készítménytől, vagy kajától is lehet bajod. De akármitől is, hiszen nem lehet tudni, mire vagy allergiás. Érdekes módon a gyermekbénulás elleni oltással szemben nem nagyon tiltakoztak, és most sem nagyon hiszem, hogy lenne ellenállás
Ez az érvelés kábé olyan, mint hogy azért legyenek legálisak a könnyű drogok, mert sokan piálnak. Nem gondolnám, hogy ez valid érv lenne, mert miért is kellene a kockázati tényezők számát növelni? Nyilván enni kell, tehát minimalizálni nem tudod a rizikófaktort (bár ezen is lehet csökkenteni, pl. kevesebb ultra-feldolgozott kaját enni), de csökkenteni lehet.
Szóval ne már. És vannak ezek között, akik amúgy influenza ellenit simán bökettek maguknak.
(Vajon mi lenne ezekkel, ha el akarnának menni valami egzotikus helyre, ahova csomó plusz oltás kötelező? )
Az nem érv, hogy vannak az oltásellenesek között idióták. Azok az oltáspártiak között is akadnak.
Egyébként nem is mennék szívesen olyan egzotikus helyekre, ahol agyon kell oltatnom magam. Volt egy kolléga még az előző cégnél, aki mindenáron ki akart menni az USA-ba. Abban az időben voltak programok nálunk, ahol a melóval kapcsolatban ki lehetett jutni hetekre, képzésekre. A csávó mindenre is jelentkezett, még arra is ami nem is volt nála szakmailag indokolt. Egy idő után megunták, és lehetővé tették hogy kimenjen, Floridába. Ott az utólagos diagnózis szerint vélhetőleg megcsípte valami rovar, de olyan beteg lett, hogy nem is tudták, pontosan mi baja van, és évekig szenvedett. Erre lehet legyinteni, meg statisztikákkal jönni, de ha közelről látsz ilyet, akkor nem a valószínűség fog foglalkoztatni."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
S_x96x_S
őstag
> Öööö, ha valaki vált valamiben, akkor elfogadta, hogy nem úgy van, mint volt
Az a tudós, aki meg nem vált .. blokkolja a haladást .. de csak addig, amig meg nem hal.
Planck: „Valamely új tudományos igazság nem úgy szokott győzelemre jutni, hogy az ellenfelek meggyőzetnek és kijelentik, hogy megtértek, hanem inkább úgy, hogy az ellenfelek lassanként kihalnak és a felnövekvő nemzedék már eleve hozzászokik az igazsághoz.”
vagyis a tudósok egy részére is igaz, hogy
"valaki nem hajlandó elhinni amit bizonyítanak neki."
ami a te szóhasználatoddal inkább a "művelt tuskóság" - lenne.Mottó: "A verseny jó!"
-
arnyekxxx
veterán
Szerinted a rossz testtartásodon segített a köpölyözés meg az akupunktúra, nem lehet, hogy elkezdtél figyelni rá?
Haverom rendszeresen jár csontkovácshoz, esküszik, hogy mennyire jó és mennyire rendbe teszi, aztán pár hónap múlva megint megy hozzá ugyanazzal a fájdalommal újra rendbetetetni magát
-
Ja, bocs. Nem érvelek, csak röhögök.
"Egyébként nem is mennék szívesen olyan egzotikus helyekre, ahol agyon kell oltatnom magam."
Nem rólad volt szó. Csomó ilyen van, aki, mint a kollegád is, divatból akar menni mindenhova, és oda kell oltás Specifikusan arra gondoltam, hogy az ilyeneknek hogy jön össze az oltásellenesség.@S_x96x_S : Nem mondod, emberek csinálják a tudományt is...?
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
S_x96x_S
őstag
akkor innen
> "Az, hogy valaki még nem tudott megoldani egy problémát, nem jelenti, hogy hülye. Viszont a műveletlen tuskóság szinte mindig."
...
> "Általában az, ha valaki nem hajlandó elhinni amit bizonyítanak neki."
...
eljutottunk ide..
> Nem mondod, emberek csinálják a tudományt is...?nagy kör volt ..
Mottó: "A verseny jó!"
-
-
peppa
tag
Ha olyan információhoz jut valaki, ami a fogalmi rendszerébe nem beilleszthető, akkor annak igazságát közvetlenül nem tudja belátni. Ha azonban ez látszólagosan, vagy ténylegesen ellentmond a kialakult fogalmainak, akkor valótlannak/hülyeségnek nevezheti.
Ostoba példával élve: ha én csak békát láttam életemben és azt várom minden állattól, hogy pl.: berekegjen, attól a galamb még állat, csak én nem tudom elképzelni. Letagadhatom a galamb állat mivoltát, vagy elfogadom egy lehetséges igazságként, amit még nem tudok belátni. Ha már beláttam, hogy mitől állat a galamb is és a béka is, akkor igaznak fogadom el és ezzel kibővítettem az állat fogalmamat.
Szerintem egy nagyon jelentős tett valamit lehetségesnek tartani, magamban hordani és megmérettetni a mindennapi tapasztalatimon. Sok kitartást és energiát követel, a másik két véglet egyszerű.
Valahogy cikkből az jött, le, hogy a döntéseinkben is objektív tényekre kellene alapozni. Ahogyan én látom, a természettudományok ismerete és a tudományos megítélés képessége rendkívül fontos dolog, de a döntések során nagyon sokszor nem objektíven döntünk, főleg ha erre nincs idő/mód. Utólag ezek helyessége/helytelensége adott esetben belátható.
A covid alatt pl.: olyan intézkedéseket hoztunk meg, aminek a hatékonysága nem volt bizonyítékokon alapuló pl.: lezárások és maszk.
A svédek első hónapjairól olvastam egy igen kimerítő szakmai cikket, ami a valós intézkedéseket vetette össze a világsajtóban megjelent cikkekkel és hogy mi az, amit szakmailag elrontottak (ilyen nálunk biztos nem lesz). Azt is taglalta, hogy a svéd közegészségügy csak tudományosan alátámasztott intézkedéseket hozhatott és a politika nem szólhatott bele. Ezért nem voltak náluk lezárások és kötelező maszk, mert nem volt megfelelő tudományos alapja. Viszont folyamatosan figyelték, hogy valahonnan jönnek-e ezt alátámasztó adatok.Szóval ez az objektív döntés dolog nekem nem ennyire fekete-fehér.
-
doooo
veterán
"A svédek első hónapjairól olvastam egy igen kimerítő szakmai cikket, ami a valós intézkedéseket vetette össze a világsajtóban megjelent cikkekkel és hogy mi az, amit szakmailag elrontottak (ilyen nálunk biztos nem lesz). Azt is taglalta, hogy a svéd közegészségügy csak tudományosan alátámasztott intézkedéseket hozhatott és a politika nem szólhatott bele. Ezért nem voltak náluk lezárások és kötelező maszk, mert nem volt megfelelő tudományos alapja. Viszont folyamatosan figyelték, hogy valahonnan jönnek-e ezt alátámasztó adatok."
Ez mind szép és jó... lenne, ha a környező skandináv országokban nem sokkal kisebb lett volna a halálozások száma és aránya, mint a svédeknél. De nem így volt.
A maszkoknak meg a lezárásoknak igenis volt és van tudományos (de ugyanakkor könnyen felfogható) alapjuk, különben sehol nem hozták volna meg az intézkedéseket. Azért léteznek ezek a mechanizmusok, mert tudományos megfigyelések alapján, hosszú évtizedeken és évszázadokon keresztül létrejövő precedensek nyomán születtek.
Persze ez a kérdés nem ennyire egyszerű, és a halálozások egy-egy országban nem csak attól függnek és függtek, hogy milyenek a maszk-szabályok, meg a lakosság mekkora része, milyen időintervallumokra van elzárva.
De az még így is nyilvánvaló, hogy a híres svéd módszer csődöt mondott. Sok szempontból. Semmiféle pozitív hozadéka nem volt, csak negatív. Közegészségügyi, gazdasági, politikai és morális szempontból is.
Pontosan ezért is kértek bocsánatot a különböző svéd vezetők; többször is (nem mintha a halottak ettől feltámadnának, de legalább ennyire képesek voltak; a jelenleg épp nagy történelemhamisításban ügyködő "vezetőnk" ilyenre sosem lesz képes). -
arnyekxxx
veterán
"aminek a hatékonysága nem volt bizonyítékokon alapuló pl.: lezárások és maszk."
Épp az ilyen marhaságok terjesztése a baj. Baszki évszázados tudományos konszenzus (meg gyakorlati tapasztalat) van arról, hogy a légúti fertőzések terjedését akadályozza ha az emberek nem köhögnek egymás képébe, nem kell ezt minden új influenzavariánsnál 10éves kutatással bebizonyítani. -
S_x96x_S
őstag
válasz arnyekxxx #125 üzenetére
> Baszki évszázados tudományos konszenzus (meg gyakorlati tapasztalat) van arról,
> hogy a légúti fertőzések terjedését akadályozza ha az emberek nem köhögnek egymás
> képébe, nem kell ezt minden új influenzavariánsnál 10éves kutatással bebizonyítani.hiába, mert a WHO nem tudott róla !
Why the WHO took two years to say COVID is airborne ( 06 April 2022 )
https://www.nature.com/articles/d41586-022-00925-7
"It took many months for the agency to acknowledge that the virus could travel on tiny particles called aerosols that can spread widely and linger in the air. And nearly two years passed before the WHO clearly stated that the virus is airborne."> Épp az ilyen marhaságok terjesztése a baj.
"És majdnem két év telt el, mire a WHO egyértelműen kimondta, hogy a vírus a levegőben terjed!"
De vajon :
- a világ legbefolyásosabb tudósa, Neil deGrasse Tyson, miért nem figyelmeztette a WHO-t ?cikkből: "A kiutat nem valamilyen új csodaszer jelentheti ebből a toxikus helyzetből, hanem a jó öreg tudomány és a racionális gondolkodás - véli korunk egyik legbefolyásosabb tudósa, Neil deGrasse Tyson."
de a WHO-nál pont "a jó öreg tudomány és a racionális gondolkodás",
nem müködött, vagy nem jól alkalmazták ..
remélem lesz valami tanulsága a gyakorlatban.[ Szerkesztve ]
Mottó: "A verseny jó!"
-
-
S_x96x_S
őstag
> Ezt mondjuk lehetett tudni az elején is.
hogy 2 évig elhúzódik ? "Why the WHO took two years ..."
ha viszont arra célzol, hogy a gyakorlatban nem működik
a csak a megerősített "bizonyítékok" alapján történő döntéshozatal ..
( Evidence based decision model )
mert nem mindig racionális ... ( és amire a cikkben utaltak is )Sokszor a heurisztikus gondolkodás sokkal jobb eredményt ad.
Mottó: "A verseny jó!"
-
-
S_x96x_S
őstag
> Itt valami marha nagy félreértés lesz, mert az,
> hogy a vírus levegőben terjed, az elején tudható volt, és bizonyított isfélreértés az volt , mert a WHO szakértőknek meggyőző bizonyíték kellett ..
a cikkből:
"A Nature által a betegség terjedésével foglalkozó több tucat szakemberrel készített interjúk azt sugallják, hogy a WHO vonakodása a légúti terjedésre vonatkozó bizonyítékok elfogadásától és közlésétől egy sor problémás feltételezésen alapult a légúti vírusok terjedésével kapcsolatban.
Például a WHO még a gyorsan terjedő járvány közepén is elutasította a helyszíni járványügyi jelentéseket a légi úton történő terjedés bizonyítékaként, mivel a bizonyítékok nem voltak véglegesek, amit egy járvány kitörése során nehéz gyorsan elérni. További kritikák szerint a WHO egy szűk szakértői csoportra támaszkodik, akik közül sokan nem tanulmányozták a levegő útján történő terjedést, és hogy mellőzi az elővigyázatossági megközelítést, amely számtalan embert megvédhetett volna a járvány korai szakaszában.
A kritikusok szerint az ügynökség tétlensége ahhoz vezetett, hogy a nemzeti és helyi egészségügyi ügynökségek világszerte hasonlóan lassan kezelik a levegőben terjedő veszélyt. A WHO az elmúlt két év során fokozatosan változtatta meg álláspontját, és szerintük nem sikerült megfelelően kommunikálnia a változó álláspontját. Ennek eredményeképpen nem hangsúlyozta elég korán és elég világosan a szellőztetés és a beltéri maszkolás fontosságát, amelyek kulcsfontosságú intézkedések, amelyekkel megelőzhető a vírus levegőben történő terjedése. Lidia Morawska, az ausztráliai Brisbane-ben található Queensland University of Technology aeroszolkutatója több erőfeszítés élén állt, hogy meggyőzze a WHO-t és más egészségügyi ügynökségeket a levegőben terjedő veszélyről. Azt mondja, hogy a levegő útján történő terjedés már 2020 februárjában "annyira nyilvánvaló" volt, és hogy ennek kihagyása a hivatalos irányelvekből katasztrofális volt.
....
May Chu virológus, az aurorai Colorado School of Public Health (Colorado School of Public Health) IPC GDG tagja szerint a WHO nehéz utat jár be, és az ajánlásokban meglehetősen konzervatív, hogy elkerülje az olyan információk közzétételét, amelyek később tévesnek bizonyulnak. "Nem lehet visszavonni" a tanácsokat, teszi hozzá Fisher, mert "akkor teljesen elveszítjük a hitelességünket".
A helyzet súlyossága még óvatosabbá tehette a WHO-t a kijelentéseiben, és kevésbé valószínű, hogy eltér a konszenzusos nézetektől - véli a Sandman partnere, Jody Lanard, független kockázati kommunikációs szakértő, aki korábban a WHO-val is dolgozott.
"
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)Mottó: "A verseny jó!"
-
veterán
és itt sajnos nem nagyon lehet értelmezni a "bizonyítékokon alapuló orvoslás"-t
mert nem tesztelik a magzati hatást ..
De igen, tesztelik. Olvass el pár betegtájékoztatót, biztosan találsz majd olyan gyógszert, amire rá van írva: várandós nőknek nem javallott.Ellentétben a homeopátiás sarlatánságokkal.
-
totron
addikt
Beállítottság függvénye is: jól megfigyelhető a nyelvben, hogy jövevényszavakat hogyan alakítottak az addig ismert halmaz szerint. Más meg kikutatja az új szó/jelenség eredetét, megérti miről is van szó, ugye ezt hívjuk tanulásnak, s ebben a folyamatban bizony előferdülnek újdonságok. A kérdés az, hogy akiben nyitottság van az egy tényleges befogadólépesség és érdeklődés-e, mert ha mindent a múltjához ferdít vissza, akkor az nem az, akkor az egy fals érzet és biztonsági játék. A spektrum túloldala meg a teljes kritikátlan átvevés, semennyiben nem visszaellenőrizve az addigi tudás logikáival. Ha persze mindig is magolt az illető, akkor nincs mit cizellálni. Egyik végpont sem számít értő tudásnak, a köztes, helyes útra meg keveseknek van idegzetük/sikerélményük/kultúrájuk.
Szerk.: utólag látom, hogy pont egy véleményen vagyunk - örvendetes.
[ Szerkesztve ]
-
S_x96x_S
őstag
> De igen, tesztelik. Olvass el pár betegtájékoztatót, biztosan találsz
> majd olyan gyógszert, amire rá van írva: várandós nőknek nem javallott.valószínüleg állatkisérletek alapján kiderült a "nem javallott"
vagy nagyon régen engedélyezett ..de ettől függetlenül a kutatás azt irja,
hogy az új gyógyszereknek csak 10%-át tesztelték várandós nőkön.
Vagyis olyan gyógyszert keress. amire rá van irva "várandós nőknek is javallott."
Ha nincs rá irva semmi, akkor az a 90% .."Reviewing drugs licensed between 2010 and 2019, Byrne and colleagues noted that animal pregnancy data were available in 90% of cases, but human pregnancy data in only 10%.
Notwithstanding the widespread use of prescribed or over the counter medication in pregnancy and breastfeeding, there is rarely evidence-based information to fully describe the dosing and safety of the medication to either mother or infant.
" https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bcp.14914Mottó: "A verseny jó!"
-
-
azbest
félisten
Nagy félreértés van a maszk kapcsán.
Sajnos nem kezelték felnőttként az embereket, hanem baromságokat mondtak kamu indokkánt egy-egy kijelentésük mellé.Azért nem akarták, hogy mindenki maszkban legyen, mert nem jutott volna az egészségügyi dolgozóknak az ellátás akadozása miatt. Ahelyett, hogy ezt egyenesen megmondták volna, inkább azt hazudták, hogy nem kell. Azt hitték ezzel megakadályozhatják azt, hogy felvásárolják a készleteket a gyűjtögetők és a seftelők.
Másrészt a who sajnos inkább politikai szervezet, mint orvosi. Legalábbis a vezetőségükből többszor volt olyan nyiltkozó, aki közgazdászt akart játszani és nem az egészségügyi, hanem gazdasági szempontokat hangsúlyozta. Ez önmagában komoly szereptévesztés. Emellett korrupció / befolyásoltság is fenn állhatott némelyik vezető és ország kapcsolata miatt.
Ez a különböző országok vezetésének döntéseiben is látszik. Mármint, hogy nem elsősorban az egészségügy, hanem gazdasági kérdés is volt. Vannak országok, ahol úgy döntött a vezetés, hogy pár tízezer emben, főleg nem aktívan kereső rétegből belefér, a lényeg, hogy a munka ne álljon le, pörögjön a gazdaság. Az állam számára ugyanúgy "jószágok" vagyunk, mint a gazdának a tehenek. A helyi viszonyok, népsűrűség sem volt mindegy. Van ahol szétszórva élnek az emberek, máshol mindenki egy kupacban.
A covid nem új betegség, számtalan enyhe rokona folyamatosan itt van velünk. Nagyon jól ismert az orvosok által. Ezek anno részletesen ki lettek beszélve a topicjaikban.
[ Szerkesztve ]
-
"A covid nem új betegség, számtalan enyhe rokona folyamatosan itt van velünk. "
A 100 évvel ezelőtti Covid az influenzaként ismert cucc ma. Még rokonok is
Akkoriban kifejezetten szabadtéren hordtak maszkot, meg hasonló tévhitek voltak, de azóta kicsit fejlődött az ismeretanyagMutogatni való hater díszpinty
-
fatpingvin
őstag
"A 100 évvel ezelőtti Covid az influenzaként ismert cucc ma. Még rokonok is"
azért ez így jó nagy hülyeség volt. mint patogén, nagyon hasonló fertőzést produkálnak, de egyrészt totál nem rokonok, másrészt a hatásmechanizmusuk is eléggé különbözik.ami a kórtani/járványügyi vonatkozásokat illet, ott aláírom, hasonló.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
válasz fatpingvin #137 üzenetére
Koronavírus, úgy tudtam az is. Annyiban "rokonok".
Mutogatni való hater díszpinty
-
S_x96x_S
őstag
> a WHO mit művelt, az azért nem jelenti azt,
> hogy a komplett orvoslás hülyeség, akármit is bizonygatsz itt.elnézést; akkor félreérthető voltam.
a dolog nem bináris .. inkább nagyon is komplex ..
és én nem gondolkodok abban, hogy a komplett orvoslás is hülyeség lenne.viszont javítanivaló az rengeteg van.
és én szeretném is ha fejlődne és javulna,
de ahhoz el kell kezdeni beszélni a javítandókról.
Ha valaki tabunak tekinti a tudományos orvoslás problémáit - mert, fél hogy az alternativ orvoslás népszerűségét növeli .. az pont a probléma része és nem a megoldás része.
És racionálisnak végképp nem mondanám.Ha valaki támadásnak veszi a táma felhozatalát, az se szerencsés ..
A komplementer és az alternativ orvoslás .. népszerűsége amolyan kanári effektus ..
jelzi, hogy bajok vannak a tudományosnak mondott hagyományos orvoslással.".. a CAM (komplementer és alternatív medicina) jelensége kapcsán ez utóbbiról van szó: a tudományos medicina által ki nem elégített, de jogos emberi igények kielégítéséről."
http://www.matud.iif.hu/2016/08/11.htmMottó: "A verseny jó!"
-
fatpingvin
őstag
rosszul tudtad vírustaxonómiába nem mennék bele de elég messze állnak egymástól.
olyannyira amúgy, hogy az influenzavírus negatív szálú RNS vírus, a koronavírusok meg pozitív szálú RNS.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
válasz fatpingvin #141 üzenetére
OK
@dabadab : Nemtom, elég sok embernél voltak pozitív tapasztalatok, szóval nem tenném a hígítós homeopátia és a laposföld mellé.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
fatpingvin
őstag
bocs, ez kicsit nyersre sikerült, nem ez volt a célom, bár ez pont egy olyan kérdés ami bár ebben a kontextusban viszonylag marginális, viszonylag egyértelmű hogy valami tényszerűen igaz vagy sem.
[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
válasz fatpingvin #143 üzenetére
No para. Nekem az volt meg valahonnan, hogy mind a kettő koronavírus, ennyi a hasonlóság. Deha az influenza nem az, akkor nem szóltam.
@dabadab : "Ahogy a homeopátiával, rontáslevétellel meg a többi áltudományos hülyeséggel is."
Ezekkel valakinek (akinek hinni is lehet) volt? Na ilyet nem hallottam még[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
dabadab
titán
Tulajdonképpen az "akinek hinni is lehet" résznél teljesen elhasal az egész, mert senkinek sem lehet igazán hinni. Az emberi elmét annyiféle befolyás ráncigálja a tudatos szint alatt, hogy attól tulajdonképpen mindenki megbízhatatlan lesz.
Nagyon szépen szemlélteti az egész problémakört az a kutatás, amikor MRI-vel szkennelték tesztalanyok agyát borkóstolás közben: minél drágábbnak gondolták ungyanazt a bort, annál finomabbnak érezték. De nem csak mondták, hanem - amennyire ebbe belelátunk - tényleg, objektíven láthatóan annak érezték.DRM is theft
-
-
-
S_x96x_S
őstag
> Pont ezért érdemes nem az egyes anekdotákra hanem rendes kutatásokra alapozni.
[[acupunktúra]]
A téma elég polarizált és komplex.
Nem lehet binárisan leegyszerűsíteni .. főleg arra, hogy áltudományos ..Emiatt kell rámenni a Cochrane-ra és megnézni; ( esetleg kipróbálni )
pl.
Acupuncture for chronic nonspecific low back pain Version published: 11 December 2020
amúgy nehéz jó acupunktúra kutatást csináni, tőkéletes meg nem is létezik ..
de nem irják azt a Cochrane-osok se, hogy abszolute nics értelme ..inkább valami olyan a kimenetele, hogy "akár" szóba is jöhet ..
" The decision to use acupuncture to treat chronic low back pain might depend on the availability, cost and patient's preferences."és itt visszajutottunk oda, hogyha valaki várandós és a nyugati orvoslás által javallott dolog veszélyeztetheti a magzatot, akkor semmilyen jobb alternativa esetén már racionális.
Mert ha nincs tökéletes ... akkor a kevésbé tökéletes is jó ..és akkor az opioid crisis -t nem is emlitettem, ami szintén egy olyan terület,
hogy fájdalomcsillapítók nélkül kell fájdalmat csökkenteni.
https://scholar.google.hu/scholar?q=acupuncture+opioid+crisisA tudomány változik .. és az acupunktúrát kutatják .. alkalmazzák ..
[ Szerkesztve ]
Mottó: "A verseny jó!"
Új hozzászólás Aktív témák
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Kerékpárosok, bringások ide!
- BestBuy topik
- DIGI internet
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Politika
- Horgász topik
- Óra topik
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- További aktív témák...
- HGST 10TB 7.2K 12Gbps 256MB 3,5" SAS HDD Több darab is van
- Poco X6 Pro 12/512 garanciális
- INGYEN POSTA! AsRock B550M, Ryzen 5 5500, RX 6600XT, 16Gb DDR4 3200Mhz CL16, 250Gb M.2, 600W Gold
- CTO ÚJ Bontatlan MacBook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 18GB/1TB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.