Új hozzászólás Aktív témák
-
peppa
tag
válasz
arnyekxxx
#125
üzenetére
Bocs, rosszul fogalmaztam.
Nem a távolságtartás és a maszk használat terjedést gátló hatása kérdéses, pl.: a fogászatokon is kiválóan működik. Ez a rövid távú hatása. A teljes lockdown, a kötelező maszk használat hosszú távú pozitív közegészségügyi hatása nem volt a svédek szerint alátámasztott mert ők az elejétől kezdve hosszútávra terveztek. -
Sanya
nagyúr
Jó, de ebben óriási szerepet játszik a media is. Mondd ki egyszer egy olyat, amelyik nem illik egy csoport elképzelésébe, még akkor is ha igaz (és elég magas pozícióban vagy), akkor napokig fog szidalmazni a média olyan fals dolgokkal, hogy csak na! Cancel culture, propaganda rulez.
De a közösségi méda térnyerésével olyan emberek is lehetnek véleményhuszárok, akikre eddig senki sem figyelt fel. Így terjed könnyebben a marhaság is. -
bteebi
veterán
válasz
arnyekxxx
#198
üzenetére
"itt jelezném, hogy az Algopyrin ugyanilyen arányban okozhat akut veselégtelenséget, valamit okozhat szívkoszorúér görcsöt és májgyulladást."
De ez rohadtul nem érdekel senkit, amikor a nagy gyógyszergyártók meg akarják mérgezni az embereket meg 5gé csipszet ültetni beléjük!
Nagyon kevesen hiszik el, hogy pl. az FDA vagy az EMA nem a gyógyszergyártókért és az emberek ellen van, hanem az emberekért. Ha valami nem stimmel, akkor jön a forgalomba hozatali engedély visszavonása... és a többi esetleges következmény.
-
arnyekxxx
veterán
válasz
S_x96x_S
#191
üzenetére
az én linkem "2021-06-26"-i ; ( Forrás: Reuters )
"Mindegyik beteg meggyógyult, és két-négy napos kezelés után elhagyta a kórházat"
ez tényleg durva.
"Az FDA felvette a vakcinák alkalmazási előiratába a szívizomgyulladást, ritka mellékhatásként"
itt jelezném, hogy az Algopyrin ugyanilyen arányban okozhat akut veselégtelenséget, valamit okozhat szívkoszorúér görcsöt és májgyulladást.
-
bteebi
veterán
"A probléma az orosz és kínai vakcinákkal volt"
Nem meglepő.
A transzparencia hiánya se (sajnos). Tegyük hozzá, ez utóbbiból egy átlag paraszt, pláne egy oltásellenes semmit se érzékel, nekik teljesen mindegy. Az anyósom és a testvére ugyanazt a kínai (talán Sinofarm?) oltást kapták. Az anyósomnál kellően magas volt az ellenanyag szintje, a testvérénél viszont nem volt semmi. Harmadjára (?) viszont talán mindketten Pfizert kaptak, és azután azt hiszem nem volt semmi gond. Én először Szputnyikot kaptam, a bátyám AstraZenecát, a feleségem azt hiszem Pfizert. Senkinek nem volt semmilyen gondja. (De persze nem egy 4-5 fős minta alapján lesz jó, vagy épp rossz bármelyik oltás.)"Átlag fejlett világbeli" országból sajnos nincs is olyan sok. A fertőzöttek több mint 3/4-e viszont Afrikában él, ahol még óvszerhez se feltétlenül könnyű hozzájutni (de ha van is, akkor se használják valami lelkesen), nem hogy bármilyen gyógyszerhez. Szóval tök jó, hogy a fertőzöttek talán 10%-a akár már TB támogatottan is hozzájut (nyilván már ez is nagy szó!), de azért odébb van még az, hogy a probléma szélesebb körben érdemben kezelve legyen. Mondjuk valahogy mindig el kell kezdeni.
-
Hi!King
őstag
A probléma az orosz és kínai vakcinákkal volt, mert azoknak messze nem volt olyan transzparens az engedélyeztetésük, a kínai vakcina hazai engedélyeztetésénél meg nagy eséllyel hamisítottak is a magyar hatóságok, valamint mivel az EMA ezeket nem engedélyezte, ezért a mellékhatások bejelentésnél, nyilvántartásánál is nulla a transzparencia, az EudraVigilance adabázisába be sem kerülnek.
A kettő között egy átlag fejlett világbeli állampolgár is hozzáfér az AIDS gyógyszerekhez, sok országban TB támogatottak (nem feltétlenül a legjobbak) szóval nem csak pl. Charlie Sheen. Nyilván nem teljes gyógyulás, de tünetmentességet jelent, ha kimutathatatlan vagy közel kimutathatlan szintre esik a vírusszám. És idővel a k+f megtérülésével és a növekvő mérethatékonysággal olcsóbb lesz. Afrika mondjuk necces fog maradni továbbra is, és ott nem csak az AIDS, hanem a malária áldozatainak többsége is azért hal meg, mert nincs gyógyszer és elégséges egészségügyi ellátás.
-
bteebi
veterán
"Plusz van utókövetés is, ez a IV. klinikai fázis, valamint a mellékhatás bejelentéseket is nyilvántartják, amik ráadásul nyilvánosan elérhetőek"
Gyógyszeripari K+F-ben dolgoztam több mint 10 évig, szóval tudom, de egyébként hasznos infó, mert nem mindneki hallott még a Fázis IV-ről.
És egyébként épp a Fázis IV miatt bármikor bármilyen készítményt kivonhatnak a forgalomból, ha a hatásossága és/vagy a biztonságossága megkérdőjelezhető. (Kis olvasnivaló angolul.)"Viszont a HIV pozitívak megfelelő gyógyszerezés mellett nem halnak bele az AIDS-be, sőt még a terjesztés esélye is majdnem nulla, mert annyira lecsökken a szervezetükben a vírusszám."
Nagyon jól mondod! Megfelelő gyógyszerezés mellett. Amit megkap pl. Charlie Sheen, de egy kongói újszülött nem biztos, hogy megkap. Mindig. Vagy bármikor. Szóval nem mindegy. A tüneti kezelés viszont nem igazi gyógyítás. Bár tény, ma már relatíve nagyon jó a helyzet, szerencsére. De ez eléggé újkeletű. 10, pláne 20 éve azért még nem volt ekkora vidámság. Ha lesz majd oltás, vagy megfelelő terápia (ami meg is gyógyít!) a HIV ellen, akkor majd megnyugodhatunk. Pláne, ha széleskörben hozzáférhető lesz ÉS nem lesz iszonyat drága. Szóval minimum 20, de inkább 30 év... vagy ki tudja, majd meglátjuk.
-
Hi!King
őstag
Plusz van utókövetés is, ez a IV. klinikai fázis, valamint a mellékhatás bejelentéseket is nyilvántartják, amik ráadásul nyilvánosan elérhetőek, úgyhogy akik ezzel kapcsolatban nyomják az ostoba konteókat, azoknak elég lenne utánajárniuk, hogy kiderüljön, butaságot terjesztenek.
Viszont a HIV pozitívak megfelelő gyógyszerezés mellett nem halnak bele az AIDS-be, sőt még a terjesztés esélye is majdnem nulla, mert annyira lecsökken a szervezetükben a vírusszám.
-
bteebi
veterán
Ettől bármikor írok jobb cikket bármilyen gyógyszerrel vagy oltással kapcsolatban.
Csak ez nem így működik. Ehhez klinikai vizsgálatOK kellenek megfelelő orvosi kiértékeléssel, az eredmények publikálásával. Ezek mind megtörténtek a Pfizernél is (azt hiszem valami 42 ezer önkéntessel volt a fázis III vizsgálatuk - soha nem volt még ekkora, többnyire 3-4 ezer fő szokott benne lenni), és az abban lévő eredmények alapján NEM kell komoly mellékhatásoktól tartani (nem azt mondom, hogy nincs komoly mellékhatás, csak a gyakorisága szerencsére nagyon kicsi).
Mellékhatások, szövődmények nyilván vannak, de mindig is voltak és lesznek is. Lesz, akinél nem is működik az oltás, sőt olyan is, akinél nem is hatásos, és magába az oltásba hal bele. Vagy az oltás még működne is a Covid ellen, de az oltás más hatásai miatt hal meg. Az oltás miatti elhalálozás valószínűleg 100 ezer oltásból érintett mondjuk 5-10 embert. De ha meg közben megment(h)ette 10 ezrek életét, akkor kockázat/haszon alapon nem is olyan rossz, ugye?
Egyébként génhibák miatt mindenre vannak immúnis (de hordozó) emberek. A Covidtól se betegedett meg mindenki, és sokaknak csak enyhe tünetei voltak (persze ez sokmindentől, pl. az adott vírus változatától is függ). A HIV is olyan, hogy az emberek talán 4-5%-a nem betegszik meg tőle, csak hordozó lesz. A fertőzöttek kilencvensok százaléka viszont előbb-utóbb belehal az AIDS-be, de többnyire előbb.
#191: 1.) és 2.) Igen, ezek abszolút így vannak. Utólag könnyű okosnak lenni. De többnyire csak akkor, ha van kontrollcsoport. Az meg a legtöbb esetben nincs... Szóval ez még utólag is leginkább a "mi lett volna, ha..." kategória. Csak találgatni lehet.
-
S_x96x_S
addikt
> covid oltas ; szívizom gyulladasok,
nem titkos info ; dokumentalt az mRNS vakcináknál.
az én linkem "2021-06-26"-i ; ( Forrás: Reuters )persze azóta gyengült a virus és manapság már egészen más az
"az oltás kockázat-haszon döntése";1.) sajnos dönteni mindig az adott pillanatban elérhető információk alapján kell ..
és nem a később kiderült új infók alapján.
2.) Csak utólag derül ki, hogy mi volt az ideális döntés. -
syberia
veterán
-
arnyekxxx
veterán
A cikkben amire hivatkozol (magyarjelen.hu LOL) nincsenek vizsgálati eredmények. Az "újságíró" szedett össze a világból féltucatnyi szivizomgyulladásos halálesetet.
Tudom, ez is covid miatt van
Igen, a szivizomgyulladás a covid egyik ritka de ismert szövődménye.Az oltásnak is lehetséges mellékhatása, csak éppen extrém alacsony esetben jelentkezik és akkor sem halálos.
A tanulmány társszerzője, Dr. Christopher deFilippi, a virginiai Fairfax Inova Szív- és Érbetegségek intézetének munkatársa megjegyezte, hogy a szívizomgyulladás a COVID-19 oltás után "ritka esemény" és "szerencsére" eddig jóindulatú eredménnyel társult. "
Az Egyesült Államok Betegség és Megelőzési Központjai (CDC) a héten közölte, hogy szívbetegség 12,6 eset / millió embernél fordult elő, akik vagy Pfizer / BioNTech, vagy Moderna oltást kaptak, ami magasabb, mint az általános populációban várható lenne
"100 ból 1 gyerek érintett."
LOL -
GEIL
addikt
Mit szóltok az olyan vizsgálati eredményekhez, melyek szerint fiatalok körében beadott oltasok után fura módon megszaporodtak a szívizom gyulladasok, infarktusok és váratlan szívmegállások....vérnyomas gondok és fáradékonyságok...stb stb.
Több ország egymastól függetlenül tapasztalta....12-18 év közötti korosztálynál ez aggasztó....a fiatal, eddig makk egészséges sportolóknál főleg kijön ez a gond.....Tudom, ez is covid miatt van és nem az oltasok okozták...
Vagy mégis....de ráfogják hogy ez ritka és 100 ból 1 gyerek érintett...de annak is lappanghatott valami rejtett hajlam pl szívbetegségre.....oké de nem akarom hogy kihozza belőle az oltás
Ne a mi gyerekünk legyen az érintett...
-
#186
fatpingvin
addikt
GEIL
#183
fatpingvin
addikt
valóban sokkal kényelmesebb azt óbégatni hogy az ÖSSZES számadat szándékosan hazudik, mint mondjuk minimálisan utánajárni hogy ez miben is nyilvánult meg... valóban kozmetikázottak az adatok, sokkal több olyan haláleset történt ami közvetlenül a SARS-CoV-2 fertőzéshez köthető vagy annak utóhatásához, mint ami a hivatalos statisztikákban megjelent. aki követte kicsit hogy a KSH-n megjelent adatok hogyan változtak a felülről jövő utasítások függvényében amik arra vonatkoztak hogy miről lehet egyáltalán hivatalos statisztikát vezetni, hogy mi minek számít, annak ez annyira nyilvánvaló volt hogy nem is nagyon van hova részletezni.
valóban komoly probléma hogy nincsenek pontos adataink, de a valódi kockázat pont hogy nem a pánikkeltésben van hanem a tényleges helyzet elbagatellizálásában. mellékelt ábra a fórumtémában.... -
GEIL
addikt
Még pár gondolat az oltásokkal és a coviddal és nemzetközi helyzettel kapcsolatban.
A havi és éves bontásban visszanézhető számadatok szerint a (hamisitásokkal) együtt sem nevezhető kiemelkedően soknak a "covidban meghaltak" száma......persze....napi többszörös riogatás a kormánypárti szócsöves tévékben, operatív törzsi színjáték jó pénzekért...de a számok szerint pl autóbalesetben több volt a halott mint a covidban......itt az össznépességi arányt vagy bármit megnézhetünk, ez volt az igazság. Az egy dolog hogy mindenki hazudott vagy ferdített....nem is értem hogy miért. Még egy infarktusos egészséges sportoló halotti anyakönyvére is rásunyitották hogy covid...pedig nem volt az.....oké, a korházak fejpénzt kaptak ha volt covidban elhunyt emberke....db-ra mérték őket.
Volt covid vírus, van is....fertőz is....de amekkora lángot kapott az ügy, annak a 33%-a volt a valóság....a többi csak a füst és hype volt. 
ennyi kamu után csoda ha nem volt teljes nyíltság az oltások beharangozásánál ? Teljesen érhető volt az emberek egy részének szkeptikus reakciója.A másik meglátásom, ha egyszer az Unio tagállama vagyunk akkor kötelességünk betartani az előírásokat is......igaz ?
Azt kérték, hogy csak Unio által engedélyezett és jóváhagyott vakcinával lehet oltani a lakosságot......akkoriban ez Pfizer, Moderna és Astra volt......kínai meg orosz az NEM.
Ezen tények ellenére az utcai harcos mit intézett ? kínait meg oroszt......Ha már az Unio és Nato tagság szóba került.....
Orosz Ukrán háború: tagjai vagyunk egy "focicsapatnak", de a meccsen nem vagyunk hajlandóak kispadra se ülni...elutasítjuk a szerepvállalást ha a helyzet úgy kívánja.....ezt forgatták ki és tolták a kampányidő utolsó harmadában, hogy szerencsétlen Márki Zay nyilatkozatából....hogy igen, Unios és Nato tagként ha szükséges akkor bizony katonával és fegyverrel is kell támogatást nyújtanunk ugyanúgy mint a többi tagállamnak....pont !
Azt mondta amit én is mondtam volna, vagy bárki aki az igazat mondja.
Hiába sipogunk ez ellen.....aláírtuk a katonai egyezményt....követeli a bohócunk az Uniós pénzeket, de minden szerződésben foglalt kötelezettséggel meg szembemegy...évek óta.....csoda hogy tűrik....már 2 VH-t szoptunk....érik a harmadik cumink, Vityával az élen...inkább lennénk Ausztria vidéki tartománya akár az ottani minimálbér 1/2 részével.....az is jobb volna mint ez....ragaszkodhatunk még a nemzeti trikolorhoz, de az édeskevés a boltban...és egyre többen vagyunk szegények az országban tetszik vagy sem. 
-
#182
Yeffy
veterán
fatpingvin
#174
Yeffy
veterán
válasz
fatpingvin
#174
üzenetére
elegge eselyes...
-
arnyekxxx
veterán
özben kiderült hogy valami más is lehet a háttérben...de nem járt a végére..
de azért az oltás számlájára írod
".ő szeptember 26-án halt meg....addigra gyomorrákja is kialakult."Anyám is meghalt rákban 2 éve pedig az előtt nem volt rákos, hogy kialakult benne. Ehhez nem kell sem covid sem oltás.
Közben még érdekes dolgok a családom oltott nőinél:
- emelkedett vérnyomások....2 hetente megjövő és rendszertelen menzeszek, szívbe nyilaló érzések, légszomj, fáradékonység.....anyósom, anyum, feleségem és sógornőm is ugyanezekről panaszkodott....utóbbi a Győri Petz Aladár kórházban diplomás nővér.
Ezeket a tüneteket tökéletesen produkálja a fentebb megénekelt oltatlan feleségem. Ezeket a covid okozza, nem az oltás. -
arnyekxxx
veterán
.én meg nevettem rajtuk...
Az asszony is nevetett rajtam aztán 2 hétig nem tudott kikelni az ágyból olyan szarul volt. Én is elkaptam több oltás után, onnan derült ki, hogy elment a szaglásom egy hétre. A 75 éves apám is elkapta oltva, neki is elment a szaglása meg köhögött hármat. Vicces dolgok ezek, na. -
#176
S_x96x_S
addikt
fatpingvin
#172
S_x96x_S
addikt
válasz
fatpingvin
#172
üzenetére
> tényleg a hülyeség korát éljük...
és miért?
mert ez következik a jelenlegi közösségi média "gazdasági" racionalitásából.
A google/meta/twitter algoritmusok a felháborodást és a polarizáltságot maximalizálják
mivel az növeli az engagementet és így lehet eladni elég reklámot."Social media may not be the primary cause of polarization, but it is an important cause, and one we can do something about. I believe it is also the primary cause of the epidemic of structural stupidity, as I called it, that has recently afflicted many of America’s key institutions." ( Jonathan Haidt, social psychologist at the New York University Stern School of Business ; cikk )
Sajnos a Meta/FB ( + a többi hirdetésből élő nagy cég) is
a Neil deGrasse Tyson által preferált "jó öreg tudományt és a racionális gondolkodást" használják, csak éppen nem jó dologra.és végül egy nagyon hosszú irást javaslok
.. amiben van egy külön fejezet a "Structural Stupidity"-ról .. és a megoldási lehetőségekről.
"WHY THE PAST 10 YEARS OF AMERICAN LIFE HAVE BEEN UNIQUELY STUPID"
By Jonathan Haidt"Structural Stupidity
since the tower fell, debates of all kinds have grown more and more confused. The most pervasive obstacle to good thinking is confirmation bias, which refers to the human tendency to search only for evidence that confirms our preferred beliefs. Even before the advent of social media, search engines were supercharging confirmation bias, making it far easier for people to find evidence for absurd beliefs and conspiracy theories, such as that the Earth is flat and that the U.S. government staged the 9/11 attacks. But social media made things much worse.
The most reliable cure for confirmation bias is interaction with people who don’t share your beliefs. They confront you with counterevidence and counterargument. John Stuart Mill said, “He who knows only his own side of the case, knows little of that,” and he urged us to seek out conflicting views “from persons who actually believe them.” People who think differently and are willing to speak up if they disagree with you make you smarter, almost as if they are extensions of your own brain. People who try to silence or intimidate their critics make themselves stupider, almost as if they are shooting darts into their own brain.
....
" -
#175
hcl
titán
fatpingvin
#174
válasz
fatpingvin
#174
üzenetére
Hallod, a legenyhébb eset az, ami a Menetelő maflák-ban van, vagy simán kettéválik az emberiség
@GEIL : "milyen érdekes de mindkettő mondta hogy a megpiszkált tüskefehérje miatt az oltások kb katalizátorként segítik elő a rákos sejtek kialakulását "
Tudtam, hogy valami fura.
- Modernával oltottakkal mi van?
- A Pfizerben egyvalami nincs : tüskefehérje.
Nekem inkább az lehet a gyanús, hogy a meglevő rák erősödhet tőle - szóval akinek baja lett, annak a legrosszabb esetben már kialakuló rákja lehetett... És sajnos az viszont igaz, hogy egyre fiatalabban, és egyre többen lesznek rákosak :S -
#174
fatpingvin
addikt
Yeffy
#173
-
#173
Yeffy
veterán
fatpingvin
#172
Yeffy
veterán
válasz
fatpingvin
#172
üzenetére
sajnos en is tartok tole. nagyon nem all jol a kollektiv szénánk.
-
#171
Yeffy
veterán
fatpingvin
#163
Yeffy
veterán
válasz
fatpingvin
#163
üzenetére
Mindeközben azonban szembesülnöm kellett vele, hogy az emberek nagyrészének ismeretanyagot átadni disznók elé gyöngyöt, hullába az infúziót. Nincsenek kérdéseik, csak rögeszméik vannak, meggyőződéseik illetve a félművelt emberek mérhetetlen gőgje és bizonyossága.
+ vegtelen. sajnos ezt latni evek ota terjedni az elet egyre tobb teruleten. csak nezz szet a kozeletben. es nem csak Mo-n. elkeserito. -
Hát amit írtál, azt úgy kellett bogarászni, hogy mit jelenthet.
"Belehalt volna....de nem ilyen gyorsan.
"
Ez nekem nagyon sovány lenneA tünetek meg sok mindentől lehetnek, akár úgy is, hogy beképzeli, úgy is, hogy más baja volt. Látod, a kínaitól is ilyeneket produkált a ember, pedig az aztán messze van az összes többitől...
"és az addig makk egészséges ismerősénél vagy rokonánál érdekes módon az oltások után jöttek egészségromlások, tünetek........."
Az összes többi évben pedig nem, amikor pl. influenzaoltással tolták magukat az emberek... (A kínai izé pont olyan technológia.) -
-
GEIL
addikt
Ne forgasd ki a szavaimat...nem azt írtam hogy az okozta a Rákját....az oltás miatt felborult és piszkált tüskefehérjék felgyorsithatták a folyamatot.....ennyit írtam.
Astra oltásai nélkül majdnem biztosra veszem hogy az embólia nem lett volna faternál és a rák is lappangott volna és lassabban dolgozott volna még pár hónappal tovább....erre az életemet rátenném hogy így lett volna....Belehalt volna....de nem ilyen gyorsan.
Pl akinek a családjában előfordult már rák vagy ő is szenvedett már benne...hát 2x is átgondoltam volna az oltást.Amit covid szövődménynek mondasz, azokat a tüneteket az oltásaik után kezdték tapasztalni.....
-
Lenry
félisten
kb igazam lett....sajnos
nem, nem lett, csak ráfogsz mindent az oltásra, és mivel senki sem fogna tudni bebizonyítani neked, hogy az oltás nélkül milyen kimenetelűek lettek volna az adott esetek, így 100%-ig esélytelen bármi másról meggyőzni téged.
most ha leírom, hogy az én egész családom be volt oltva, kb az összes féle oltóanyagból kapott legalább egy rokonom és egyiküknek sincs baja, az negálja, amit írtál? 1-1 ilyenkor, vagy mi?
érezd hogy igazad van, örülj neki, menj békével
-
"közben kiderült hogy valami más is lehet a háttérben...de nem járt a végére"
Itt azért elég valószínű hogy nem az oltás okozta a bajt, ha más is volt a háttérben.Rákot okozó Pfizerről még nem hallottunk... De másol sem. (Anyám is kapott Pfizert, ő már volt rákos, semmi baja.) (De akinél ilyen gyanú van, az kérhetett több mást is...)
A menzeszt felborítja, azt lehet tudni.
"szívbe nyilaló érzések, légszomj, fáradékonység..."
Ezek inkább Covid szövőmények. Na most kollega ugyanilyenekre kezdett panaszkodni hónapokkal a kínai oltás után, de szerinte is a kínai oltás a rossz
-
#165
GEIL
addikt
fatpingvin
#163
GEIL
addikt
válasz
fatpingvin
#163
üzenetére
Sajnos személyesen érintett vagyok a családomban "oltások után" kb bizonyíthatóan romló egészségi állapotokról és sajnálatos halálesetekről.
1. Édesapám 2 Astra után embóliagyanúval került kórházba....mondtam neki oltás előtt hogy vérrögösödést okozhat...nem merném bevállalni még én sem....nemhogy ő 65 évesen.....nem hallgattak rám.....eredmény meglett......közben kiderült hogy valami más is lehet a háttérben...de nem járt a végére....rátolt még 3.-nak egy Pfizert....nyirokrendszeri és áttétes csontrákja is volt.....nem írom le merre jártunk az országban kb 1 hónap leforgása alatt.....de nekem 2 egymástól független prof. reakciója és fejrázása minden elmondott, amikor mondtuk hogy miket kapott.....egyikük a SOTE klinikán volt pancreas osztályon főorvos...a másik tőle függetlenül Tbányán a Haematológiai osztályvez. fődoki....milyen érdekes de mindkettő mondta hogy a megpiszkált tüskefehérje miatt az oltások kb katalizátorként segítik elő a rákos sejtek kialakulását és burjánzását.....persze erre kell hajlam is....de akkor sem megnyugtató.....apum szept. 3.-án meghalt (az előirányzott 6 havi kombinált kemóból 16 napot bírt és vége...
)2. Párom nagymamája, gyomorfekélyes és lisztérzékeny, de full egészséges néni volt....3 Pfizert kért....ő szeptember 26-án halt meg....addigra gyomorrákja is kialakult.
Közben még érdekes dolgok a családom oltott nőinél:
- emelkedett vérnyomások....2 hetente megjövő és rendszertelen menzeszek, szívbe nyilaló érzések, légszomj, fáradékonység.....anyósom, anyum, feleségem és sógornőm is ugyanezekről panaszkodott....utóbbi a Győri Petz Aladár kórházban diplomás nővér.
stb...stb.....ezek a történések még nem voltak, én már akkor szkrpetikus voltam.....és mondtam nekik hogy bátrak....egy életünk van....sajátjukkal játszanak....kb igazam lett....sajnos.
Minden a véletlen műve volna vagy ennyire peches vagyok hogy a környezetemben vannak ezek a történések és ráfogjuk az oltásaikra ?Szomszádasszonyom a legnagyobb poén...58 éves...kb 4 éve nincs menzesze...a 2 Pfizer után már volt neki újra.....
igaz csak 2-3x és ujra elmúlt...de akkor is fura.Hogy belőlünk mit hoz majd ki...azt csak egy előre megcsinált full full alapos kivizsgálás és mindenre kiterjedő vizsgálatsorozat után lehetne megmondani.....de mindenki tartja karját, pedig bármi lehet....igen...a covidot elkapva is bármi lehet, de legalább én döntöttem így és nem a munkáltatóm....hogy pl kötelezett.
-
Utólag könnyű lenne, de vajon tudod-e, hogy ha nem lettek volna oltva, akkor
- te elkapod-e, és fetrengsz 2 hétig
- milyen szövődményeik lettek volna
- ki hal meg közülük?
Én is idén nyáron voltam először Covid-os, 3 oltás után, addig meg nem, pedig mi is végig bejártunk. Valószínűleg azért nem volt az első 2 hullámban beteg az egész csapatból senki, mert maszk+higiénia+tartottuk a megfelelő szabályokat.A kép meg pont olyan baromság, mint az oltásellenes cuccok általában.
-
#163
fatpingvin
addikt
GEIL
#161
fatpingvin
addikt
case in point. látványosan halvány gőzöd nincs arról hogy hogyan is működik ez az egész, de meg vagy győződve arról hogy a te zsebedben a teljes igazság.
leírhatnám ezredszerre is hogy miért bődületes baromság ez amit hirdetsz, de az a helyzet hogy szakmabeliként egyszerűen belefáradtam.
a járvány elején, akkor még csak hallgató státuszban lévő biológusokként kaptunk egy körlevelet egy általam nagyra becsült és kedvelt oktatónk, amiben azt hangsúlyozta ki hogy nekünk most mint szakmabeliek az a morális kötelességünk, hogy az ismereteinket felhasználva tájékoztassunk és kérdésekre válaszoljunk a járvány és a védekezés kapcsán.Igyekeztem magam ehhez tartani és ezen feladatomat ellátni. úgy gondolom ebben jó munkát végeztem, több ismerősöm esetében hozzájárultam a helyesnek ígérkező döntéseket meghozni, rábeszélés nélkül, kizárólag az elérhető ismereteink közérthető átadásával.
Mindeközben azonban szembesülnöm kellett vele, hogy az emberek nagyrészének ismeretanyagot átadni disznók elé gyöngyöt, hullába az infúziót. Nincsenek kérdéseik, csak rögeszméik vannak, meggyőződéseik illetve a félművelt emberek mérhetetlen gőgje és bizonyossága.
ha ez csak őket érintené, le se szarnám az egészet, esetleg utőlag, amikor megisszák a levét, némi gúnnyal emlékeztetném rá őket hogy na ugye hogy megmondtam. gyarló ember vagyok én is, függetlenül a szakmámtól, tudásomtól, képzettségemtől.
viszont mivel tisztában vagyok a tényekkel, tudom hogy ezek az egyéni döntések nem csak az egyénekre hatnak, hanem a környezetükre is, ezért nem tudom megengedni magamnak azt a luxust hogy elengedjem a dolgot. nem tehetem, nem véletlenül voltam én is annak a körlevélnek a címzettjei között, mint az ebben a társadalomban vállalt szerepem és feladatom konkrét megjelenése. viszont tényleg belefáradtam.
belefáradtam abba hogy hülyék helyett próbáljak értelmes ember lenni, belefáradtam abba hogy felelőtlen emberek után/helyett próbáljak tüzet oltani. nem tudom megtenni, nem tehetem meg hogy csak hátradőlök és nézem hogy mi lesz ebből, pedig már tényleg elegem van.
-
S_x96x_S
addikt
> és nem volt gondom azzal sem aki felvette.
de akkor ne is gúnyolódj azokon akik a genetikai lottón elbuktak.
mert az orosz rulettet is túl lehet élni .. lehet dicsekedni is .. de nem bölcs dolog.Légy alázatos, hogy te is a szerencsések közé tartozol
https://www.snpedia.com/index.php/Rs143334143
"Genetic mechanisms of critical illness in Covid-19 [1]; moderate increase (1.9x) for risk of becoming critically ill upon COVID-19 infection for carriers of the minor (A) allele"https://www.snpedia.com/index.php/Rs10490770(A;G)
"For Caucasians (only), likely higher respiratory failure odds among COVID-19 patients"https://www.snpedia.com/index.php/Rs11385942(-;A)
"Among COVID-19 patients, more susceptible to respiratory failure"https://www.snpedia.com/index.php/Rs2074192
"SARS-COV-2 RECEPTOR ACE2 GENE is associated with hypertension and SEVERity of COVID 19: interaction with sex, obesity and SMOKING."etc ..
-
S_x96x_S
addikt
> Ha mazsolázgatva cáfolsz, akkor de
falszifikálok ..
Amúgy nem hiszem, hogy ha egy lcd monitor 1 pixele nem müködik, és én erre felhivom a figyelmet, akkor az mazsolázgatás lenne ..
hanem inkább a tökéletesség cáfolata .. - ott nem működik ..
és a https://retractionwatch.com/ -ot se nevezném mazsola hírmondónak..
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
GEIL
addikt
Ebben mennyi igazság van ...még ha szándékosan is poénra van véve a covid oltás téma:
Kollégáim 3 és 4 oltással féltek meg maszkoztak....én meg nevettem rajtuk.....persze az sem biztos hogy szép dolog volt.....de nem értették meg.
Sorban mindegyikük beteg lett...oltásaik után is rendre 2-3 napot voltak lázasak....és 1x vagy 2x estek át amúgy a covidon...8-10 napos otthonléttel.......én meg oltás nélkül vittem a melót és sajnáltam a gyenge girhes testüket.
Ha a szomszédom pl cukros, akkor én kevesebb cukrot egyek hogy vigyázzak az ő egészségére ?
-
S_x96x_S
addikt
> "A saját nézőpontjuknak megfelelő igazságot mazsolázzák ki az emberek"
valaminek a cáfolata ( ~ a nyugati orvoslás müködik .. minden más nem .. )
nem hiszem hogy mazsolázgatás lenne.
de mivel nekem válaszoltál és nem az eredeti megfogalmazásra
~ "Rakjuk rendbe a dolgot: az u.n. "nyugati orvoslás" az, ami működik." ..
feltételezem, hogy inkább velem nem értesz egyet .. és vele igen.
mert én főleg arra válaszoltan,> A tudományos hozzáálás meg az, hogy több kutatást végeznek,
> adatokat szakszerűen gyűjtenek, aztán feldolgoznak.a tudományos hozzáállást a WHO maszk-os nature-os elemzésévéel szerintem már túlhaladtuk a vitában. (#126 még ha nem is veled .. )
meg azt is, hogy miért nem müködött ..Why the WHO took two years to say COVID is airborne ( 06 April 2022 )
https://www.nature.com/articles/d41586-022-00925-7aminek a végén ott van a summázat és a lényeg:
"Sobsey szerint a WHO-ban is megváltozott a hozzáállás. "Úgy gondolom, hogy a WHO-nál a vírussal kapcsolatos tapasztalatok következményeként a gondolkodásmód megváltozott" - mondja - "és ez a következő: legyünk elővigyázatosabbak, még akkor is, ha nem vagyunk biztosak benne"."
> És ekkor megint ott tartunk, hogy csak arra tudunk támaszkodni, hogy tudományos
> módszerekre hivatkoznak vagy pedig csak hiedelmekről,
> áltudományos halandzsáról van szó.ami példákat felhoztam, azok inkább arra mutatnak rá, hogy a helytelenül használt racionalizmussal NÉHA rosszabb eredményt lehet elérni, mint egy heurisztikus ökölszabályalapú megközelítéssel ( ~ elővigyázatosság )
és ez nem új dolog, Kahneman még közgazdasági nobelt is kapott érte ..
és ez következik a komplexity science-ből is.És a probléma gyökere a tudományos következtetések átültetése a gyakorlatba,
és ez a COVID valamint az augusztus20.-i tüzijátéknál se sikerült maradéktalanul.
Ha tudományos alapú döntéseket akarunk hozni, akkor jobb heurisztikákat kell alkalmaznunk a gyakorlatban mint most.vagyis én már valami következő lépésen gondolkodom,
és szerintem nem az a problémám, hogy megértsem,
hogy mi a "tudomány" és miért nem müködik optimálisan a tudomány ...de amúgy is .. már előre kell lépni ..
az EBM több sebből vérzik és meg kellene újjítani ..pl.
"Evidence-based medicine versus complex systems research paradigms"
Szóval legyen forradalom és változás az EBM-ben!
-
azbest
félisten
válasz
S_x96x_S
#152
üzenetére
visszatérve az indító írásra:
"A saját nézőpontjuknak megfelelő igazságot mazsolázzák ki az emberek"Most te is éppen ezt teszed.
A tudományos hozzáálás meg az, hogy több kutatást végeznek, adatokat szakszerűen gyűjtenek, aztán feldolgoznak. És publikálják. Egy publikáció sem garancia a tutira, hanem utána mások szintén megismétlik, ellenőrzik az eredményeket. És vagy megerősítik vagy megcáfolják az eredeti publikációt. Így idővel kialakul egy tudományos alapokon nyugvó többségi konszenzus. Aztán lehet évtizedekkel később, ahogy fejlődik a technológia és újabb módszerek, eszközök is megjelennek, akkor tovább pontosítják az eredeti állítást. Ezért is olyan lassú egy tudományosan nagy mértékben megbízható kijeletést tenni, mert nem hasraütésre és mendemondákra alapozzák. Ettől még egy járvány esetén például a korai szakaszban is tesznek előzetes javaslatokat, de előfordulhat, hogy kevésbé lesz pontos.
Ázsiában meg marha nagy népsűrűség van a nagyvárosokban. Az teljesen mindegy, hogy mivel vették rá őket arra, hogy maszkot vegyenek fel, a lényeg, hogy csökkenti a fertőzések terjedését. Nálunk meg annak sincs kultúrája, hogy betegen ne menjen dolgozni az ember, mert szétfertőzi az egész céget. Talán ez utóbbi javult kicsit a két évnyi folyamatos magyarázás miatt.
Sajnos előfordulnak csalók, vagy szenzációhajhászok tudományosabb körökben is. Láthattunk erre is példát. Több, régen valamiért elismert idősebb ember úgy gondolta, hogy ő megmondja a tutit a régi hírnevét felhasználva úgy, hogy köze nem volt a jelenlegi tudományos szinthez már, nem is az ő területe volt. Sajnos néha ez finanszírozási megoldások miatt akár komolyabb kutatócsapatoknál is megjelenik. Hogy csak azért okoskodnak valamiben, mert úgy ismertebbek lehetnek és több pénzt kaphatnak a munkájukra. Ami eléggé elcseszett dolog.
Ma már sok olyan tudományos és technológiai terület van, amit átlagember nem képes felfogni, mert sok év tanulás kellene hozzá, hogy megérthesse. Ezért ilyenkor a hit marad a szakemberekben, hogy tényleg úgy van, ahogy mondják. És ekkor jön képbe az, amit kerülgettetek ti is, hogy valahogy meg kellene különböztetni a valódi szakembert adott témából a sarlatánoktól. És ekkor megint ott tartunk, hogy csak arra tudunk támaszkodni, hogy tudományos módszerekre hivatkoznak vagy pedig csak hiedelmekről, áltudományos halandzsáról van szó. Ennek megkülönbözetését is tanulni kell és nem mindig sikerül.
-
bteebi
veterán
válasz
S_x96x_S
#133
üzenetére
Egy gyógyszert, ha nem dedikáltan muszáj (mert pl. eleve kismamáknak készítik), nem tesztelik várandós nőkön. Csak a macera van vele, és felvet erős etikai kérdéseket. Amúgy igen, ha bármilyen nemklinikai vizsgálatból (pl. OECD 414, 421, 422 toxikológiai vizsgálatok) az jönne ki, hogy bármilyen >feltételezett< károsodás érheti a magzatot, akkor NEM fogják terhesség alatt ajánlani az adott készítményt. Mert úgy "egyszerűbb" és biztonságosabb. A legtöbb gyógyszer nélkül amúgy túl lehet élni a terhességet, vagy annak egy-egy nehezebb szakaszát.
Persze ha egy gyógyszer beadása elkerülhetetlen az anya életben maradása szempontjából, akkor nem lehet azon lamentálni, hogy vajon ártanak-e vele a magzatnak. (Mert ha az anya meghal, akkor a nem kellően fejlett magzat is.) Vagy ha pl. nagyon nagy esélye lenne a magzati károsodásnak, esetleg halálnak, akkor legfeljebb beindítják a szülést, ha már a kritikusan szükséges szakaszon (25. hét+) túl van a baba.
De egyébként a terhesség szakaszától is függhet, hogy egy gyógyszer szedhető-e vagy sem. Az első trimeszter, az organogenezis nyilván elég kritikus, olyankor egy nullával való osztás nem feltétlenül jön jól, mert pl. vagy nem alakul ki a szív vagy a vese, vagy pont hogy leállnak. Akut/krónikus gyógyszerszedés, a gyógyszer dózisa megint más tészta.
-
GEIL
addikt
Nem egyszerű egyébként valami mellett állást foglalni vagy véleményt nyilvánítani...."okoskodni" egy témában.
Maradjunk annyiban hogy "ismerősöm" kapott pl 72 órás bann-t a facebook/messenger -ről, pedig semmi mást nem írt, csak annyit hogy "lássatok tisztán és értelmezzétek hogy az Euro árfolyama elérte a 432 ft-ot !" ( 2 hetes történet ez kb)
Milyen érdekes hogy a bejegyzése sértő volt, hangulatkeltő és nem méltó a facebook alapelveihez XD.......mióta figyel a Facebook ennyire durván ? Csaknem kormánypárti emberkék ülnek a moderátori székekben és ennyire elér a kezük mindenhová ?
Szánalmas és gusztustalan... 
Egy valós számadat, az igazság...és az sem tetszik nekik.....ennyire félnek.... -
S_x96x_S
addikt
> Rakjuk rendbe a dolgot: az u.n. "nyugati orvoslás" az, ami működik.
valahol hatékony, valahol meg nem .; de nem tökéletes .. és még talán fog fejlődni ..
és remélem, hogy képes tanulni a hibáiból.
Viszont ha az a benyomás, hogy minden müködik, akkor nem fog fejlődni ...A covid-nál nem volt annyira hatékony - mint lehetett volna.
annyira nem akartak hibázni és annyira rámentek a "‘high-quality’ evidence" -re, ami nem volt ..
hogy lényegében ez volt a hiba oka .. ( Lásd WHO maszkellenessége .. )A Keletiek meg rögtön maszkot kezdtek el hordani ..
mert náluk a maszkhordás olyan mint nálunk a karácsony ..
a kultúra része ..2014: A quick history of why Asians wear surgical masks in public
https://qz.com/299003/a-quick-history-of-why-asians-wear-surgical-masks-in-public
"... So why has the mask-wearing trend primarily been limited to East Asian nations?
The underlying reason could be philosophical: All three countries have been broadly influenced by Taoism and the health precepts of Traditional Chinese Medicine, in which breath and breathing are seen as a central element in good health.
....
Masks are even becoming an element of East Asian style: In Japan, surgical masks bearing chic designs or the images of cute licensed characters can be purchased in every corner drugstore, while last month at China Fashion Week, designer Yin Peng unveiled a line of “smog couture” clothese paired with a variety of masks, from Vader-esque ventilators to whole-head riot-gear rebreathers.
"És az evoluciót nem érdekli, hogy egy társadalom miért él túl vagy miért hal meg ..
De az se hogy a nyugati társadalmakban vagy akár a WHO
milyen racionális érvek miatt ellenzik a maszkokat ..az eredményt egyszerűen le lehet mérni ..
Nyugatot és a Nyugati orovoslást meglepte a COVID ..Remélem a tanulság le lesz vonva, és a következő járványnál jobban vizsgázik a nyugati orvoslás rendszere .. ( ami bár müködik, de müködhetne sokkal jobban is. )
-
válasz
S_x96x_S
#150
üzenetére
Legyél kedves és írd le rendesen: akupunktúra. Nem akkupunktúra vagy acupunktúra.
és itt visszajutottunk oda, hogyha valaki várandós és a nyugati orvoslás által javallott dolog veszélyeztetheti a magzatot, akkor semmilyen jobb alternativa esetén már racionális.
Rakjuk rendbe a dolgot: az u.n. "nyugati orvoslás" az, ami működik. Az "alternatív" meg az, ami nem.
Az akupunktúrát nagyon intenzíven kutatták, ennek ellenére nem nagyon sikerült semmiféle hatását sem demonstrálni, ahogy azt az általad linkelt metakutatás is elég egyértelműen megállapítja.
-
S_x96x_S
addikt
> Pont ezért érdemes nem az egyes anekdotákra hanem rendes kutatásokra alapozni.
[[acupunktúra]]
A téma elég polarizált és komplex.
Nem lehet binárisan leegyszerűsíteni .. főleg arra, hogy áltudományos ..Emiatt kell rámenni a Cochrane-ra és megnézni; ( esetleg kipróbálni )
pl.
Acupuncture for chronic nonspecific low back pain Version published: 11 December 2020
amúgy nehéz jó acupunktúra kutatást csináni, tőkéletes meg nem is létezik ..
de nem irják azt a Cochrane-osok se, hogy abszolute nics értelme ..inkább valami olyan a kimenetele, hogy "akár" szóba is jöhet ..
" The decision to use acupuncture to treat chronic low back pain might depend on the availability, cost and patient's preferences."és itt visszajutottunk oda, hogyha valaki várandós és a nyugati orvoslás által javallott dolog veszélyeztetheti a magzatot, akkor semmilyen jobb alternativa esetén már racionális.
Mert ha nincs tökéletes ... akkor a kevésbé tökéletes is jó ..és akkor az opioid crisis -t nem is emlitettem, ami szintén egy olyan terület,
hogy fájdalomcsillapítók nélkül kell fájdalmat csökkenteni.
https://scholar.google.hu/scholar?q=acupuncture+opioid+crisisA tudomány változik .. és az acupunktúrát kutatják .. alkalmazzák ..
-
#149
hcl
titán
fatpingvin
#143
válasz
fatpingvin
#143
üzenetére
Ja, megvan, a SARS-al kevertem
-
-
Tulajdonképpen az "akinek hinni is lehet" résznél teljesen elhasal az egész, mert senkinek sem lehet igazán hinni. Az emberi elmét annyiféle befolyás ráncigálja a tudatos szint alatt, hogy attól tulajdonképpen mindenki megbízhatatlan lesz.
Nagyon szépen szemlélteti az egész problémakört az a kutatás, amikor MRI-vel szkennelték tesztalanyok agyát borkóstolás közben: minél drágábbnak gondolták ungyanazt a bort, annál finomabbnak érezték. De nem csak mondták, hanem - amennyire ebbe belelátunk - tényleg, objektíven láthatóan annak érezték. -
#145
hcl
titán
fatpingvin
#143
válasz
fatpingvin
#143
üzenetére
No para. Nekem az volt meg valahonnan, hogy mind a kettő koronavírus, ennyi a hasonlóság. Deha az influenza nem az, akkor nem szóltam.
@dabadab : "Ahogy a homeopátiával, rontáslevétellel meg a többi áltudományos hülyeséggel is."
Ezekkel valakinek (akinek hinni is lehet) volt? Na ilyet nem hallottam még -
#142
hcl
titán
fatpingvin
#141
válasz
fatpingvin
#141
üzenetére
OK
@dabadab : Nemtom, elég sok embernél voltak pozitív tapasztalatok, szóval nem tenném a hígítós homeopátia és a laposföld mellé.
-
S_x96x_S
addikt
> a WHO mit művelt, az azért nem jelenti azt,
> hogy a komplett orvoslás hülyeség, akármit is bizonygatsz itt.elnézést; akkor félreérthető voltam.
a dolog nem bináris .. inkább nagyon is komplex ..
és én nem gondolkodok abban, hogy a komplett orvoslás is hülyeség lenne.viszont javítanivaló az rengeteg van.
és én szeretném is ha fejlődne és javulna,
de ahhoz el kell kezdeni beszélni a javítandókról.
Ha valaki tabunak tekinti a tudományos orvoslás problémáit - mert, fél hogy az alternativ orvoslás népszerűségét növeli .. az pont a probléma része és nem a megoldás része.
És racionálisnak végképp nem mondanám.Ha valaki támadásnak veszi a táma felhozatalát, az se szerencsés ..
A komplementer és az alternativ orvoslás .. népszerűsége amolyan kanári effektus ..
jelzi, hogy bajok vannak a tudományosnak mondott hagyományos orvoslással.".. a CAM (komplementer és alternatív medicina) jelensége kapcsán ez utóbbiról van szó: a tudományos medicina által ki nem elégített, de jogos emberi igények kielégítéséről."
http://www.matud.iif.hu/2016/08/11.htm -
#138
hcl
titán
fatpingvin
#137
válasz
fatpingvin
#137
üzenetére
Koronavírus, úgy tudtam az is. Annyiban "rokonok".
-
#137
fatpingvin
addikt
hcl
#136
fatpingvin
addikt
"A 100 évvel ezelőtti Covid az influenzaként ismert cucc ma. Még rokonok is"
azért ez így jó nagy hülyeség volt. mint patogén, nagyon hasonló fertőzést produkálnak, de egyrészt totál nem rokonok, másrészt a hatásmechanizmusuk is eléggé különbözik.ami a kórtani/járványügyi vonatkozásokat illet, ott aláírom, hasonló.
-
"A covid nem új betegség, számtalan enyhe rokona folyamatosan itt van velünk. "
A 100 évvel ezelőtti Covid az influenzaként ismert cucc ma. Még rokonok is
Akkoriban kifejezetten szabadtéren hordtak maszkot, meg hasonló tévhitek voltak, de azóta kicsit fejlődött az ismeretanyag -
azbest
félisten
Nagy félreértés van a maszk kapcsán.
Sajnos nem kezelték felnőttként az embereket, hanem baromságokat mondtak kamu indokkánt egy-egy kijelentésük mellé.Azért nem akarták, hogy mindenki maszkban legyen, mert nem jutott volna az egészségügyi dolgozóknak az ellátás akadozása miatt. Ahelyett, hogy ezt egyenesen megmondták volna, inkább azt hazudták, hogy nem kell. Azt hitték ezzel megakadályozhatják azt, hogy felvásárolják a készleteket a gyűjtögetők és a seftelők.
Másrészt a who sajnos inkább politikai szervezet, mint orvosi. Legalábbis a vezetőségükből többszor volt olyan nyiltkozó, aki közgazdászt akart játszani és nem az egészségügyi, hanem gazdasági szempontokat hangsúlyozta. Ez önmagában komoly szereptévesztés. Emellett korrupció / befolyásoltság is fenn állhatott némelyik vezető és ország kapcsolata miatt.
Ez a különböző országok vezetésének döntéseiben is látszik. Mármint, hogy nem elsősorban az egészségügy, hanem gazdasági kérdés is volt. Vannak országok, ahol úgy döntött a vezetés, hogy pár tízezer emben, főleg nem aktívan kereső rétegből belefér, a lényeg, hogy a munka ne álljon le, pörögjön a gazdaság. Az állam számára ugyanúgy "jószágok" vagyunk, mint a gazdának a tehenek. A helyi viszonyok, népsűrűség sem volt mindegy. Van ahol szétszórva élnek az emberek, máshol mindenki egy kupacban.
A covid nem új betegség, számtalan enyhe rokona folyamatosan itt van velünk. Nagyon jól ismert az orvosok által. Ezek anno részletesen ki lettek beszélve a topicjaikban.
-
S_x96x_S
addikt
> De igen, tesztelik. Olvass el pár betegtájékoztatót, biztosan találsz
> majd olyan gyógszert, amire rá van írva: várandós nőknek nem javallott.valószínüleg állatkisérletek alapján kiderült a "nem javallott"
vagy nagyon régen engedélyezett ..de ettől függetlenül a kutatás azt irja,
hogy az új gyógyszereknek csak 10%-át tesztelték várandós nőkön.
Vagyis olyan gyógyszert keress. amire rá van irva "várandós nőknek is javallott."
Ha nincs rá irva semmi, akkor az a 90% .."Reviewing drugs licensed between 2010 and 2019, Byrne and colleagues noted that animal pregnancy data were available in 90% of cases, but human pregnancy data in only 10%.
Notwithstanding the widespread use of prescribed or over the counter medication in pregnancy and breastfeeding, there is rarely evidence-based information to fully describe the dosing and safety of the medication to either mother or infant.
" https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bcp.14914 -
totron
addikt
Beállítottság függvénye is: jól megfigyelhető a nyelvben, hogy jövevényszavakat hogyan alakítottak az addig ismert halmaz szerint. Más meg kikutatja az új szó/jelenség eredetét, megérti miről is van szó, ugye ezt hívjuk tanulásnak, s ebben a folyamatban bizony előferdülnek újdonságok. A kérdés az, hogy akiben nyitottság van az egy tényleges befogadólépesség és érdeklődés-e, mert ha mindent a múltjához ferdít vissza, akkor az nem az, akkor az egy fals érzet és biztonsági játék. A spektrum túloldala meg a teljes kritikátlan átvevés, semennyiben nem visszaellenőrizve az addigi tudás logikáival. Ha persze mindig is magolt az illető, akkor nincs mit cizellálni. Egyik végpont sem számít értő tudásnak, a köztes, helyes útra meg keveseknek van idegzetük/sikerélményük/kultúrájuk.
Szerk.: utólag látom, hogy pont egy véleményen vagyunk - örvendetes.
-
és itt sajnos nem nagyon lehet értelmezni a "bizonyítékokon alapuló orvoslás"-t
mert nem tesztelik a magzati hatást ..
De igen, tesztelik. Olvass el pár betegtájékoztatót, biztosan találsz majd olyan gyógszert, amire rá van írva: várandós nőknek nem javallott.Ellentétben a homeopátiás sarlatánságokkal.
-
S_x96x_S
addikt
> Itt valami marha nagy félreértés lesz, mert az,
> hogy a vírus levegőben terjed, az elején tudható volt, és bizonyított isfélreértés az volt , mert a WHO szakértőknek meggyőző bizonyíték kellett ..
a cikkből:
"A Nature által a betegség terjedésével foglalkozó több tucat szakemberrel készített interjúk azt sugallják, hogy a WHO vonakodása a légúti terjedésre vonatkozó bizonyítékok elfogadásától és közlésétől egy sor problémás feltételezésen alapult a légúti vírusok terjedésével kapcsolatban.
Például a WHO még a gyorsan terjedő járvány közepén is elutasította a helyszíni járványügyi jelentéseket a légi úton történő terjedés bizonyítékaként, mivel a bizonyítékok nem voltak véglegesek, amit egy járvány kitörése során nehéz gyorsan elérni. További kritikák szerint a WHO egy szűk szakértői csoportra támaszkodik, akik közül sokan nem tanulmányozták a levegő útján történő terjedést, és hogy mellőzi az elővigyázatossági megközelítést, amely számtalan embert megvédhetett volna a járvány korai szakaszában.
A kritikusok szerint az ügynökség tétlensége ahhoz vezetett, hogy a nemzeti és helyi egészségügyi ügynökségek világszerte hasonlóan lassan kezelik a levegőben terjedő veszélyt. A WHO az elmúlt két év során fokozatosan változtatta meg álláspontját, és szerintük nem sikerült megfelelően kommunikálnia a változó álláspontját. Ennek eredményeképpen nem hangsúlyozta elég korán és elég világosan a szellőztetés és a beltéri maszkolás fontosságát, amelyek kulcsfontosságú intézkedések, amelyekkel megelőzhető a vírus levegőben történő terjedése. Lidia Morawska, az ausztráliai Brisbane-ben található Queensland University of Technology aeroszolkutatója több erőfeszítés élén állt, hogy meggyőzze a WHO-t és más egészségügyi ügynökségeket a levegőben terjedő veszélyről. Azt mondja, hogy a levegő útján történő terjedés már 2020 februárjában "annyira nyilvánvaló" volt, és hogy ennek kihagyása a hivatalos irányelvekből katasztrofális volt.
....
May Chu virológus, az aurorai Colorado School of Public Health (Colorado School of Public Health) IPC GDG tagja szerint a WHO nehéz utat jár be, és az ajánlásokban meglehetősen konzervatív, hogy elkerülje az olyan információk közzétételét, amelyek később tévesnek bizonyulnak. "Nem lehet visszavonni" a tanácsokat, teszi hozzá Fisher, mert "akkor teljesen elveszítjük a hitelességünket".
A helyzet súlyossága még óvatosabbá tehette a WHO-t a kijelentéseiben, és kevésbé valószínű, hogy eltér a konszenzusos nézetektől - véli a Sandman partnere, Jody Lanard, független kockázati kommunikációs szakértő, aki korábban a WHO-val is dolgozott.
"
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) -
S_x96x_S
addikt
> Ezt mondjuk lehetett tudni az elején is.
hogy 2 évig elhúzódik ? "Why the WHO took two years ..."
ha viszont arra célzol, hogy a gyakorlatban nem működik
a csak a megerősített "bizonyítékok" alapján történő döntéshozatal ..
( Evidence based decision model )
mert nem mindig racionális ... ( és amire a cikkben utaltak is )Sokszor a heurisztikus gondolkodás sokkal jobb eredményt ad.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
arnyekxxx
#125
üzenetére
> Baszki évszázados tudományos konszenzus (meg gyakorlati tapasztalat) van arról,
> hogy a légúti fertőzések terjedését akadályozza ha az emberek nem köhögnek egymás
> képébe, nem kell ezt minden új influenzavariánsnál 10éves kutatással bebizonyítani.hiába, mert a WHO nem tudott róla !
Why the WHO took two years to say COVID is airborne ( 06 April 2022 )
https://www.nature.com/articles/d41586-022-00925-7
"It took many months for the agency to acknowledge that the virus could travel on tiny particles called aerosols that can spread widely and linger in the air. And nearly two years passed before the WHO clearly stated that the virus is airborne."> Épp az ilyen marhaságok terjesztése a baj.
"És majdnem két év telt el, mire a WHO egyértelműen kimondta, hogy a vírus a levegőben terjed!"
De vajon :
- a világ legbefolyásosabb tudósa, Neil deGrasse Tyson, miért nem figyelmeztette a WHO-t ?cikkből: "A kiutat nem valamilyen új csodaszer jelentheti ebből a toxikus helyzetből, hanem a jó öreg tudomány és a racionális gondolkodás - véli korunk egyik legbefolyásosabb tudósa, Neil deGrasse Tyson."
de a WHO-nál pont "a jó öreg tudomány és a racionális gondolkodás",
nem müködött, vagy nem jól alkalmazták ..
remélem lesz valami tanulsága a gyakorlatban. -
arnyekxxx
veterán
"aminek a hatékonysága nem volt bizonyítékokon alapuló pl.: lezárások és maszk."
Épp az ilyen marhaságok terjesztése a baj. Baszki évszázados tudományos konszenzus (meg gyakorlati tapasztalat) van arról, hogy a légúti fertőzések terjedését akadályozza ha az emberek nem köhögnek egymás képébe, nem kell ezt minden új influenzavariánsnál 10éves kutatással bebizonyítani. -
doooo
veterán
"A svédek első hónapjairól olvastam egy igen kimerítő szakmai cikket, ami a valós intézkedéseket vetette össze a világsajtóban megjelent cikkekkel és hogy mi az, amit szakmailag elrontottak (ilyen nálunk biztos nem lesz). Azt is taglalta, hogy a svéd közegészségügy csak tudományosan alátámasztott intézkedéseket hozhatott és a politika nem szólhatott bele. Ezért nem voltak náluk lezárások és kötelező maszk, mert nem volt megfelelő tudományos alapja. Viszont folyamatosan figyelték, hogy valahonnan jönnek-e ezt alátámasztó adatok."
Ez mind szép és jó... lenne, ha a környező skandináv országokban nem sokkal kisebb lett volna a halálozások száma és aránya, mint a svédeknél. De nem így volt.
A maszkoknak meg a lezárásoknak igenis volt és van tudományos (de ugyanakkor könnyen felfogható) alapjuk, különben sehol nem hozták volna meg az intézkedéseket. Azért léteznek ezek a mechanizmusok, mert tudományos megfigyelések alapján, hosszú évtizedeken és évszázadokon keresztül létrejövő precedensek nyomán születtek.
Persze ez a kérdés nem ennyire egyszerű, és a halálozások egy-egy országban nem csak attól függnek és függtek, hogy milyenek a maszk-szabályok, meg a lakosság mekkora része, milyen időintervallumokra van elzárva.
De az még így is nyilvánvaló, hogy a híres svéd módszer csődöt mondott. Sok szempontból. Semmiféle pozitív hozadéka nem volt, csak negatív. Közegészségügyi, gazdasági, politikai és morális szempontból is.
Pontosan ezért is kértek bocsánatot a különböző svéd vezetők; többször is (nem mintha a halottak ettől feltámadnának, de legalább ennyire képesek voltak; a jelenleg épp nagy történelemhamisításban ügyködő "vezetőnk" ilyenre sosem lesz képes). -
peppa
tag
Ha olyan információhoz jut valaki, ami a fogalmi rendszerébe nem beilleszthető, akkor annak igazságát közvetlenül nem tudja belátni. Ha azonban ez látszólagosan, vagy ténylegesen ellentmond a kialakult fogalmainak, akkor valótlannak/hülyeségnek nevezheti.
Ostoba példával élve: ha én csak békát láttam életemben és azt várom minden állattól, hogy pl.: berekegjen, attól a galamb még állat, csak én nem tudom elképzelni. Letagadhatom a galamb állat mivoltát, vagy elfogadom egy lehetséges igazságként, amit még nem tudok belátni. Ha már beláttam, hogy mitől állat a galamb is és a béka is, akkor igaznak fogadom el és ezzel kibővítettem az állat fogalmamat.
Szerintem egy nagyon jelentős tett valamit lehetségesnek tartani, magamban hordani és megmérettetni a mindennapi tapasztalatimon. Sok kitartást és energiát követel, a másik két véglet egyszerű.
Valahogy cikkből az jött, le, hogy a döntéseinkben is objektív tényekre kellene alapozni. Ahogyan én látom, a természettudományok ismerete és a tudományos megítélés képessége rendkívül fontos dolog, de a döntések során nagyon sokszor nem objektíven döntünk, főleg ha erre nincs idő/mód. Utólag ezek helyessége/helytelensége adott esetben belátható.
A covid alatt pl.: olyan intézkedéseket hoztunk meg, aminek a hatékonysága nem volt bizonyítékokon alapuló pl.: lezárások és maszk.
A svédek első hónapjairól olvastam egy igen kimerítő szakmai cikket, ami a valós intézkedéseket vetette össze a világsajtóban megjelent cikkekkel és hogy mi az, amit szakmailag elrontottak (ilyen nálunk biztos nem lesz). Azt is taglalta, hogy a svéd közegészségügy csak tudományosan alátámasztott intézkedéseket hozhatott és a politika nem szólhatott bele. Ezért nem voltak náluk lezárások és kötelező maszk, mert nem volt megfelelő tudományos alapja. Viszont folyamatosan figyelték, hogy valahonnan jönnek-e ezt alátámasztó adatok.Szóval ez az objektív döntés dolog nekem nem ennyire fekete-fehér.
-
S_x96x_S
addikt
akkor innen
> "Az, hogy valaki még nem tudott megoldani egy problémát, nem jelenti, hogy hülye. Viszont a műveletlen tuskóság szinte mindig."
...
> "Általában az, ha valaki nem hajlandó elhinni amit bizonyítanak neki."
...
eljutottunk ide..
> Nem mondod, emberek csinálják a tudományt is...?nagy kör volt ..
-
Ja, bocs. Nem érvelek, csak röhögök.
"Egyébként nem is mennék szívesen olyan egzotikus helyekre, ahol agyon kell oltatnom magam."
Nem rólad volt szó. Csomó ilyen van, aki, mint a kollegád is, divatból akar menni mindenhova, és oda kell oltás Specifikusan arra gondoltam, hogy az ilyeneknek hogy jön össze az oltásellenesség.@S_x96x_S : Nem mondod, emberek csinálják a tudományt is...?
-
arnyekxxx
veterán
Szerinted a rossz testtartásodon segített a köpölyözés meg az akupunktúra, nem lehet, hogy elkezdtél figyelni rá?
Haverom rendszeresen jár csontkovácshoz, esküszik, hogy mennyire jó és mennyire rendbe teszi, aztán pár hónap múlva megint megy hozzá ugyanazzal a fájdalommal újra rendbetetetni magát
-
S_x96x_S
addikt
> Öööö, ha valaki vált valamiben, akkor elfogadta, hogy nem úgy van, mint volt
Az a tudós, aki meg nem vált .. blokkolja a haladást .. de csak addig, amig meg nem hal.
Planck: „Valamely új tudományos igazság nem úgy szokott győzelemre jutni, hogy az ellenfelek meggyőzetnek és kijelentik, hogy megtértek, hanem inkább úgy, hogy az ellenfelek lassanként kihalnak és a felnövekvő nemzedék már eleve hozzászokik az igazsághoz.”
vagyis a tudósok egy részére is igaz, hogy
"valaki nem hajlandó elhinni amit bizonyítanak neki."
ami a te szóhasználatoddal inkább a "művelt tuskóság" - lenne. -
Egon
nagyúr
Az oltásokkal meg az van, hogy a legegyszerűbb gyógyhatású készítménytől, vagy kajától is lehet bajod. De akármitől is, hiszen nem lehet tudni, mire vagy allergiás. Érdekes módon a gyermekbénulás elleni oltással szemben nem nagyon tiltakoztak, és most sem nagyon hiszem, hogy lenne ellenállás
Ez az érvelés kábé olyan, mint hogy azért legyenek legálisak a könnyű drogok, mert sokan piálnak. Nem gondolnám, hogy ez valid érv lenne, mert miért is kellene a kockázati tényezők számát növelni? Nyilván enni kell, tehát minimalizálni nem tudod a rizikófaktort (bár ezen is lehet csökkenteni, pl. kevesebb ultra-feldolgozott kaját enni), de csökkenteni lehet.
Szóval ne már. És vannak ezek között, akik amúgy influenza ellenit simán bökettek maguknak.
(Vajon mi lenne ezekkel, ha el akarnának menni valami egzotikus helyre, ahova csomó plusz oltás kötelező? )
Az nem érv, hogy vannak az oltásellenesek között idióták. Azok az oltáspártiak között is akadnak.
Egyébként nem is mennék szívesen olyan egzotikus helyekre, ahol agyon kell oltatnom magam. Volt egy kolléga még az előző cégnél, aki mindenáron ki akart menni az USA-ba. Abban az időben voltak programok nálunk, ahol a melóval kapcsolatban ki lehetett jutni hetekre, képzésekre. A csávó mindenre is jelentkezett, még arra is ami nem is volt nála szakmailag indokolt. Egy idő után megunták, és lehetővé tették hogy kimenjen, Floridába. Ott az utólagos diagnózis szerint vélhetőleg megcsípte valami rovar, de olyan beteg lett, hogy nem is tudták, pontosan mi baja van, és évekig szenvedett. Erre lehet legyinteni, meg statisztikákkal jönni, de ha közelről látsz ilyet, akkor nem a valószínűség fog foglalkoztatni. -
válasz
S_x96x_S
#115
üzenetére
Öööö, ha valaki vált valamiben, akkor elfogadta, hogy nem úgy van, mint volt
@Egon : Ja, senki nem mondta, hogy az akupunktúra rossz, csak hogy nem egzakt orvoslási módszer. Akinek javul tőle valami, annál jobb
Az oltásokkal meg az van, hogy a legegyszerűbb gyógyhatású készítménytől, vagy kajától is lehet bajod. De akármitől is, hiszen nem lehet tudni, mire vagy allergiás. Érdekes módon a gyermekbénulás elleni oltással szemben nem nagyon tiltakoztak, és most sem nagyon hiszem, hogy lenne ellenállás
Szóval ne már. És vannak ezek között, akik amúgy influenza ellenit simán bökettek maguknak.
(Vajon mi lenne ezekkel, ha el akarnának menni valami egzotikus helyre, ahova csomó plusz oltás kötelező? )@donki : Régebbi cuccokban is simán lehettek hibák. De ha valaki kicsit is értelmes, az ma is megtalálja a helyes információkat.
-
S_x96x_S
addikt
> Általában az, ha valaki nem hajlandó elhinni amit bizonyítanak neki.
ez a tudósokra is jellemző.
ha nem így lenne, akkor nem lennének tudományos paradigmaváltások.Planck's principle
"""
A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die and a new generation grows up that is familiar with it ...
An important scientific innovation rarely makes its way by gradually winning over and converting its opponents: it rarely happens that Saul becomes Paul. What does happen is that its opponents gradually die out, and that the growing generation is familiarized with the ideas from the beginning: another instance of the fact that the future lies with the youth.
— Max Planck, Scientific autobiography, 1950, p. 33, 97
"""> Vagy ha annak ellenére, hogy korlátlan információtömeghez férhet hozzá,
> nem hajlandó tanulni, érteni.ez igaz a tudománykommunikációra is.
elérhető rengeteg információ, hogy a deficit modell miért nem müködik;
mi az a "backfire effect",
miért fontos a bizalom
és hogy az oltáskommunikációba miért ne rángassunk bele polarizált témákat.
( vallás, politika, bio-mánia, értékrend, ... )ennek ellenére egyesek mégis úgy gondolják, hogy ők jobban tudják ..
lásd Boldogkői-Kalmár vita....
https://criticalbiomass.hu/?p=12939975a covid vakcinák kérdése is jobban át lett politizálva mint ahogy kellett volna ..
( kormánypárt vs. ellenzék által preferált vakcina )vagyis elég komplex a téma ...
-
Egon
nagyúr
Ez érdekes kérdés.
Nyilván statisztikailag nem reprezentatív, de nekem pozitív tapasztalataim vannak az akupunktúrával. Egy rossz tartásból eredő vállfájdalommal kerestem fel anno a háziorvosom, aki röntgenre adott beutalót, majd az eredmény alapján a szakorvos tett egy teljesen téves diagnózist. Szerencsére elmentem egy családtag által ajánlott orvos magánrendelésére, ahol megmutatták a rossz tartást tükör előtt, és ajánlottak egy komplex kezelést (aminek a része volt az akupunktúra is, de én ezt nem tudtam - ergo a placebo hatás kevéssé játszhatott). Már az első kezelésen éreztem a pozitív hatást: mintha szép lassan a helyére húzódott volna a rossz tartás (kaptam még köpölyözést és masszázst, meg gyógytornát). Pár kezelés után elmúlt a fájdalom, és azóta se tért vissza (ez cca. 16-17 éve volt).
A homeopátia ellenben nulla hatással volt bármely családtagom esetében, így abban nem tudok hinni, és kerülöm messziről (ugyanakkor akinek hat (akár placebo hatásként, akár bárhogy), az csinálja, én nem fogom elítélni).
Oltásellenesség: én is ódzkodtam egy ideig, de végül elmentem (3 oltásnál megálltam). A családból egyébként mindenki beoltatta magát, és szinte az összes vakcina kapcsán van tapasztalat. Ez teljesen egyedi döntése mindenkinek, és még azt is el tudom fogadni, ha valaki racionális indokok mentén nem oltatja be magát (van olyan ismerősöm, aki folyamatos HO-ban van, nem megy sehova, mindent házhoz rendel - ő úgy érzi, hogy azzal kockáztatna nagyobbat, ha beoltatná magát, és nem tudom kárhoztatni a gondolatért). Egyébként meg addig nincs is baj bármilyen oltással, amíg nem jelentkezik komolyabb mellékhatás, de valahogy meg tudom érteni azok indulatát is, akiknek egy oltástól pl. lebénul a gyereke: megőrülnék, ha velem ilyen előfordulna. Aki pechjére belefut bármely komolyabb mellékhatásba, azt nem igazán fogja vigasztalni, hogy ennek hány ezrelék (tízezrelék, százezrelék stb.) valószínűsége volt - könnyű annak "okosnak lenni", akinek semmilyen kára nem származott belőle. -
S_x96x_S
addikt
> Wakefieldnél kártékonyabb ... és remélhetőleg nem is lesz a történelemben
Azért én a fél szememet az AGI-n tartom;
AGI Ruin: A List of Lethalities by Eliezer Yudkowsky
"I have several times failed to write up a well-organized list of reasons why AGI will kill you. People come in with different ideas about why AGI would be survivable, and want to hear different obviously key points addressed first. Some fraction of those people are loudly upset with me if the obviously most important points aren't addressed immediately, and I address different points first instead."
Amire még a DeepMind is válaszolt ..
Ott van még a Bio-engeenering ..
- Lesznek genetikailag tunningolt emberek? ( valószínüleg igen )
- bio- fegyverek fejlesztése tovább folyik-e ( valószínüleg igen )
- szintetikus életformával fogunk-e kisérletezni? ( valószínüleg igen )
Az emberi faj kiváncsi ..
csak azért,mert a covid - genetic engineering vita még mindig tart ..
Oct 22nd 2022:
Economist: A new paper claims SARS-CoV-2 bears signs of genetic engineering
vagy ez:
statnews: Boston University researchers’ testing of lab-made version of Covid virus draws government scrutiny> Persze nyilván vannak a tudatlanságnak-tájékozatlanságnak és a hülyeségnek is szintjei.
ha már racionalitás:
az AI / Bioengeenering terén én jobban tartok az etikátlanságtól, tapasztalatlanságtól, tudatlanságtól
és hogy ezzel akaratlanul is kinyirhatják az emberi fajt. -
S_x96x_S
addikt
> "műveletlen tuskóság"
> Valahogy te szándékosan kevered a fogalmakat.akkor segíts..
Mi a "műveletlen tuskóság"-nak a tudományban használt fogalma,
hogyan mérik, milyen bizonyítékok vannak, mennyire elfogadott.ha valamilyen "science literacy/knowledge deficit model " -re gondolsz,
az a gyakorlatban nem működik .. -
bteebi
veterán
válasz
S_x96x_S
#100
üzenetére
Nem voltam elég explicit, mea culpa. Egyrészt beleírhattam volna, hogy "nagyrészt", de a tájékozottságot úgy kell(ene), illetve úgy érdemes érteni, hogy a rendelkezésre álló információk alapján (=technika állása). Máshogy NEM lehet. Amiről senki sem tud, senki sem ismeri, arról nem vagyunk, nem lehetünk tájékozottak.
Nyilván nem voltak amiatt hülyék a fizikusok 150-200 éve, mert nem ismerték az általános relativitáselméletet, vagy a vegyészek, mert nem ismerték a fulleréneket meg a szén nanocsöveket. Egy "újkori" fizikus azonban, akinek a gravitációról csak tapasztalati ismeretei vannak (=nem száll el a világűrig, ha felugrik), nem egyszerűen tudatlan, hanem hülye.
Lehetne még ezekről hosszan lamentálni, de első körben inkább eltekintenék tőle.
Persze nyilván vannak a tudatlanságnak-tájékozatlanságnak és a hülyeségnek is szintjei.
#101: Wakefieldnél kártékonyabb orvos jó eséllyel nem volt, és remélhetőleg nem is lesz a történelemben.
-
válasz
S_x96x_S
#100
üzenetére
"akkor a rák gyógyításával foglalkozó orvosokat is hülyének kellene tekinteni, mert nem tudják gyógyítani a rákot."
Az, hogy valaki még nem tudott megoldani egy problémát, nem jelenti, hogy hülye. Viszont a műveletlen tuskóság szinte mindig.
Valahogy te szándékosan kevered a fogalmakat. -
S_x96x_S
addikt
>>"és az egyre növekvő bizalomhiány a társadalmi-tudományos-ipari elit és rendszer felé."
>Nagyrészt mesterségesen gerjesztett. Wakefield és tsai.a kontextus is fontos ..
Wakefield volt a szikra ..
de előtte már mások jól körbepakolták gyúlékony anyagokkal., ( BSE)
és amikor kitört a tűz .. a hatóságok és a kormány még locsoltak rá egy kis benzint
1.)
előtte volt a BSE botrány ( kergemarhakór-botrány ),
amit az ottani angol ÁNTSZ eléggé felrekezelt azzal, hogy az Angol húsexportnak mindent alárendelt. ( ezt durvábban is meg lehet fogalmazni )
Következmény: Sok ember meghalt; az Egészségügyi hatóság becsülete és hitele a romokban.. nagyon kevesen hisznek már nekik.2.)
Mivel az átlagember jogosan feltételezi, az információ-asszimetriát
( hogy mindig van olyan amit a kormány eltitkol )
emiatt azt nézik, hogy mit csinál és nem azt amit mond ..
Ha az okos emberek dohányoznak, nem oltatnak ... akkor bizonyosan tudnak valamit, ami miatt az ő cselekvésük racionális.És az újságirók egészen sokáig azt próbálták kinyomozni, hogy az Angol kormányfő gyereke ( ~ Leo Blair ) vajon be lett-e oltatva vagy sem;
Mert ha az Angol kormányfő gyereke nincs beoltatva, akkor még súlyosabb is lehet a dolog , mint amit Wakefield állít, mivel ő hozzáfér mindenféle titkosszolgálati és egyéb információkhoz."2013: Tony Blair should have gone public over Leo's MMR jab, says Sir Liam Donaldson"
https://www.theguardian.com/politics/2013/jun/02/liam-donaldson-tony-leo-blair-mmr"Ethics of belief, trust and epistemic value. The case of the scientific controversy surrounding the measles vaccine"
https://www.researchgate.net/publication/354849820_Ethics_of_belief_trust_and_epistemic_value_The_case_of_the_scientific_controversy_surrounding_the_measles_vaccine
A transzparencia hiánya se (sajnos). Tegyük hozzá, ez utóbbiból egy átlag paraszt, pláne egy oltásellenes semmit se érzékel, nekik teljesen mindegy. Az anyósom és a testvére ugyanazt a kínai (talán Sinofarm?) oltást kapták. Az anyósomnál kellően magas volt az ellenanyag szintje, a testvérénél viszont nem volt semmi. Harmadjára (?) viszont talán mindketten Pfizert kaptak, és azután azt hiszem nem volt semmi gond. Én először Szputnyikot kaptam, a bátyám AstraZenecát, a feleségem azt hiszem Pfizert. Senkinek nem volt semmilyen gondja. (De persze nem egy 4-5 fős minta alapján lesz jó, vagy épp rossz bármelyik oltás.)
És egyébként épp a Fázis IV miatt bármikor bármilyen készítményt kivonhatnak a forgalomból, ha a hatásossága és/vagy a biztonságossága megkérdőjelezhető. (
Vagy mégis....de ráfogják hogy ez ritka és 100 ból 1 gyerek érintett...de annak is lappanghatott valami rejtett hajlam pl szívbetegségre.....oké de nem akarom hogy kihozza belőle az oltás
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
vírustaxonómiába nem mennék bele de elég messze állnak egymástól.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Lopakodva befutott a Radeon RX 9060
- Konkrét moderációval kapcsolatos kérdések
- Revolut
- Sorozatok
- Mafia: The Old Country teszt
- Magisk
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...
- Rock Shox Recon Silver Air gyorszáras villa eladó (29-es)!
- ÚJ Nvidia RTX 5060/TI 8-16Gb GDDR7 DLSS4.0 Ryzen 7 5800X 16x4.7Ghz/32GB/512Gb/1TB M SSD/2ÉV gamer PC
- ÚJ Nvidia RTX 3080 10Gb GDDR6x Ryzen 7 5800X 16x4.7Ghz/32GB/512Gb Nvme SSD/2ÉV gamer PC
- Szép! HP EliteBook 840 G8 Fémházas Hordozható Laptop Ultrabook 14" -50% i5-1145G7 16/512 Iris Xe FHD
- Eladó PC i7 8700, 16 GB RAM, GTX 1060, 460 GB SSD
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A16, Samsung Galaxy A26, Samsung Galaxy A36, Samsung Galaxy A56
- Bomba Ár! Dell Latitude 3190 - Intel N4120 I 4GB I 64GB SSD I 11,6" HD I Cam I W11 I Garancia!
- HP 200W (19.5V 10.3A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm töltők + tápkábel, 928429-002
- 3DKRAFT.HU - 3D NYOMTATÁS - AZONNALI ÁRAJÁNLAT - GYORS KIVITELEZÉS - 490+ POZITÍV ÉRTÉKELÉS
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest