Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
"Tehát nem az a cél, hogy most napi szinten közlekedsz a saját tulajdonú autóddal és helyette minden nap ilyen car sharinges cuccot használj. Hanem térj át közösségi közlekedésre, és abban a pl heti 1 vagy 2 esetben amikor az nem fedi le az igényeidet használj car sharinget."
Épp erre alkalmatlan az ilyen rendszer, mivel egy nagyvárosban viszonylag jól megoldható a napi szintű tömegközlekedés, autó viszont a távolsági utakra kellene egy napi szinten tömegközlekedő embernek. Arra viszont egyelőre még mindig a saját autó a legjobb megoldás, a sima bérlés macerás, a carsharing meg a nagyvárosok belső zónáiba korlátozódik, ahol meg épp legkevésbé van rájuk szükség.
(Én sem használok naponta autót, évi kb. 20 ezer km hétvégenként, szabadnapokon jön össze, ennek leváltására alkalmatlan a car sharing, de elektromos autó sincs jelenleg, ami leváltaná.)
Más:
Régebben bubiztam tömegközlekedéssel kombinálva, mikor máshol volt a munkahelye, mostanában újra néztem a lehetőségeket, mert tekernék néha úgy, hogy ne kelljen a saját bicajomhoz kötnöm magam, pl. reggel bicajjal jönnék, az nem jelentené azt, hogy azzal kellene hazamennem. Nos, pont az van, hogy délen a BUBI a Duna egyik oldalán ér el odáig, hogy villamos + gyaloglás helyett használjam, míg a Donkey Republic a másik oldalon. Olyan nincs, ami mindkét oldalon, pedig az egyik oldalon forgalmas csomópont van, a másik oldalon egy rakás irodaház... -
Tetsuo
őstag
A car sharingnek, vagy inkább magyarul autóbérbeadásnak semmi köze az önvezetéshez. A kettő egymást nem igazán befolyásolja.
Önmagában a tartós bérbeadás/bérbevétel-nek nincs igazán piaca, mert nincs rá igény.
Persze, ha a paradigma változik, még lehet róla szó, de pl. tartós tévébérlet sem terjed el, a tartós laptopbérlet sem és így tovább.
Miért éppen az autó esetében lenne ez a szisztéma? Semmi értelme. -
nyisziati
veterán
Ezek szerint megint megpróbálták eljátszani a jófiút a nagy autógyártó cégek, de mihelyt kiderült, hogy ez inkább zsebbenyúlós buli, mindjárt meghagyták ezt a részt az autótulajoknak...
Sejtettem. A fiatalok egy bizonyos korig talán hajlandóak is lennének erre, de amikor családja lesz az embernek, már nem egy szem magában kóricál a nagyvárosban, mindjárt fontosabb lesz a folyamatos rendelkezésre állás. -
gabor7th
addikt
Kösz szépen a választ. Ez a fizetsz havidíjat, azért hogy olcsóbb legyen kicsit elég durván hangzik, főleg, hogy csak az egyik helyen vezethető le.
A hacker probléma akkor lesz nyilvánvaló ha elterjedt a dolog eléggé, meg nem csak néhány szórakoztató elektronikát érint majd.
A cég ahol dolgozól nem szállt be a költségekbe?
-
válasz
gabor7th
#232
üzenetére
Nem élek "nyugaton" .. bár ez nézőpont kérdése (lehet van akinek már nyugat ahol élek).
Mindenesetre Budapest. Bármit is mond bárki, a tömegközlekedés itt igen is jó (a jármű park minősége ugyan vegyes, de a járatsűrűséget sok másik város megirigyli.. bár ezen sűrűség is az oka részben, hogy veszteséges az egész, nem igazán merik ritkítani drasztikusan).a greengo és limo főképp kiskategóriás autókkat ad (bár limonak ott a mercedes A, de az is csak 1 féle). A Drive-now autókínálata az ami "érdekes" mert "prémium car sharing"-nak nevezi magát.. árban is drágább, de a flottájuk más szinten van mint a többi (bár engem a mini kabrió, vagy az i3 mozgatott meg, a többi, nem annyira mondjuk.. idézőjel azért, mert lehet nekem érdekes, másnak teljesen érdektelen).
Egyébként inkább elektromos modellekre kéne építeni ezen sharing szolgáltatásokat.. bár részben "placebó" azon járművek szennyezése, de még se a város közepén "puffog ki" ...
A hacker probléma már most tudna létezni, a van pár mai modern autó irányítását át lehetne már most venni. a Teslák egy egyszerű példa.. de még nem törték fel. De már a 2. generációs toyota priusba volt fedélzeti asszisztens (nem nálunk, usákoknál) amivel ha illetéktelen vezette az autót le lehetett tiltani az egészet (autópályán abs-en keresztül befékezni és lekapcsolni az autót nem volna "vicces")..
Hogy mennyibe kerül? Attól függ mennyit használom. Ha többet akkor lehet fizetni némi havidíjat ami után olcsóbb kicsit az autó (a greengonál ez a havidíj le is vezethető).. bár idén annyira sokat nem használtam, tavaly inkább.. akkor úgy volt, hogy egy héten 2x-3x is használtam hol ezt, hol azt, úgy 15-20 perces távokra (ha nem ragadtam be dugóba).. egy ilyen hónap a tavaly július akkor a 2 szolgáltatónál összesen 24735Ft-ot fizettem. De nem tudtam előre tervezni akkor, hogy a saját autómmal menjek mindennap, hogy vagy kell, vagy nem... utóbbival csak a parkolásra elment volna 30ezer Ft körül az üzemanyagot nem számolva (busszal vagy kerékpárral járok dolgozni "normális esetben").
-
gabor7th
addikt
Ha nem titok ez neked mennyibe kerül és akkor... ezek szerint valahol Nyugaton élsz, hol ha nem titok?
"vannak "érdekes autóik"
Idézőjelbe tetted, de lehet a fáradság miatt nem tudom, hogy érted ezt konkrétan. Rosszak a kocsik, vagy épp ellenkezőleg, van pár különlegesebb? Én azt hittem, hogy kb. csak egy-két ugyanolyan típusú egyenkocsik, nem pedig midenféle. Ezek az újabb cégek... mert tudom rég lehet bérelni kocsit, de ezek az újabb cégek ilyen környezetvédő, elektromosak, abból pedig nem hiszem, hogy sok többféle típust rendeltek maguknak, hanem csak egy, vagy egy-két fajtát.
Szerintem is csak szituációszerűen éri meg, vagy esetleg a céged újfajta benefit-jeként.
"Mondjuk szerintem a "nagy bumm" akkor fog majd megtörténni, ha kifejlesztik az első teljesen autonóm járművel és bekerül a szolgáltatók autóparkjaiba."
Ha ezek ilyen netre kötött cuccok lesznek, akkor szerintem a sebezhetőség-hacker probléma miatt zsákutca lesz.
Ha ilyen probléma nem lenne, akkor meg szerintem megintcsak az lesz majd, ami a cikkben is szerepelt probléma; biztos lesz egy nagy érdeklődés a dolog után, viszont aztán hamar ráun mindenki. És az első önvezetők valószínű még szervíz szempontból is drágák lesznek, pedig már így is azt mondják erre a car-sharingre a cégek, hogy nagyon nem éri meg. -
válasz
gabor7th
#230
üzenetére
Pedig biztos, hogy a car sharingnek van jövője, egy de csak is olyan városban ahol jó mellette a tömegközlekedés.
A másik "gond" lehet, hogy egy-egy budapest méretű város piaca csak 2 maximum 3 szolgáltatót ha elbír (de lehet a nagyobb se többet, már csak kényelmi okokból se), nem fog mindenki minden szolgáltatóhoz beregisztrálni, az elsők jó eséllyel "nyernek" hacsak nem maradnak el a területi nagysággal vagy nem nagyon "leamortizált" a járműparkja a többihez képest (vagy árban válik versenyképtelenné).. (én is a Greengo és Mollimo hoz regisztrálva vagyok, a 3. drive now ra már nincs igazán kedvem beregisztrálni ... bár utóbbinak vannak "érdekes autóik", ami miatt azért el-el gondolkodtam, hogy a "kipróbálás miatt"..)De látni kell, hogy nem mindenkinek éri meg minden esetben, aki tényleg napi szinten kell, hogy használja az autót (vagy csak mert ennyire "lusta" más módokra), annak nem lesz alternatíva a car sharing. De aki tényleg csak heti 1-2 vagy kevesebb alkalommal használna autót valami célból, lehet jobban megéri ez a módszer, mert azért nem kevés pénz fenntartani még egy kisméretű, és kis teljesítményű autót se (biztosítás, szervizek, üzemanyag, parkolási költségek)..
Mondjuk szerintem a "nagy bumm" akkor fog majd megtörténni, ha kifejlesztik az első teljesen autonóm járművel és bekerül a szolgáltatók autóparkjaiba.
Bár akkor majd a tömegközlekedés is változni fog, vélhetőleg a nagy "fix útvonalas" buszok helyett sok kisebb "rugalmas útvonalon" járó jármű lehet a végtermék ... esetleg utóbbi nem a mostani helyi tömegközlekedési vállalatoktól jön, hanem "alulról" a carsharing egy "csoportos" változataként (olcsóbb, "távolság alapú" viteldíjon). -
gabor7th
addikt
"Most tekintsünk el attól, hogy kissebb autó meg hogy a car sharinges autók jelentős része elektromos.)"
Ők nem tekintenek el ettől, mert ennyi az indok.
Te kiemeled, hogy ez kombinálódik a tömegközlekedéssel, de ettól még ott van, hogy a privát kocsi alternatívájának is tekintették. Ha olvasgatod az angol nyelvű forrásokat ott sokkal hosszabbak a cikkek erről és például megemlítik, hogy arra számítottak, hogy a mai fiatal generáció már nem akar saját kocsit; például említik Seattle-t, ahol ez az egész car-sharing kilőtt, de aztán kb. olyan hirtelen meg is szünt és mára zéró lett a számuk, és erre nem számítottak, mert az egy high tech városnak számít és mint ilyen az ideális kísérleti telepnek tünt, ahol sok, legalábbi szavakban, környezetért aggódó ember él.
Amiről azt hitték, hogy a jövő trendje, úgy tűnik csak egy divathullám volt és nemcsak kicsit, hanem nagyon veszteséges:
" But these projects are generally big money-losers, and car companies increasingly find themselves unable to stomach the strain these services put on their budgets."
-
L3zl13
nagyúr
válasz
gabor7th
#228
üzenetére
Ahogy az általad idézett cikkben is szerepel:
"which is in combination with public transport and is an alternative to the private car."
Tehát nem az a cél, hogy most napi szinten közlekedsz a saját tulajdonú autóddal és helyette minden nap ilyen car sharinges cuccot használj. Hanem térj át közösségi közlekedésre, és abban a pl heti 1 vagy 2 esetben amikor az nem fedi le az igényeidet használj car sharinget.Ami pedig a levegőt illeti. Ha mindenki aki jelenleg saját tulajdonú autóval közlekedik a városban helyette ugyan annyit megy car sharinges autóval akkor attól hogy lenne jobb a levegő? (Most tekintsünk el attól, hogy kissebb autó meg hogy a car sharinges autók jelentős része elektromos.)
-
gabor7th
addikt
Ó dehogynem. Legalábbis saját maguk szerint:
https://www.your-now.com/our-story
"Our own set of wheels has never mattered less. Because it's not really about the car we drive, it's about the freedom to get where we're going."
"We need to reimagine the way we move right now. Because our cities are growing and groaning — and need room to breathe."
Ez biza arról szól, hogy neked ne legyen kocsid. Igazából nagy titkot nem is csinálnak belőle, kb. mindegyik cikk erről szól.
Ők egy valóságos mozgalomról írnak, ami megváltoztatja a nagyvárosok világát, hogy újra lehessen a városokban levegőt kapni. Ez pedig nem érhető el, ha csak szituációszerűen használják a kocsijaikat. Plusz szerintük emiatt szabadabb és mobilosabb leszel mint valaha. Csak bírd pénztárcával.
Egy cikkben ki is mondják, hogy a saját kocsi alternatívájaként indultak:
"We started in London in December 2014 with the vision to change urban mobility and offer a flexible and attractive mobility solution which is in combination with public transport and is an alternative to the private car."
-
gabor7th
addikt
-
arnyekxxx
veterán
Amerikában, Kanadában, Londonban, Firenzében és Brüsszelben 2020. február 29-én megszűnik a Share Now, a BMW és a Daimler cégek közös autómegosztós szolgáltatása. A cég a növekvő fenntartási költségekkel és az alacsony érdeklődéssel magyarázza a lépést
-
#224
Hieronymus
veterán
UnA
#221
-
#06658560
törölt tag
"Nem, a dugó elsősorban az erőforrás túlzott használatából ered, amit el lehet odázni egy ideig az automatizálással. De az sem képes megoldani az eredeti problémát."
Rengeteg dologból lesz dugó jelenleg: forgalomszervezés (rossz lámpaciklus, elsőbbségi viszonyok), az úthálózat kapacitásának korlátja (túl sokan járnak arra), a kapacitás hirtelen megváltozása (baleset miatt le kell zárni egy vagy több sávot, útépítés), időjárási okok (hóvihar, felhőszakadás, földcsuszamlás), emberi okok (bambul, vagy másik oldali, út menti baleset bámul, ezért lelassít), vagy csak egy rosszul megválasztott követési távolság miatt is (fékeznie kell, ami viszont láncreakció szerűen terjed végig egyre több autón, akiknek mind jobban kell fékezni, hogy elkerüljék a balesetet -
Reggie0
félisten
Pedig ebben semmi gusztustalan nincsen. A fejlesztesi koltsegeket nem biztos, hogy megeri egy kulon termek bevezetesevel es a termekkinalat felaprozasaval fedezni, mert vegeredmenyben mindenki rosszabbul jar. Mamar a nyugati termekek arat nem a benne levo anyag, hanem a belefecolt tudas hatarozza meg, amit a termek tudasa reprezental. Tehat te azert fizetsz, hogy mit tudjon az auto. Ha belerakjak a jobb vasat, de olcsobban megkapod az altala biztositott elonyok nelkul, akkor a fejlesztes felarat csak azok fizetik, akik hasznaljak is. Igy teljesen igazsagos.
-
"Eleve a dugók azért alakulnak ki mert az emberek nem képesek koordináltan együtt mozogni .. a gép ami összehangolt, képes.. "
Nem, a dugó elsősorban az erőforrás túlzott használatából ered, amit el lehet odázni egy ideig az automatizálással. De az sem képes megoldani az eredeti problémát.
-
#219
DraXoN
addikt
Hieronymus
#216
válasz
Hieronymus
#216
üzenetére
Nem akartam volna, de sajnos kell, mert az az egyetlen ami tudja szabályozni a területet.
És bár hivatalosan nem létezik szegregáció a jelenlegi társadalomban, a gyakorlatban nagyon is létezik országunkban is (nem kell ahhoz ázsia vagy afrika "vadabb" részeire menni).. de ez "nyugaton" is jelen van.Attól függetlenül nem hiszem, hogy bármelyik létező eszmény jó lenne.. a legjobb ha a dolgok "szabadon történhetnek".. de "fejre kéne koppintani" ha még se jó az irány ... azt ott vagyunk akkor meg, hogy "mégse szabad" ... és ki felügyelne? hisz annak is vannak "nézetei"...a végén még 50 év múlva lesz ország ahol kihasználják a sci-fikben felmerült "MI felügyeli a társadalmat" (mert hogy tényleg egyenlőséget akarnának egyesek.. mások csak azt mondják azt akarnak, de ha megkapják "sírnak", hogy nem veszik őket figyelembe)... de kib*b*szott messzire kerültem a témától (be is fejeztem ezen vonalat)...
A lényeg:
Nem hiszem, hogy "megvásárol jogok" jó dolgok lennének arra, hogy X-et előreengedjük. Nem szabad ilyen rendszer csinálni.
Szolgálati szervek, "tömeg közlekedés" (elsődlegesen buszok? .. ha lesz még létjoguk, majd "egyéni" bérlések előrejutása), majd személyi forgalom ...
De egy probléma van az egész rendszerre.
HA nem helyileg szerveződik a forgalom, hanem minden "távolról koordinált", akkor erősen optimalizálható a forgalom.. Az emberek szokásaival tervezni is lehet, akár "értesíthet" az autó majd mikor kellene indulni. "kicsi útoptimalizálás"-> (itt egy kicsit gyorsabban, ott kicsit lassabban haladni, és meg se kell sehol állni, a forgalom "nem áll be dugóba").Eleve a dugók azért alakulnak ki mert az emberek nem képesek koordináltan együtt mozogni .. a gép ami összehangolt, képes.. így nézve a vita csak abból áll, hogy létezzen-e olyan, hogy valaki vásárol extra prioritást.. de szerintem a társadalom többsége (szerintem) ezt erősen leszavazná (de attól még titokban bekerülhet a rendszerbe.. amíg újra, és újra ki nem derül és vetetik ki újra és újra).
-
gabor7th
addikt
Igen, azt kell, hogy észrevegyem, hogy a jövő amit építenek és úgy reklámoznak, hogy milyen jó lesz nekünk, igazából egy rühelleni való jövőkép, ahol az elképzelhető legnagyobb mértékben szívják el az emberektől a pénzt, amiért viszont csak "szolgáltatás" jár majd, tulajdon nem. Majd lesz nulla egész valahány százalék tulajdonos, a többi meg, amíg bír fizessen aztán megdögölhet. Tulajdonképpen eljutunk megint Marxhoz, csak picit lassabban, meg nem az állam lesz mindennek a tulaja, hanem néhány cég. Én ezért már egyre inkább becsülöm a jelent, mert a jövő borzalmas lesz... vagy hát csak akkor ha sikerül megcsinálniuk, de szerintem nem fog.
-
btprg
senior tag
"Alapbol megveszed az autot, mint egy 100Le-s atlag autot, de ha azt akarod, hogy aznap meglegyen a 300Le, akkor kifizeted az extrat."
Ennél gusztustalanabb dolgot el se tudok képzelni, mint szoftveresen lebutítani a valóságot... Mintha megvennél egy olyan lakást, amiben az egyik szoba le van zárva, és oda csak akkor mehetsz be ha fizetsz még többet, egyébként kihasználatlanul áll. Sajnos kezd divat lenni, a spektrumanalizátorunk is 1GHz helyett 3-ig működne, ha tejeltünk volna többet. Az ilyen cégek rohadjanak meg.
-
#216
Hieronymus
veterán
DraXoN
#215
-
#215
DraXoN
addikt
Hieronymus
#214
válasz
Hieronymus
#214
üzenetére
hivatásos szervek esetén (mentő, tűzoltó, rendőr), még OK, a prioritás, de csak azért elengedni a csülökképűt, mert több mindent tudna a tejbe aprítani? ... inkább vallok utóbbi esetén kommunista eszméket és legyen "egyenlő" a dolog (amennyire lehetséges).. még is ki kapná a "plusz pénzt"? a hivatalnokok miből a közemberek semmit se látnának (a korrupció erős melegágya lenne ez)..
maradjuk az "egyenlő" viszonyoknál.
Esetleg "különlegesen kiosztott engedélyt" tudnék elképzelni amit a mentők, vagy rendőrök tudnának kiosztani egy-egy járműnek ha bizonyítottan valami oka van neki (mondjuk egy rosszul levő embert szállít, de gyorsabb így mint elküldeni a mentőt, vagy vissza... így egy úttal megoldható lehet a kórházba jutás)..a "csülökképűek" meg maradjanak kussban, és ne felejtsék el pótolni az indexfolyadékot, mert gyakran kifogy nekik (meg azoknak akik csak annak akarnak látszani a 10-20 éves romjaikkal)...
Gyakorlatilag egy ilyen prioritásos holmi erősebben növelné a szegregációt a gazdag és szegény között.
-
#214
Hieronymus
veterán
DraXoN
#212
Miért durva a prioritás?
A közlekedés más fajtáiban is prioritás.
Vonat első osztály, Repülő biznisz osztály. VIP jegy koncertre. ...Nyilván akkor nem jó a felállás, ha az előnyt adó nem részesedik, az előnyt vásárló kifizetett összegéből.
Ha részesedik akkor van csere érték. Eladtam öt perc előnyt az utsó úton és kaptam érte pénzt. Hol itt a hiba.
Nagyon sok ember a saját munkaerejét és idejét adja el. A legtöbben csak azon háborognak, hogy keveset fizetnek érte és nem az eladás tényén. -
#213
Reggie0
félisten
tha_answer
#200
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#200
üzenetére
Nyilvan hatekonyabb lenne, csak a fejloves kevesbe humanus, mint a meg nem szuletes, igy inkabb az utobbit erdemes szorgalmazni.
(#198) UnA: A tulajdonos is utas, ha nem vezet.
(#211) arnyekxxx: Pedig a megvasarolt elony nem hulyeseg. Ezzel mindenki akkor siet, amikor szuksege van ra es kifizeti es mindenkinek megvan a lehetosege sietni, amikor az megeri neki. Ez nyilvan lecsapodik abban is, hogy a munkajat piaci szinten mennyire ertekeli a vilag, mert abbol tudja megfizetni, mert az hatarozza meg, hogy mennyibe kerul egy munkaoraja es a szabadideje.
Amugy pl. autogyartok egyik koncepcioja, hogy az onvezeto autoknal mindegyik auto lehet egyforma teljesitmenyu es te napijegyet vehetsz a nagyobb teljesitmenyszintekre. Alapbol megveszed az autot, mint egy 100Le-s atlag autot, de ha azt akarod, hogy aznap meglegyen a 300Le, akkor kifizeted az extrat. Elektromos jarmunel ez eleg konnyen kivitelezheto es hardver valamint hatasfok szempontjabol nem jelent jelentos kulonbseget. A gyartonak meg egyszerubb, mert nem kell szazfele modellel es alkatresszekkel vacakolnia, tehat meg olcsobb is lesz tole. -
válasz
arnyekxxx
#211
üzenetére
utóbbi kérdéses esetben majd a rendszer gyorsan ellenőrzi a bankszámlák pénzmennyiségét és a nagyobb győz
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként ha prioritásos rendszer lenne, kb. kiszűrhetetlen lenne, hogy bizonyos "fejesek" autója csak azért is ... pár éve volt egy cikk, hogy talán a (alapítvány nevének helye, nem emlékszem pontosan, így inkább nem írom) igazgatója, az alapítványi megkülönböztető jelzéses autót 80%-ban saját célra veszi igénybe (sofőrrel), és ha "beragadna a dugóba" akkor simán felkapcsolja a fény és hangjelzést, hogy előrébb jusson..
-
#211
arnyekxxx
veterán
Hieronymus
#205
arnyekxxx
veterán
válasz
Hieronymus
#205
üzenetére
Szóval ugy gondolod, hogy akinek több pénze van annak járjon mindenhol az elsőbbség és ez ráadásul hasznos is. Remélem komolyan gondolod mert viccnek durva. Egyébként szerinted hány mp-et egy átlagos utazáson mr Sürgősdolgomvan a megvásárolt előnnyel? Te naponta hányszor kerülsz kölcsönösudvariassági szituációba?
És mi van akkor ha két megvásároltelőnyös találozik?
-
#210
Cassi
őstag
Hieronymus
#202
Cassi
őstag
válasz
Hieronymus
#202
üzenetére
? Milyen rendszer osztogatná a prioritást? Nem létezik ilyen jelenleg. Hatalmas változás lenne a KRESZ-ben, ha valamilyen komolyabb technikai irányítórendszerre épülnének a szabályok. A mostani szabályok faék egyszerűségűek, még lovaskocsira is vonatkoznak.
-
nyisziati
veterán
Ja...
És ez Kelet-Európa.
Nézd meg Ázsiát, Dél-Amerikát, Afrikát... A kilóméter magas hegyek oldalán párméteres peremen egyensúlyozó buszokat, a többtízezer autóból álló dugókat, a svábbogár módban közlekedő oroszokat...
Ezekben az országokban kb. sose lesz olyan infrastruktúra (és vezetési kultúra), hogy az önvezető autóknak bármilyen jövője legyen.
Kb. Észak-Amerikára, Nyugat-Európára, Japánra meg Ausztráliára van ez az egész szabva.Már nálunk sem gondolnám, hogy akár egy rosszul kitáblázott-felfestett útfelújítást túlélne egy Tesla. Vagy egy kintfelejtett 30-as táblát... Letolná egy hátulról 90-nel érkező kamion.
-
múltkor voltam valahol (talán autós boltban), az egyik "romás akcentusú" a szomszéd sorokban meséli a másik "romás akcentusú" egyénnek, hogy: "Téged nem idegesít, hogy ha nincs bekapcsolva az öv akkor csipog? Mert én tiszta ideg vagyok tőle" ... erre a másik: "Én az ülés mögött szoktam bedugni a csatot, így nincs útban" ... Gondolkodtam rajta, hogy meg kéne szólalni, "csak le ne fejeljétek a szélvédőt ha nekimentek valakinek" ... De mivel csak páran voltak bent, rajtam kívül meg senki nem volt az adott sorban, azt se láttam kicsi vagy nagy darabok, inkább hagytam ... csak ne az legyen, hogy nekimegy valakinek (vagy nekik megy valaki), és kirepülve az ablakon még agyonnyom egy másik embert is...
Náluk viccesebbek azok akik behajtott tükörrel járkálnak .. van aki "fogyasztáscsökkentés" okán ...
-
duke
aktív tag
Az utas is lehet felelos, ha peldaul valamit szandekosan, vagy gondatlanul, megrongal, elallit, es az hozzajarul a balesethez. Vagy ha a sajat tulajdonarol van szo, es elmulassza a kotelezo karbantartast, szervizt.
Persze a gyartok majd igyekeznek, abszolut bolondbiztossa tenni az onvezeto autot, de hat tudjuk, hogy emberi hulyeseg, es rossz ertelmu talalekonysag nem ismer hatarokat. A hulyek buszkek ra peldaul, hogy tobbfele keppen kitudjak jatszani a biztonsagiov bekapcsolasat ellenorzo rendszert, aztan meg belehalnak a hulyesegukbe. -
#206
Hieronymus
veterán
dabadab
#203
-
#205
Hieronymus
veterán
arnyekxxx
#204
válasz
arnyekxxx
#204
üzenetére
Egyszerűbb ám kevésbé hasznos.
Az előny megvásárlása mindkét fél számára hasznos lehet. A véletlenszerűség viszont a kiszámíthatatlansága okán senkinek sem lesz hasznos. Addig ameddig vegyes közlekedés van egy úton. nem csak önvezető járművek vannak rajta, a közlekedési előírásokat kell követni. Az önvezető járművekre is vonatkozik a KRESZ. -
#204
arnyekxxx
veterán
Hieronymus
#202
arnyekxxx
veterán
válasz
Hieronymus
#202
üzenetére
ennél sokkal egyszerűbb véletlenszerűen kisorsolni milyen sorrenben kapják meg az elsőbbséget.
-
-
#202
Hieronymus
veterán
Cassi
#201
" Csak egy példa: hogyan lesz értelmezve a kölcsönös udvariasság elve, ami egy csomó szituációra alkalmazandó a mostani szabályok szerint? "
Ez a legkisebb problémája az önvezetésnek. Pontosan úgy lehet kezelni, mint a számítógépen a programok estében. Prioritási szintet kell adnii a közlekedőknek.
Ha kettő jármű azonos pioritással és azonos időben érkezik a kereszteződésbe, a Kressz szabályok érvényeseket. Ha egy jármű siet, akkor prioritást vásárolhat a többi utazótól. Hajnal háromkor ez nem drága attrakció, viszont csúcsban illetve torlódásban drága lehet az elsőbbség vásárlás. Nyilván a ma is megkülönböztetett elsőbbséggel rendelkező járművek, egymáson kívül, továbbra is elsőbbséget élveznek minden közlekedővel szemben.Egy nyugdíjasnak fontosabb lehet az előnyadásból származó bevétel az utazási időnél.
-
Cassi
őstag
Azt a másodpercenkénti 2300 képet el is tárolja? Erre valamiféle kötelező szabványt kell megalkotni, hogy a gyakorlatban betartatható legyen. Jó esély van rá, hogy egy ilyen "black box" tényleg kötelező lesz, de ez is csak tovább drágítja az amúgy sem olcsó önvezető rendszert.
És természetesen jelentősen át kell írni a KRESZ-t is, ráadásul sok országnak kell megegyeznie ezekben a kérdésekben. Csak egy példa: hogyan lesz értelmezve a kölcsönös udvariasság elve, ami egy csomó szituációra alkalmazandó a mostani szabályok szerint?
-
#197
Reggie0
félisten
tha_answer
#137
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#137
üzenetére
En elkezdtem magammal. pl. nem csinalok 6-10 gyereket, de 3-at se. Ezzel sporolok a vilagnak a legtobb CO2-ot. De nem fogom magam sanyargatni, mert mas teleszuli a vilagot.
Onvezeto autot sem veszek pont ilyen megfontolasbol, en szeretek vezetni. Villanyt vennek, mert azt amugy is szeretem, meg az lenyegeben nem a varosban bocsajt ki.
(#194) UnA: Pl. a karbantartasert. Gondolom sajat tulajdonu autora gondolt.
-
#196
Hieronymus
veterán
philoxenia
#189
válasz
philoxenia
#189
üzenetére
A linkelt oldal kicsit értelmezési problémás.
Az első táblázat mutatja a mért szennyezőanyag kibocsájtás.
A címben leírt tízszer mérgezőbb sehogyan sem tűnik ki belőle.
Az Euro 5-höz hasonlítva főleg nem."A dízelautók tízszer mérgezőbbek, mint a buszok és teherautók"
Sehol sem látható tízszeres szennyezőanyag kibocsájtás. Ráadásul az összes jármű dízel. -
duke
aktív tag
válasz
nyisziati
#174
üzenetére
"A legérdekesebb kérdés az önvezetés felelőssége."
Nincs ebben semmi bonyolult, csak az onvezetok ellenzoi, szeretnek panikot kelteni. Ha majd nagy ritkan tortenik egy baleset, akkor majd az illetekes hatosag kinyomozza, feltarja az okat, pont ugy ahogy az jelenleg is tortenik egy munkahelyi balesetnel, egy repulogep szerencsetlensegnel, vagy barmilyen ipari katasztrofanal. Peldaul ha egy onvezeto elut egy embert, akkor a feleloseg kapasbol 4 iranyba mehet. Hibas lehet a gyarto, hibas lehet a szakhatosag, aki a jarmu mukodesi engelyet kiadta, hibas lehet az uzemelteto, vagyis az utas, es hibas lehet, akit elutottek, mert gondatlanul kozlekedett. A nyomozohatosag majd feltarja, ki milyen mertekben felelos, pont ugy, ahogy ez most is, nap mint nap tortenik. A dolog annyiban sokkal konnyebb es gyorsabb lesz, hogy az onvezeto jarmuvek gigabytenyi adatot rogzitenek minden masodpercben, vagyis konnyu lesz rekonstrualni mi tortent. Peldaul a Tesla 12 kameraja masodpercenkent osszesen 2300 fenykepet keszit a kulvilagokrol. Es ehhez jonnek meg a kulonbozo tartomanyban dolgozo radarok adatai. Szoval rengeteg adat lesz, konnyu lesz megallapitani a feleloseget.
-
A buszon kalauz 2 esetben volt ezidáig:
A vállalatokat nem állami monopóliumok működtették akiknek "majdnem mindegy" ha veszteséges vagy nem "takarítják" a dolgot mert úgy sincs más és "állam megment a csődtől".
A másik korszak meg az volt amikor mindenkinek kötelező volt dolgozni (bár náluk is inkább csak az elején amíg az "örökölt" rendszereket vitték tovább, ők később "sok ellenőr a buszokra", vagy már "nem is érdekes" módon álltak a dologhoz, hisz már akkor jelen volt a "nem kell gazdaságosnak lenni és/vagy profitot termelni a túléléshez" szemlélet)...Amíg nem állami egyetlen egy cég van a piacon addig lehet kvázi tiszta a járműpark ... bár azért most is könnyen futni olyan járműbe akik kutyát vittek, vagy belehánynak az autóba ... vagy benne hagyják a sz*ros pelenkát ... de nem kell félni egy fél éve már felmerül a "flották" egységesítése, és hogy 1 városban 1 szolgáltató legyen ... nyilván meglesz az ember akkor majd, hogy ki is nyer... vagy kin keresztül megy majd az egész.
-
btprg
senior tag
Ne aggódj, ha elterjedne, pont ugyanolyan lefingott lepratelep lenne a legtöbbje, mint a BKV/MÁV kombó tetszőleges járműve. Ez most a beetetés. Ha elterjed akkor utána jön a feketeleves (nem először fordult elő ilyen a történelemben).
Hát igen, pár tíz évvel ezelőtt minden buszon volt kalauz, akkoriban biztos nem a hajlékonyak melegedőhelye és a firkálók rajzterülete volt a BKV.
-
az esetembe a válasz igen és nem
ugyanis lehet ha kellene hétköznapi használatra használnék ilyen szolgáltatást,
de hobbi autót mindenképp tartanék ... várj .. már most is kb. így csinálom ... a különbség, nagyon ritkán KELL mindenképp autó, és nem elegendő számomra a busz vagy a kerékpár ... -
#189
philoxenia
MODERÁTOR
tittipecci
#186
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
tittipecci
#186
üzenetére
-
gt87
csendes tag
válasz
Hintalow
#142
üzenetére
Budapesten is vezetek nap mint nap. Nem hazudok, és magamat sem vágom át azzal, hogy szeretek vezetni. Az ok egyszerű: én irányítok, a saját járművemben. Én megértem viszont hogy vannak akiknek ez semmit nem mond, és boldogok lennének ha nem kellene vezetniük. Ok, legyenek ők is kiszolgálva. De ne a többiek rovására!
Mol Limo. Tiszta, hogyne, mert még csak egy kis réteg használgatja (mondjuk ahogy haladnak vele az hajmeresztő néha), és kb. presztízsből valószinüleg rommá vannak takarítva. Még. Mert most belefér a büdzsébe, hogy tiszta legyen, mert az ideológiát terjeszteni kell bármi áron. Ne aggódj, ha elterjedne, pont ugyanolyan lefingott lepratelep lenne a legtöbbje, mint a BKV/MÁV kombó tetszőleges járműve. Ez most a beetetés. Ha elterjed akkor utána jön a feketeleves (nem először fordult elő ilyen a történelemben).
-
#06658560
törölt tag
válasz
nyisziati
#184
üzenetére
Nem, nem bírálta felül az ember látását, mert az adott helyzetben az ember leszarta.
Egyébként kik miatt vannak olyanok kimatricázva, hogy a tükörben látható elemek a valóságban nagyobbak-közelebb vannak, mint amekkorának, amilyen távolinak látszanak? Vagy hogy a cruise control azt nem jelenti azt, hogy ott lehet hagyni a kormányt és nem kell figyelni az útra se?"Ez egyértelműen AI hiba, ami visszavezethető a formafelismerés hiányosságaira."
Nem AI hiba, mert az felismerte, hogy ott van. Ez programozói hiba volt, mert direkt ignoráltatták vele. AI hiba akkor lett volna, ha magától alakította volna ki ignorálandónak a látott minták alapján.
#183) tittipecci: "Igen, ismerem a Ford és a Volvo kinyilatkozásait, szerintem kicsit korán tettek ilyen kijelentéseket, ahogy egy általam sokra tartott szakember ilyen esetekben mondani szokta: "Pizsmában szaladtak ki az utcára".
A jelenlegi EU-s szabályzás ugyanis nevesíti és kifejezetten tiltja azt, hogy a kormányzás teljesen emberi beavatkozás nélkül történjen. És - pillanatnyilag legalábbis - senki nem tudja, hogy mi kellene ahhoz, hogy ezen változtassanak, oldjanak."
És látsz kereskedelmi forgalomban önvezető Volvót vagy Fordot? A VW AG meddig ment el önvezetéssel, és amire képes, abból mennyi aktív? -
#186
tittipecci
csendes tag
bambano
#160
tittipecci
csendes tag
Egyetértek, a jelenlegi fejlettségi szinteket figyelembe véve valóban a dízel autó a legjobb.
Sajnos a dízelbotrányok miatt a techológia abban a sajátos cipőben jár, hogy mire kiforrta magát és gyakorlatilag szobatiszta lett a katalizátor-részecskeszűrő-ad blue kombóval, addigra a vészmadarak elkezdték beleverni a szöget a még nem is létező koporsójába.De nem baj ez, hamar rá fognak jönni, hogy óriási potenciál van még a dízelben és megkerülhetetlen az átmeneti időszakban, a hosszútávú autózásban pedig nélkülözhetetlen.
Nem véletlen, hogy jelennek meg dízel hibridek, lásd pl Mercedes-Benz E 300de.
A német kormánynak pl jelenleg is fut egy tendere, ami kifejezetten régebbi dízel autók korszerűsítését szolgáló utólagos technikai megoldásokat támogat, amennyiben az megfelel az elvárásoknak.A dízeltémában érdemes egyébként megnézni Gajdán tanár úr értekezését.
-
nyisziati
veterán
válasz
#06658560
#182
üzenetére
Egy bekanyarodó kamion láttán bármelyik autós egyszerűen fékezett volna. Lehet, hogy így is baleset történt volna, de nem halálos kimenetelű.
A Tesla szoftvere viszont felülbírálta az egyszerű ember látását - hirdetőtáblának aposztrofálva egy kamiont. Ez egyértelműen AI hiba, ami visszavezethető a formafelismerés hiányosságaira.
És már elnézést kérek, de amíg ezeken nem kerekednek felül, addig én erős fenntartásokkal kezelem az önvezető autókat. -
#183
tittipecci
csendes tag
#06658560
#177
tittipecci
csendes tag
válasz
#06658560
#177
üzenetére
Én úgy gondolom, hogy ezt nem az autógyártók fogják eldönteni, pontosabban fogalmazva ők fogják, de majd a jogszabályi elvárásokhoz igazodva lesznek kénytelen dönteni.
Igen, ismerem a Ford és a Volvo kinyilatkozásait, szerintem kicsit korán tettek ilyen kijelentéseket, ahogy egy általam sokra tartott szakember ilyen esetekben mondani szokta: "Pizsmában szaladtak ki az utcára".
A jelenlegi EU-s szabályzás ugyanis nevesíti és kifejezetten tiltja azt, hogy a kormányzás teljesen emberi beavatkozás nélkül történjen. És - pillanatnyilag legalábbis - senki nem tudja, hogy mi kellene ahhoz, hogy ezen változtassanak, oldjanak.
Az autós lobbira gondolni sem merek, láttuk, hogy pl a német gazdaságot atomerősen meghatározó autóipar milyen erőtlenként viselkedik a 2020-ra teljesíthetetlen CO2 kibocsátási elvárásokat előirányozó EU környezetvédelmi bizottságával szemben.
-
nyisziati
veterán
-
#06658560
törölt tag
"akkor visszakérdezek, te úgy gondolod, hogy a szénhidrogénekből soha el nem fogyó tartalékok vannak?"
Állítottam ilyet?#174 nyisziati: "Pl. amikor a belső sávban "parkoló" autót nézte hirdetőtáblának a rendszer és belerohant (ha jól emlékszem)."
Nem jól emlékszel. A Tesla elé bekanyarodó kamionra nem reagált a rendszer. Akkor hirtelen Musk elismerte a hibát, később tagadta, szándékos döntés volt, hogy az út menti hirdetőtáblákra ne reagáljon a rendszer, így bizonyos méret felett skippelte az akadályokat. Ehhez képest az eset egész szépen elsikkadt.
"Ehhez igencsak fejlődnie kell az AI-nak, hogy képes legyen értelmezni ilyen helyzeteket. Plusz nemcsak egy (!!!) kamera kellene, hanem szerintem vagy 5. Előre 2, plusz oldalanként 1. Meg a radar."
A Teslát kivéve senki nem mondja, hogy egy kamera elég, ezért van mindegyik rendszerben több kamera, minimum egy Lidar, esetleg radar...#173 tittipecci: "Ha a jogalkotók ezt rálőcsölik az autógyártókra, akkor azok fel fogják tenni a kezüket és elengedik a projektet - ki a fene akarna bíróságra járni és hatalmas kártérítéseket fizetni. Meg fognak állni a 3-as szintnél."
Nem, nem fognak megállni. A Ford kormánykerék nélkül akarja bevezetni az önvezető autóit, nem akar hibrid megoldásokat. A Volvo már nyilatkozta, hogy minden felelősséget vállalni fognak a rendszerükért. Nem véletlenül nem rohannak a maguk megoldásaival úgy, mint a Tesla a fantasztikus Autopilottal. És nem véletlenül nincs olyan hype verve körülöttük. -
#175
UnA
Korrektor
tha_answer
#172
válasz
tha_answer
#172
üzenetére
Nem kevesebb, mert ha ugyanúgy el akarod puffogtatni egy motorban, akkor semmivel sem jutottunk előrébb. Emellett az eddigi szén-dioxidos kísérleteknél nem a levegőből vonják ki ezt.
@Kopi31415: akkor visszakérdezek, te úgy gondolod, hogy a szénhidrogénekből soha el nem fogyó tartalékok vannak?
-
#174
nyisziati
veterán
tittipecci
#173
nyisziati
veterán
válasz
tittipecci
#173
üzenetére
Ez egy nagyon jó összefoglaló.
A car sharing sikertelensége főleg errefelé érthető, nálunk nem tart ott a kultúra, hogy használati eszköz az autó, itt még trófeaként néznek rá sokan.Az elektromos autó szintén klassz dolog, csak drága. Nálunk sokáig kuriózum marad.
A kis hatótávról nem beszélve.
Akiknek lenne rá pénze, és ki is használnák, pl. az Európát rendszeresen járók, azok a kis hatótáv miatt, és a sok ideig tartó töltés miatt nem tudják használni.A legérdekesebb kérdés az önvezetés felelőssége.
Valóban nehéz kérdés, mert bár jóval kevesebb baleset történt ezek által az autók által, viszont a megtörtént esetek annyira bicskanyitogatóak voltak, hogy azt nem lehet annyiban hagyni. Pl. amikor a belső sávban "parkoló" autót nézte hirdetőtáblának a rendszer és belerohant (ha jól emlékszem).
Ehhez igencsak fejlődnie kell az AI-nak, hogy képes legyen értelmezni ilyen helyzeteket. Plusz nemcsak egy (!!!) kamera kellene, hanem szerintem vagy 5. Előre 2, plusz oldalanként 1. Meg a radar. -
#173
tittipecci
csendes tag
tittipecci
csendes tag
Szétbontanám a dolgot: Elektromos/Önvezető/Car Sharing.
Ebből ami jelenleg komolyan bontogatja szárnyait, az a car sharing. Eddig eredménytelenül, nincs a világban pillanatnyilag olyan üzleti modell, ami megállna és nyereséges lenne. Az emberek egy kisebb halmaza rajong érte, a nagyobb meg legyint rá. Mindaddig, amíg ez nem lesz általánosan elfogadott modell, azaz nem képes megfelelő alternatívát biztosítani (márpedig nem tud, azért nem terjed), addig óriási kérdőjelek maradnak mellette.
Az elektromos autózás a jelenlegi technikai szintje mellett legfeljebb a városi Plug-in hibridek számára jelenthet megoldást, ami a lokális kibocsátást csökkentheti a városokban.
De ettől a dugó nem, csak a bűz lesz kisebb a nagyvárosokban. Ott (pl Budapest kiváló példa erre) hatalmas felelősség terheli a városvezetőket a P+R parkolók és az ahhoz kapcsolódó tömegközlekedés fejlesztésének elmaradása miatt. Azok lesznek/lehetnének az első lépcsők a forgalom csökkentésére és a károsanyag kibocsátás brutális csökkentésére.
Ez a legfontosabb feladat. Elektromos/hibrid autót ugyanis még nagyon sokáig nem fognak tudni az emberek többsége megengedni magának, de az agglomerációs forgalom megszüntetésével azonnal fellélegeznének a nagyvárosok.Önvezető autó - ez még a Holdban van.
És nem, nem a technikai fejlesztés van elmaradva, már régen képesek lesznek az autók tökéletesen eljutni A-ból B-be, amikor a legfontosabb akadály még mindig fenn fog állni: a jogi háttér, azaz a felelősség megállapítása. Mert bármilyen szuper egy rendszer, tökéletes nem létezik, előbb-utóbb elütnek egy-egy embert, aki meghal, vagy jobb esetben "csak" karambol történik, ahol vagyoni kár keletkezik, amiért valakinek viselnie kell a felelősséget. És ez egyelőre nagyon nincsen tisztázva -lásd hatalmas felhördüléseket keltő Tesla esetek USÁ-ban. Nem véletlen, hogy EU-ban egyelőre tilos.
Ha a jogalkotók ezt rálőcsölik az autógyártókra, akkor azok fel fogják tenni a kezüket és elengedik a projektet - ki a fene akarna bíróságra járni és hatalmas kártérítéseket fizetni. Meg fognak állni a 3-as szintnél.
Ha pedig végül a felhasználóknál landol a felelősség - azok meg nem fognak ilyen autót venni - a vezetés számukra oly nyomasztó terhe mellett pont ezt akarnák átpasszolni a gyártókra.Gondoljatok csak bele: egy gyalogos átkelőnél mindkét irányból lelép egy-egy gyalogos féktávon belül. A szituációban a gázolás elkerülhetetlen, de valakinek döntenie kell: jobbra húzzuk a kormányt és üssük el a kismamát a babakocsival, s maradjon életben a családfenntartó férfi, vagy fordítva. Ki dönt? S mégis mi alapján?
-
#170
UnA
Korrektor
tha_answer
#159
válasz
tha_answer
#159
üzenetére
Azért az nem kicsit röhejes, hogy lassan nagyobb energia-befektetéssel akarsz előállítani valamit, mint amennyi valódi hasznot termel.
-
#06658560
törölt tag
válasz
nominame
#154
üzenetére
"Ugyanez a belső égésű motorokról nem annyira mondható el."
Lehet ki kéne nyitni a szemed és akkor nem írnál ilyen marhaságokat.
#167 philoxenia: Nem, ki kell menni az utcára és minden motorváltozatot minden kasztnival, felszereltségi szinttel egyéb marhasággal le kell tesztelni. És a ki kell menni az utcárával van a baj, ugyanis innentől kezdve még márkán és modellen belül sem hasonlítható össze két mérési eredmény. A #163-ban írtakhoz pedig már rengeteg igen szép tanulmány elérhető teljes járműre vonatkoztatott környezeti terhelés terén is. Igen, utóbbiban benne vannak a perui és kínai lítium, valamint kongói kobaltbányák környezeti hatásai is.
-
#168
philoxenia
MODERÁTOR
tha_answer
#165
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
tha_answer
#165
üzenetére
Gratulálok kolléga a kulturált fórumozáshoz. "Ezeknek"
-
#167
philoxenia
MODERÁTOR
bambano
#164
philoxenia
MODERÁTOR
Persze. A laborban, "mennek egy" újjal. Menj egy öt éves dízel után...
Pont arról álmodom, hogy azt a zöld energiát amit a környező országokban megtermelnek, használjuk föl itthon. Persze még Paks is jobb alternatíva, mint a rengeteg füstölő, kormoló öreg dízel. Lehet álmodozni arról, hogy egy tranzitországban csak a legkorszerűbb, folyamatosan karbantartott dízelek mennek, de elég kimenni az útra, hogy csalódás érjen...
-
gabor7th
addikt
válasz
nominame
#154
üzenetére
Igazából még ha fejlődik is, a szavakban nagy környezetbarát cégek rájöttek, hogy a kapacitást mintha DLC-k lennének kéne árulni, így csak akkor kapod meg a teljes kapacitást, ha extrán fizetsz.
Teslánál is vannak olyanok, mint "Standard Range", vagy "Standard Range Plus" és még ki tudja mennyi.
Volt is róla hír, hogy tévedésből valahol bekapcsolva maradt a az extra és egy szoftverfrissítéssel gyorsan le is butították az autót így mesterségesen 10%-kal kevesebb utat tud bejárni egy töltéssel, meg nem működik az ülésfűtés sem.
"Tesla will soon downgrade software on the entry-level Model 3"
"When the software patch rolls out, the affected Model 3s' range will become 10 percent shorter. Customers might also lose access to Tesla's onboard music streaming service and heated seats, among other upgrades, though they'll have to wait until the software lock comes out to know which ones they're losing for sure."
-
#164
bambano
titán
philoxenia
#163
bambano
titán
válasz
philoxenia
#163
üzenetére
Amióta kirobbant a dízelbotrány, azóta már vannak hiteles károsanyag-kibocsátási eredmények, mert sokan nem szeretnének olyan szobát, ahol belül az ajtón nincs kilincs. És igen, olyan mérési eredmény is van, ahol felrakják a komplett labort a kocsi hátuljára, becsövezik a kipufogógázt a laborba és mennek vele. Az annyi.
A többihez: vannak, akik el tudják olvasni a "jelenleg" jelzőt és tudják értelmezni is, vannak, akik nem. Jelenleg, megismétlem: JELENLEG, amíg a villanyt a németek lignit erőműben állítják elő, addig a dízel a legjobb választás hosszú utakra.
Persze lehet itt lucskos álmokat dédelgetni a megújulókról egy olyan területen, ahol akár 40 napig se süt ki a nap (volt már ilyen mifelénk), és "napsütéses" időben is napi 8 óránál többet soha nem süt megfelelő erővel a nap, de amíg a napelemes termelés nem előrejelezhető, addig nullát ér. A szélről ne is beszéljünk, itt egy nagy katlan alján. Norvégiában a víz érdemi alternatíva, nálunk meg nem.
Ez van srácok.
-
#163
philoxenia
MODERÁTOR
bambano
#160
philoxenia
MODERÁTOR
Hosszú távú, városok közötti utazásra teljes életciklust figyelembe véve jelenleg a dízel autó a legkörnyezet-barátabb. Meg lehet nézni a Becsületesnepper videóját, kimentek világvégére dízel passattal egy tesláért, és hazahozták.
Igen. Pont a VW nagyon hitelesen meg szokta adni a károsanyag-kibocsátását a modelljeinek.... Igazából jó lenne egyszer zárt térbe gyűjteni az összes kipufogott anyagot menet közben, majd megvizsgálni.. Végül is attól, hogy mérgező valami, még lehet kis mennyiségű...
Amúgy nem kicsit csúsztatsz itt: Jelenleg a hagyományos tüzelőanyagokból szinte pontosan 100x annyi fajlagos energiát tudunk kinyerni. Pont Te beszéltél korábban teljes életciklusról. Hat literes fogyasztást feltételezve egy dízel mondjuk legyünk szerények, háromszázezer km alatt mennyi CO2-t termel? Az akkupak meg csak hordozza az energiát egyrészt, másrészt a dízel hatásfoka tudtommal még 50% alatt van, azaz rögtön feleződik az a 43MJ/kg... Viszont az akkupakk megfelelő konstrukcióban nagyrészt újrafeldolgozható, a maradék biztonságos tárolóba helyezhető, míg a kipufogógázok a tüdők által szűrődnek ki a levegőből jelentős mennyiségben. Természetesen szénerőművek mellett nem nyerünk sokat, de korszerű nap-/szél-/vízierőművekkel például jelentősen zöldebb közlekedést lehetne elérni..
-
#162
bambano
titán
philoxenia
#161
bambano
titán
válasz
philoxenia
#161
üzenetére
"depending on..."
-
#161
philoxenia
MODERÁTOR
Hieronymus
#157
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hieronymus
#157
üzenetére
Autópályán még a hibrid motoroknak sincs előnye.
De, a jól megkonstruált hibrid sokkal kevesebbet eszik pályán is... [link]
-
bambano
titán
válasz
nominame
#154
üzenetére
A töltési idők egyáltalán nem fejlődnek. Az változik, nem nevezném fejlődésnek, hogy hatékonyabb hűtéssel rakják körül az akksit, ezért lehet nagyobb árammal tölteni úgy, hogy nem olvad le az egész, mint fukusima.
A kapacitás szintén nem fejlődik látványosan. Több akksit raknak be, esetleg trükkösebben rakják bele az elektródát (lásd spirálcella), de a fajlagos kapacitás nem fejlődik látványosan. 10-20-30 %-os javulás az nem látványos, ha azt nézed, hogy egy 2-2.5 tonnás teslában van 100 kWh-s akkupakk, ami 600-800 kiló, miközben egy kg. benzin vagy gázolaj (a kettő egyforma) üzemanyag fűtőértéke 43 MJ/kg vagy 11.9 kWh/kg. Jelenleg a hagyományos tüzelőanyagokból szinte pontosan 100x annyi fajlagos energiát tudunk kinyerni. Amíg ez nem változik érdemben, és nem fejlesztési ciklusonként pár %-ról van szó, addig a villanyos autózás úri huncutság.
Az úgynevezett "megújulók" nálunk nagyjából semmit nem érnek, lényegesen több kárt csinálnak, mint amennyi hasznuk van, minden tekintetben. Ehhez még vegyük hozzá, hogy vagy van éppen megújuló vagy megújul, és addig a gázerőműveket kell pörgetni.
Kérdezed, hogy mennyit fejlődött a belsőégésű motor: jelenleg a belsőégésű motor károsanyag-kibocsátása az eredetinek kevesebb, mint századrésze. Tehát ebben a kérdésben több, mint két nagyságrendet fejlődött a technika. Hogy is van ugyanez az akksival? Hosszú távú, városok közötti utazásra teljes életciklust figyelembe véve jelenleg a dízel autó a legkörnyezet-barátabb. Meg lehet nézni a Becsületesnepper videóját, kimentek világvégére dízel passattal egy tesláért, és hazahozták. [link]
-
#158
tha_answer
őstag
Hieronymus
#157
tha_answer
őstag
válasz
Hieronymus
#157
üzenetére
igen, alapvetoen a kisakksis autok varosban, minden msahova belsoegesu espervagy hibrid, de nem plugin.
de latjuk, h a jozan esz utopiaban nem megy. -
#157
Hieronymus
veterán
tha_answer
#155
válasz
tha_answer
#155
üzenetére
Nyilván a mai akkumulátorok több helyet igényelnek. Még így is sokkal rövidebb az egy "tankolással" megtehető kilométer. Ez így van.
Viszont a városi forgalomban ezeket a hátrányokat kompenzálja az energia visszatáplálásának lehetősége fékezéskor. Torlódásban 5 méter haladás után megállás, majd némi várakozás után indul újra néhány méternyi előrehaladással a folyamat.
Álló helyzetben nem fogyaszt az elektromos motor. Fékezéskor visszanyeri a jármű egy kicsi részét.
Belsőégésű motor esetben, még az automatikus start-stop rendszerek esetében is gyorsan beáll a folyamos motor üzem állapota. Legalább fél liter per óra fogyasztást produkál a legmodernebb belsőégésű motor alapjáraton. Városban szívesen használnék elektromos autót. Sajnos nem tudom itthon tölteni. Van három fázisú áram a gyors töltéshez. Viszont nem lehet megállni a ház előttTávolra viszont nem érdemes elektromos autóval utazni. Autópályán még a hibrid motoroknak sincs előnye.
-
#156
UnA
Korrektor
tha_answer
#155
válasz
tha_answer
#155
üzenetére
De az üzemanyag záros határidőn belül elfogy / megdrágul – akkor miért kéne elpazarolni az egészet nagyon gyorsan?
-
#155
tha_answer
őstag
nominame
#154
tha_answer
őstag
válasz
nominame
#154
üzenetére
nagysagrandi energiasurusegi kulonbseg van az uzemanyagok javara, mirol beszelsz?
jelen tudasunk szerint az akksitechnologia elmeletileg sem tud akkora suruseget.lasd, hazankat, szepen no a gazdasag a propaganda szerint, de megis szted realis utolerni ausztriat?
hogy mi? nezd meg well to wheel eloszor is.
hol mukodik: carbon engineering pl.
-
#154
nominame
újonc
tha_answer
#153
nominame
újonc
válasz
tha_answer
#153
üzenetére
Nem, nem egyszerű az áramtermelés, de jelenleg hatékonyabban használható fel a megtermelt elektromos energia akkumulátor töltésre.
A töltési idők igen szép ütemben fejlődnek, ahogy az akkumulátorok kapacitása is.
Ugyanez a belső égésű motorokról nem annyira mondható el.
És hogy (és hol) is működik (és milyen hatásfokkal?) ez a levegőből kivont CO2 -->üzemanyag dolog??? -
#153
tha_answer
őstag
nominame
#152
tha_answer
őstag
válasz
nominame
#152
üzenetére
hat persze. az aramtermeles mar csak ilyen egyszeru. ulj le, 1es, mar ne is haragudj.
a toltesi idokrol nem is beszelve. a fizikarol meg meginkabb nem.
jelen es kozeljovo akksijai nagysagrendekkel kisebb energiasuruseggel rendelkeznek mint a benzin, diesel, kerozin.annak nagyobb ertelme van hogy a megujulot uzemanyagok eloallaitsara hasznaljuk a levegobol kivont co2-vel.
-
#152
nominame
újonc
tha_answer
#151
nominame
újonc
válasz
tha_answer
#151
üzenetére
1. ->Benzinkutak se voltak 50 éve olyan sűrűn mint most. Az elektromos autózáshoz, nyilván ki kell épülnie a megfelelő infrastruktúrának Ezért célszerűbb a napelemekkel, szélturbinákkal megtermelt elektromos áramot (ezek szétszórtabban helyezkednek el az országben mint egy atomerőmű) helyben, vagy a közelben felhasználni, pl. elektromos autók töltésére.
(az erdők elégetése hőerőműben nekem nem megújuló energia) -
#151
tha_answer
őstag
nominame
#150
tha_answer
őstag
válasz
nominame
#150
üzenetére
"1. Az elektromos hajtású önvezető autóké a jövő."
erre annyit hogy negyed paks ha minden haztartasba optikat kotunk.uj irodahaz pesten, kiszamoltak h hmindenhova toltes a parkoloba akkor a keruleti kabel sem eleg vastag.
a realitasok mast mutatnak. illetve megnyugtatlak, nem lesz sokkal tisztabb a levego sem.
az meg qrvara nem megoldas h a belvarosiak enjolvagyokoznak, a matraban meg megfulladnak.
3. Ha nagyjaink komolyan gondolták volna a CO kibocsájtás csökkentését, akkor nem a porszívók teljesítményét maximálják, hanem a személygépkocsik önsúlyát (pl. 1500 kg) és a teljesítmény / önsúly arányt (pl. 0,08).
igy van. ez teljesen valid. -
nominame
újonc
1. Az elektromos hajtású önvezető autóké a jövő.
2. Bérlés -> ahogy én elképzelem: inkább robottaxinak nevezném:
- Felhasználó előzetes, személyes regisztrációja, csipkártya átadása azonosításhoz.
-Kocsi csak csipkártyás azonosítással használható
-kocsikban kamera minden utasra ->rongálások megelőzése->rongálók letiltása
Előre-foglalás időre (tól-ig): a kocsit teljes mértékben a foglaló használja, a megadott időintervallumon belül.
Előre-foglalás úticélig: (honnan-hova, mikor): a kocsit teljes mértékben a foglaló használja az úticélig.
Előre-foglalás megosztás vállalásával (honnan-hova mikor(kitérő pl:max 15 perc)):
Fuvar-most: mint most a taxi.Persze megfelelő tarifával "jutalmazni a megosztást", "büntetni a kihasználatlan időt".
3. Ha nagyjaink komolyan gondolták volna a CO kibocsájtás csökkentését, akkor nem a porszívók teljesítményét maximálják, hanem a személygépkocsik önsúlyát (pl. 1500 kg) és a teljesítmény / önsúly arányt (pl. 0,08). -
#149
tha_answer
őstag
Hieronymus
#147
tha_answer
őstag
válasz
Hieronymus
#147
üzenetére
? ott a szmajli a vegen. ha felteszed magadnak a kerdest, akkor tudod Te is ,hogy nem, nem oldottak meg. Tehat ha a piacra bizzuk ezt is, mintahogy a kollega javasolja, akkor...
-
#148
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
A politikát mellőzzétek!
-
#147
Hieronymus
veterán
tha_answer
#145
válasz
tha_answer
#145
üzenetére
Ugye ebből nem következik, hogy bemondás alapján el kellene hinnem azt, ha elnyomnak attól majd jobb lesz nekem! Meg azt, hogy jobbat tud valaki a mostaninál csak el kell tüntetni az emberiség egy részét.
Az osztrák bajszos legalább ígérni tudott, de a katasztrófa nála sem maradt el.
-
#146
Hieronymus
veterán
#06658560
#140
válasz
#06658560
#140
üzenetére
"Javaslom vesd össze mennyi egy autót venned, mennyi bérelni öt éven keresztül. Utóbbiban assistance, szerviz, biztosítás- bárki vezeti, mindenkire érvényes- egyedül a tankolás marad ki. Három hónap a felmondási idő, nincs egyéb futamidő megkötés. Ezt egy hitelkonstrukcióval, vagy egyben kifizetéssel könnyű összevetni."
Azért nem ennyire szép a bérlés illetve lízing. Amikor vissza viszed, akkor pontosan úgy kell kinéznie, ahogyan elhoztad. Vastagon fog a ceruza a javításkor. A legapróbb felületi hibák is számítanak, hiába marad sértetetlen a lakkozás.
-
#145
tha_answer
őstag
Hieronymus
#144
tha_answer
őstag
válasz
Hieronymus
#144
üzenetére
a piac eddig is megoldotta a problemakat ugye?
-
#144
Hieronymus
veterán
Reggie0
#134
"Hiaba szarik ra, ha nem lesz eleg az elelmiszer fejadag egy fore elosztva. Ahhoz, hogy a bioetanol es biodizel termeleset engedelyezzek nem kell diktatorikus modszer, majd a piac altal beszabalyozza magat es az emberek eldontik hogy gyerek kell-e vagy benzin, mert csak egymas rovasara tud valasztani."
Üdvözlet a diktatúrának. Ha kérhetem ne Európában próbáljátok ki. Észak - Koreában élőben lehet tesztelni, aki ki akarja próbálni. Teljesen tipikus magyarázat is van benne. A diktatúra megmagyarázza, hogy nincs diktatúra. Az embereknek kettő választásuk van. Befogja a pofáját vagy befogják a pofáját.
"Majd ha meglesz a fuzios eromu akkor lehet lazitani a kitermelt uzemanyag adojan."
Rákosi idejében is ezt dumát tolták. Nem vágjuk le az aranytojást tojó tyúkot. Majd ha elérjük a célt, akkor majd jobb lesz.
"mindenfele agyonoptimalizalt par ev utan elhullo motorral,"
??? Ezt honnan veszed?
Lassan a Dacia is 5 év garanciát vállal az autóira.".....mert a vilag ettol nem fog nagyot valtozni. Ami jelentosen segitene a nepesseg fogyasa."
Félelmetesen diktatórikusra és antidemokratikusra sikerült a hozzászólás. Méltó módon sikerült befejezni.
-
Hintalow
senior tag
Én várom már
útálok vezetni. (és bárki aki az ellenkezőjét mondja, és Budapesten közlekedik, az vagy hazudik, vagy magát is átvágja )
Azoknak meg, akik "a közös koszos" mantrával jönnek: ültem már benne, és látok folyamatosan mol limókat a városban közelről, azok sem tegnap indultak, ennek ellenére a belsejük bőőven tisztább mint a magánkézben lévő autók többsége, amiben volt szerencsém ülni. Az app regisztrációs, bankkártya adatok megadós használatbavétel alapból hatékonyan kiszűri a neveletlen suttyókat, akik összebarmolnák
-
#06658560
törölt tag
-
#140
#06658560
törölt tag
Feketelaszlo
#11
#06658560
törölt tag
válasz
Feketelaszlo
#11
üzenetére
https://www.volvocars.com/de
Javaslom vesd össze mennyi egy autót venned, mennyi bérelni öt éven keresztül. Utóbbiban assistance, szerviz, biztosítás- bárki vezeti, mindenkire érvényes- egyedül a tankolás marad ki. Három hónap a felmondási idő, nincs egyéb futamidő megkötés. Ezt egy hitelkonstrukcióval, vagy egyben kifizetéssel könnyű összevetni.
Ha az autonóm autó elterjed mint car as service, akkor ennek a havidíjnak akár a harmada is lehet a fizetnivaló. Amikor már megemlítem mellé, hogy pl. Kölnben a havibérlet a városra 90-100€ között van jelenleg. -
#06658560
törölt tag
""Az elektromos autók a hagyományos autóknál jóval egyszerűbb felépítésűek: míg egy robbanómotoros autó 35 ezer alkatrészből áll, az elektromos autó 10 ezer alkatrészt tartalmaznak.""
1: Belsőégésű.
2: Nem áll egy motor minden nyavalyájával és a hajtáslánccal 25k alkatrészből.
3: Sok olyan alkatrész van, ami jelenleg kell, elektromosnál is kelleni fog, csak egyszerűbb formában. Pl. hűtés a hajtásnak. Tehát azok a számok teljesen falsak, autót nem ismerő agyszüleményei egy Muskkal közös trip során. -
#138
nyisziati
veterán
tha_answer
#137
nyisziati
veterán
válasz
tha_answer
#137
üzenetére
Na ja, az elosztás...
Kb. harmada az élelmiszernek a kukába kerül a nyugati államoknál, de szinte eszükbe nem jut eljuttatni az éhezőkhöz.
Persze, majd ha Erdogan rájuk enged 1-2 milliót, akkor fog kapkodni a sok képmutató "humanista"...
Addig meg mi vagyunk a "rosszfiúk", akik nem engedjük, hogy ellepjék őket az illegális gazdasági bevándorlók, és támogatjuk Erdogant, hogy folytassa a visszatartó politikáját. -
#137
tha_answer
őstag
Reggie0
#134
-
#134
Reggie0
félisten
tha_answer
#133
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#133
üzenetére
Hiaba szarik ra, ha nem lesz eleg az elelmiszer fejadag egy fore elosztva. Ahhoz, hogy a bioetanol es biodizel termeleset engedelyezzek nem kell diktatorikus modszer, majd a piac altal beszabalyozza magat es az emberek eldontik hogy gyerek kell-e vagy benzin, mert csak egymas rovasara tud valasztani.
Ha lesz fuzios eromu, ITER is nagy valaszut elott all, no meg nincs ido meg 100 evet varni arra is. Majd ha meglesz a fuzios eromu akkor lehet lazitani a kitermelt uzemanyag adojan.
A kozlekedes amugy is csak a kibocsajtas ~30%-a, most itt lefaragunk nehany szazalekot a nyugaton, hulyere szivatjuk magunkat onvezetessel, mindenfele agyonoptimalizalt par ev utan elhullo motorral, mikozben helyette lehetne ertelmes dolgokon is dolgozni, mert a vilag ettol nem fog nagyot valtozni. Ami jelentosen segitene a nepesseg fogyasa.
-
#133
tha_answer
őstag
Reggie0
#131
tha_answer
őstag
Aaaa, az onzes a sok. Nem kell mnkinek annyi cucc.
Azagond h ezekkel a kituno otleteiddel a nyugati kozeposztalyt lehet kicsinalni, az azsiai, afrikai szarni fog ra. Es ha mi is megcsinaljuk, aranyaiban nem szamit.
Ideje szembenezni: csak diktatorikus modszerekkel lehet ezt vegigvinni. Nem egyszerubb a fuzios eromuvel kivonni a co2-t?
De ha szted az ember sok, kezd magaddal.
-
#132
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Ezekben a "sokan"-okba valahogy sose sikerül bekerüljek
-
#131
Reggie0
félisten
tha_answer
#130
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#130
üzenetére
Nah vegre valameddig eljutottunk. En nem dontenem el kinek van joga szennyezni, csak azt mondtam, hogy a nepessegnovekedest meg kell allitani es az uzemanyagokat nagyon megadoztatni. Az, hogy 80-200 ev mulva talan megal es lesz vmi csokkenes, mikozben vagy 50%-al tobben leszunk, mint most, a mostani kliman semmit nem tud segiteni, mar boven keso.* Elobbi a jarmuvek iranti igenyt fogja csokkenteni, a masik meg a kibocsajtast. Amugy en ezert is tamogattam a biodizel/bioetanol iranyvonalat, mert az karbonsemlegesebb, mint a banyaszott koolaj es az elelmiszert is megdragitja, mert termoteruletet von el az elelmiszergyartas/termeles/termesztes elol, igy kozvetve segiti a tulnepesedes csokkenteset. Csak sajnos az eu-ban ismet beutott a liberalhippi szellem es "gya a kicsalad, ehezi a kicsalad" felkialtassal kitalalta, hogy ez nem lepi meg.
Az ember a sok, 0.5...1mrd ember konnyen,kenyelmesen meg tudna elni, nem lenne problema az egy fore eso okologiai labnyom se. Raadasul onzes is az oka a gyerekszuletesnek, mert mindenkinek JAR akarmennyi gyerek. Es akkor en ne jarjak autoval, mert Wutu a 6. gyerek utan sem akar kotont huzni es neki tobb joga van hozza. Fraszt.
*Plane azt, hogy a nepessegnovekedes meg a fejlodo orszagokban van, ahol a jarmu, komfortosabb elet iranti igeny es lehetoseg novekszik egy fore vetitve is, mig a nepessegnovekedesi atlagot a nyugati csokkenes kompenzalja, ahol a jarmu irani igeny ehhez kepest nagyjabol egy fore. Tehat hiaba nem szaporodunk atlagosan, ha ott szaporodnak, ahol az igeny is novekszik.
-
Reggie0
félisten
Johat bloomberg, azon olyan errol olvasni, mint portfolion a bitcoinrol, erdekuk a panikoltatas. Javaslom inkabb ezt nezd meg:
United Nation: World Population Prospect
Ezen meg szepen azt is jeloltek, hogy milyen tartomanyt fed le a 95% konfidencia intervallumnal, es hat erdekes modon a novekedest nagyobb mertekben, mint a csokkenest 2100-ig bezarolag.(#128) tha_answer: Hiaba porogsz rajta, a fenti 2019-es doksiban sem a populacios csokkenest valoszinusitik, a mediant saccoljak talan 1.9-re 2100-ban. Erted 80 ev mulva.
"This analysis concludes that, with a certainty of 95 per cent, the size of the global population will stand between 8.5 and 8.6 billion in 2030, between 9.4 and 10.1 billion in 2050, and between 9.4 and 12.7 billion in 2100." -
#128
tha_answer
őstag
Reggie0
#126
tha_answer
őstag
Ennyi erovel vegyunk harmadik meg negyedik derivaltat is, addig amig nekunk kedvezo ki nem jon.
Van egy rossz hirem: a -1/x meg allandoan no, de nem megy 0 fole.
Megegyszer: egy bizonyos gazdasagi fejlettsegi szint felett elkezd csokkeni a populacio mert a szulesek szama nem eri el a 2.1-et. Ez 100 ev empirikus tapasztalata. Sot megsugom: a kornyezetvedelemmel is ez a helyzet egy bizonyos gdppercapita felett kezdi el erdekelni az embereket.
Ketto: szetvalasztottak abban a tanulmanyban a bekoltozok meg az oshonosak szuleseit? Ha szet, akkor van ertelme fokytatni a diskurzust.
Meg hiaba porogsz rajta. A nepeseggrobbanas az eroforrasok bosegenek koszonheto...
-
#126
Reggie0
félisten
tha_answer
#119
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#119
üzenetére
Igen kerek perec megmondta, hogy negativ. Most. A derivalt derivaltja meg pozitiv. (Mint ahogy mar peldaloztam az 1/x-szel annak is negativ a derivaltja, megsem megy a fuggveny 0 ala).
Azert nezem a hosszutavot, mert rovidtavon nem lesz nepessegcsokkenes, csak a novekedes csokken, de nem jut el a nepessegcsokkenesik.
A csavarasban kiegyezhetunk
-
emmm
őstag
Az ötlet önmagában jó lenne, de ismerve, milyen igénytelenek az emberek, ennek az lenne a vége, hogy mocskos, piszkos autóba kéne beülnöm. Amit kösz szépen, de inkább kihagyok. Nagy összegben fogadnék, hogy a mostani megoldásoknál is előjön ez a probléma. Az én autóm meg ki van takarítva szépen.
Avagy itt is igaz a régi mondás: közös lónak túrós a háta... -
nyisziati
veterán
Szerintem ez még nem.
A kizsákmányás az olyan kijelentéseknél kezdődik, hogy "55% vagy semmi.". Mármint profit. Ami azóta 70% (Apple).Meg amikor a vezetők már 100-szor annyit keresnek, mint a melós. Már Amerikában is egyre erősebb a zúgolódás emiatt. Pedig ott aztán a fórumokon erősen védik a kapitalizmust, de ez az aránytalanság már nekik is sok.
Főleg, hogy a gazdasági válságnál a bankvezetők - akik az egészet okozták -, kisírtak egy csomó segélyt Obamától, aztán milliós (!) bónuszként szétosztották a pénz nagy részét egymás közt. Azért ez már az arcátlanság csúcsa.
-
#122
Keem1
veterán
Hieronymus
#118
Keem1
veterán
válasz
Hieronymus
#118
üzenetére
Hát eddig még mindig volt új ideológia, egyik se tartott örökké. Különben most is feudalizmus lenne. Előbb utóbb a kapitalizmus is megszűnik, az embereket nem lehet örökké kizsákmányolni, eddig többször is bebizonyosodott a történelem folyamán.
-
-
#119
tha_answer
őstag
Reggie0
#117
tha_answer
őstag
"Hat, szerintem meg te akarod kimagyarazni, mert tul kicsi idotavot neztel abbol a grafikonbol amivel kezdted es mar belementel a vedhetetlenbe, igy muszaj folytatni."
ezt mar lerendeztuk, bambano kerek perec megmondta, negativ a derivalt.
tehat azt mondod hogy hosszutavon csokkeni fog a bevandorlas aranya, mert csokken a nepesseg videken. stimmt. ergo kevesbe fog szamitani h ok szulnek. stimmt.
de amit csinalsz:
azaz egy mostani jelenseggel (tszamnov) probalod ellenpeldazni egy hosszutávú jelenseget (nepessegcsokken) aminek videkrol bevandorlok aranyanak (hosszutavu) majdani csokkenese miatt van,. es meg en vagyok bajban az idotavokkal.
az lehet, de akkor kvittek vagyunk a csavargatasban. -
#118
Hieronymus
veterán
Tetsuo
#85
"Kezdésnek mondjuk egy paradigmaváltás során a kapitalizmust és vele a fogyasztói társadalmat kellene radikálisan átalakítani"
Mire?
A szocialista típusú hiánygazdálkodás vagy mi a működőképes alternatíva:?".... meg a globális helyett a lokális szemléletet lehetne elővenni....."
Ez jól hangzik és a nagyjábül működik is. A helyben megtermelt dolgokért többet ihajlandóak fizetni az emberek. De ennek is megvannak a korlátai. Egykoron a narancs és gyapot országa akartunk lenni. Nem jött össze.
".... de mindenekelőtt a populáció növekedését kellene megállítani, mert teljesen mindegy, hogy spórolunk, ha az emberiség úgy szaporodik, mint a patkányok - végül mi is egymást faljuk fel (akár a szó szoros, vagy átvitt értelemben)."
Hol szaporodik úgy az emberiség, mint a patkányok?
Magyarországon, Európában? Vagy a fejlettebb országokban?
Ezekben az országokban legfeljebb a bevándorlás növeli az ott élők számát. Az egy személyre jutó gyerek születések száma 1 alatt marad a fejlettebb országokban. A gyerekek születését kedvezményekkel támogatják az államok.
Nem úgy tűnik, hogy patkány módjára szaporodna az emberiség. Nyilvánvalóan vannak országok ahol jelentősen magasabb születések arányszáma, de a fogyasztás ezeken a helyeken lényegesen alacsonyabb.a világ átlagfogyasztásánál. -
#117
Reggie0
félisten
tha_answer
#116
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#116
üzenetére
Hat, szerintem meg te akarod kimagyarazni, mert tul kicsi idotavot neztel abbol a grafikonbol amivel kezdted es mar belementel a vedhetetlenbe, igy muszaj folytatni.
Egyre kevesebben mennek a varosba idovel, mert egyre kevesebben lesznek videken is, a varoshoz kepest, pont te mondtad.
ertsd: a varosba iranyulo nepessegmozgas egyre elenyeszobb lesz a varos lakossagahoz kepest, tehat egyre kevesbe szamit az, hogy mennyivel szulnek ott tobbet a videkbol felkoltozottek. Tehat a termekenysegi ratat egyre kevesbe tudja novelni a videki tomeg. Ezzel szemben meg azt latjuk, hogy a termelekenysegi rata csokkenese kezd megallni.
De majd beszelhetunk rola holnap, en mar megyek aludni itt fel 2-van.
-
#116
tha_answer
őstag
Reggie0
#115
tha_answer
őstag
megint elveszel a reszletekben, es ugy csurod csavarod mintha ugytunne h igazad van.
roppant egyszeru. a fiatalok a varosba mennek, es ott szulik meg a kolykuket. es mivel sokan mennek a varosba, ezert sokan szuletnek ott es nem videken.
ertsd: ha nem lenne nepessegmozgas, nem none a varosok termékenysegi rataja sem, ugyanis varosba bekoltozni eleg nagy eroforras megteremteset kivanja, es akik ezt megbirjak csinalni, azoknak a gyerek sem akkora teher.
ha nagyon reszletezni akarod belemehetunk: az eloszlas ket vegen nem szamit a gyerekszam. a gazdagok akik megtehetik h bekoltoznek, es a nincstelenk akik meg nem tehetik meg h nem koltoznek be.
-
#115
Reggie0
félisten
tha_answer
#113
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#113
üzenetére
Hat, ha a videkiek aranya csokken, akkor a varosbakoltozo es mar varosban levok aranya is csokken egymashoz kepest, szoval pont hogy a varoslakok termekenysegi ratajanak csokkenese gyorsulna es nem lassulna. logika.
-
#112
btprg
senior tag
Hieronymus
#88
btprg
senior tag
válasz
Hieronymus
#88
üzenetére
Igazából felesleges is ezen filozofálni, mert ez a "kizárólag önvezető autók" dolog ugyanolyan utópia, mint a világbéke, meg a tökéletes kommunizmus.
SOHA nem lesz olyan, hogy a tanyavilágban élők, értelmes várostól messze lévő kis falvak lakóit teljesen megfosszák a közlekedés lehetőségétől. Márpedig ez az utópia ezt jelentené, mert ezeken a helyeken egy állandóan internetre kötött, mindenfelé kommunikáló, ember által vezethetetlen, nem mellesleg méregdrága jármű totálisan használhatatlan lenne. És senkinek nem érné meg kifizetni az ennek megvalósításának feltételeit akkor se, ha valami csoda folytán megvalósítható lenne.
A versenypályázó dumákra: képzeljétek azt, hogy betiltják a biciklit. Mert az út kizárólag közlekedésre való, nem ilyen agyatlan, minden között cikázó, kiszámíthatatlan lényeknek. Menjenek a gyökerek biciklizni egy pályára körbe-körbe, ha annyira akarnak. Na pontosan ennyire helyettesítené a versenypálya is a normális autós utazást.
-
#111
Reggie0
félisten
tha_answer
#110
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#110
üzenetére
Marmint 100 ev nem reprezentativ tapasztalata. Azert az, hogy mi tortent nyugaton, meg India es Kina eseten egyaltalan nem biztos, hogy ugy lesz. Foleg Kinaban.
USA pelda alapjan tudjuk, hogy a fejlett nagyvarosokban kevesbe csokken a termekenysegi rata, mint videken, szoval nem hinnem, hogy ugy lenne, ahogy mondod: [link] Amit te irtal az csak a jelenlegi allapota a fejlodo orszagoknak, de a fejlodessel megvaltozik a varosi es videki termekenysegi rata is a varos javara.
-
#110
tha_answer
őstag
Reggie0
#109
tha_answer
őstag
mert a gazdasagi fejlodes - a fogyasztas novekedese - maga utan vonza a gyerekszam csokkeneset. ez az elmult 100 ev tapasztalata. szoval ha marad az individualista kapitalista tarsadalmi berendezkedes, negativ lesz a derivalt.
a szazad kozepere az emberek nagyobb resze fog metropolisokban lakni, mint videken. nem a varoslakok szulik tele az orszagokat, hanem videken.
-
#109
Reggie0
félisten
tha_answer
#108
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#108
üzenetére
Ugyan azt a varazsgombot megmutattam neked amit te nezegettel, csak nem 40 evre, hanem 100 evre elore, amig meg mindig nem lett nulla. Szoval te a 40-esbol megmondtad azt, amit a keszitok 100-ra sem allapitottak meg elegge bator dolog, biztos ugylesz mert te mondtad.
Lottoszamokat nem arulsz?(#105) bambano: Kina spec most fordult pozitivba, szoval nem egeszen. A vilag nepessegnovekedesenek a derivaltja hiaba negativ most, ha novekszik. Kinaban pedig addig ment lefele, amig tartott az egy gyerek programjuk.
-
#107
Reggie0
félisten
tha_answer
#104
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#104
üzenetére
Nem mondtam, hogy 1/x a novekedes fv-nye, hanem azt, hogy az is csokken megse lesz nulla. Ugyanis a nepesseg valtozasanak a fuggvenyet nem tudjuk, csak a multbeli informaciokra illesztenek valamit, ami vagy bejon vagy nem. Latod 100 evre elore is azt saccoljak, hogy nem lesz 0 vilag szinten, szoval hiaba porogsz az EU-n, az hogy alakul. FYI A legkort a vilag valtoztatja meg nem csak az EU. Azt meg csak nem gondolod, hogy most megmondjak 200 evre elore, hogy mi lesz es ugy is lesz. Idojarast nem tudnak egy hetnel elobbre erdemben josolni.
-
#104
tha_answer
őstag
Reggie0
#103
tha_answer
őstag
hogyne, ez egy 1/x fuggveny. foleg a nyugateu. na faraszz mast.
derivalt mond valamit? szerk: tartom: az energiaboseg az elsodleges oka a szaporodasnak es a fogyasztasnak, nem az van h mert szaporodunk azert fogyasztunk, hanem az hogy azert szaporodunk meg fogyasztunk mert energiaboseg van.
-
#103
Reggie0
félisten
tha_answer
#102
Reggie0
félisten
válasz
tha_answer
#102
üzenetére
Szoval te meg nem hallottal az 1/x fuggvenyrol se. Az is folyamatosan csokken megse lesz 0.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
útálok vezetni. (és bárki aki az ellenkezőjét mondja, és Budapesten közlekedik, az vagy hazudik, vagy magát is átvágja 
az lehet, de akkor kvittek vagyunk a csavargatasban. 
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! iPhone 16e 128GB Black - 100% akku - Apple gari
- BESZÁMÍTÁS! iPhone 14 128GB Red - 100% akku
- T14 Gen1 14" FHD IPS i5-10210U 16GB 256GB NVMe magyar vbill IR kam új akku gar
- XPS 15 9530 15.6" FHD+ IPS i7-13700H RTX 4060 16GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Acer Predator GAMING 17" Laptop! i7-11800H / RTX 3070 / 32GB DDR4 / 1TB NVMe! BeszámítOK
- LG 32SQ700S-W - 32" VA Smart - 3840x2160 4K UHD - 62Hz 5ms - WebOS - Wifi + BT - USB-C - Hangszórók
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3341, 94% Akkumulátor
- IKEA Format lámpák eladóak (Egyben kedvezménnyel vihető!)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue - 1 ÉV GARANCIA, Kártyafüggetlen, 100% Akkumulátor,MS3409
- LG 25GR75FG - E-Sport Monitor - FHD 360Hz 1ms - NVIDIA Reflex + G-sync - AMD FreeSync - HDR 400
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest