Új hozzászólás Aktív témák
-
MaUser
addikt
Mit mutassak meg? CNS, Turul Audio, Albacomp, Szarvasi, J.Press így kapásból magyar példának. Ők mind katalógusból válogatnak (valamelyik részben valamelyik egészben), amihez persze raknak hozzá sok saját dolgot is. Számtechnél maradva, nem tűnt fel, hogy minden gamer egér cikkben itt a ph-n is leírják, hogy "katalógus" vagy "nem katalógus" egérről van szó? A "gyártók" 99%-a csak címkézik. Pl. az Albacomp laptopjai között biztosan volt Mitec-ből jó pár, még olyan is, amit neki gyártottak le és hivatalosan nem létezett (nem volt fenn a Mitec support oldalán).
Egyébként, hogy megnyugodj pl. van olyan karórám, ami bizony így készült. Leadtam a rendelést és megcsinálták még egy darabot is. Persze 100-ról indultunk.
-
#82
lionhearted
őstag
Abu85
#80
Ezen nem veszünk össze, nem zavar, ha két külön úton folyik a kiadás, csak ne lenne annyi szívás a friss Xekkel.
Mert hiába van legacy, ha nem elérhető a te rendszeredre.
Mert, nemrég még egy 7600gt volt meghajtva, de örültem, hogy nem maradtam az x800on, mert korábban felment volna az agyvizem.
De csak én vagyok ilyen elvetemült, mások ezen max CLIt futtatnának.Abba is hagyom a panaszkodást.
Hogy legyen végre ON is a témában:
A mostani generációs atom se volt egy hűdenagy előrelépés teljesítményben, fogyasztásban igen, de most már azon gondolkozom, hogy nem-e az IGP okozta azt is...
Én vártam, hogy legyen valami értelmes újítás, addig vártam, amíg ki nem halt a netbook.
-
DaveJr
őstag
Ugyanmár....hol jelentenéd fel őket? Pláne bizonyítékok nélkül...pláne úgyhogy semmilyen törvény nem tiltja hogy "támogatást" kapjanak? Ébredj már fel....
Na ha bárki tud gyártatni kínában és nem olyan nagy ördöngésség hajrá mutasd meg hogy kell. Olyan "okosságokat" tudsz írni
-
#80
Abu85
HÁZIGAZDA
lionhearted
#79
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
lionhearted
#79
üzenetére
Dehogy. A dedikált GPU-knál a HD 2000 óra támogatott még ma is minden. Csak nem egy, hanem két driverrel oldják meg. egy a HD 2000-4000-ig és egy a HD 5000-máig. Azért választották szét, mert így a régebbi termékekhez készült driverekben több optimalizálást hajthatnak végre a termékekhez. Ezekhez még 2013-ban is érkezik driver.
Az NV-nél a 8-as széria a legrégebbi támogatott. A 6-os és a 7-es kikerült, mert ugyanazt csinálják, mint az AMD. Nehéz ennyi terméket egy driverből támogatni, így inkább külön támogatás lesz. Ezt nem szivatásból csinálják, hanem azért, mert így sokkal jobban lehet figyelni a termékekre. A user oldalán úgyis mindegy, hogy külön töltesz le drivert, vagy a fő Catalystet.
Az Intel meg 1+1 évet támogat. Az nem terméktámogatás a mai világban, amikor az AMD és az NV minimum 3 év főverzióval való támogatással dolgozik, ami esetleg hosszabbodhat. Én is úgy gondolom, ahogy az NV és az AMD. Legalább három éves mainline támogatás kell ma egy terméknek. Ennél kevesebb az nem jó. Több persze lehet. Szintén egyetértek azzal, hogy a terméktámogatást leválasztják a mainline driverről. Felesleges a régi termékeket így támogatni, mert 2013-ban több olyan játék jön, ami DX11-es GPU nélkül meg sem moccan. Ez önmagában egy szegmentálás, vagyis nem árt a driveres fejlesztést is szegmentálni. -
#79
lionhearted
őstag
Abu85
#74
Vicces, hogy az AMD-t meg a hosszú supportot hozod fel, intelhez képest persze mindenképp, de amíg gpu fronton csak az utolsó 3 széria támogatott, míg nVnél 6 széria... nah mindegy, 10 éves windózoknál ez mindegy, de ha kijön az új X, akkor szívás van.
Hiába a jó kis APU, dGPU sem kell, meg ilyenek, de nem kéne ott sem 3 évente újat venni, szerintem. Persze, a fogyasztói társadalom... -
MaUser
addikt
Remélem feljelentést megtetted. Btw, ilyen a piac, Lenovo/HP/Dell nem véletlenül ad ajándékba x laptop után pár ultra-hordozhatót céges rendeléseknél "tesztelésre". Az AMD-nek pedig nem sírni kéne óvodás módjára, hanem a piac szabályai szerint játszania. Valószínűleg a sales nincs a helyzet magaslatán... Azon kéne gondolkoznia, hogy a francba lehet, hogy Intelnek még ilyen csúszópénzek mellett is megéri és masszívan nyereségesek, nekik meg semmi... Ha nincs más lehetőség akkor tessék saját márkát indítani, de az sincs.
Egyébként ha tényleg jó lenne az AMD, akkor valaki simán felmegy az Alibaba-ra, vagy hasonló kínai oldalakra, és gyártat magának ref. alapján egy jobb és olcsóbb gépet, mint most bármelyik és neten simán elkezdi forgalmazni. Majd várja a pénzt. Nem egy ördöngösség, itthoni mini piacra is van számos "gyártó", aki így gyártat ide PDA-t, tablet-t, media player-t, stb. Franciáknál, németeknél kismillió ilyen saját márka van és még sincs AMD.
-
DaveJr
őstag
Csepegtet az Intel a kicsiknek is nem keveset! Dolgoztam egy cégnél ahol egy áruházláncnak a gépeket szerélték össze. És még mi, pontosabban a vezetőség is kapott "marketing" támogatást (ha jól emlékszem évi 100 000$-t de erre pontosan már nem emlékszem) azért hogy csak Intel procival szerelt gépet rakjanak össze. Plusz ha elértek egy évi x mennyiségű procit akkor mehettek Egyiptomba, Spanyolországba...stb nyaralni. Szóval az Intel sok mindent meg tesz azért, hogy az AMD minél nehezebben juthasson piacra. És amennyire lehet a kicsiket is erre ösztönzi.
Az egész cégnél kb 3 db AMD proci volt 2008ban az egyik egy 2500+-s Barton... -
Abu85
HÁZIGAZDA
Van egy probléma, ami az Athlon 64 idején nem volt. A P4 az gagyi volt, de ki lehetett bírni. Ma az a probléma, hogy az Intel elindult három irányba a Dennard Scaling szabály döglődése miatt, és egyik sem működik, míg az AMD-nek sikerült elsőre működő hardvert csinálni a rendszerszintű integrációhoz. Innentől a darabolás is jobb (ami egyébként még mindig nem esélyes, mivel az AMD technológiái nagyon sokat érnek, így megveszik őket, ezzel az Intel is marad önmaga), mert az AMD már az implementációt csinálja, míg az Intelnek papírjai vannak, hogy elvben mennyire jó a Larrabee, de gyakorlati implementáció integrált szinten egyhamar nem lesz. A ZiiLabs most az új irány a Larrabee után. Azt hirtelen vették meg, mindenféle előjel nélkül. Valószínű, hogy látták, hogy a Larrabee egy bizonyos szint alá nem skálázható, míg felfelé óriási cache kell hozzá.
Jelenleg az Intelnek a legnagyobb fenyegetés a HSA. Ez az amit nem szabad engedni, mert lehetővé teszi, hogy a fejlesztő egyszer írjon meg egy kódot és az minden hardveren optimálisan futnak. Ha ez bekövetkezik, akkor az Intelnek nincs rá energiahatékony throughput processzora. Illetve ez lenne a Larrabee, csak nem működik, a belerakott milliárdok ellenére sem.
Igazából az Intelnek a Larrabee jelentette volna az irányt a rendszerszintű integráció elmélyítéséhez, de az egész arra volt jó, hogy az AMD lemásolja az elvet és GCN-nek nevezze el.Van referenciadizájn. Ezt régóta csinálják. Csak az előadások zömét a nagy gyártók adják. A kicsik azért nem tudnak kitörni, mert a vásárlások nem a termék képességei szerint történnek, hanem inkább a marka szempontjából. Egy-két példa van arra, hogy egy kicsi felnő, de sok éves szenvedéssel jár.
-
MaUser
addikt
Elvileg 6mrd$-t fizettet az Intel OEM-nek és neves gyártónak, hogy ne AMD procit használjanak. Ezzel kapcsolatban csak két gond van, az egyik az, hogy mi van a kis gyártókkal (Kína, India, stb.), akiknek Intel nem cseppentett, ellenben volumenben igen erősen dobhatnák az AMD megrendeléseit és mégsem tették/teszik. AMD eladásai szinte csak részegységből jöttek. Másrészt az AMD piactalansága esetén Intel darabolódik. A64 idejében megérte nekik fizetni, hogy P4 legyen a gépekben, ha most is komolyan fizetnének, maguk alatt vágnák a fát igen komolyan.
Egyébként is elég egyszerű lenne a megoldás, ha tényleg jobb az AMD. AMD-től kéne egy referencia design és a kismillió tablet/netbook/notebook kínai barkácsüzem valamelyikébe elmenve rábökni az egyik Intel-es konfigra, hogy akkor ebben csere. Aztán valamiért ez sem működik. Pedig ha jó lenne, a kismillió no-name matricáztató gyártó mind ezt csinálná annak reményében, hogy kitörjön aztán mégsem.
Ugyanez igaz procikra is,azért az mégsem lehet, hogy az Intel-nél fut egy Alibaba.com-os script ami minden pc/tablet/notebook gyártónak automatikusan utal, ha AMD-s cuccot kínálnának. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez már annak a kérdése, hogy ki mennyit fizet azért, hogy építsenek rá hardvert. Én például elsőként a platformot nézem meg, aztán a terméket. Mondjuk én abban különbözök egy átlag embertől, hogy értem mi van benne és attól mi várható. Egy átlag ember maximum egy matricáig jut el.
Gazdaságilag tudjuk, hogy mi miért van. Az Intel nem engedi, hogy az AMD piachoz jusson. Ennek az Atom ékes példája. A kamera appba belefagy a Windows 8, de 20 termék épül már rá. A gyártók ezt azért csinálják, mert az Intel nagyon sok marketingtámogatást ad. Viszont a gyártókon belül nehogy azt hidd, hogy vakok a tervezők. Viszont a vezetőség dönt a termékről. Náluk a marketingtámogatás többet nyom latban, illetve a cégek szintjén nem elhanyagolható, hogy az Intelnek nagyon gyors a termékamortizációja a 1+1 éves supporttal. Gyakorlatilag rákényszerítenek, hogy gyorsan válts. Az AMD pont az ellentettjét csinálja, hiszen minimum 3+x év supportot kínálnak, vagyis a termékamortizáció lassú. Ezt úgy gondold el, hogy ha jön egy új API vagy felület, akkor azt az Intel a termék megjelenése után egy évvel már nem építi be, még ha a hardver támogatja is. Az AMD még három évvel a megjelenés után is beépíti.
-
MaUser
addikt
A gond ott van, hogy nem veszik és ott, hogy azt hiszed, te döntöd el mit veszel. Vennél nekem egy Tp x230-at AMD APU-val? Valami miatt nem az van benne és nem látom a kollégákat kukát borogatni, hogy nem jó nekik az i7 U, meg a hd4000... Nem érdekli őket. A fontosabb, hogy maga a noti egészében jó legyen és azzal nincs gond.
Az emberek jó részét baromira nem érdekli mi van a gépben, csak menjen. Intel valamit jól csinál, AMD nagyon nem, A64 óta nincs piacon taroló procijuk, szerver oldalon meg az Opteron-nal is amilyen szépen indultak, olyan csúfos lett a jelen. AMD éves bevétele jelenleg 5.9mrd$, ezzel baromira nem az Intel-lel versenyez, akivel kéne (50+mrd$), hanem lassan már az nVidia-val (4.2mrd$). Nem tudom, hogyan oszlik meg az AMD-nél a grafikus és az x86 piac, de látható, hogy egy simán GPU-kkal és ARM-mal foglalkozó cég is majdnem akkora bevételt termel, mint az AMD x86-tal együtt. És az nV fele annyi embert foglalkoztat.
Ez így nem ok. Ráadásul stabilan veszteséges a cég, így jó mérnököt/gazdasági vezetőt egyre nehezebben tud megfizetni. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A termékek attól, hogy más néven árulják őket, megmaradnak. Nem az AMD miatt veszik az emberek az AMD-t, hanem a termékei miatt. Ha nem AMD Radeon lenne, akkor is megvenném, mert marha gyors a hardver, nagyon sokat tud, olcsó, és hosszú a terméktámogatási ciklus.
Ha az Intel IGP nem Intel lenne, akkor sem venném meg. Nem azért mert nem Intel, vagy Intel, hanem azért, mert egy év mainline terméktámogatás nem elég a mai világban. Persze, ha több lenne, mondjuk legalább három év, akkor már érdeklődnék. Nekem édes mindegy, hogy mi van ráírva, a terméket veszem meg. Onnantól kezdve baromira nem érdekel, hogy melyik cégnél landol a pénzem, egyik sem különb a haszonszerzés szempontjából a másiknál. -
MaUser
addikt
Ha egy céget felvásárolnak, akkor az megszűnik a jelen formájában.
(vö. Ati, hiába vannak meg a termékei, a fejlesztőgárda egy része, a cég már nincs...) A független AMD nem működik, jól mutatja az állandó befektető keresés, a leválasztások, a sorozatos létszámcsökkentések és a vezetőség cseréi. Ezért kéne már régen (akár csőd által), hogy legyen vége a mostani döglődésnek. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Miért ne lennének? Minden next-gen beágyazott projektbe ők adják a hardvert, azok a cégek, akik kötődnek hozzájuk felvásárlási szerződést kötöttek velük, persze ezzel nem kötelező élni, de ha nincs más mód (némi befektetés itt még játszik), akkor megveszik őket. A többiek most a cégekkel egyeztetnek, hogy legyen még konzol a nappaliba, pl. Steambox. Túl nagy luxus az AMD-nek felkínálni azt a lehetőséget, hogy meghatározzák a fejlődési irányt. Főleg úgy, hogy már működő hardverük van az integrációra, amikor másnak erről jelenleg papírra vetett elképzelése van. Nem véletlenül néz az AMD a beágyazott rendszerek irányába. Ez egy stratégia. Egyrészt ott lesznek a nappalikban, másrészt a next-gen konzolokkal meghatározzák a PC fejlődési irányát.
Az okostelefonok piaca egyelőre lényegtelen a cégnek. Ok, hogy sokan arról beszélnek, hogy meg kellene támadni, de ha megtámadják is, akkor mi van? Lesz egy lapka, amire a nagyágyúk úgy sem építenek, mert mindenki saját lapkával szeretné megoldani (Samsung és Apple). Aztán vannak a kisebbek, és nekik a nagyok egyre kevesebb teret hagynak. Az igazán értékes piac a középkategória lenne, de ott meg 10 dolláros áron mennek a chipek, vagyis, ha nem vagy benne szinten minden cég elképzelésében, mint a Qualcomm, akkor veszett az egész ügy. De az ARM licencpolitikája és az Artisan csomagok miatt még a kisebb cégeknek is jobban megéri saját lapkát fejleszteni. Az ARM már készre tervezi a dizájnt, így nem kell hozzá komoly gyártástechnológiai tapasztalat. Gyakorlatilag bárki képes lehet rá. A jövő üzleti modellje az lesz, hogy a tehetősebb telefongyártók (Samsung, Sony, Huawei és Apple mellett, az LG, a HTC, a ZTE és a Nokia) saját maguk megtervezik a lapkát. Még a legrosszabb esetben is nagyon combos dizájnt kapnak az ARM-tól. Ez a baj ezzel a piaccal, akik nem gyártanak telefont azoknak lényegében a maradék hely jut. Ezek persze lehetnek így is Samsung, vagy LG, vagy xy telefonok, de ott sem a reklámozott és extra odafigyelést kapó modellek. Régen ez más volt. Akkor nehéz volt chipet tervezni, de ma az ARM úgy gondolkodik, hogy nagyobb ügyfélkört akarnak, így elérhetővé szeretnék tenni a chipgyártást a tapasztalattal nem rendelkező cégeknek is. Ugyanerre reagálnak a licencből élő GPU-t fejlesztő cégek is. Az ImgTec például bevezet egy kész dizájnt, a sematikus licencek mellé. Utóbbit ugye egy cégnek le kell tervezni a gyártástechnológiához, míg előbbit csak egy blokk, amit bele kell rakni a tervezett lapkába, minden más le van tervezve és tesztelve. Ez olyan, mint az ARM csomagja, lényegében komolyabb tapasztalat nélküli chiptervezést tesz lehetővé.
-
MaUser
addikt
Térjünk vissza erre két év múlva, ha még lesz AMD.
#66-nál nem arra gondoltam, hogy AMD-nek kéne ARM-ot gyártania, hanem hogy későn ismerte fel a piaci rést. Az ARM rendszerek fogyasztása olyan szintre lépett, ahol már az x86 is lehet konkurencia akár high-end telefon piacon is és az Intel is bealudta a dolgot. Ezért mondtam, hogy A64 esete újra. Hiába van jobb AMD termék, nem bírja kihasználni, Intel meg erőből lenyomja mihelyst lesz hasonló terméke.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Te hoztad fel az Apple A6X-et, hogy hozzá képest mennyire keveset gyárt az AMD. Én csak erre írtam, hogy pont fordítva van.
Az Atomból a netbookokba adtak el sokat. Most hogy erről a piacról a gyártók kihátráltak lényegében kevesebb Atom megy el, mint Brazos. Az AMD úgy ad el nagyon sok Brazost, hogy olyan piacokra is pozicionál, mint a notebook, a nettop, a HTPC és az All-In-One (a beágyazott, netbook, a DIY és a tablet mellett). Ezekhez az Intel nem kínál Atomot. Ezt a terméksorozatot az Intel beágyazott, tablet, netbook és nettop szintre szánta. Emellett ugye van DIY, de ahhoz mára csak az Intel gyárt saját alaplapot, a többi gyártó ezen a részen csak a Brazosra koncentrálnak.A csíkszélesség csökkentése eleve nem fog segíteni a fogyasztáson. Minél kisebb a csík annál inkább a kvantumfizika törvényei uralkodnak, vagyis képtelenek vagyunk csökkenteni a tranyó bekapcsolásához szükséges energiaigényt. A csíkszélességváltás lényegi előnye a kisebb lapkaméret marad, de ezt már a tranyósűrűséggel lehet variálni. A energiahatékonyságot az architektúrába kell beletervezni.
Tekintve, hogy a rendszerchipek jelentős része ma GPU, így sokkal fontosabb azt kihozni elsőként az új gyártástechnológiákra. Ebből jön a legtöbb energiahatékonyság. A processzor ezen a szinten másodlagos tényezővé vált, mert arányaiban sokkal kevesebb helyet foglal el egy lapkán, mint az integrált grafikus vezérlő.
A 28 nm-re mennek az új fejlesztésekkel, de előbb a Hondo kerül eladásra. Később ezt persze leváltja a Temash, illetve az egész Brazost egy új fejlesztés (Kabini).
Ha a hírben szereplő Bay Trail adatok igazak, akkor ez még a Hondo ellen is kevés, szóval annyira azért nem rezeltek be, hogy a 2014Q1-ben jön egy olyan Atom, ami nagy jóindulattal tud annyit mint egy két éves alapokra épülő Brazos.
A low power termékek piaca durván koncentrál a IGP-re. A piaci szereplők minden fejlesztése arra megy, hogy amit ma a CPU számol a weben, azt holnap energiatakarékossági szempontok miatt a GPU számolja. Az Intel küzd egyedül ez ellen, mivel a WebCL-t egyáltalán nem támogatják, és a River Trailt szeretnék terjeszteni, de azt meg rajtuk kívül senki sem támogatja. A Google lenne a fontos, de ők nagyon a WebCL mellett vannak. A Microsoft egy saját megoldáson dolgozik, mely a DirectCompute API-ra épülne. Az Apple az OpenCL miatt szintén a WebCL-t választja.(#66) MaUser: Az AMD nem tud ARM-os lapkát kínálni. Ezt az integráció lehetetleníti el. Az AMD-nek van ma egyedül olyan CPU és GPU technológiája, melyet egymáshoz terveztek. Senki másnak nincs ilyen, noha kétségtelen, hogy minden érintett utalt már rá, hogy az IGP-nek valós koprocesszornak kell lennie, ergo olyan fejlesztéseken dolgoznak, amit az AMD megcsinált a GCN-nel. Ha a GCN-t bepakolod az ARM magok mellé, akkor mind az az előnyt, amit az architektúra biztosít elveszik. Ezt a rendszert AMD64 magok mellé lehet bepakolni. Máshova nincs értelme, vagy előtte át kell tervezni az ARMv8 maghoz.
Az MS egy MS_Nerd pletyka szerint épít a Temashra. Ez váltja majd a készülő Windows 8-as Intel tabletet. Nem elégedettek az idle 4 óra üzemidővel, ami érthető, viszont most már ezt kell végigvinni. Már nincs idő Hondora váltani, az Atom pedig a stabilitásproblémák miatt szóba sem jött.(#64) emvy: Köszi. Már megkaptam a közleményt péntek este, csak nem volt időm megírni. De holnap meglesz.
-
MaUser
addikt
Szerkesztésbe már nem fért bele: A szitu ugyanaz, mint az A64 esetén. Az Intel vét egy nagyon hibás stratégiai lépést, azaz nincs a kellő időre megfelelő tablet/high-end telefon x86 procija miközben az ARM rendszerek fogyasztása és ára miatt ide már simán beférne. Az AMD viszont nem tudja kihasználni, a rossz döntések miatt. Ha a Hondo-t eredetileg nem netbook procinak szánja az AMD, hanem mindenáron lejjebb szorítja a fogyasztást és mondjuk egy MS-t meggyőz, hogy csináljanak rá egy w8 non-rt referenciát, mindent vihetett volna. Így lesz egy éve, ahol mérsékelt eladásokat tud majd felmutatni és időlegesen jobban fog állni, de a fogyasztása miatt esélytelen bárki is iPad konkurenst 40nm-en készült Hondo köré felhúzni w8-ra. A két nagy gyártó lassúságának meg gondolom az Apple/Google örül a legjobban, MS már nem annyira.
-
MaUser
addikt
Almát a körtével? A Hondo eladásait az Atoméval hasonlítsd, 100:1-hez az arány vagy rosszabb. Ha már iPad, akkor úgy nézd, hogy csak ebből az egy sorozatból 100m felett kelt el két és háromnegyed év alatt, azaz kb. háromszor annyi proci ment csak ebbe, mint ahány Hondo-t az AMD legyártatott....
Igaz, nem írtam egyértelműen, van 28nm-en AMD GPU, ahogy van nV is, de most procikról beszélünk, az meg nincs még egy darabig és nem segít a Hondo fogyasztásán hogy tud a TSMC 28nm-en GPU-t gyártani, amikor neki a 28nm arra kéne már most, hogy letarolja a w8 tablet piacot, mielőtt az Intel kijön a következő Atommal és erőből visz minden megint. Ebből így csak az lesz, hogy a w8 non-rt kap egy szép olcsó és gyorsan lemerülős image-t.
(RT meg alapból veszett fejsze nyele szerintem, ahogy már fentebb írtam.) -
Abu85
HÁZIGAZDA
10 milliónál több A6X sem készül negyedévenként. Az AMD több Hondo lapkát gyártat, mint amennyit az Apple az A6X-ből. Eleve az Apple nagyjából 10-15 milliós negyedéves iPad eladásokkal számol, ebből nem mind iPad 4, hanem a korábbiak értékesítésre kerülnek, és az iPad mini is. Az A6X-ből nagyjából 6 millió kell negyedévente, hogy meglegyen a szükséges mennyiség. Ennél többet nem hiszem, hogy gyártatnak, mert csak állna a raktárakban, azt meg senki sem szereti, főleg nem az Apple, hiszen ők nagyon gyors termékkivezetéseket szoktak csinálni.
Az AMD volt az első cég, amely 28 nm-re váltott a TSMC-nél. Az Altera és a Xilinx társaságában párhuzamosan részt vettek a kísérleti gyártás szakaszában 2011 végén. Ezért tudtak 2012 elején 28 nm-es lapkákat felmutatni. Jelenleg három terméket gyártanak 28 nm-en. A kapacitásra sosem panaszkodtak. A többiek panaszkodtak rá, de ők sem a kihozatalra, hanem arra, hogy az AMD, az Altera és a Xilinx befoglalta a gyártósorok 70%-t. A második körben érkező cégek (voltak vagy tízen és nagy igényekkel) 2012 elején a maradék 30%-on osztozkodhattak. Ez volt a gond. A legtöbb vállalat inkább hagyta a fenébe, mert annyira kevés volt a gyártósor, hogy értelmetlen volt belekezdeni a tömeggyártásba. A Qualcomm és az NVIDIA pedig ideiglenes exkluzivitást kapott, vagyis minden újonnan betelepített gyártósor hozzájuk került. Most így év végén nagyjából elégedett mindenki. 2013-ban pedig üzembe áll az új gyár, amivel annyi gyártósor lesz, hogy kizárt, hogy valaki ne jusson elég gyártókapacitáshoz.
A TSMC szintjén az az 5% pokoli nagy arány. Ők még tonnaszámra gyártanak 180 nm-es lapkákat is. A bérgyártók nem vonják be a régi üzemeket, vagy nem alakítják át, illetve nem adják el. Egyszerűen megtartják, mert még 15 év múlva is óriási lesz az igény a gyártósorokra. A bérgyártóknál még ma is üzemelnek 200 mm-es wafereket feldolgozó gyárak.
A bérgyártóknál jellemzően a váltásoknál szokott kapacitáshiány kialakulni. Ők is próbálják felmérni az előzetes igényeket, de a válság és a 40 nm-es tapasztalatokból nem gondolták, hogy a 28 nm-re ekkora lesz az igény. Amikor pedig kiderült, akkor már lehetetlenné vált az új gyárral elkészülni a 28 nm-es tömeggyártásra. Ilyenkor mindig azok a cégek jár jól, amelyek részt vesznek a kísérleti gyártásban. Ez a legnagyobb szívás időszaka, és rengeteg pénzt emészt fel, de összességében megéri, mert a node tune a kísérleti gyártásban résztvevő lapkák alapján lesz elvégezve. Ez persze nem mindig jelent jót, gondolhatunk a 40 nm-re, amikor az AMD RV740-en végezték a tesztelést, és a tömeggyártás során mindenki nagyott szívott. Az RV740 méretéhez közeli lapkák jó kihozatalt hoztak, de a nagyobb chipek esetében ez az arány meredeken romlott. A legnagyobb problémával az NVIDIA szembesült, mert a GF100 óriási volt, így az elején egy waferből jó volt, ha hét lapka működött. Csúszott is a tervezett start fél évet. Azóta már körültekintőbbek a cégek is. A TSMC és az AMD a kísérleti gyártást a 28 nm-nél a Tahiti lapkán végezte. Az eredmény magáért beszél. A kihozatallal szinte mindenki elégedett, legalábbis sokkal jobb a helyzet, mint a 40 nm-es váltásnál. Pár kisebb SoC esetében volt némi gond, de a Qualcomm termékek adataira építve sikerült ezen is javítani. Valószínű, hogy a TSMC ezt a stratégiát folytatja a következő váltásoknál is. Először egy nagy és komplex lapkát vesznek elő, valamelyik új GPU-ból érdemes kiindulni, majd később a kisebb termékek alapján tovább finomhangolják a processt. Ez tűnik ideálisnak.
Ami a TSMC-nél gond lehet az a működési hierarchia. Azért sikeres bérgyártó ez a cég, mert nagyon egyszerűen gondolkodik a verseny szempontjából. Aki az első egy váltásnál, az sokat nyer, amikor lefoglalják a kapacitást, mert még van miből. Viszont jellemző, hogy bizonyos cégek nem akarnak részt venni a kísérleti gyártásban, mert nem tartják anyagilag kifizetődőnek. Ezért volt úgy az elmúlt öt váltás során, hogy az AMD, az Altera és a Xilinx hármason kívül, senkit sem érdeket a kísérleti gyártás. Ebből a szempontból az említett hármas nyert mindig, mert elsőkét foglalhattak le kapacitást. Ennek megfelelően mindig elsőként álltak elő új lapkákkal. Talán az FPGA-k szempontjából ez lényegtelen, mert azok jóval egyszerűbb lapkák, mint a GPU-k, de az AMD-nél összehasonlítható, hogy az NV-hez képest a 65 nm-re 3 hónappal, a 40 nm-en 4 hónappal, míg 28 nm-en három hónappal hamarabb váltottak. Ugyanakkor vannak a TSMC-nél több kapacitást igénylő cégek, mint a Qualcomm és hamarosan az Apple. Ők sosem fognak részt venni a kísérleti gyártásban, mert a tapasztalatuk nincs meg hozzá, és a költekező kedvük sem magas. Az NV még az a cég, amely rögtön ráugrik az új node-okra, amint elindul rajtuk a tömeggyártás. A Qualcommra már jellemző, hogy még ehhez képest is várnak pár hónapot. Az Apple-nek ez lesz a kellemetlen a TSMC-nél. A Samsungnál a helyzetük nagyon kellemes volt, mert sok volt a kapacitás, és nagyon kényelmesen válthattak processt, amit a Samsung a saját lapkáival szépen kitesztelt és feljavított. Az Apple így mindig rendkívül jó eredményeket produkáló gyártósorokat kapott, így ebből a szempontból sosem voltak olyan döntéskényszerben, hogy mit kellene változtatni a lapkán, hogy javuljon a kihozatalt. Ezért kevés itt a tapasztalatuk. A TSMC-nél ilyen nem lesz. Ott vagy beesnek a költekezős és kockázatos kísérletibe, vagy megvárják, míg lesz elegendő kapacitás számukra. Ezért volt hülyeség beleharapni a Samsung kezébe, mivel ők a tenyerükön hordozták az Apple igényeit. A TSMC nem fogja, ott nagyon nagy a verseny, és az üzleti modelljük erre épül. Ha az Apple miatt megváltoztatják, akkor rengeteg igazságtalannak fogja érezni. Nem fognak azért gürizni, hogy az Apple-nek jó legyen. -
#61
MaUser
addikt
lionhearted
#60
MaUser
addikt
válasz
lionhearted
#60
üzenetére
Ha év végén inkább hozzád dobják premiumként, ha meg tudták spórolni, akkor te is boldogabb leszel. De csak a felével is.
Ezen nem veszünk össze.
-
#60
lionhearted
őstag
MaUser
#59
Ha év végén inkább hozzád dobják premiumként, ha meg tudták spórolni, akkor te is boldogabb leszel. De csak a felével is.
De én is csak annyit akartam kihozni, hogy az idle gép kidobott pénz. Nem kell ahhoz venni csúcs ws-t, mert naponta egyszer lefuttatsz valami húzósabbat.
-
MaUser
addikt
Np.
lionhearted: Attól függ mire kell. Pl. ha Matlab-an dolgozol, az alá könnyen (és jó sok pénzért) rakhatsz sok worker thread-es szervert és te kényelmesen dolgozol kliensből. Vagy mint írtam a compile server is ma már szinten mindenhol használt (bár sokszor lokál fordításra, hanem build management-re). De sok esetben az a gyors, ha magadnak meg tudod csinálni a dolgokat. Egyébként a gép ára mindig elenyésző. Egy csúcs workstation sincs 10.000$ monitorral, SSD-kvel, 6 magos procival, stb. Ennél jóval többet elköltesz pl. licence-kre egy évben. De az átlagos fejlesztőmérnök költsége (teljes, nem a munkabér sajnos
) is 100.000-200.000$ egy évre. Itt a három év alatt leírt 10.000$-os ws nem oszt nem szoroz. -
#58
lionhearted
őstag
emvy
#57
-
#57
emvy
félisten
lionhearted
#54
válasz
lionhearted
#54
üzenetére
Attol fugg, mi a praktikus. Anno mi hasznaltunk egy -- a korban viszonylag komolynak szamito -- SGI cuccot, es utolag visszatekintve praktikusabb lett volna mindenkinek venni egy eros PC-t..
-
MongolZ
addikt
Attól eltekintek, hogy előbb simán cégről, most meg fejlesztőrészlegről beszélsz. Kb. 2 évvel ezelőttig mérnökségen dolgoztam egy egyedi gépgyártással/fejlesztéssel foglalkozó cégnél. Azóta előléptettek más területre, szerencsére nem foglakozom már ilyenekkel. A CAD/CAM alkalmazások tipikusan azok a területek, amikhez nagyon ritkán jön jól a CPU erő. Normális CAD rajz alatt mit értesz? Avval való munka miért lenne egyáltalán izzasztó folyamat? Programozással nem foglakozom. Vannak párezer soros excel tábláim, ráadásul makrókkal, egyedül a megnyitásnál kell várni pár mp-et, de egy olyan táblánál, amit naponta kb. 3-szor nyitok meg, ez semmi. Bár lehet, hogy ebben a munkaelveim is belejátszanak, hogy sosem legyenek hatalmas táblázataim, csak a nekem szükségesek.
Van vállalatirányítási rendszerünk, semmi probléma vele. Azt is elhiheted, hogy a vállalat profiljából adódóan nem egy-két adat van csak benne. Egyébként nem tudom, hogy az SAP-t miért hoztad föl (gondolom mert sok vállalatnál az van, mert divatból bevezetik, hogy elmondhassák: nekik van vállalatirányítási rendszerük - lásd iso 9001...). Nekünk pl. az első 3-ban sem volt benne a kiválasztásnál. Amire nekünk szükségünk volt, arra alkalmatlan. Divatcikk. -
#54
lionhearted
őstag
MaUser
#53
-
MaUser
addikt
Végül is nem általános, csak 7-nél, a 9 nagy hazai fejlesztőcégből és a két legnagyobb német fejlesztőrészlegnél ez van. Többire csakugyan nincs rálátásom.
Kis cégnél meg nyilván nincs app manager, logger, stb.Egyébként mit csinálsz, hogy elég a c2d, webfejlesztés? Próbáltál már rajta egy normálisabb cad rajzot, c/.net/java fordítást, bármit? Egy sima statikus/dinamikus code check párszáz modulos kis projektnél is óra nagyságrend négy magon. Egy erősebb fordítás is lehet ennyi, nem véletlenül van már kis projekteknél compile server, de a parse akkor sem két perc pl. Próbáltál nagyvállalatoknál jellemző pártízezer soros Excel táblázaton komolyabb makrókat futtatni? Nézted már milyen "sebesek" a vállalatirányzási rendszerek kliensei?
Abu: Hondo gyártása elenyésző, fent már linkeltem. 10m darab negyedévenként az nem jelentős. 28nm-en meg nincs AMD termék, TSMC-nek nincs rá kapacitás még mindig. Kihozatalban 5%-ot szeretett volna 28nm-en látni most szilveszterre. Intelnél meg 22nm-en gyárthat már 5 gyárában a 11-ből, úgy hogy kettő a maradék hatból meg már 14nm alá megy egyből.
-
MongolZ
addikt
"egy nagy cégnél kapásból fut a háttérben egy vírusirtó, egy monitorozó progi és egy app manager progi (meg még pár tíz service)"
Ennél nagyobb baromságot még sosem olvastam. C2D-vel dolgozom melóhelyen. Amire oda kell, elég.
Elhiszem, hogy VAN ilyen cég, de abszolút nem általános.emvy: Áhh, pedig 25 db 16 bites kijelző mennyivel jobb lenne
(Egyébként azt hittem simán elírás, nem asszociáltam a felbontásra) -
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Valóban nem fognak mindig működni, de ez itt elvi kérdés. Ha megfelel a kevesebbet fogyasztó platform, akkor miért vennének többet fogyasztót? Ez így működik a nagy gépparkkal rendelkező cégeknél.
(#44) MaUser: A Hondo gyártása óriási tételben megy (negyedéves szinten olyan 10 milliós). Ez nem új lapka, hanem egy új revíziójú Zacate. Ezt 2011 óta gyártják. Nagyjából szeptember óta minden Brazos ezt a revíziót kapja. A legjobban sikerült termékekből lesz a Hondo. Ezt leválogatással csinálják. Az egyetlen különbség, hogy az új revízió kapott egy nagyon gyors boot módot, amit a Brazos E és C termékeknél letiltanak. Ezzel lényegében ezek a megoldások nem különböznek az elődtől.
A Hondo az tud olyan dolgokat, amihez egy iPad hozzá sem tud szagolni. Ennek ára van, de nem véletlen, hogy vállalati szintű termékeknél erre építenek és nem iPadre.
Az OS szempontjából a Windows 8 eléggé úgy van alakítva, hogy a Hondo APU-n tökéletesen fusson. Ez persze inkább fordítva értendő. Az AMD alakította úgy a fejlesztést, hogy támogassák az OS új képességeit.A TSMC a 28 nm-es node-jára már 2012 elején épültek termékek. Azt nagy túlzás állítani, hogy sehol nincs, amikor egy éve tömegtermelés folyik rajta.
Szerintem a legtöbb felhasználó nem a tablet kijelzőjén fog videózni. Legalábbis így logikus.
Az valóban nagy gond, hogy a szabadban nem látod jól a kijelzőt, de ez általános probléma. A legtöbb cég magas fényerejű megjelenítővel próbálja ezt megoldani, ami segít, de nem eleget, és még az aksit is durván zabálja. Ennél sokkal reálisabb alternatíva, amit az Apical csinál. Ezt az utóbbi IFA-n bemutatták. A mobil eszközt fel kell szerelni egy környezeti fényt érzékelő szenzorral, majd az adatokat folyamatosan elemezve egy háttérben futó szoftver mindig átdolgozza a képet (kontrasz és post-process), hogy az a fényviszonyokhoz ideális legyen. Az előnye, hogy teljesen átlagos kijelzővel is működik, és ezzel a megjelenítő fogyasztása nem nő meg, ám a hátránya, hogy az IGP oldaláról brutálisan magas számítási teljesítményt követel. Ugyan létezik rá célhardver, de nagyon kevesen licencelik, mivel túl sok helyet foglal a lapkában, és csak erre használható. Az alternatív licenc a szoftveres mód, de ehhez OpenCL-t támogató IGP kell, legalább 50 GFLOPS-os számítási kapacitással. Ezt még a Hondo APU IGP-je sem tudja, pedig ebből a szempontból 4-12x gyorsabb a konkurenseknél. a Temash IGP esetében már megoldható lesz a rendszer beépítése, annak a tempója a 80 GFLOPS-ot fogja ostromolni, ráadásul GCN lesz.Nem állítottam, hogy kötelező a .net és a Java esetében a real-time fordítást használni. Opciók vannak bőven.
Egyelőre várjuk meg, hogy az MS konkrétan hogyan képzeli el. Egyelőre csak annyit mondtak, hogy a jövőben egy kód kell, ami mindent kiszolgál. Ez impozáns, de semmi konkrétum nem hangzott el a hogyanra. -
MaUser
addikt
Apple az A6x miatt kapásból 42Whs akksit is használ, a procija is olcsó mert nagy tételben tud gyártatni lenyomva az árakat. Hondohoz drága a proci, kis tételben megy a gyártás (Apple-hez képest) és még nagyobb és drágább akksi kell. Ráadásul iPad esetén van egy végletekig a hw-re reszelt oprendszer, ami Hondo esetén nincs és nem is lesz. Hondo esetén a 9h idle meg egy rossz vicc, iPad 4 HD lejátszás során bír 14-et, netezve 9 felett.
A 22nm nem tudom mennyi különbséget jelent majd a TSMC 28nm-jéhez képest, de az Ivy vs Sandy esetében teszttől függően kb. 25%-nyi fogyasztáskülönbség van az Intel 32 vs 22nm-je között (nyilván más okokból kifolyólag is persze). Ez nem kevés előny, de TSMC 28nm egyelőre sehol és úgy néz ki jelenleg hogy az Intel féle 14nm-t pár hónappal fogják csak megelőzni, ha így haladnak.
Képminőségnél meg továbbra is tartom, hogy mindegy. Első és legfontosabb a kijelző. Amikor tükröződő kijelzőkkel van szerelve a tablet-ek jó része, és IPS sem alap sokszor, kár a gpu minőségén lovagolni.
Ezen kettő jóval fontosabb, minthogy a 10"-os HD++ kijelzőn milyen pp-t tud filmlejátszásnál a GPU, mert azt a userek 99%-a egyébként sem látja/baromira nem érdekli, miközben nagyobb gond az, hogy szabadban nem látod a kijelzőt. GMA4500-nál jobb lesz az új messze és azzal sem volt különösebb gond, a HD3/4xxx meg már hozza azt amit kell.Nyilván a .net és a Java is csinálja.
Nem, Java nem így csinálta, most már csinálhatja, ha a programozó úgy akarja, .net pedig elejétől így csinálta (persze itt is van más megoldás is), de volt bőven rossz implementáció erre is, témánál maradva a CC amikor .net-re váltott és indulásnál várhattál hosszan, mert tartott nekik egy évig mire rájöttek, hogy is kéne .net alatt ezt megoldani.
danih: Ha munka esetén nem az önkormányzati Gizikét érted, akkor egy nagy cégnél kapásból fut a háttérben egy vírusirtó, egy monitorozó progi és egy app manager progi (meg még pár tíz service). Na most ez a három ha csak egy magot eszik meg, akkor baromi szerencsés vagy. Ráadásul egyre több program amivel dolgozni kell épül managed kódra, ami megint nem javít a helyzeten. A gyakorlatban ma már egy fejlesztőirodában az egyszeri hangyának is megváltás akár a 4->6 magra csere, mert szinte minden kihasználja, a régi két magos gépek (c2d) meg ma már használhatatlanul lassúk, mivel állandóan a procira vársz. Próbálj meg Atomon SAP-ban dolgozni, vagy valami közepes Excel táblával dolgozni. Pedig ezek hétköznapi dolgok a négy-hat magot 100%-on használni képes code analyser-ekhez képest.
Amikor 30 percet vesztesz mondjuk naponta mérnökönként a lassú gép miatt, hidd el nem a napi esetleges 50Ft áramspórolás fog érdekelni gépenként, hanem az a fél mérnökóra, ami párszázszor ennyibe kerül. -
Hm, hat, nyilvan a valos eletben nincs 30 watt kulonbseg ATLAGOSAN. Tegyuk fel, hogy egesz napra vetitve atlagosan 5 watt kulonbseg van a ket gep kozott. 10 kWh elektromossag olyan ket dollar korul van nyugaton, ha jol emlekszem. 1000 gep eseten az 5 watt kulonbseg orankent 5 kWh, evente ez kevesebb, mint 50 MWh kulonbseg, azaz mondjuk 10000 dollar.
Ez kb. semmi. Ahol 1000 desktop megy folyamatosan, ott a ceg eves bevetele jo esellyel felmilliard dollar felett/korul van.
-
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Kevés. De azt érezni fogják, hogy belefagynak és újraindul. Nem véletlen, hogy számos gyártó hirtelen áttér a Hondo APU-ra. A saját brandjük amortizációja zajlik az Atom problémái miatt. Ezt nem engedhetik meg. A Compaltól tudom, hogy náluk öt cég fog Hondo APU-s gépet gyártatni. Ezek közül két cég jelentősen vissza is vesz az Atom tabletek rendeléséből. Ez azt jelzi, hogy van más. Igazából senki sem hitte, hogy a Z2760 nem lesz stabil, illetve nyilván azt sem várta senki, hogy a Hondo APU ennyire agyon tudja verni tudásban. Bár ugye itt fontos, hogy a hardver specifikációban az Atom közelebb van, mint azt a valóság mutatja. A funkcionalitás a limitáltsága abból ered, hogy a driveres támogatás nagyon messze van attól, amit a hardver elméletben tud. A Z2760 képes lenne a Windows 8-at egy kifejezetten tempós future_level_10_1 szinten futtatni, de csak egy kifejezetten buta 9-es szint jön össze, mert a driver nem támogat többet. Ehhez képest a Hondo APU a 11-es szinten támogatja, ami egyébként alapfeltétele a Windows 8 új szolgáltatásainak. Ha valaki egy teljes funkcionalitású Windows 8-as tabletet akar összerakni, akkor nincs más megoldás, mint a Hondo APU. A vállalati szintre koncentráló Fujitsu pont ezért döntött a Hondo mellett. Nyilván ide nehezebb eladni egy Atomot, mert vásárlás előtt utánanéznek, hogy mire lehet számítani. A konzumer szint egyszerűbb, mert csak vásárlás után derülnek ki a problémák.
Nyilván a .net és a Java is csinálja. Nem újdonság, de egyik megoldás sem koncentrál a magas teljesítményre. Az MS nem akar tiltani semmit, csak szeretné, ha egy forrásból, annak módosítása nélkül ki lehessen szolgálni minden hardvert. Ez az amin dolgoznak. Meggyőződésem, hogy az eltérő CPU és GPU ISA-k mellett ez az egyetlen lehetséges jövőkép, ha a cégek azon dolgoznak, hogy mindent ennyire összeolvasszunk a termékek szintjén.
Miért kellene elfelejteni, ha számos gyártó erre vált a CES-en? Egyébként az iPad 4-be rakott Apple A6X maximális fogyasztása 5,3 watt. Ez is 5 watt felett van. A Hondo az már egy használható tabletplatform. Gyakorlatilag az a határ, ami passzívan hűthető.
Ma rengeteg tabletekbe szánt processzort 40 nm-en gyártanak. A gyártástechnológiai váltástól a jövőben azért ne várj sokat. Az ARM már számos tanulmányt csinált róla, hogy a Dennard Scaling szabály a végéhez közelít. Most már karnyújtásnyira vagyunk attól, hogy egy tranyó bekapcsolásához szükséges energiaigény ne csökkenjen a csíkszélességváltással. Innentől például lehetséges, hogy egy 40 nm-ről 28 nm-re levitt lapka csak kisebb lesz, de nem fog kevesebbet fogyasztani. Ezért ruház be a TSMC ennyire komolyan a 28 nm-re, mert nagyon sokan nem fognak 20 nm-re váltani. Egyszerűen nincs összhangban a befektetett munka és pénz, az egyre kisebb csík csökkenő előnyeivel. Ennek megfelelően a mai fejlesztések főleg arra mennek rá, hogy a pJ/FLOP mutató csökkenjen. Amit a fizika törvényei nem tesznek lehetővé, azt bele kell tervezni az architektúrába.
Raktak tabletbe Cedar Trail Atomot. Számos cég. Ezért van felháborodás, hogy nincs hozzá Windows 8 driver. Valaki 200k-ért vett ilyen tabot nyáron, hogy majd frissít Win 8-ra és öröme lesz. Hát nem lett.A 60 dollár eléggé magas. A tabletekbe szánt SoC-ok 15-35 dolláros listaáron mennek. Az egyébként elképzelhető, hogy ez csak kezdeti ár. Én a 40 dollárt tartanám reálisnak, persze a vállalati termékek annyira drágák, hogy például a Fujitsunak még így is megéri, de a konzumer szintre ez az ár már sok. A W110-ben a platform nagyobb volt, és 12 wattos maximális fogyasztással rendelkezett. A Hondo ugyanezt a teljesítményt tudja 5,5 wattból. Ez nagy különbség.
A Fujitsu Hondo APU-s tabletje 9 óráig működik idle. 4-5 órát a W110 tudott, de ahhoz képest már felezett lett a fogyasztás.
Amilyen specifikációi vannak a Temashnak én nem gondolnám, hogy a Bay Trail-T biztatóbb. A Temash 3,9 wattot fogyaszt SoC-ként, és kétszeres teljesítményt kínál a Hondo APU-hoz képest. A Bay Trail-T arra nem lesz jó, hogy a Hondo APU teljesítményét befogja, legalábbis az Intel előzetes teljesítményadatai szerint. A 22 nm akkor ér valamit, ha nem a piac legrosszabb teljesítmény/fogyasztás mutatóval rendelkező IGP kerül bele. A gyártók a listaárat fogják nézni.
A tranzisztorsűrűség szempontjából nem biztos, hogy a 22 nm-es technológia miatt jobb lesz a Bay Trail. Az Intel 22 nm kapuszélessége valójában 26 nm, vagyis nincs messze a TSMC 28 nm-es kapuszélességétől, emellett az AMD a Jaguar magot már HDL-lel implementálja. De ha megnézed a Cedarview és a Hondo tranyósűrűségét, akkor a Hondo esetében egységnyi területen 40 nm-en több tranyó van, mint 32 nm-en a Cedarview lapkánál:
Pontos számokban:
Hondo: 40 nm, 75 mm^2, 380 millió tranyó
Cedarview: 32 nm, 59 mm^2, 292 millió tranyó
Ez a különbség onnan jön, hogy az AMD az ATI felvásárlásával megörökölte a HDL-t, amivel a cég a GPU-kat tervezte/tervezi. Ez a központi processzorokhoz használt megoldásnál jóval sűrűbben képes elhelyezni a tranzisztorokat, ami egy GPU-nál alapvető dolog, de a CPU-nál sosem volt rá nagy igény. Az AMD viszont a Bobcat magban néhány részt már HDL-lel tervezett, és a Jaguar magok esetében már a teljes mag ezzel lesz implementálva. Ezek is komolyan számítanak. Az Intel még az IGP-hez sem használ HDL-t. Nem kényszerítette rá őket senki, hogy ilyen irányba vigyék a fejlesztéseket. Az ATI és az NV évekig komoly harcot vívott, aminek a HDL az egyik eredménye, mindkét cég alkalmaz ilyet.A képminőség az egy olyan dolog, ami addig nem derül ki, amíg meg nem látod, hogy a másik mit tud. Elképzeled, hogy ez az amit ebből ki lehet hozni, amit csak az rombol le, ha látod, hogy ennél többre is képes egy másik hardver. Addig viszont nincs okod kételkedni abban, hogy a vásárolt termék képminősége jó.
-
MaUser
addikt
Szerinted a tablet vásárlók hány százaléka tudja, hogy Atom van a gépben? 0,01 vagy 0,00001? A többi meg számtech lapokat olvas és nem vesz majd Atomot vagy simán nem érdekli és vesz egy (ilyen) gondoktól mentes iPad-et. A név ezért közel teljesen mindegy, legyen rajta az hogy Apple/Google/MS és kész. A következőnél meg nem lesz gond, ahogyan az új HD-kkal sincs már ilyen. Az az érdekes inkább, hogy a gyártók mégis bevállalják a mostani Z2760-at a stabilitási gondok ellenére, mert nincs más.
Amit írsz első induláskori fordítás kapcsán, azt már az elejétől csinálja a .net, nincs ebben semmi új. Azonban a natív kód hatalmas előny, kizárt, hogy ezt tiltaná az MS. Gondolj bele milyen egyszerűen lehet így portolni logikákat, hogy nem kell sokezer mérnökórát rászánni az újraoptimalizálásra.
A Hondo APU max fogyasztása 4,5 watt és +1 watt a vezérlő. Az Atomra már hiányzik a fogyasztási szint, mert az Intel kivette a specifikációból. Arra emlékszem, hogy régen 1,7 watt átlagos érték volt megadva. A maxot nem tudjuk. Az AMD 2 wattos átlagos fogyasztást ad meg a Hondo APU-ra.
Hondo-t feleftsd el jelenleg tablet szinten. 5W feletti fogyasztással jelenleg tökéletesen alkalmatlan. 50+Wh-s akksit raksz csak a proci+gpu miatt a tabletre, hogy meglegyen a 10h-s üzemidő? Aztán még +20-30Wh kéne a kijelzőnek és egyebeknek. Ez esélytelen. Nem véletlenül vállalták be inkább a gyártók a rossz driveres 2760-at. 2760-ra meg ott a mért fogyasztás, 3W alatt vagy terhelten. A többi Atom többet eszik, de azokat nem is rakják tabletbe.
Az Intel Z2760 tényleges ellenfele az AMD Z-60. Persze árban nem egyeznek, mert az Intel az Atomot 25 dollárral olcsóbban árulja a listás adatok szerint. Az ár az ami miatt a Z-60 elsősorban az üzleti vonalon lett bevetve, mert nagyon drága a termék. 60 dollár a listaára, ami konkrétan 3x annyi, mint amennyit egy Tegra 3-ért kérnek, és a Hondo lapkamérete is kisebb, ráadásul az NV drágább node-on gyártatja a Tegrát. Ettől függetlenül a CES-en több gyártó is Hondo APU-ra vált.
60$ egyébként teljesen normális, azon már lehet haszon is szépen, de kíváncsi leszek az eladásokra és hogy ki vállalja majd be. Tabletbe kell az üzemidő, az meg 40nm-en nem lesz. Esetleg a W110 sorsára jut, azt sem kapkodták szét és nem véletlenül. (Mondjuk az Atomos konkurenciát sem.
)Egyszerűen ma ez az egyetlen stabilan működő x86-os tabletplatform. Az Atommal próbálkoztak, de nem működik. Itt a váltás az egyetlen megoldás, amíg nem jön új x86-os platform. A gyártók szempontjából is kritikus, hogy a vásárló ne egy olyan tabletet kapjon, ami random fagy, vagy különböző beépített funkciók mellett véletlenszerűen újraindul. Ez a gyártónak a brand amortizációja. A legtöbb felhasználó a termék gyártójának logóját látja a terméken, és logikusan azt fogják hibáztatni. Persze ez valójában nem logikus, de itt egyszerű gondolkodású vásárlókról beszélünk.
Ez teljesen jogos, de ma mindkét megoldás hibás. Intel-lel anyázni fogják a gyártót amíg nincs jó driver, AMD-vel meg azért mert vagy túl nehéz lesz a tablet (és drága a plusz akksi miatt) vagy lesz egy négy-öt óráig működő tableted. Tipikus melyik kezembe harapjak dolog. A jövő meg Intel-nél biztatóbb a 22nm és az "olcsóbban adhatóság" miatt.
A videolejátszási adat az önmagában kevés. Emellett a bemutatón minőségvizsgálat is volt, hogy a Hondo mennyivel szebb képet ad a plusz wattokért. A HQV 2.0 eredmény az 178 a Hondo APU-n és 86 az Atomon. A tesztben a max. érték 210 pont. A képminőségben számszerű adat, hogy a windowsos PowerVR driver a hardvert 16 bites maximális shader precizitás mellett működtetni. A Hondo APU esetében 32 bites precizitás érhető el. Dupla olyan pontosan számol, ami nyilván a képminőségre hatással van. A PowerVR IGP-nél még a Tegra 3 IGP-je is pontosabb a 20 bites precizitásával.
Elvileg a GMA4500-nak is csúnya a képe (itt valszeg mínusz pontot kapna
), aztán mégis dobálták TP-kbe ezerrel és nem láttam, hogy sírtak volna miatta a népek. Nem olyan kritikus ez mint gondolod. Ha az lenne már nem lenne TN-es monitor laptopban/tabletben, aztán... De gondolom te is tudod, hogy már a HD3000-nek is 173 (HD4000 197) pontja van itt, így kétlem hogy az új generációval itt bármi gond lenne majd. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Gondolom, hogy a következő Atom megoldja a stabilitási gondokat, de az nem segít a mostanin. Ez egy veszélyes játék, mert mire használható lesz az Atom, addigra a névhez túl sok kellemetlen élmény fog társulni. Most sem magának tesz jót az Intel, hogy nem ad ki Win 8 drivert a Cedar Trailhez, és a korábbi Atomokhoz. A legtöbb felhasználónál ez a politika egy "soha többet Atom" gondolattal fog társulni. Nem véletlen, hogy pár partner már javasolja, hogy az Atom nevet hagyják el, túl negatív a megítélése. Mi tudjuk, hogy ez csak egy név, és valójában a hardver számít, de az átlagember ezt nem így gondolja. Ez persze kapcsolatban van azzal, hogy nincs kedvük ismerni a hardvert még felületesen sem, így marad a negatív név előttük.
A Microsoft erősen amellett van, hogy a egyetlen forrásból ki lehessen szolgálni minden hardvert. Erre 2013-ban majd lesznek bejelentések. Hosszútávon úgy akarják csinálni, hogy ne is kelljen binárist fordítani, az a program indításakor történik majd meg, és úgy fut majd az alkalmazás. Ez az erőforrások kihasználásánál is hasznos lehet, mivel a binárist úgy fordítja a program, hogy esetleg használjon IGP-s gyorsítást, vagy egyéb részegységet, ha ez lehetséges.
(#18) vanye: De az x86 nem javítja meg az Atom stabilitási gondjait. [link] - ennek az oldalnak a legvégét olvasd el. Ezt Anand akkor azt hitte, hogy Windows probléma, de más hardveren nem jön elő. Ott van egy kép is elveszett erőforrásról. Random dobálja a driver D3D alkalmazások alatt. Ez akár driver összeomlással is társulhat, ami kékhalálhoz vezethet, jobb esetben csak egy appcrash. Ez így a legkevésbé sem egy jól működő platform benyomását kelti.
A megcélzott vásárlóréteg valszeg sokat fog a weben videózni. Számos videoportál Flasht használ még mindig. Ezt a tabletek közül csak a Hondo támogatja IGP-vel gyorsítva. Ez egy funkcionális szempont. eleve a webet is a GPU-s terhelés növelése felé visszük, mert így sokkal energiahatékonyabban működik egy mobil eszköz. Nem véletlen, hogy a legtöbb ARM-os cég inkább az IGP-s teljesítmény erősítésére koncentrál. Weben a központi processzornak egyre kevesebb lesz a szerepe. Az Intel is ezért áll át a saját architektúrájára, mert túlságosan meg van kötve a PowerVR-rel a kezül. A Windows az nem Android, ahol a PowerVR az iOS portolásból komoly hasznot húz. A Microsoft rendszerén ez az architektúra csak szenvedést hoz. A saját architektúra sokkal jobb, persze a fogyasztás/teljesítmény mutató a konkurensekhez képest nagyon gyenge, de egyelőre nincs jobb alternatíva, azt viszont világosan látják, hogy a PowerVR-től el kell zárkózniuk.
A Microsoftnak is az ultramobil rendszerek okozzák a legnagyobb fejtörést, főleg a PowerVR. Raktak dolgokat a DX11.1-be, hogy egyszerűbb legyen a fejlesztők dolga, de akkor is eléggé speciálisan kell írni az alkalmazást, hogy IMR és TBR mellett is jól működjön. Sajnos minden API futószalagja az azonnali renderhez van közelebb. A Qualcomm nem véletlenül rakott Flexrendert az Adreno 300-ba. A hardver kihasználása nem ideális ebben a működési módban, de funkcionálisan ez fekszik az API-nak. Az élmény szempontjából utóbbi jobban számít.
Emlékszem, hogy sokan az NV-nek az IMR elv melletti kardoskodását kritizálták, amikor a Tegra 2 megjelent. Főleg a konkurensek. Ezt igen jó példákkal támasztották alá, főleg mérésekkel, hogy milyen teljesítmény/fogyasztás mutatója van a GeForce ULP-nek. Most pedig a kritizálók sorra jönnek elő azzal, hogy az IMR lesz a jó irány, mert nincs korlátozva a mozaikokban kötegelt háromszögek száma, és a komplex feladatokban kifejezetten ideális, ha a hardver az API-k logikai futószalagjához igazodik. Az új Adreno, Mali és GC fejlesztések már lépdelnek az IMR felé. Egyedül az ImgTec makacs, de ők az Apple miatt megtehetik. Az Androidra mindig jók lesznek a portok az iOS-ről.(#28) MaUser: A Hondo APU max fogyasztása 4,5 watt és +1 watt a vezérlő. Az Atomra már hiányzik a fogyasztási szint, mert az Intel kivette a specifikációból. [link] Arra emlékszem, hogy régen 1,7 watt átlagos érték volt megadva. A maxot nem tudjuk. Az AMD 2 wattos átlagos fogyasztást ad meg a Hondo APU-ra.
Az Intel Z2760 tényleges ellenfele az AMD Z-60. Persze árban nem egyeznek, mert az Intel az Atomot 25 dollárral olcsóbban árulja a listás adatok szerint. Az ár az ami miatt a Z-60 elsősorban az üzleti vonalon lett bevetve, mert nagyon drága a termék. 60 dollár a listaára, ami konkrétan 3x annyi, mint amennyit egy Tegra 3-ért kérnek, és a Hondo lapkamérete is kisebb, ráadásul az NV drágább node-on gyártatja a Tegrát. Ettől függetlenül a CES-en több gyártó is Hondo APU-ra vált. Egyszerűen ma ez az egyetlen stabilan működő x86-os tabletplatform. Az Atommal próbálkoztak, de nem működik. Itt a váltás az egyetlen megoldás, amíg nem jön új x86-os platform. A gyártók szempontjából is kritikus, hogy a vásárló ne egy olyan tabletet kapjon, ami random fagy, vagy különböző beépített funkciók mellett véletlenszerűen újraindul. Ez a gyártónak a brand amortizációja. A legtöbb felhasználó a termék gyártójának logóját látja a terméken, és logikusan azt fogják hibáztatni. Persze ez valójában nem logikus, de itt egyszerű gondolkodású vásárlókról beszélünk.
A videolejátszási adat az önmagában kevés. Emellett a bemutatón minőségvizsgálat is volt, hogy a Hondo mennyivel szebb képet ad a plusz wattokért. A HQV 2.0 eredmény az 178 a Hondo APU-n és 86 az Atomon. A tesztben a max. érték 210 pont.
A képminőségben számszerű adat, hogy a windowsos PowerVR driver a hardvert 16 bites maximális shader precizitás mellett működtetni. A Hondo APU esetében 32 bites precizitás érhető el. Dupla olyan pontosan számol, ami nyilván a képminőségre hatással van. A PowerVR IGP-nél még a Tegra 3 IGP-je is pontosabb a 20 bites precizitásával. -
DaveJr
őstag
"Az AMD csődje azért kéne, mert végre olyanhoz kerülhetne az x86 konkurencia aki mögött van tőke...."
Ezzel csak az a baj hogy nem nagyon van olyan cég akinek lenne akkora tőkéje hogy abszolút nulláról indulva beletudjon vágni ebbe a piacba. Nem beszélve arról hogy az Intelnek így még nagyobb előnye lenne a konkurenciával. Még ha fel vásárolja vki az AMD eddig eredményeit, szabadalmait....stb. vagy az Intel kényszerül eladásra. De még akkor is jelentős előnye lenne.
-
MaUser
addikt
válasz
#65675776
#26
üzenetére
Az, hogy az intel többet ad el a gyenébb hw-ből nem azt jelenti, hogy az jó is.
Persze, hogy nem jelenti azt, de a Brazos is egy szenvedés még egy ősöreg T7500 után a mindennapokban, hiába a gpu, ha maga a proci kevés. Netbooknak persze tökéletes, csak az beleállt a földbe, ahogyan az ezen kategóriás procik eladásai mutatják. Egyszerűen a Brazos-on jelen formájában túlhaladt az idő, nincs neki piac, ezért nem frissítették. AMD sem hülye, látják ők is, hogy 30m eladás abból ahol jó ha 50cent hasznuk van, az semmi. Jaguar már megy a tabletekbe, mihelyst lesz normális gyártókapacitás rá a 40nm helyett.
Szimplán marketing és az intel ismert piaci magatartásának következménye. Minden esetre az elég sokat elmond, hogy az AMD kb két év alatt nem kényszerült rá, hogy érdemben hozzányúljon a Brazos-hoz, ezalatt az intel két generációnyi atomot dobott a kukába. Nyilván nem azért, mert nagyon jók voltak.
Egy generációval korábbi Atom-nál állt bele a földbe a netbook, nem véletlenül lett kukázva, a mostani meg gyakorlatilag az egyetlen amivel tudsz w8 tabletet venni, mert Brazos 40nm-en jelenleg túl sokat eszik, hiába lenne gyorsabb és a Jaguar-ig nincs is megoldás, az meg ki tudja mikor jön majd. Ráadásul ha meg valaki akar építeni egy erősebb fél-tablet gépet (pl. Dell XPS 12 Duo vagy akár TP Twist) arra egyáltalán nincs semmiféle AMD alternatíva, megint csak a gyártástechnológiai lemaradás miatt.
Miért feltétel a Unix/linux?
Mert embedded piacon nem szeretnéd a terméked árának 10-100%-át licence díjjakra fizetni. Nyomott árú a piac, ahol 1cent is rengeteget számít. Nyilván persze vannak win-t futtató embedded rendszerek, de ezek kis szériás dolgok. Egy auto multimedia cluster-ébe pl. soha senki nem fogja megfizetni a win licence-t, ha mondjuk egyszer arm-ról x86 lépnének. Az elterjedt embedded rendszerek vagy sajátok (osek, saját *nix származékok) vagy fillérekért használható és bejáratott RTOS-ok. (Mondjuk a fejlesztési licencek itt simán 10.000-100.000$-os kategóriák, de ez más kérdés
)Ahova a mostani Atomokat szánták az a Windows 8 tabletek pl. Na ez az a piac, ahol nincs ARM támogatás, itt csak és kizárólag az AMD-vel kell megkűzdenie az Atomoknak. De nem tudnak, és ezt bizony az intel is elismerte a támogatásról szóló közleményével. Nem is csoda, lévén a mostani Atomok nem képesek még a sima Win8 asztalt sem érdemben megjeleníteni, miközben erre még a Brazos legelső változatai is képesek.
Az lehet, aztán de még sincs Brazos w8 tablet és a fogyasztása miatt Jaguar-ig nem is lesz szvsz. Z2760-nál azért látni kell, hogy olyan fogyasztást hoztak össze, amire AMD-nél nincs semmi válasz, driver gond ide vagy oda. Senki nem szeretne egy 4 óráig működő tablet-et.
Brazos és Atom vonalon az égvilágon nincs különbség a fogyasztásban.
Netbook vonalon nincs is, de a Z2760-ra nincs válasz AMD oldaláról, mert a Hondo nem SOC és ha hozzádobod a vezérlők fogyasztását, még rosszabb lesz az addig sem túl szép kép. Pl. az AMD 4.8W-ot ad meg HD lejátszáshoz, Z2760-nál meg 3W alatt vagy. Nagyon nem mindegy.
Egyébként a legfrissebb Atom-ok (amiket most kukázott az intel) 32nm-en készültek, ami csak maximum egy generációnyi gyártástechnológiai előny. Előtte közel egy évig (2011. januártól 2011. novemberig) az intel volt ezen a fronton hátrányban, lévén a korábbi Atom-ok 45nm-en készültek, míg a Brazos 40nm-en. (Csak a proci, a vezérlőhidak már más kérdés, ott még nagyobb az intel lemaradása nem csak gyártástechnológiában, hanem szolgáltatásokban is.)
A gond ott van, hogy kis túlzással az Intel azért gyártott Atomot, hogy kitöltse a gyártókapacitását a régebbi sorokon, mert netbook-oknál mindegy volt. A mostani 32nm is ennek az eredménye. Ellenben ő bármikor megteheti, hogy "lejjebb megy", ahogyan a következő generáció pl. megy is szépen 22nm-re. Az AMD jelenleg is szorít, hogy a Jaguar valaha végre gyártásban legyen 28nm-en és a darabszámokra semmi érdemi befolyása sem lesz. A vezérlőhidak kérdése tabletnél édes mindegy, csak integrálva legyen és ami kell az már nagyjából benne van a Z2760-ban is.
Ráadásul a Brazos azonos fogyasztás mellett nagyobb teljesítményt kínál, így hiába régebbi a gyártástechnológia, a fajlagos fogyasztása messze jobb.
A gond ott van, hogy az AMD elcseszte nagyon a piac felmérését, csináltak egy remek netbook procit a Brazos képében, csak addigra lettek meg mire a kategória megszűnt. Az említett fajlagos fogyasztási előnye pont a netbook vonalon jön csak ki, tabletbe már a Z2760 is jobb, fölé meg az U procik.
És ki lenne az, aki érdemben tudna az AMD-nél nagyobb konkurenciát jelenteni az intelnek? Nem véletlenül lépett le szinte mindenki erről a piacról. Egyébként tényleg jót tenne az x86 piacnak az AMD csődje. Valószínűleg az egekbe emelkedne a legegyszerűbb processzorok ára is. És nyilván ott is maradna.
Az AMD csődje azért kéne, mert végre olyanhoz kerülhetne az x86 konkurencia aki mögött van tőke, hogy az Intel komoly ellenfele legyen. A mostani helyzetben, viszont a kutya nem ruház bele az x86 licence-k korlátolt használhatósága miatt, így az x86 licence-k 3rd party kézbe kerülésére egyetlen esély az anti-trust törvények által való kikényszerítés. Kapásból mondjuk Qualcomm vagy Samsung-ot látom erre elég erősnek kérdés bármelyiknek lenne-e ez érdeke. Egyébként ha a felvásárlás nem jönne össze csőd esetén, másnap darabolná is az Intelt a DOF/FTC. Így meg lenne újra verseny.
Egyébként most talán az egekben vannak az árak? Az low power noti és a workstation piacon most sincs konkurens proci az Intellel szemben és mégis megfizethetőek. Ne a magyar átlagfizetésekből induljunk ki, egy 100$/€-os mérnökórához képest a 200$-os gyári árú i3770 drága lenne? Nem hiszem. Ahogy azt sem gondolom, hogy egy U-s i3-i7 70-200$-os ára olyan eget rengető lenne. Nem emiatt drága egy jó noti.
MZperX75: Jó az avatarod.
-
#65675776
törölt tag
Az, hogy az intel többet ad el a gyenébb hw-ből nem azt jelenti, hogy az jó is. Szimplán marketing és az intel ismert piaci magatartásának következménye. Minden esetre az elég sokat elmond, hogy az AMD kb két év alatt nem kényszerült rá, hogy érdemben hozzányúljon a Brazos-hoz, ezalatt az intel két generációnyi atomot dobott a kukába. Nyilván nem azért, mert nagyon jók voltak.
Miért feltétel a Unix/linux?
Ahova a mostani Atomokat szánták az a Windows 8 tabletek pl. Na ez az a piac, ahol nincs ARM támogatás, itt csak és kizárólag az AMD-vel kell megkűzdenie az Atomoknak. De nem tudnak, és ezt bizony az intel is elismerte a támogatásról szóló közleményével. Nem is csoda, lévén a mostani Atomok nem képesek még a sima Win8 asztalt sem érdemben megjeleníteni, miközben erre még a Brazos legelső változatai is képesek.
Brazos és Atom vonalon az égvilágon nincs különbség a fogyasztásban. Egyébként a legfrissebb Atom-ok (amiket most kukázott az intel) 32nm-en készültek, ami csak maximum egy generációnyi gyártástechnológiai előny. Előtte közel egy évig (2011. januártól 2011. novemberig) az intel volt ezen a fronton hátrányban, lévén a korábbi Atom-ok 45nm-en készültek, míg a Brazos 40nm-en. (Csak a proci, a vezérlőhidak már más kérdés, ott még nagyobb az intel lemaradása nem csak gyártástechnológiában, hanem szolgáltatásokban is.) Ráadásul a Brazos azonos fogyasztás mellett nagyobb teljesítményt kínál, így hiába régebbi a gyártástechnológia, a fajlagos fogyasztása messze jobb.
És ki lenne az, aki érdemben tudna az AMD-nél nagyobb konkurenciát jelenteni az intelnek? Nem véletlenül lépett le szinte mindenki erről a piacról. Egyébként tényleg jót tenne az x86 piacnak az AMD csődje. Valószínűleg az egekbe emelkedne a legegyszerűbb processzorok ára is. És nyilván ott is maradna.
-
MaUser
addikt
válasz
#65675776
#24
üzenetére
Brazost nem biztos, hogy azért nem szorongatják, mert nem annyira jó, sokkal inkább, mert nincs értelme annak a kategóriának.
Hová raksz egy Atom szintű procit egy viszonylag jó gpu-val? Netbook-ba ideális, de lecsengett. NAS-ba vagy bármilyen beágyazott dologhoz értelmetlen, amíg a gpu natív kóddal nem használható egy *nix alól. Low power rendszerekbe megint bukta, arra ott az arm. AMD egy év után ünnepelte, hogy leszállítottak 30m Brazost. Önmagában szép szám, de annak fényében elenyésző, ha azt nézzük, hogy az Intel már a netbook bukta után egy negyedévben - 2011 Q4-ben - is még öt és félszer ennyi (167m db) Atom-ot kiszállított. Összesen meg 2011 végén jártak 4500m db-nál. Innen szép nyerni, végül is csak 100:1-hez lehet most éppen az arány...Ráadásul a Hondo, Brazos, stb. és utódai (ha lesznek) egyszerűen nem érdemi konkurencia tablet és high end telefon felhasználásra, mert már most két (jóindulattal másfél) generációs gyártástechnológiai hátrányban van az AMD, ami a fogyasztásra rányomja erősen a bélyegét. Pár év múlva <=20nm csíkszélesség mellett az Intel-lel x86 vonalon még ennyire sem fog tudni érdemben versenyezni, mert GF nagyon küszködik, TSMC meg egyrészt egy generációval le van maradva és lassan már akkorák az igények*, hogy ha egész Taiwan-ból egy nagy gyárat csinálna, akkor sem tudná kiszolgálni az AMD-t, ha mondjuk ő szállíthatna egy Google/Amazon/Apple rendelés kapcsán.
A kétszereplős x86 piac számára egy lehetőség lenne szvsz, ha az AMD szépen csődbe menne, ami miatt a DOJ már másnap kötelezné az Intel-t az x86 szabadalmak másik, az Intel-nek ténylegesen konkurenciát jelentő cégnek való eladására, amely cég viszont egy az egyben átvenné az AMD teljes gárdáját. Nem egy ritka eset lenne, éppen pár hónapja játszotta meg ugyanazt a FTC a Bosch-sal, mely megvette a legnagyobb autós klímaszerelő eszközgyártót az USA-ában (SPX) ezzel a piacot majdnem teljesen megszerezve. Az FTC ezért kötelezte, hogy eddigi saját részét (kb. a piac 10%-a) adja át teljesen egy másik cégnek, aki szintén ezen a piacon mozog. A Bosch meg jobb híján átadta, mert egyébként darabolták volna ezt a részlegét az USA-ban. És ez is milliárd $-os üzlet volt, Intel-nél sem lennének szívbajosak. Nem véletlenül a legfőbb érdeke volt az Intel-nek az AMD piacon tartása. Most meg azon ügyködik, hogy bebizonyítsa az ARM igenis konkurencia és az x86 nem is akkora érték, hiszen lám már az igazi konkurencia az ARM, annak a piacára jelentgetünk be és szivárogtatunk.
*ARM piacon hatalmas bumm van a szórakoztatóelektronikán kívül is (ráadásul itt is még csak most kezd belelendülni a TV-kkel, set-top box-okkal, home controller-ekkel, car pc-kkel stb.), a jó programozási környezet és a végre nagy tételben rendelkezésre álló olcsóbb procik miatt olyan területekre is már ARM kerül, ahová eddig ment valami uC.
-
#65675776
törölt tag
válasz
benedekco
#23
üzenetére
Ha lett volna érdemi konkurencia, akkor nincs Brazos 2.0, hanem lett volna Deccan. Csak értelme nem volt azzal foglalkozni, ha egyszer a Brazost még csak nem is szorongatja semmi. Inkább lett Brazos 2.0, csak hogy legyen frissítés a Kabini-ig.
danih: A Brazos mondjuk out of order, de apróságokon ne akadjunk fenn.
-
#23
benedekco
addikt
DIESELPOWER
#19
válasz
DIESELPOWER
#19
üzenetére
Én meg a fokhagymás pirítósnál.
Más:
Remélem sikerül valami jó kis cuccost összeütniük. Jó lenne ha otthoni és irodai gépeket is lehetne kapni ilyen alapokon, normális tervezésben. A Zotac miniatürizált cuccai tetszettek nagyon annak idején.
Mellesleg szerintem az AMD-t is gyorsítaná, egy konkurencia. Brazos 2.0... valószínűsítem, hogy az se lett volna ha nincs az intel grafikus illesztő programjával probléma. Hiába a jó IGP, ha a nyers CPU erőben legyőzi az ellenfél. -
#22
danih
veterán
DIESELPOWER
#19
danih
veterán
válasz
DIESELPOWER
#19
üzenetére
Sokat gondolkodtál ezen a hozzászóláson?
Hogy on legyek: én most szeretnék egy low-power pc-t összerakni, nézegettem mi legyen (fő szempont a fogyasztás): Atom, Brazos, stb... Hát egy Intel Celeron 857 lesz a vége, mert tesztekben lemossa a másik két in-order procit, és a fogyasztása is kevesebb (én sem hittem a szememnek, de egy ilyen zotac box még idle is pár wattal veri Atomos megfelelőjét...)
-
#65675776
törölt tag
Viszont ha az x86 binárisokat és OS-eket nézed, akkor a linkelt tesztet lehúzhatod a WC-n, mert ott nem az ARM-os megoldásokkal, hanem a Hondoval és még inkább annak utódjával kell majd megkűzdenie. Márpedig az előzetesek alapján is gyengébb, mint a mostani Hondo, az utódjához viszonyítva meg még gyengébb lesz.
-
#19
DIESELPOWER
aktív tag
DIESELPOWER
aktív tag
Maradok inkább az i7-nél
-
vanye
senior tag
Értem, amit írsz, de szerintem elbeszélünk egymás mellett. A tablet elsősorban valóban tartalomfogyasztásra való, ebben egyetértünk. Azonban létezik egy olyan réteg is, aki natív x86-os programokat szeretne futtatni ezeken az eszközökön; na nekik pont kapóra fog jönni ez az Atom-cucc, és szerintem ezen előny miatt pont nem fogja őket érdekelni a hatszorosan hátrányban lévő IGP. Aki inkább játszani szeretne a tabletjén, az a mostani ARM-es kínálat mellett már bőven megtalálta a számítását. Ezeknek a júzereknek valóban nem lesz pálya az új Atom.
-
MaUser
addikt
Olvastad is a cikket?
Konkrétan a 2012 eleji APQ8060A vagy a 2012 második feléből való Exynos 5 Dual az "öreg"? Ráadásul a Tegra 3 T30 is éppen, hogy csak 2011-es. A tesztelt Atom meg annyira nem jelent meg, hogy már itthon is megveheted az ezzel szerelt Samsung ATIV SMART PC-t.
A fizetett részt meg gondolom te sem gondolod komolyan. Ha igen, akkor tessék vádat emelni, mert mindenkinek törvényi kötelessége jelenteni az ilyen bűncselekményt.
Abu: A fenti probléma a köv. Atomnál már valószínűleg nem lesz gond a saját grafikus rész miatt, ahogy te is írod. Egyébként minden valószínűség szerint ezzel a winRT is megy majd előbb-utóbb levesbe és jönnek sorban az x86-os tabok. A natív x86 kód talán 2014 még jelenteni fog akkora előnyt, ami számít.
-
#16
szeksziboj
tag
djculture
#15
-
#15
djculture
félisten
szeksziboj
#14
djculture
félisten
válasz
szeksziboj
#14
üzenetére
Szemét telepen kínlódik,,meg a polcon működés képtelenül áll már jó része az első asus eepc sorozatnak is..
Múltévben volt nálam is vagy 50db belőle, mind halott volt. -
#14
szeksziboj
tag
Móci
#13
-
#13
Móci
addikt
szeksziboj
#12
Móci
addikt
válasz
szeksziboj
#12
üzenetére
Árcsökkenés nem lesz, az fix. Az atomos vackokért annyi pénzt, amennyibe kerülnek elég pofátlanság elkérni.
A cikkhez: én mondjuk csodálkozom, hogy még erőlködnek, különösen a múltkori driveres húzás után. Gondolom ennél sem lesz majd másképp... -
#12
szeksziboj
tag
szeksziboj
#10
szeksziboj
tag
válasz
szeksziboj
#10
üzenetére
Én mondjuk ettől függetlenül látok a kategóriában fantáziát, főleg ha az árak is értelmes szinten lennének végre
-
#11
djculture
félisten
szeksziboj
#10
djculture
félisten
válasz
szeksziboj
#10
üzenetére
Én különben azon csodálkozom hogy még nem perelték be őket az ilyen atom termékek miatt.
Gondolom valami csak lehet benne, mert valahogy hirtelen elkezdtek arra átállni hogy a termék gyártójának ( amibe ez az atom belekerül ) a felelőssége támogatni ezeket nem az Intelé.
Magyarán szépen áttolják a felelősséget. -
#10
szeksziboj
tag
szeksziboj
tag
Tegnap olvastam valami "nem gyártunk drivert hozzá" cikket itten, illetve megfeküdt a netbookpiac, erre még egy év múlva is kidobnak ilyet, érdekes...
Ez olyan "vegyétek de, a kasszától való távozás utánreklamáaztán támogatás meg az ablakba se
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A tableteken rengetegen játszanak, illetve a webes felületek gyorsítása is elengedhetetlen. Ebben a PowerVR Windowson nagyon rossz. A PowerVR Androidon azért jó, mert az Apple rájuk épít, és a legtöbb androidos játék egy iOS port, vagyis a rendert onnan át lehet emelni. A Windows esetében ez sokkal nehezebb, ezért vált vissza az Intel saját fejlesztésű IGP-re. Egyszerűen nem tudják befolyásolni a fejlesztőket. A Flash is fontos szempont Windows 8-on. Mivel ez Androidon már nincs, így az ImgTec nem támogatja.
A legfontosabb, hogy kiszolgálja a termék a webes igényeket. Az aktuális tabletek közül ennek az Atom felel meg a legkevésbé. Ironikus módon azért, mert a Windows 8 az RT-vel ellentétben több dolgot támogat, amiket viszont nem támogat az IGP-hez készült driver. Nem véletlen, hogy az Intel inkább leváltja ezt a nagyon energiahatékony IGP-t, az egy nagyon rossz fogyasztási mutatókkal rendelkező architektúrával. Szimplán megéri bevállalni azt a plusz pár wattot a jó működésért cserébe.
(#5) MaUser: Az Anand tabletes cikkeinek érdekessége ez a bekezdés: "The more I use other Windows RT/8 tablets, the more I'm realizing that the stability issues I encountered with Acer's W510 are more a function of that tablet and less a general Microsoft problem. Although I did experience a couple of unexpected app crashes, the overall experience with Samsung's ATIV Tab was positive. I didn't see anywhere near the number of cases of strange behavior as I did with the W510. I'm beginning to wonder if Clover Trail's Windows 8 software stack isn't as mature as the Windows RT implementations that I've played with." [link]
Nagyon nem viccből van rajta a média és a fejlesztők az Atom PowerVR IGP-jének grafikus driverén. Egyszerűen nem stabil. A mostani tesztek ezt nem vizsgálják, mert IGP-s mérések nincsenek. Egyszerűen nincs rá lehetőség. Ugyanakkor ez az a pont, amit folyamatosan kritizálnak az Atomon. Lehet jó a fogyasztási rész, amit megjegyzek, hogy nem ideális összehasonlítani a Tegra 3-mal, mert egyrészt régi a lapka, másrészt a Windows RT bevallottan nem használja a Tegra energiagazdálkodási szolgáltatásait. Sajnos ez mérsékelten ugyan, de igaz a Qualcomm megoldására is. Lehet jó a fogyasztás, de elsősorban a stabilitás, amiben jobbak a konkurensek. Ezt az elején nehéz megnézni, mert teszteled a gépet, és a fagyásokat, illetve a programleállásokat betudod az új OS-nek, vagy esetleg a drivernek. Ugyanakkor egyre több a tapasztalat, és bizony a Qualcomm és a Tegra tabletek nem fagynak vagy appcrash-elnek annyira, mint az Atom. Ez idővel feltűnik, és feltűnt az Anandnak is. Ennek megvannak az elméleti okai, amiről már a platform megjelenése előtt is írtunk. Ezek a problémák valószínűleg megjavulnak a PowerVR elhagyásával.(#3) kleinguru: Azok lesznek.
-
vanye
senior tag
Ennek az egész Atom-projektnek nem az az értelme és célja, hogy a vele szerelt táblagép natívan képes majd futtatni x86-os programokat? Mert ha igen, akkor ennek a mondatnak, hogy "az aktuális Atomban használt PowerVR SGX 545-ös IGP-nél még a 4,5 wattot fogyasztó Hondo APU integrált grafikus vezérlője is hatszor gyorsabb (a 3DMark 06 tesztprogram eredményei alapján), vagyis a korábbi optimistább adatokkal ellentétében az új IGP sem lesz képes felvenni a harcot a tabletekbe szánt aktuális csúcsplatformmal", a megcélzott vásárlóréteget tekintve nem hiszem, hogy sok jelentősége lenne.
-
MaUser
addikt
Ha megnézed az éppen nemrég publikált Anand-os mérést, ahol összehasonlítják teljesítmény/fogyasztás szempontjából a Cover Trail Atom-ot, Krait-et, A15-öt és Tegra 3-at elég egyértelmű lesz a helyzet. Az Intel már most elég jó procit tud lerakni az asztalra. A mostani "véletlen kiszivárgásokkal" szvsz már arra készül, hogy az új Atommal valami nagy darabszámú sota terméket (Ms/Google/Amazon esetleg Apple, bár ezt kétlem a leginkább) elvigyen. A szivárogtatással már ennek alapoznak a tech közönség felé.
A vicc az, hogy úgy néz ki ezt - ha nagyon akarnák és levinnék 22nm-re a Cover Trail-t - már most is megtehetnék. Ha viszont az új chipeket már eleve erre tervezik (mert lesz elég gyártókapacitása az olcsóbb dolgokhoz), még nagyobb előnyre tehet szert. Azt sem szabad elfelejteni, hogy gyártókapacitás hiány van erősen 40nm alatt, így mondjuk egy Apple megrendelésnél könnyen lehet olyan szitu, hogy bár az Intel drágább, kicsit lassabb, kicsit többet fogyaszt, de csak ő tud szállítani nagy mennyiséget gyorsan...
Egyébként ezek az új procik már korántsem filléresek. Egy (Intelhez képest) elavult gyártástechnológiával készülő sima Tegra 3 is 20$ már, a nagyobb teljesítményűek meg csak drágábbak lesznek. Nyilván az Intelnek ez még mindig aprópénz, de ha felfut a gyártás és TV-től kezdve mindenhová ezek a procik kellenek (és kellenek, mert pl. a mai smart tv-k halála a gyenge procik miatti állandó 2-3mp-es várakozás) akkor már megéri nekik. A simán telefonoknál elérhető pár százmilliós elérhető bevetél nyilván aprópénz lett volna nekik, mellyel ráadásul az erőforrásaikat (jól képzett mérnökök és szűkös kis csíkszelésegű gyártókapacitás) aprózták volna el.
Mert hiába van legacy, ha nem elérhető a te rendszeredre.
Ez így nem ok. Ráadásul stabilan veszteséges a cég, így jó mérnököt/gazdasági vezetőt egyre nehezebben tud megfizetni. 
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i7-12700 12-Core 3.6GHz LGA1700 (25M Cache, up to 4.90 GHz) Processzor!
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 4790K 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core i9-13900 24-Core 3.0GHz LGA1700 (36M Cache, up to 5.60 GHz) Processzor!
- AKCIÓ! Intel Core i9 14900K 24 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 6700K 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Olcsó Notebook! Lenovo Ideapad 3! Ryzen 3 3250U / 8GB DDR4 / 128GB SSD
- Eladó szép állapotban levő Lenovo Tab M8HD 3/32GB / 12 hó jótállással / gyári tartozékokkal
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! Honor Magic6 Lite, Honor Magic6 Pro, Honor Magic7 Lite, Honor Magic7 Pro
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest