Új hozzászólás Aktív témák
-
#89
Hieronymus
veterán
wwenigma
#87
Hieronymus
veterán
A rendőr döntése pillanatában mindenképpen elindul az események láncolata.
A menekülőbe betölti a fél tárat, Magyarországig ér el a hatás.
Egy piti bűnözőt lő le, aki a saját használatra vásárolt drog miatt menekül. Ha mégegyszer elkapják le kell ülnie a büntetését. Az "ártatlan" áldozat miatti lázadásra is volt már példa néhányszor.
Mi van akkor, ha ártatlan személy is áldozatává válik a rendőr lövöldözésének.És mi van akkor, ha csak mozgásképtelenné teszi a menekülőt a rendőr?
Nagyjából betartja a helyzetre vonatkozó szabályzatot. -
#88
Winner_hun
félisten
Winner_hun
félisten
A címből igen erősen hiányzik az hogy amerikai. Erről lehetett már olvasni pár napja más portálon. Mivel itt nem volt feltüntetve hogy hol, ezért azt hittem hogy a hazaiak is be akarják vezetni.
-
#87
wwenigma
Jómunkásember
Hieronymus
#83
wwenigma
Jómunkásember
válasz
Hieronymus
#83
üzenetére
A kérdésem még mindig áll. Ha nem állitja meg idoben és ez kulonbozo események láncolatát inditja el, bunos lesz a rendőr? Egyszeru kerdest tettem fel, ne bonyolitsd tovabb. Adott a tényállás, ne változtasd meg hogy szamodra kedvezőbb legyen.
-
#86
#56573440
törölt tag
Hieronymus
#85
#56573440
törölt tag
válasz
Hieronymus
#85
üzenetére
te most direkt égeted magad? de most komolyan
ebből melyik az usa? ki vitatta a magyar helyzetet?
-
#84
#56573440
törölt tag
Hieronymus
#83
#56573440
törölt tag
válasz
Hieronymus
#83
üzenetére
"Most komolyan. Mit lehet reagálni a hozzászólásodra, ami nem sértő."
mondjuk egy linket ami alátámasztja az állításod? az szerintem nem sértő
mielőtt megkérdezed a rendőrségi rádiós hallgatásossal mondjuk kezdhetnéd -
#83
Hieronymus
veterán
#56573440
#82
Hieronymus
veterán
válasz
#56573440
#82
üzenetére
Nem véletlen, hogy nem folytattam veled tovább a kommunikációt.
Most komolyan. Mit lehet reagálni a hozzászólásodra, ami nem sértő. Ami nem vált ki értelmetlen választ.
Mivel ilyet nem látok, teljesen értelmetlen folytatni ezt a beszélgetést.
Előre is megköszönöm, hogy átgondolod és megérted. -
#82
#56573440
törölt tag
Hieronymus
#81
#56573440
törölt tag
válasz
Hieronymus
#81
üzenetére
valószínűleg a férjet lőné le a gordiuszi csomó megoldása érdekében, aki illegálisan hallgatta a rendőrségi frekvenciákat
egy menekülő bűnöző túszt ejt. tényleg maradjunk már a realitás talaján ilyet a világ nem látott... és ha a nő mögötti bűnöző mögött egy ufó száll le amit a padon ülő néni pivot módban kameráz a 3210-essel akkor azt ki lövi le? több államban tilos állított telefonnal videót rögzíteni és magyarországon is!
-
#80
wwenigma
Jómunkásember
Hieronymus
#79
wwenigma
Jómunkásember
válasz
Hieronymus
#79
üzenetére
Bocsi de nem ot vonta ellenorzes ala a rendor, miert lone le ha fut az elol aki épp kivonja magat az ellenorzes alol, ne ferditsunk mar...
-
#79
Hieronymus
veterán
wwenigma
#72
Hieronymus
veterán
Ha a menekülő pajzsként maga elé ránt egy arra sétájót aki tegyuk fel a feleséged
Akkor játsszuk végig.
Mi van, ha a feleségem ijed meg és elkezd futni. Nem konkrétan a rendőrtől fél, hanem a mögötte álló fegyveres személytől. A rendőr kitáraz a feleségembe. A gonosztevő meg a rendőrbe. Ez sem rossz történet.
Próbáljunk már a realitás talaján maradni. Extrém szituációt mindenre ki lehet találni, de nem lesz értelmes véleményformáló alap.
-
#56573440
törölt tag
a híreket forgató kocsikon szériatartozék, az ott elhangzott infók alapján mennek ki, forgatnak, és tudósítanak
bizonyos megkötésekkel persze. teljes név, és más személyes információk nem igazán kerülhetnek ki, de azt is megoldják ha úgy van kedvük külső forrásra hivatkozva... -
#77
Reggie0
félisten
Hieronymus
#71
Reggie0
félisten
válasz
Hieronymus
#71
üzenetére
Nem torvenytelen, csak a birtokodba kerult informacio tovabbadasa/felhasznalasa. Ami nem titkositott, azt nyugodtan hallgathatod.
-
f_you
tag
Komolyan, már nem is értem, hogy mivel van bajod, a testkamerával, az ottani törvényekkel, az ottani viselkedéssel, össze vissza irkálsz mindent.
Mellesleg nem értem a felháborodásodat. A testkamerának nem csak az a lényege, hogy kiszűrje a rosszul eljáró rendőröket, hanem az is, hogy megvédje a jogosan intézkedőket. Ha pl. a Michael Brown ügyben lett volna kamera a rendőrön akkor a majmoknak egy szavuk se lehetne, hogy ólommérgezést kapott a kis dindu nuffin. Nem mintha egy kis értelemmel rendelkező személynek problémát okozna rájönni, hogy ki volt ott a hunyó, de ott nem igazán bíznak meg manapság a rendőrökben, és nem véletlenül.
Nem halálesettel járó túlkapás elég rendszeresen előfordul, liveleak-re egyfolytában kerülnek fel videók a csodálatos rendőri intézkedésekről, mikor a "stop resisting" varázsszó kíséretében nagyon finom eljárásban részesítenek valakit.
Amúgy nagyon sok rendőr a saját pénzén vett kint testkamerát, és használja önként...A teaser pedig az amit a film kijövetele előtt adnak, hogy felcsigázzák az érdeklődésed. A szó amit kerestél a "taser", és egylövetű, nem kettő
-
#75
#56573440
törölt tag
Hieronymus
#71
#56573440
törölt tag
válasz
Hieronymus
#71
üzenetére
"Magyarországon és a legtöbb államban is törvénytelen ezen kommunikációk lehallgatása."
aztán mikor írták át az 1934-es communications act féle sajtpapír rendelkezéseit? vagy 5 államban vezetés közben nem használható, másik 10-ben meg bűncselekmény előkészítésére. van pár hely ahol eleve titkosított de szívnak is miatta. minden más esetben megveszed, bedugod a konnektorba, adsz neki egy antennát aztán nyitsz egy sört
persze.... törvénytelen...
-
#74
#56573440
törölt tag
Hieronymus
#71
#56573440
törölt tag
válasz
Hieronymus
#71
üzenetére
"Tudod, belinkelhetsz még pár hasonló kirívó esetet. de azt hozzá kellene számolni, hogy az ellenőrzések mekkora százalékában fordulnak elő incidensek. És a tragikusan végződő incidensek mekkora százalékában nem tartották be a biztonsági előírásokat."
én azt mondtam hogy ezek előfordulhatnak, és alátámasztottam hogy elő is fordulnak. ahogy az utcán is ha azt mondják hogy tedd fel a kezed, hátrálj két lépést, stb jó ha követed az utasításokat. olyan videó is van sok ahol nem, jobb esetben a szrt is kiverik az illetőből 3-4 markos legény társaságában. jogosan. ha gondod van az intézkedés mikéntjével vagy miértjével, nem akkor és ott kell megvitatni.
"Szolgálati szabályzat a neve."
az pont egy bővebb szabályzat aminek egy részét emeltem ki. ettől még nem igazán értem hogy jön ide az eredeti munkavédelmi történet...
"És továbbra sem derült ki miért helyes eljárás a menekülőt hat lövéssel lemészárolni?!"
nem azt mondtam hogy helyes. mondtam hogy nem feltétlenül értek egyet vele. ettől függetlenül van rá lehetőség hogy egy hasonló szituációban csúnya dolgok történjenek. de már leírtam lent is ezeket, amiket el is bagatelizáltak bombákkal meg atommal. pedig igen reális kép szerintem. valós fenyegetést jelenthet a könyezetére, a sétálókra, és a rendőrre is, ha valaki menekül akkor feltételezhetően annyira beszűkült tudatállapotban van hogy nem mérlegel, bármi áron meg akar lógni. biztos hogy addig kell várni amíg kiderül nála mi a bármi áron? mondom. nem igazán tudok elképzelni olyat, nem a kutyás para sem lehet az, hogy valaki elfusson a rendőrök elől ha egyébként semmi oka nincs rá.
-
#73
jerry311
nagyúr
Hieronymus
#71
jerry311
nagyúr
válasz
Hieronymus
#71
üzenetére
Lehet, utoljára 15 éve nézegettem rádiózásra vonatkozó adatvédelmi szabályokat, akkor még az volt, hogy ami nincs titkosítva azt hallgathatod.
-
#72
wwenigma
Jómunkásember
Hieronymus
#71
wwenigma
Jómunkásember
válasz
Hieronymus
#71
üzenetére
Ha a menekülő pajzsként maga elé ránt egy arra sétájót aki tegyuk fel a feleséged, majd kést szorít a nyakához amit a farzsebéből vesz elő, felelős lesz a rendőr mert nem követte a szabályzatot és állította meg amíg tehette?
-
#71
Hieronymus
veterán
#56573440
#62
Hieronymus
veterán
válasz
#56573440
#62
üzenetére
még ha eljárási szabályokat mondanál...
Szolgálati szabályzat a neve. De egy része megfelel a munkavédelmi előírásoknak. Bizonyosan van részletes eljárási szabályozás ami törvényesség mellett a biztonságot próbálja fenntartani.
Tudod, belinkelhetsz még pár hasonló kirívó esetet. de azt hozzá kellene számolni, hogy az ellenőrzések mekkora százalékában fordulnak elő incidensek. És a tragikusan végződő incidensek mekkora százalékában nem tartották be a biztonsági előírásokat.
És továbbra sem derült ki miért helyes eljárás a menekülőt hat lövéssel lemészárolni?!
mod:
(#70) jerry311: Magyarországon és a legtöbb államban is törvénytelen ezen kommunikációk lehallgatása. -
jerry311
nagyúr
válasz
#56573440
#69
üzenetére
Simán, bár lehet lecsukhatnak érte.
UK-ban pl a légiirányítást csak azok hallgathatják törvényesen, akiknek szól. Tehát kb. a pilóták, meg a dolgozók, akik ott furikáznak a reptereken. Mezei polgár egy rádióval már törvénytelenül hallgatja, mert nem repül. Hogy mennyire van értelme ennek a törvénynek, mennyire betartható és mennyire tartják be az más kérdés, de ott van.Magyarországon kb. azt hallgatsz, amit akarsz. Ha az adat nem publikus, akkor kommunikáló feleknek kell titkosításról gondoskodni.
-
jerry311
nagyúr
Cikk szerint nem mindenhol lesz nyilvános, de van ahol már az. Nyilván perelni is fognak törvénytelenül (hanyagságból) a kikerült személyes adatok miatt, mint ahogy most is megteszik ha ilyen történik.
Egyébkánt jobban zavar, hogy sok esetben ezeket kiadják alvállalkozóknak, az meg tudjuk, hogy kb. annyi mintha kitakarás nélkül 4K-ban feltöltenénk youtubera, hogy minden jól látható legyen.joghurt
USA-ról szóló cikk és hozzászólások mellett nem biztos, hogy magyar jogrendszerre vonatkozó dolgokkal kellene trollkodni. -
joghurt
addikt
Te is túl sok (amerikai) filmet nézel.
Itthon a bíró döntésén múlik, mit fogad el bizonyítéknak. Bizonybizony, a jogszerűtlenül megszerzett bizonyítékot is elfogadhatja. Aztán az egy másik ügy, ha az illető beperel téged a jogszerűtlen felvételért (aminek az indokoltságát majd az a másik bíró eldönti).
-
jerry311
nagyúr
...nem tartoznak másra...
Csak a rendőrökre, akik egyrészt intézkednek valamiért tehát eleve megnézik a papírokat. Meg aztán a másik rendőrre aki kiértékeli a panaszt videofelvétel alapján. Utóbbi is pontosan tudja, hogy ki van a képen, mert benne ő tett panaszt..
Most akkor milyen ál indokkal próbálkozik megint, aki el akar bújni mert vaj van a füle mögött?Kb. mint a titokban rögzített hangfelvétel. Nem bizonyíték, mert nem tudott róla a másik fél. B+ ha tudott volna róla, akkor sosem mond saját magára terhelő dolgokat, tehát egy kiránduló óvodáscsoport lemészárlása után is szabadon mászkálhat tovább. Mert az egyetlen bizonyíték nem használható fel ellene.
-
#62
#56573440
törölt tag
Hieronymus
#55
#56573440
törölt tag
válasz
Hieronymus
#55
üzenetére
"akkor az a megoldást, hogy minden mozgó személyt lelövünk az utcán."'
"Vagy csak nem áll meg az igazoltatáskor.".jah hogy egy ember aki elfut az igazoltatás elől az pont olyan gyanús mint az utcán sétáló... értem.
inkább rendezzenek futóversenyt az utcán usában ki tudja milyen fegyver van a futónál, vagy csapjon inkább el hátulról 2.5 tonna német csoda a pályán 100 km difivel. köszi kihagyom. aki ilyet csinál az a sitt elől menekül..."A munkavédelmi szabályok ismerete és azok legteljesebb betartása védi legjobban a rendőrök életét is, mint mindenki másét."
mely munkavédelmi szabályokról beszélünk
még ha eljárási szabályokat mondanál..."Kutyás rendőrök akartak igazoltatni bennünket, este. Az egyik srác félt a kutyáktól. Elkezdett futni."
aki fél a kutyától az nem fut el just sayin'... kezdjük onnan hogy soha nem fordítana hátat egy kutyának se. tudom van a társaságunkban masszív, papírral rendelkező kinofób. megmerevedik vagy lassan hátrál, max.
"Túl sok filmet nézel."
biztos? de volt már kesztyűtartóból előkerülő fegyver amit nem is akartak használni csak elfelejtettek szólni róla, és aki késsel a kezében szállt ki véletlenül. de előfordult már hogy valaki visszaszállt a kocsiba hogy előkotorja a papírjait miközben szóltak hogy ne tegye. ő nem halt meg szerencsére...
-
-
wwenigma
Jómunkásember
válasz
#56573440
#57
üzenetére
Azon a pisztolyon nem volt rajta a sarga azonosito - bar ez is marhasag mert ennyi erovel egy igazira is ra lehetne tenni.
De hagyd, a nezopontja szerint a rendőrnek nincsenek jogai... #hulyerendor #dögöjjönmegazösszes.
Fred23: ott is ez a baj, bizonyos csoport nagysagrendileg jobban reprezentalt bűnügyekben, de ugye csak a rasszizmus miatt - az senkit nem erdekel hogy tobb buncselekmenyt is követnek el....
Van egy törvény, nem szaladunk el ha igazoltat a rendor. Megallunk ha azt mondja hogy állj. HA nem igy teszünk, golyót kapunk. Ennyire nehez felfogni? Sajnos ezek miatt a jogvedok meg fotelterminatorok miatt egyre kevesebben fogjak merni hasznalni a fegyveruket es ez csak a bunozok elpimaszodasahoz fog vezetni. Talan a kamera kicsit önbizalmat fog adni nekik....
De nem baj, had nojontovabb a lista ami az évente szolgalat közben elhunyt rendoroket tartalmazza. Arrol meg hogy jogtalanul hany ember halt meg intezkedes közben, még mindig nem kaptam semmit pedig mar lehetett volna bőven guglizni...
-
Kéne itthon is, sok okból.
Csak mivel ha csökkenne miatta a rendőrök szelektív intézkedési hajlama, sírna az EU és sokak szája, hogy nálunk mindenki rasszista. Ma 3-ból 2x nem vesz észre valamit a rendőr, ha brazil lenne a tettes. Mi lenne, ha 3-ból 3x kénytelen lenne intézkedni?!
P.S.: mondom ezt úgy, hogy a rasszizmus nagyon távol áll tőlem. Viszont zavar, ha x népcsoport "érinthetetlen".
-
#56573440
törölt tag
ezért lesz jó a kamera.
"Ez az ügy jelentősen különbözik azoktól, ugyanis ott azért szoktak lenni vitatott részek"
nézd ez megint nem igaz alapvetően.
pl ott volt a 12 éves rice akit a clevelandi játszótéren lőttek le egy bb pisztolyért. azt mondták hogy el volt "bújva" nem engedelmeskedett a felszólításra, és a pisztolyért nyúlt. ehhez képest a kiérkezéstől számított második másodpercben tüzet nyitottak a rendőrök. vagy gyorsan beszélnek vagy egyszerűen lelőtték a gyereket ahogy volt. a másik embertől se kérdeztek sokat aki wallmartba sétált be szintén bb fegyverrel.egyiket se ítélték el, mert úgy ítélte meg, az élete veszélyben foroghat. írtam példát hogy pl miért érezhette esetlegesen itt a rendőr veszélyben magát.
hogy tényleg abban érezte vagy sem azt kb csak ő tudja... csupán egy lehetőség amiről beszélek... amíg a bíróság nem dönt addig meg ezek is csak nézőpontok ahogy a tiéd is
-
válasz
#56573440
#47
üzenetére
Én azon az állásponton vagyok, ha megtámadja a rendőrt, akkor számítson arra, hogy ez volt az utolsó ötlete.
Pont emiatt is remek lenne, ha bekameráznák a rendőröket.Mindemellett, az is fontos, hogy azok a rendőrök ellen, akik viselik a testkamerát, sokkal kevesebb panasz érkezik.
-
#55
Hieronymus
veterán
#56573440
#14
Hieronymus
veterán
válasz
#56573440
#14
üzenetére
"lábonlövöd a földön fekszik, majd előkap egy pisztolyt és fektében visszalő amikor közel megy hozzá. rossz döntés?"
Ne viccelj.
Minden állam megfelelő előírásokat ad erre az esetre. Mit kell az intézkedő személynek végrehajtania és mit kell végrehajtatnia a földön fekvő személlyel. Sőt ezt gyakoroltatják is, hogy ne legyen élesben gond a végrehajtással,"jah meséld már el a motoros rendőrünknek a családjának kérlek akin áthajtott a belőtt köcsög a hummerrel."
Akkor az a megoldást, hogy minden mozgó személyt lelövünk az utcán. Mert fegyver lehet nála és/vagy drog, ezért bármelyik pillanatban támadhat. Vagy csak nem áll meg az igazoltatáskor.
Nyilván nem az eszetlen tömegmészárlás jelent megoldást. A munkavédelmi szabályok ismerete és azok legteljesebb betartása védi legjobban a rendőrök életét is, mint mindenki másét.
"nekem soha nem volt ilyen gondolatom se igazoltatásnál... furcsa... neked igen???"
Azon túl, hogy itt kezd személyeskedésbe átfordulni a beszélgetés. Láttam esetet.
Kutyás rendőrök akartak igazoltatni bennünket, este. Az egyik srác félt a kutyáktól. Elkezdett futni. Nem gondolnám, hogy a fele tárat bele kellett volna küldenie az intézkedő rendőröknek.
Persze gyorsan kiderült, nem minket kerestek. A srác is előkerült. Mondhatni minden rendbe került a az igazoltatás végére."jön a rendőr és kétszer szól hogy kezeket a kormányra, a balfék meg még mindig kotorászik benne akkor tarkón lesz lőve"
Túl sok filmet nézel.
-
válasz
#56573440
#52
üzenetére
"majd a bíróság eldönti hogy mi lesz, de a közelmúlt hasonló lövöldözései amiért fél városokat bontottak le a tüntetők is hasonlóak voltak"
Ez az ügy jelentősen különbözik azoktól, ugyanis ott azért szoktak lenni vitatott részek, ebben az ügyben viszont a rendőrök is egyhangúan azon a véleményen voltak, hogy itt gyilkosság történt.
-
#56573440
törölt tag
"Nyilván, hiszen a gyilkosság meg a bizonyítékhamisítás nem bűn"
a bizonyíték hamisításra eddig nem is reagáltam, nem véletlenül, azzal egyet is értenénk.
hogy gyilkosság e vagy nem azt majd a bíróság eldönti vélhetően. én már elmondtam a véleményem, miszerint nagyon könnyen kerülhet olyan szituációba a rendőr a futás miatt, hogy legalább a saját élete legyen a tét. de linkeltem egy videót is, érdemes lenne megnézd mekkora a veszélye ha valaki nem veszi komolyan ha a másik fél nem követi az utasításait. ezeket persze ignorálod és jössz az atombombával. annyira nincs messze a véleményünk, az intézkedés módját én se feltétlenül tartom szerencsésnek, de képes vagyok belátni, hogy egy ilyen szituációból bármikor előkerülhet az usában egy fegyver, és onnantól ki tudja kit temetnek... majd a bíróság eldönti hogy mi lesz, de a közelmúlt hasonló lövöldözései amiért fél városokat bontottak le a tüntetők is hasonlóak voltak ha nagyon kötekedni akarunk...
-
mrhitoshi
veterán
Egyre jobban azon a véleményen vagyok, hogy minek az emberi rendőrök. Szerintem régen nincs objektív hozzáállás a rendvédelemben, sehol se, és ez csak a dolog szarabbik vége. Arról nem is beszélve, mikor elkezd baszakodni a hülye hajnali 2-kor... adja ide a rohadt csekkét, azt menjünk aludni.
Nem fogok azon megszakadni, ha valamit megszegtem, és utána bírságot kell fizetni, hanem az egész hozzáállás undorító.Szóval én személy szerint robotokat alkalmaznék elméletben, gyakorlatban kérdőjeles a dolog.
-
válasz
#56573440
#47
üzenetére
"pusztán azzal vitatkozok hogy usában ha elfut az igazoltatás tárgya az elég sok veszélyt hordozhat magában"
Viszont megvannak az előírások arról, hogy ilyenkor mit kell csinálni, ezt nem kellett kitalálnia se a rendőrnek, se neked, csak betartani.
Egyébként érdekelnének azok a veszélyek a konkrét számok szintjén, tehát hogy pl. ezer elfutásból hány végződik azzal, hogy nekiállnak lövöldözni. -
#56573440
törölt tag
a bizonyíték hamisítást maximálisan adom, sőt én nem is menteném a csávót, pusztán azzal vitatkozok hogy usában ha elfut az igazoltatás tárgya az elég sok veszélyt hordozhat magában, ahogy írtam korábban is. tehát az hogy nem volt veszélyben az ennyire egyszerűen szerintem nem jelenthető ki.
hogy elítélik az szinte biztos, hogy miért és milyen jogcímen az megint más kérdés lesz.
-
válasz
#56573440
#44
üzenetére
"iszont érzésem szerint el lesz kaszálva az ipse, ha másért nem, már úgyis kell valami trófea a rasszista rendőrt kiabáló többségnek a szájába."
Nyilván, hiszen a gyilkosság meg a bizonyítékhamisítás nem bűn, ha rendőr csinálja, tehát ha elítélik, akkor annak csak ez lehet az oka.
Pontosan erről a szerecsenmosdatásról kérdeztem, hogy mi szükség van rá? A rendőrök rengeteg előjogot kapnak a társadalomtól azért, hogy ügyeljenek a törvények betartására - márpedig a plusz jogok plusz felelősséggel járnak. Nem hiszem, hogy ezzel túl nagy újdonságot mondtam volna. -
-
#56573440
törölt tag
"illetve gondolom itt meg kellene kérdeznem, hogy van-e jogerős ítélet erről
"előzőleg már jelezték, de nem, még nincs. emberöléssel indult ellene eljárás, jogerős ítélet nincs. viszont érzésem szerint el lesz kaszálva az ipse, ha másért nem, már úgyis kell valami trófea a rasszista rendőrt kiabáló többségnek a szájába. ilyenből az elmúlt egy évben legalább ez a negyedik eset, mármint amikor fegyvertelen embert lőttek le rendőrök, eddig kb mindegyik megúszta és már úgyis feszül a húr.
aztán ez addig fog menni amíg megint nem jön egy idióta aki elfut és visszafordulva lő, vagy még egy aki szemtől szembe nem veszi ki felszólításra a kezét a zsebéből és a rendőr fél használni a fegyverét, akkor megint megy egy rendőr a levesbe. akkor a csúnya rossza zsaruk megint bekeményítenek, és így tovább... az a baj hogy az emberi baromság határtalan. a másik motoros bb fegyverrel lövöldözött az utcán szintén kapott ólmot. megérdemelten. nem tézerezünk amikor fegyvernek látszó tárgyat lenget a másik és járókelőkre céloz.
-
"Nem az a törvény hogy nem szaladunk el ha a rendőr igazoltat, meg ha azt mondja hogy állj akkor megállsz? Hagyjuk mar...."
De. Meg az is, hogy ha elszalad, akkor nem állunk rá lövöldözni.
Nem hiszem, hogy bárki is vitatta volna azt, hogy a rendőr elől elszaladni nem jogkövető magatartás, én biztosan nem, ez teljesen egyértelmű dolog (illetve gondolom itt meg kellene kérdeznem, hogy van-e jogerős ítélet erről ).
Amit én nem értek, hogy az miért nem hasonlóan egyértelmű, hogy ha a rendőr áthágva a vonatkozó szabályokon és törvényeken szitává lövi a menekülőt valamint nekiáll bizonyítékot hamisítani, az szintén törvénysértő. Az ilyen nehezebb filozófia problémákat (mi a nagyobb bűn, elfutni a rendőr elől vagy megölni valakit, vagy hogy miért súlyosabb az, ha a rendőr bűnöz, mint ha sima állampolgár tenné ezt) nem is érintettem még, csak egyszerűen azt, hogy vegyük már észre, hogy a rendőr adott esetben elég komoly bűncselekményt követett el és erre nem ad felmentést az, hogy valaki másra mutogatunk. -
paljani
aktív tag
Régen még belálltam ezekbe a(z értelmetlen) vitákba, amikor roppant okos kívülállok osztották az észt elméleti síkon valamiről, aminek a gyakorlatáról fogalmuk sincs. Több ezer megfelelően kivitelezett igazoltatásra jut egy-egy ilyen eset és akkor teliszájjal fröcsögnek, hogy az egész rendszer szar, meg levonják a nagyívű (és divatos) következtetést ebből az egy hibás esetből az egész rendszer működésére.
Persze utána megy a fórumokon is az okoskodás, az általánosítás meg a fotelbíroskodás az ilyen indekszes aljaújságírók (vélemény)vezényletével.Na ragadj még ki egy-egy mondatod mindenkitől a szövegkörnyezetéből és rugózz rajta kicsit, csűrd úgy, hogy a többi -hasonszőrű- azt láthassa, hogy "igazad van" valami teljesen jelentéktelen, megfoghatatlan általános és nagybetűs IGAZSÁGBAN (pl. a törvényt be kell tartani), nem bánom.
Elengedem a dolgot.
-
-
paljani
aktív tag
A 37-es kommentben leírták nagyjából az én véleményem is, pontosan ugyanazt látom én is veled kapcsolatban. Ne vedd magadra, csűrhetjük-csavarhatjuk még a szavakat, az viszont totál látszik a szövegedből, hogy bár véleményed van a témáról, csak az egyik oldalt látod, abból is csak a "divatos" lózungokat puffogtatod.
Egy dolog az elmélet és egy másik a gyakorlat. Remélem SOHA nem kerülsz olyan helyzetbe (sem a családod), hogy első kézből megtapasztald A (nagybetűs) KÜLÖNBSÉGET.
-
"Senki nem menteget gyilkosokat."
Akkor hogy kellene érteni a legelső hozzászólásodat?
"De ugye addig a rendőr is artatlan amig a birosag ki nem mondja az ellenkezőjét?
"Nézz már utána, hogy mit jelent az ártatlanság vélelme. Nem ezt, hanem azt, hogy a jogi szempontból addig nem lehet bűnösként kezelni, amíg jogerősen el nem ítélik. Én, mint magánember, teljesen nyugodtan gondolhatom róla, hogy bűnös, főleg, hogy elég jól dokumentált az, hogy mit csinált.
Egyébként is te hoztad fel a konkrét esetet, amiben még nincs jogerős ítélet, így aztán nem túl szerencsés, hogy te háborogsz azon, hogy miért olyan esetről van szó, amiben nincs bírósági ítélet (ami csak akkor lett fontos, amikor ellenvéleményt taltál, addig egyáltalán nem)."Mindketten hibaztak de te feszt azt hajtod hogy a rohadt rendőr lelőtte a szerencsétlent"
És nem ez történt?
-
wwenigma
Jómunkásember
Igy is lehet. Elkezdesz teljesen feleslegesen vitazni aztan nonszensz eltúlozott dolgokat rantasz elo az ingujjadból.
Senki nem menteget gyilkosokat. De ugye addig a rendőr is artatlan amig a birosag ki nem mondja az ellenkezőjét?
Mindketten hibaztak de te feszt azt hajtod hogy a rohadt rendőr lelőtte a szerencsétlent aki hugyozni szaladt.Ja hogy épp intézkedtek vele szemben és ő ennek ellenszegult... az nem szamit! Megáll az eszem.
-
#56573440
törölt tag
"De az is lehet, hogy nem akar feltűnést kelteni, ezért csak simán megy az utcán és akkor robbant atombombát, tehát az is indokolt lehet, hogy a rendőr lelőjön mindenkit, aki abszolút gyanút nem keltő módon megy az utcán."
jah mert atombombával bárki pont olyan rendszerességgel sétál mint fegyverrel. jah... ne sarkítsunk már ennyire kérlek főleg ne abban a környezetben amiről beszélünk. ott előfordul hogy simán beszélget az ember a rendőrrel majd 5 centiről arconlövi többször hidegvérrel. az egyik ilyen kamerás videó pl az... pedig csak a zsebében volt a keze, és többször fel lett szólítva hogy vegye ki. a másodiknál le kellett volna lőni a retardáltat és nem a rendőr hal meg.
ott volt a nagy kézfeltartásos tüntetés ugye amikor a szegény srác emlékére boltokat raboltak és fosztogattak a helyi afro közösség tagjai, majd a szószónokot odatette a rendőrség hogy kezelje ő a helyzeteket amikbe helyezik. sikerült is 3-ból egyszer megöljön egy ártatlant és egyszer meghalnia...
"hogy az a szerencsétlen trafikos lány örüljön, hogy csak öt halálos késszúrást kapott!? "
ezt a szintet nem kéne szerintem megütni
-
"Megvan már, hogy pontosan ki az áldozat? Kimondta már valaki, hogy bűnös a rendőr?"
Látom, az ártatlanság vélelmének fogalma nem túl világos a számodra. Az a büntetőjogi felelősségről szól, de attól még nekünk szabad látni a meglehetősen egyértelmű tényeket. Egyébként érdekes módon a #16-ban valahogy még nem ragaszkodtál ahhoz, hogy az "ork hordáknál" legyen jogerős bírósági végzés, ha a te véleményedet kell alátámasztani, akkor elég a kamera felvélete. Hogy van ez?
"Miért? Akarja valaki mosdatni? Ki és mikor írta pontosan le, hogy ez az ügy smafu és a zsaru ártatlan?"
Ajánlom a figyelmedben a topik legelső hozzászólását, legalább azt elolvashattad volna.
"Semmi köze a rendpártisághoz annak amit leírsz."
Dehogynem. Ezeréves toposz a "ki vigyázza a vigyázókat". Ha maguk a rendőrök bűnözők, akkor hogy lesz rend? Sehogy.
"Egyszerű példa: azok az emberek akik nem hallottak erről az ügyről, nem is tudnak felháborodni rajta, mégha rendpártiak is."
Na, EZ a szalmabáb. Nem azokról volt szó, akik nem hallottak róla, hanem azokról, akik ismerik az esetet és a gyilkos pártjára állnak.
-
válasz
#56573440
#32
üzenetére
"alapvetően én se értek egyet azzal hogy az elfutás nem jelentene pl fenyegetést a rendőr vagy a társadalom számára.
elfut, egy fa mögé belép és visszakézből rálő a rendőrre
elfut majd egy járőkelő mögé bújik túszként használja akár késsel, vagy onnan lő vissza"Vagy atombombát robbant.
De az is lehet, hogy nem akar feltűnést kelteni, ezért csak simán megy az utcán és akkor robbant atombombát, tehát az is indokolt lehet, hogy a rendőr lelőjön mindenkit, aki abszolút gyanút nem keltő módon megy az utcán.Akkor most miután megvotl a hülyeség-derbi és letöröltük magunkról az izzadtságot, térjünk vissza a mindennapi realitások talajára, ahol az adott rendőr nagyjából az összes vonatkozó törvényt és szabályt megszegte és meggyilkolt egy embert.
Fel nem foghatom, hogy milyen társadalmi érdek fűzödik ahhoz, hogy gyilkosokat mentegessetek. Mi lesz a következő? wwenigma kifejti, hogy az a szerencsétlen trafikos lány örüljön, hogy csak öt halálos késszúrást kapott!? Komolyan, megáll az eszem.
-
paljani
aktív tag
Áh, egy kis áldozathibáztatás, az mindig kell.
---Megvan már, hogy pontosan ki az áldozat? Kimondta már valaki, hogy bűnös a rendőr? VAgy te ezt így tudod, mert csak te ezt így tudod?
De, ez elég fekete-fehér ügy volt, egy rendőr gyilkolt majd megpróbálta meghamisítani a bizonyítékokat.
---Mi is lett a vége pontosan ennek az ügynek??? Ugye megvárjuk vagy előre tudod ezt is???
Ennyi. Fel nem foghatom, hogy az ilyen ügyeket ki és miért akarná mosdatni.
--- Miért? Akarja valaki mosdatni? Ki és mikor írta pontosan le, hogy ez az ügy smafu és a zsaru ártatlan? Jahogy senki...
Ha valaki rendpárti, akkor annak leginkább az ilyen ügyeken kellene felháborodni,
--- Semmi köze a rendpártisághoz annak amit leírsz. Egyszerűen nincs ok-okozati összefüggés. Egyszerű példa: azok az emberek akik nem hallottak erről az ügyről, nem is tudnak felháborodni rajta, mégha rendpártiak is. Érzed te is, hogy ez így sehogysem???
hiszen a rend ott kezdődik, hogy a rendőrök nem bűnöznek és nem élnek vissza a társadalomtól kapott előjogaikkal
--- Miért kezdődne -pont- itt a rend? Mert te így gondolod? Szerintem meg máshol kezdődik a rend, mint a te - kiragadott, korruptzsarus - példádnál..
- ha ez nincs meg, akkor ott soha nem lesz rend
--- Miért ne lenne? Lásd előző. Kiragadsz egy korruptzsarus példát és azon levezeted, hogy mitől és hogyan (nem)lesz rend? Komolyan???
Nem tudom akarok-e mondani valamit, vagy aki ennyire kívülálló a témában, arra jobb ráhagyni a dolgot? Mondd meg nekem te, légyszíves.
-
#56573440
törölt tag
alapvetően én se értek egyet azzal hogy az elfutás nem jelentene pl fenyegetést a rendőr vagy a társadalom számára.
elfut, egy fa mögé belép és visszakézből rálő a rendőrre
elfut majd egy járőkelő mögé bújik túszként használja akár késsel, vagy onnan lő visszaés még van ezer féle forgatókönyv ami szívással végződhet.
te tekintheted irrelevánsnak az áldozat reakcióját. én arra voksolok hogy tessék csak szépen lelőni azt aki elfut vagy elhajt az igazoltatás elől.
(vagy egy éve kb 100 méterrel előttem villogtak le a pályán egy mercit, szépen lehúzódott, majd kb 500 métert gurultam és vagy 200-al szinte telibecsapva engem érkezett a nyakamra a delikvens a villogó oktáviával mögötte ha nem húzódok le tuti begyűr valszeg ő is ártatlan volt persze
)nem mondom hogy ez így volt helyes és a rendőr helyesen járt el. de a képletből kár lenne kihagyni az "áldozat" reakcióját. pl mint amikor a részeg agresszív, de már bilincselt nőt fejberúgta a rendőr mert ott kapálózott és próbálta lábbal elkapni őt. legközelebb nem fogja meg se próbálni vélhetően...
-
paljani
aktív tag
"...Áh, egy kis áldozathibáztatás, az mindig kell. De, ez elég fekete-fehér ügy volt, egy rendőr gyilkolt majd megpróbálta meghamisítani a bizonyítékokat. Ennyi. Fel nem foghatom, hogy az ilyen ügyeket ki és miért akarná mosdatni. Ha valaki rendpárti, akkor annak leginkább az ilyen ügyeken kellene felháborodni, hiszen a rend ott kezdődik, hogy a rendőrök nem bűnöznek és nem élnek vissza a társadalomtól kapott előjogaikkal - ha ez nincs meg, akkor ott soha nem lesz rend..."
Hmmm. Hmmm. Megisvan mi jutott erről eszembe:[link]
-
-
#28
macilaci78
nagyúr
#56573440
#14
macilaci78
nagyúr
válasz
#56573440
#14
üzenetére
A torzó a legnagyobb egybefüggő felület, minden fegyverbíró szervnél azt tanítják, hogy erre kell célozni, mert legkiszámíthatóbb a mozgása, legkönnyebb célpont. Tehet arról a rendőr, hogy a létfontosságú szervek is itt vannak?
És hogy számoltatnátok el azt a mesterlövészt, aki lábra céloz, de elvéti, vagy a lábon áthaladva kap gellert a lövedék és mondjuk egy kisgyerekben áll meg?Az adott szituban nem az adott rendőrt védem, hanem az irányelvet, ami mindenek előtt a köz élet- és vagyonbiztonságát hivatott szem előtt tartani.
-
wwenigma
Jómunkásember
Na, megjottel kötözködni. Mar hianyzott. Termeszetesen nem ertek egyet a fenti tortenettel, hibazott a rendor mert nem kellett volna megolnie es hibazott a rendszer mert nem szurte ki a rendort.
De miert szalad el? Miert nem allt meg a felszolitasra? Ez senkit nem erdekel?
Persze, ezekre az emberekre is maskepp vonatkoznak a törvények...
-
Béééla
őstag
Ctrl+F korrupció: 0 találat.
Nálunk is üdvösnek találnám, csak sokba kerül. Azért nem kis objektivitást visz bele a kamera. Nálunk is ment a sírás hogy roma polgármestert leromázták, aztán meg kiderült hogy nem is.
Aztán ott van, amikor megrohamozták a rendőrőrsöt mindenféle dolgos-szorgos egyének. Vagy a máig vitatott 2006 őszi dolgok. Egy-egy viselhető kamera sok problémától mentené meg az embereket, de közben az ombudsman meg hülyeségeken rugózik.És nem mellékesen intézkedő szerv elől nem menekülünk, nem támadunk rá, szépen illedelmesen beszélünk. Ha bajunk van az eljárással, végén lehet igazoltatni neked is. De a dindumuffint sokkal nagyobb tepsiben lehet sütni, és a "He was a good boy" című mesekönyv is jobban fogy ha balhé történik.
-
"Ettől függetlenül itt rosszul döntött"
Ez a gyilkosság elég eufémisztikus megfogalmazása.
"(majd ezt raadasul palastolni is akarta hamis bizonyitek krealassal...)"
Ami ugye szintén rendben van, igaz?
"Van még egy kis adalék az elhunytról itt, nem minden dolog egyértelműen fekete és fehér... "
Áh, egy kis áldozathibáztatás, az mindig kell. De, ez elég fekete-fehér ügy volt, egy rendőr gyilkolt majd megpróbálta meghamisítani a bizonyítékokat. Ennyi. Fel nem foghatom, hogy az ilyen ügyeket ki és miért akarná mosdatni. Ha valaki rendpárti, akkor annak leginkább az ilyen ügyeken kellene felháborodni, hiszen a rend ott kezdődik, hogy a rendőrök nem bűnöznek és nem élnek vissza a társadalomtól kapott előjogaikkal - ha ez nincs meg, akkor ott soha nem lesz rend.
"Bakker, vannak törvények amiket be kell tartani! Olyan nagy kérés ez?"
A jelek szerint ez szerinted sem egyértelmű, ugyanis nagyon úgy tűnik, hogy szerinted a rendőröknek nem kell betartaniuk a törvényeket, sőt, ha megszegik azokat, azért nem is ők a hibásak, hanem a körülmények
-
#24
macilaci78
nagyúr
xmaas
#2
macilaci78
nagyúr
Még mielőtt végigolvasnám a topikot, egy megtörtént eset az FBI oktatóvideói alapján:
közúti igazoltatás, igazoltatott jármű mögötti rendőrautó szélvédőkamerája: sofőr a kocsiban, rendőr köszön, kéri a papírokat. Látszik a felvételen, hogy a sofőr nyúl a kesztyűtartó felé, majd a rendőr hátralép egy lépést, miközben fegyvert ránt, és 2 lövést lead a sofőrre közelről.
Ami pedig történt: a sofőr nyitotta a kesztyűtartót a forgalmiért, a kesztyűtartóból kivillant az amúgy engedéllyel tartott marokfegyvere, amire a rendőr lelőtte - teljesen jogosan. Ugyanis USA-ban alanyi jogon jár a fegyvertartás, de ha olyan hülye a tisztes polgár, hogy elmulasztja megemlíteni, hogy a hely, ahová nyúlni fog a kért dolgokért, többek között az engedéllyel tartott tűzfegyverét is tartja, akkor az a masszív így járás esete.
Az USA 51 tagállamában eltérő jogrend van, kb mint az EU tagállamaiban. Ez a fegyvertörvényre is vonatkozik. -
#56573440
törölt tag
válasz
#06658560
#18
üzenetére
"Mivel konkrét eset van rá- elmaradt gyerektartás miatt nem akart sittre kerülni- hurrá, remek amerikai jogrendszer."
őőő mégegyszer. és? had ne a rendőr dolga legyen kidzsumbizni hogy épp rabló-gyilkos-díler vagy épp gyerektartás nem fizető vagy. a törvény remek mindenhol nyugi, ettől még nem jelenthet megoldást egy olyan helyen ahol tudod hogy mit kockáztatsz, hogy megpróbálsz futva menekülni. ahogy a rendőrrel nem állsz le boxolni, vagy nem lépsz fel agresszíven, úgy ez is nyugodtan elvárható lenne.
egyébként meg pont pl usákoknál nem jellemző hogy olyan pénzt ítéljenek meg a bíróságon amid nincs mint gyerektartás, elég alaposan megnézik mennyit kerestél, keresel, mennyi lé van a számládon, miben élsz, stb ha nem fizette és az a szabály hogy mehet a sittre miatta akkor meg már bocsánat de így járt. ahogy sejthette volna hogy ha fut akkor is beszívhatja.
ezt kívülről külső szemmel nem fogja senki megnézni vagy megérteni. nem is feladata. más kérdés hogy az se hogy ilyenkor tarkón durrantsa, de a képlet viszonylag egyszerű kint is. nem nyúlkálsz sehova a kocsiban ha nem kérnek. nem szállsz ki ha nem kérnek. nem taperolod lökdösöd szólogatsz be mert pofán leszel csapva. ezek szerintem nem akkora kérések...
-
wwenigma
Jómunkásember
válasz
#06658560
#17
üzenetére
This is a list of people killed by law enforcement officers in 2014, whether in the line of duty or not, and regardless of reason or method.
Jogtalan fegyverhasznalatrol kellene... az meg hogy gyerektartas - nemfizeted - börtön. Bakker, vannak törvények amiket be kell tartani! Olyan nagy kérés ez? Hihetetlen...
saelin: az elkepeszto rasszizmus kapcsan arra gondolsz ahol jogosan lelottek Fergusonba egy szinesboru egyent (miutan ratamadt a rendorre, meg akarta szerezni a pisztolyát) majd a felhaborodott tömeg boltokat fosztogatott meg hasonlo? Áhh, fene egye ezt a rasszizmust, mindenki automatikusan az lesz aki jogosan lelo egy szinesborut.
joghurt: ja, sajna mindenki tudja osztani az eszt meg sajnalni szegeny bunozoket akik nem is azok csak a jogrendszer aldozatai...
-
joghurt
addikt
-
paljani
aktív tag
Abszolút megértem, elfogadom és támogatom a kamerákat ill. tetszőleges kép/hang rögzítésre alkalmas eszközök használatát intézkedés előtt/közben/után.
Akkor a sok gy*k*r kommentelő, aki életében nem látott még intézkedést közelről és csak szajkózza a gy*k*r média által szájába adott tényeket/jelzőket/fél információkat talán meglát(hat)ná élőben, hogy pontosan milyen mocsokban kell napi szinten dolgozniuk szegény járőröknek.
Igen jól olvastátok: szegény járőrök.
Aki csak egyszer látott - hovatovább átélt - feldühödött ork hordát mentő- és járőrautót támadni, az SOHA TÖBBET semmilyen körülmények között nem fog semmilyen munkájukat segítő berendezést/intézkedést sajnálni tőlük vagy éppen vádolni őket olyan dolgokkal, mint a rasszizmus/kirekesztés. Ez ennyi. Fotelbírók országa vagyunk, ahol divat a rendőröket szidni meg vádolni mindennel. Persze ha minden szabályt betartva próbálnának eljárni az egyrészt nem életszerű másrészt ugyanez a fotelbírói kör vádolná őket a leghangosabban mert "inkompetensek".
Szégyelljétek magatok... (és igen, akinek inge húzza csak magára a többiek valószínűleg tudják/sejtik miről beszélek)...
-
saelin
veterán
Az amerikaiak kicsit paranoid népség, mondjuk meg tudom érteni... Ott még egy virágboltosnak is lehet lőfegyvere és tudtommal nem is nehéz szerezni engedélyt, de még illegálisan is százszor könnyebb mint pl idehaza (elég hülye hasonlat). A rasszizmus meg elképesztő mértéket öltött a fekete-fehér témában. Annyira, hogy kint nem lennék a helyükben. Kb mint itthon a roma-magyar ellentétek, csak míg itt felgyútanak/megkéselnek ha roma vagy, amerikában hátba/fejbe lőnek - ha fekete a bőrszíned.
A cikkhez:
Nem rossz ötlet az a kamera, a járőrautókban is nagy hasznát lehet venni. Szerintem itt is használható lesz, főleg, ha hangot is rögzít. -
#14
#56573440
törölt tag
Hieronymus
#8
#56573440
törölt tag
válasz
Hieronymus
#8
üzenetére
"Bár az, hogy az előtted futó akárkibe beleereszted a fél tárat, az nem döntési hiba. Egyértelmű ölési szándék."
még csak nem is hiba. lábonlövöd a földön fekszik, majd előkap egy pisztolyt és fektében visszalő amikor közel megy hozzá. rossz döntés? ha nincs semmi amit rejtegetsz akkor mit sprintelsz? illegális fegyver és vagy drog és vagy akármi más is lehet nála ami para, magától egy díszf@sz se kezd el futni a rendőr elől... ez nem reflex. nekem soha nem volt ilyen gondolatom se igazoltatásnál... furcsa... neked igen???
"de sokkal enyhébb eszközzel is végrehajtható lett volna a megállítás."
jah meséld már el a motoros rendőrünknek a családjának kérlek akin áthajtott a belőtt köcsög a hummerrel. ha ők voksolhatnának ha nem áll meg a rendőrnek a kocsi akkor út lezár és a grippenek tehetnek egy tiszteletkört. legalább hasznuk is lenne.
hagyjuk már. igen túlkapás minden rendőrségnél van. itthon is ott is. németeknél is. románoknál pláne. de kint tiszták a játékszabályok. kiszednek a sorból kezek a kormányon, akkor és oda nyúlsz amikor és ahogy kérik. senkit nem érdekel hogy a forgalmid a kesztyűtartóban van ha jön a rendőr és kétszer szól hogy kezeket a kormányra, a balfék meg még mindig kotorászik benne akkor tarkón lesz lőve. pedig fegyvere nem volt.
-
#13
wwenigma
Jómunkásember
Hieronymus
#12
wwenigma
Jómunkásember
válasz
Hieronymus
#12
üzenetére
Aha, akkor teljesen normalis dolog nem megvarni az intezkedest, én kérek elnézést.
-
#9
wwenigma
Jómunkásember
Hieronymus
#8
wwenigma
Jómunkásember
válasz
Hieronymus
#8
üzenetére
Igen, a megölt rendőrök esetében feltenném a kérdést, hány esetben kellett volt halálos lövést leadniuk hogy ne ők kerüljenek a zászló alá... jöhet egy felsorolás hányszor döntöttek rosszul ha nem 2-3 esetben.
Mivel ez esetben mar korabban volt probléma a járőrrel, itt valójában a rendszernek kellett volna félreállítania mielőtt megtörténik a baj.
De ha a rendőr megallit, miert nem mukodsz együtt vele? Miert szaladsz el? Tudod hogy mi fog történni de azt nem hogy "csak" lábon lő-e vagy pedig a fél tárat a hátadba kapod. A teaser hatástalan volt / elhibázta (2x lehet vele lőni).
-
#8
Hieronymus
veterán
wwenigma
#4
Hieronymus
veterán
Nem 2-3 esetben döntenek rosszul.
A megölt rendőrök esetében is voltak/lehettek döntési hibák.Bár az, hogy az előtted futó akárkibe beleereszted a fél tárat, az nem döntési hiba. Egyértelmű ölési szándék.
A döntési hiba az lett volna, ha egyszer lábon lövi a menekülőt. Az operáció elérte célját, de sokkal enyhébb eszközzel is végrehajtható lett volna a megállítás.
-
wwenigma
Jómunkásember
Az idézett dél-karolinai esetben először sokkolót hasznalt majd éleslőszert. [link] Ettől függetlenül itt rosszul döntött (majd ezt raadasul palastolni is akarta hamis bizonyitek krealassal...) illetve korabban mar volt probléma vele, a rendszernek ki kellett volna szűrnie az alkalmatlanságát...
Van még egy kis adalék az elhunytról itt, nem minden dolog egyértelműen fekete és fehér... ha nem kezd el menekülni, nem történik meg a dolog...
-
joghurt
addikt
Miért van olyan érzésem, hogy majd pont akkor fognak "meghibásodni" ezek a kamerák, vagy a felvételek, amikor valami kellemetlen dolog történne a rendőrre nézve? Mint ahogy a Zsanett-ügyben is merő véletlenül épp ott és akkor hiányoztak a térfigyelő kamerák felvételei.
-
wwenigma
Jómunkásember
14 golyó van a tárba. Örüljön a 7-nek.
xmaas: Valoban hasznalhatta volna. De lehetosege van mindkettőre. Igazabol amirol nem beszelnek az az, hogy évente átlagosan 120-160 rendőrt ölnek meg az államokban. Erre jut évente 2-3 intézkedés ahol rosszul dontenek.
-
xmaas
őstag
Igaz, viszont az is igaz hogy ottvan nekik a sokkolo fegyo ami ugy agyonver hogy orakig olyan vagy mint a mosott szar .
Es a multkori esettet nezve annyit kellett volna csinalnia a rendornek hogy szalad egy kicsit a kover seggevel es foldre teperi az aszonyt vagy sokkolja a feneket azt csokolom de inkabb elohuzta a fegyot az istenbarma es megolte .
Nem rossz dolog ez a kamera de csak akkor is van ertelme ha valosidobe elmegy a felvetel egy olyan helyre ahol nem nyulkalhat a felvetelhez senki es az nem igazan valosithato meg
mielőtt megkérdezed a rendőrségi rádiós hallgatásossal mondjuk kezdhetnéd 
inkább rendezzenek futóversenyt az utcán usában ki tudja milyen fegyver van a futónál, vagy csapjon inkább el hátulról 2.5 tonna német csoda a pályán 100 km difivel. köszi kihagyom. aki ilyet csinál az a sitt elől menekül...
még ha eljárási szabályokat mondanál...
Új hozzászólás Aktív témák
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- OLED TV topic
- Mobil flották
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Autós topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Azonnali notebookos kérdések órája
- További aktív témák...
- Dobozos DELL Inspiron 16 Fémházas Multimédiás Laptop 16" -40% Ryzen 7 8840U 8mag 16/1TB FHD+ IPS
- Csőtörés bemérés - Csőtörés Javítás Szakszerűen
- Professzionális vízszerelés 0-24 akár azonnali kiszállással
- Fiorenzato AllGround eladó
- Új Zsír Dell Inspiron 14 7441 Érintős Ultrabook Laptop -25% Snapdragon X Plus 10Mag 16/1TB SSD QHD+
- Microsoft Surface Pro 6 fekete
- Bomba ár! Dell Latitude E6520 - i5-2GEN I 6GB I 320GB I HDMI I 15,6" HD+ I W10 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R3 3100 16GB DDR4 120GB SSD 1TB HDD GTX 1050 Ti 4GB ZALMAN S2 TG Chieftec 500W
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 1st - i7-6G I 8GB I 256SSD I 14" WQHD I HDMI I W10 I CAM I Garancia!
- Számlás!Windows 10 Pro 11 Pro,Windows 10 Home 11 Home, Office 2016,2019,2021 ,Vírusirtok,Mac
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest