Új hozzászólás Aktív témák
-
faster
nagyúr
tipikusan a felületes szemlélődésből levont konkluzió. mirét is nem foglakoznak vele a gyártók? mert nagyon sok _plusz_ munka és nem térül meg. miért sok munka? mert sok a disztrib és sokban különböznek. miért nem térül meg? mert mindegyik disztrib kis területet fed csak le (az már csak hab a tortán, h az összes disztrib együtt is csak kis területet fed le). ki(k) a hibás(ak)? a disztribek. miért? mert sokan vannak és sokszínűek.
Bezony, bezony, és végre kezdik felismerni a linuxosok is, hogy ez bizony a linux elterjedésének gátja (mert ugyan sokat hallom mostanában, hogy a linux nem ugyanaz, mint a windows, de ugyanakkor mégis csak szeretnék, ha elterjedtebb lenne a linux, szóval... )
[link] -
Sianis
addikt
Végre egy komoly vélemény, köszi!
Azért nem hagylak válasz nélkül sem.
Gyártókkal kapcsolatban azért nincs teljesen igazad. Igazad van, hogy nem kötelező Linux komptibilis meghajtót írni az egyes harver elemekhez, ez persze minden cégnek egyéni választása. Viszont vess egy pillantást az nVidia-ra. Véleményem szerint nem azért fejlesztenek Linux alá, mert olyan sok szabadidejük van, vagy mert kötelező lenne, minden megfontoltság nélkül biztos nem fejlesztenek. Másik példa pedig a nyílt forrású ipw projekt, ami az Intel WLAN kártyáit hajta, nem is akár hogyan. Nem feltétlenül a gyártónak kell meghajtót fejlesztenie, de a lehetőséget érdemes megadnia a nyílt forrás fejlesztőinek. Lehet mondani pro-kontra dolgokat persze, de ugye nem a flame a célunk.
Terjesztés. Igen, igazad van, sokan aggresszíven próbálnak terjeszteni. Nem kell mindenkinek Linux-ot használni, az használja aki akarja. Viszont támogatásban szerintem igen is profi. Aki akar támogatást taláni, az fog is. Itt most ne beszéljünk a nagyvállalati szféráról, ott természetes, hogy pénzért van a támogatás.
''az nem mentség, h a linux más, amikor az emberek többségének nem az kell.''
A Linux bizony nem is arra készül, hogy a Microsoft-ot eltüntesse. Vannak radikálisok, akik így gondolják, de hidd el, hogy akik komoly munkát végeznek, azok nem azért fejlesztenek, hogy a Microsoftot megdöntse, hanem azért mert ők Linux rendszer alatt akarnak dolgozni, nekik ez a rendszer a megfelelő és emiatt ők nem gyűlölködnek. Én sem gyűlölöm a Microsoft-ot,miért tenném?
Elvárások a user-ekkel szemben. Talán csak a türelem... -
Stephano_
csendes tag
nézd meg ezt a két képet: [link][link]
ez a legaktuálisabb verzió. Az egész fájlböngészőhöz és a vezérlőpulthoz hasonló ablakok tömkelege található meg a vista-ban, és én nem igazán látom az általad emlegetett ablakcímet ezekben. Továbbá egy olyan színkavalkádot sikerült csinálni, ami a legenyhébb szóval illetve sem esztétikus.
nézd meg az OS X vezérlőpultját és fájlböngészőjét [link][link], és hasonlítsad össze átláthatóságban az OS X és a Windows felületétHa a sebesség öl, a Windows felhasználók örökké fognak élni.
-
Protezis
őstag
Teljesen egyetértek veled, örülök, hogy valaki megfogalmazta ezt, nekem eddig nem sikerült.
Épp aktuális ez a hír: [link] Bocs, ha IT.newson is van erről hír, nem láttam
Végre ők is rájöttek. Én várom az egységes linuxot, és bízom abban, hogy jobban fog tetszeni, mint az eddig általam kipróbált disztribek.
[Szerkesztve] -
ReJim
őstag
én meg pl a te modorodat nem értem
''tipikusan a felületes szemlélődésből levont konkluzió. mirét is nem foglakoznak vele a gyártók? mert nagyon sok _plusz_ munka és nem térül meg. miért sok munka? mert sok a disztrib és sokban különböznek. miért nem térül meg? mert mindegyik disztrib kis területet fed csak le (az már csak hab a tortán, h az összes disztrib együtt is csak kis területet fed le). ki(k) a hibás(ak)? a disztribek. miért? mert sokan vannak és sokszínűek''
a driver tudtommal a kernelben szokott lenni. szóval akkor mi köze van a disztribnek a támogatottsághoz?
meg miaz, hogy nem térül meg a munkájuk? 
nem kell megírnija a hw gyártónak a linuxos drivert. csak adja ki hozzá a dokumentumot, hogy a hobbyból programozó emberke meg tudja hozzá írni. így már abszolút nincs köze a gyárnak a driverhez.
azt mondod, hogy a ''desktoppon a grafikus a nyerő''. oké. legyen egy win-es példa:
van neked 2374db szöveges fájlod a 214db könyvtárban a h: meghajtón. válógasd őket külön az s: meghajtóra a méretük alapján külön könyvtárba. de amelyikben benne van az alma, abból törölj ki mindent és írd bele, hogy körte.
ha linux lenne, akkor írnál rá egy SH-t és kész. de winen ezt hogy oldod meg? grafikusan?
(tudom ez pont egy kivétel.)
''a win grafja milyen fölösleges. főleg(!) serveren. hatalmasat tévedtek.''
én pl nem értem, hogy ha valami mondjuk egy webszerver szerepét tölti be, akkor ahhoz minek grafikus felület? mit akarsz nézni a háttérben futó apache-on, vagy az iis-en?
esetleg van olyan dolog ami nem oldaható meg szöveges módban? mert jó elismerem kényelmes lehet vnc-vel rákonnektolni a szerverre és úgy a vezérlőpultba matatni, de az mennyi memóriát eszik, ha ott fut a graf fel. (totál feleslegessen)? mennyivel is lesz több az adatátvitel, ha nem ssh szerű ''szöveg'' kerül küldésre, hanem a vnc képe?
(mert desktopon megértem a graf felületet. de egy serveren? minek? mit nem lehet konzolba?)
bár előre látom, hogy ez a topik is (szintén mint minden más linuxos topik, ahova a windowsfanatikusok leírják a linuxfanatikusokról a véleményüket.) átcsap majd flémbe...
#31:
''Terjesztés. Igen, igazad van, sokan aggresszíven próbálnak terjeszteni. Nem kell mindenkinek Linux-ot használni, az használja aki akarja. Viszont támogatásban szerintem igen is profi. Aki akar támogatást taláni, az fog is. Itt most ne beszéljünk a nagyvállalati szféráról, ott természetes, hogy pénzért van a támogatás.''
sokan kérdezik tőlem, hogy milyen a linux, hogy miért jó. van akinek azt merem mondani, hogy próbálja ki, megéri kipróbálni. de van akinek meg inkább nem ajánlom. mert tudom, hogy magamat büntetném vele.
[Szerkesztve]</end.?>
-
Sianis
addikt
Légy oly kedves értsd meg, hogy ez nem a két rendszer csatájáról szól. Nekem a cikkel nem egy flame kirobbantása a célom, hanem az, hogy megértessem: fogadjuk el azt a tényt, hogy vannak akik a nyílt forrású rendszert részesítik előnyben. Sokakat az bántja, hogy valaki MS terméket használ, mást meg az, hogy nem. Ez mire jó, de komolyan? PH! Találkozók alkalmával is nekem szokták szegezni, hogy miért használok Linux-ot. Egyszerűen azért, mert ez tetszik, értem hogyan épül fel. Nekem nincs előnyöm abból, hogy valaki ugyanezt teszi, nem is hiszem, hogy bármikor lenne.
-
Stephano_
csendes tag
egyetértek! A rendszer legfontosabb feladata, hogy használják, és a használatot minél kellemesebben tegye lehetővé. Csak a célközönség a linuxnál sajnos nem a mindennapi emberek csoporta, és igényei. (illetve nem eléggé)
[Szerkesztve]Ha a sebesség öl, a Windows felhasználók örökké fognak élni.
-
Sianis
addikt
''meg kell érteni, h a felhasználók nem akarják megismerni a rendszert kivűlről-belülről, csak azért, h be tudják kapcsolni.''
És akkor eljutottunk oda, hogy miről szól a Linux nem Windows írás. Továbbiakban nem kívánom folytatni a vitát, mert pont ennek ellenkezőjéről lenne szó! -
_Petya_
őstag
> linux disztribek fele olyan háttérképpel indúl, ami a win defaultra hajaz. mégis, szerint ki akar a másikra hasonlítani?
Azért ne egy háttérkép alapján ítéljünk már megy egy operációs renszert, amúgy index.hu módra...
Petya
[Szerkesztve]Fontos feladatot soha ne bízz olyan gépre, amit egyedül is fel tudsz emelni!
-
zLegolas
őstag
ha megjelenik egy hw, olyan nincs hogy a wint ne támogassa. ez a linuxról nem mondható el. a legismertebbek kezelése nem elég. és erről nemcsak a gyártók tehetnek.
De bizony. Ha valaki gyárt egy USB-s Klingon Disztruptort, akkor olyan progit is kéne hozzá adnia, amivel az műxik is.
Márpedig nem mindíg teszik, és erről nem a user tehet. Se nem Te, se nem Én valszeg nem fogunk drivert írni az ATI tegnap piacra dobott legújabb csodakártyájához.
De ugye a zixpés setup.exe valszeg ott figyel majd a CD-n, mert ha nem, akkor pöszén állna a szád.
Én normális vagyok! Megmondták a hangok is a fejemben!
-
zLegolas
őstag
-
tierbatyo
senior tag
Kérdezhetek valamit? Használtál már bármilyen linuxot? Én használok windowst és linuxot is. Tudom nagyjából melyik mire képes. Hidd el, vannak olyan feladatok, amiben szerintem sokkal jobb, mint a windows. Pl.: szövegszerkesztés Másrészt mivel anyagias világban élünk, sajnos mi sem engedhetjük meg magunknak, hogy mondjuk a tanszék 100 gépre licenszeljen Windowst, emellé tűzfalat és még mit tudom én még mit. Mivel linux alatt is szinte minden megcsinálható, ami windows alatt, nem is vagyunk annyira bánatosak a linux miatt.
Take a look to the sky just before you die
-
ReJim
őstag
és most is a linux fanok kezdték kelteni feszültséget: véletlenül sem te kezdted ontani, hogy mi a rossz a linuxban, miért rossz a linuxosnak, ha nincs hozzá driver...
értelek.
(mellesleg most sem vergőtök a wintől. de leültetnélek egy debian elé, sőt inkább jószívű leszek, egy slaki elé és megnézem meddig vergődnél te...
én meg egyetlen wintől sem ájulok el... nekem linux kell, az teccik: de ezt nem képessek megérteni egyesek. DE ''mi vagyunk az alja''..)
hagyjuk abba...
{117 103 121 97 110 32 111 108 121 97 110 32 98 97 108 102 97 115 122 32 118 97 103 121 32 109 105 110 116 32 118 108 97 100 105 109 105 114 114 33}
[Szerkesztve]</end.?>
-
Sipi
addikt
Sajnos, a mentalitás többféle, és egy részük kifejezetten bunkó...
Viszont ne a fixtv-t hozd példának, mert az ottani Pistike és Jancsika, khm, nem kifejezetten jártas a témában. (Ellenben igazad van. Legtöbben divat-Linuxosok, az elv nélküli Windows-utálók táborából.)
Személyes tapasztalatom: viszonylag sok zárt forrású, méregdrága programmal befürödtem már. Váltani azonban nem lehet/érdemes, hiszen ha pár milliót kifizettél, legalább a - lényegében csak papíron létező - suppoirt végét érdemes kivárni a váltásig.
Ugyanakkor az Open Source melletti érv: ha egy project beindul, még sosem tapasztaltam, hogy a ''hobbiból'' fejlesztett alkalmazás ne lenne komoly. Nem tudom, mennyoire ismered az Open Source komolyabb programjait, de pl. teljes LDAP, NTP, GPG, stb. létezik Open Source alapon. Semmivel sem rosszabbak, mint a fizetős társaik. Sőt: mivel ''felkapott'' projectekről van szó, rengeteg fejlesztővel, tesztelővel, nagyon hamar javításra kerülnek a hibák.
Hiszed vagy sem, egyrészt nagyon komoly és használható programok léteznek hobbiból. Ennek oka az is, hogy ha tényleg jó, rengetegen használják, szállnak be a fejlesztésbe. Mivel nekik akár pénzügyi hasznuk is származik belőle, nem hagyják veszni. Másrészt pedig van olyan project, melyért pénzt kap az alkotója, s mégis ingyenes a szoftver...
Hardver és disztró: itt egy kis kebveredés lesz. A Linux a kernel, a hardverkezelő réteg. A disztróknak szinte semmi köze nincs ehhez, a kernel mindenhol szinte ugyanaz. (Vagy felteheted ugyanazt a kernelt.) A hardvergyártók NEM a sok disztró miatt nem fejlesztenek, hanem csak. Lusták, tohonyák, mittudoménmi. Ha egyszer megírja valahogy, akkor a disztrók készítői megcsinálják az adott csomagokat, ezzel nem a hardvergyártónak kell bajlódnia.
Konzol: említed, hogy a grafikus alkalmazások is konzolos jegyeket hordoznak. Egyrészt ezt nem értem, mit takar. A csilivili KDE-Qt felületű cuccaim nem tudom, hogy viszonyulnak egy karaklteres konzolhoz...
Másrészt, ha érteni vélem, akkor igen, itt jön a filozófiabeli külkönbség. Ami - véleményem szerint - azt jhelenti, hogy a Windows-on edződött programozók bizony, ellustultak, és elég gány kódot alkotnak.
Alapfilozófia (a programozási nyelvek ősörökje!): amit egyszer megírtak, ne írd meg még egyszer. A GNU/Linux ezt tökéletesen továbbviszi. Ha létezik általános hardveres CD-író elérési felület (több is!), minek megint megírni ezt? Minek egy Nero, Easy CD Creator? Amelyek kezelése nem kompatibilis, és előfordul, hogy a kettőt egyszerre telepítve összeakadnak? Ehelyett van egy kernel, van egy CD eszköz, és van pár konzolos alkalmazás, mellyel cédét lehet írni. Az, hogy erre milyen grafikus felületet biggyeszt az ember, lényegtelen.
A GNU/Linux ma is idomul a felhasználóhoz. Elég sok olyan projekt van, amelyik ezt teszi könnyebbé. (Olyanok is, melyek a szerintem alapvetően hibás katt, start menü, ikon felülettel szembehelyezkedve, teljesen nmás megközelítést használnak). Szemléletében más GUI-t nem tudsz írni Woindows alatt - ugyanakkor van jópár tanulmány, melyek azt mutatják, hogy ez az egész mai GUI inproduktív. Nem fwelhasználóbarát. Lassú és nehézkes. GNU/Linux alatt, mivel a leutált konzolra épül, egyszerű kicserélni a mai megszokott GUI-t egy teljesen másra.
Bakker, annyit írtál, hogy a válaszban elvesztem a fonalat...
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Sipi
addikt
hw-fejlesztők: NEM megírniuk kell. Nem kell csinálniuk semmit. EGy doksit kell adnkuk, amely tartalmazza a hardver programozhatóságát.
Nem kell visszafewjteni. Van, amire így jöttek rá. De pl. a btt chipsetes tuner-kártyákat nem így írták meg. Ennek adott a dokumentéciója, és gyerekjáték volt megírni hozzá a drivert. (S mivel nagyon erősen használom, elm,ondhatom: sokkal jobban, mint akár a win98-féle, akár az NT-féle multimedia framework esetén).
Tudás a közösbe... Ezt nem igazán értem. Ha egyszer kiadott valamit, amit beépítettek a kódba, mehet bárhova, az örökké ott marad. Az IBM rengeteg kódrészletet adott át saját korábbi, akkor még szigorúan titkos szoftvereiből. S mi léenne, ha kilép? Semmi. Rég nrem ők a fejlesztői, hanem egy nagyobb közösség.
Win és hülyék: tanítottam felhasználókat. Sokáig. Ostobákat és aggyal rendelkezőket egyaránt. Hidd el, a Windows nem könnyű. Még az XP sem. (Számomra az.) Egyszerűen vannak olyan emberek, akik nem akarnak, vagy nem tudnak megtanulni semmit. A számukra ez a jelenlegi GUI zsákutca, kudarc. Máshogy működik a logikájuk, őket mindenféle menü és ikon zavar.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Sipi
addikt
A disztrók kb. 90%-a felesleges, inkább pár ember hobbija.
S ha megnézed, ne mis túl támogatottak.
Valójában csak egészen kevés igazán nagy disztró létezsik. És ezek egy része is korábbi nagy öregek alapjaira épül, ergo kvázi egyformák.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Esmein
nagyúr
Szerintem a lehetőség a lényeg. Ha valaki kitalál valami jót, és működik, akkor azt használják. Ha nem működik akkor meg megy a levesbe a ''fölösleges'' disztribek közé.
"I no longer want to declare war on Hungary. It would be like waging war on a mental institution." - Jeremy Clarkson
-
BobMaster
senior tag
December végén mac-re váltottam. Soha többé nagy, unalmas, hangos, homokórázó unalmas szürke doboz.
Direkt nem raktam fel a magyarítást, hogy majd gyakorlom az angolt. Mint kiderült, túl egyértelmű a használata, úgyhogy ezzel nem nyertem sokat. Semmivel nem nehezebb használni, mint egy távirányítót, emellett piszok sokat tud és baromi látványosan is műveli
A Linux nem Windows. A Windows viszont baromira szeretne OS X lenni
A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.
-
zLegolas
őstag
nem a win felhasználók vergődnek a linux okozta fájdalmakban.
linux fanok vergődnek a wintől.
Lol...
Ugye Te vagy erre a legjobb példa... Mutasd már meg, ki a fene akart téged egyszer is rábeszélni a pingvinre...
És mégis folyamatosan ezen habzolódsz, hogy nekem mennyire fáj, hogy kevés a linuxos meg sok a windózos meg hasonló rögeszmék...
Lol...Én normális vagyok! Megmondták a hangok is a fejemben!
-
róland
veterán
Én ugyan Windows-t használok, de vannak programok, amiket még DOS-os korukban ismertem meg. Ma is gyorsabban tudok velük dolgozni, mert nem a garfikus felhasználói felület egérkattintásos módszerét használom, hanem még ismerem a billentyűparancsokat. Tehát, hozzáértőknek a terminál sokkal gyorsabb munkavégzésre ad lehetőséget, mint az ilyen-olyan grafikus menükben bóklászás, váltogatás az egérkattintás és a pár karakter begépelése között.
Amúgy megpróbálok egy olyan windowsos rendszert összehozni, ami OpenSource szoftvereken és freeware alapul. Úgy néz ki, hogy ez 90%-ban sikerül is. Sajnos CD/DVD íróból még mindig a NERO az etalon, vaalmint videólejátszó programban sem tudok alternatívát a PowerDVD-vel szemben. (Mielőtt bárki megemlíteni az MPlayer-t, meg kell jegyeznem, hogy az Windows altt nem tökéletes, főleg DVD lejátszásban vannak gondjai.)
Mindezt azért, mert nagyon árérzékeny vagyok és nem engedhetem meg magamnak, hogy több tízezer forintos programokat vegyek meg.http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!
-
Sipi
addikt
Félreértesz. MÉG nem írtam le azt, hogy a fejlesztők hülyék.
Nem ismerem az okaikat. Sőt, meglepődsz, az a pár )jópár) programozó ismerősöm, barátom, aki van, Windows-ra fejleszt. NEM az ő hibájuk, ha belekényszerítik őket egy fejlesztőkörnyezetbe, amely így és így működik. Alkalmazkodik hozzá - de véleményem szerint az, ami most megy,. nem programfejlesztés. Többnyire gányolás. (És ez speciel ezen ismerőseim véleménye, sokszor a saját maguk fejlesztette programról. Te pr5ogramozó vagy, tudno kell, hogy egy pénzes programnak a legtöbb esetben szinte semmi köze a specifikációkhoz. A megrendelőhöz van köze, a határidőhöz, a pénzhez, és ennek keverékéhez.)
A GPL-re mondtam már, hogy ne menj bele, mert számodra csak a GPL létezik, holott ez csak egy a sok közül, ráadásul egyáltalán nem úgy van, hogy egy linkelt GPL-es könyvtár miatt meg kell nyitnod a programodat...
Driverek: ezt nem igazán értem. A Linux kernelben a driver az driver, és a kernelben van. Pont. A user space más tészta. Az max. a kernel műdú driver dokumentált hivatkozásait használja ki. Erre is van sok szép pálda (használok is ilyet), de semmi köze az általad leírt helyzethez.
(Pl. Canon digikamera. A korai Canon kamerák nem követik a PTP szabványt, emiatt minden PTP driver meghal velük. Speciálisan Canonra át kell írni a megfelelő drivereket. Ez kernelben fut, modul, a libgphoto2 része. Ez félig egyéként a kernel USB drivereire épül.) Ugyanakkor létezik egy user space filesystem, mely kvázi semmit sem csinál. Lehetőséget ad, hogy fs-t csatolj valahova. Ennek semmi köze a kernelhez, sem semmiféle hw-gyártóhoz.
És létezik egy gphotofs nevű driver. Ez user space, semmi köze a kernelhez. Az előző user space fs-t használja, s az észlelt kamerát csatolja megadott könyvtár alá, anélkül, hogy a kamera ismerne bármiféle USB Mass Storage, vagy hasonló szabványt. Itt létezik két kernel driver: az USB hub és a kamera. Ezek hw-gyártótól függenek. Egyetlen egy layer. Az összes többi ettől független: Linux alatt ugyanis mindennek szabványos, dokumentált ki-és belépési pontja, függvényhívása van. A gphotofs-nek semmit sem kell tudnia sem az USB chipsetről, sem a kamera típusáról. Független a hw-gyártótól. Ugyanakkr a hw-gyártótól függő rész csak kerneles.
Ezt a GUI a konzolon alapszikot, sajnálom, nem értem. Nem használok Mozillát, a java konzolját pedig pláne nem akarom kukkolni.
A Win GUI-ját félreértetted. Most lusta vagyok megkeresni a neten, az egyik kmegközelításnek talán THE a neve. A lényeg az, hogy felejtsd el az összes eddigi megközelítést. (És ilyen szempontból nekem mindegy, Win vagy Lin, alapvetően elhibázottnak tartom a jelenlegi GUI-kat.) Ha megnézel egy ilyen megközelítést, rájöhetsz, hogy NEM lehet lecserélni a Windows explorer.exe-jét. Ezt programozóként nem is értem, hogy mondhatod... Az explorer.exe tartalmazza a Windows fél GUI-ját, ha kicserélem, és nem teszem bele az ebbe zsúfolt tonnányi függvényhívást, összeomlik a Windows...
Nem lehet áttervezni a GUI-ját anélkül, hogy az egész rendszert át ne írnád. És kérlek, ne azzal gyere, hogy de igen, ki lehet a Start gombot is cserélni. Nem ilyen apróságokra gondoltam...
Jó példa erre pont a Vista/XGL. A Windows esetében a teljes rendszert át kell írni, hogy DirectX felületen fusson. Az Xorg alatt az Xorg pár száz csomagjából egyet kell kicserélni. Ez a filozófiabeli köülönbség. S ez az, amit fikázásnak foghatsz fel, ha Windows-platformon programozó emberekről írok. Ez az, amit nem találok semmiféle futószalagos, pénzes programban. Hogy legyen bármilyen tré is az egész, nem tudom egyszerűen kicserélni. A nyamvadt backup programomban hiába csak a szalagos egység kezelője szar, azt ne mlehet kicserélni jóra, neadjisten a Window beépített, jól működő, saját driverein alapuló kezelőjérte. Nem, ennek a vilgá egyik legnagyobb szoftverfejlesztőjének úgy kellett, hogy megírja még egyszer a SCSI alapú tape drive-ok kezelőjét, ami ütközik a Windows sajátjával, keresztbe sikoltoznak egymástól, kárpótlásul szarul működik, és még support sincs (csak papíron).
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
-
Sipi
addikt
Ez nem igaz... Bámulatosan félreértesz mindent!
Sehol nem írtam, hogy elvárom a nyíltságot! Az nvidia zárt, és tökéletesen elégedett vagyok vele.
Az, hogy a hw beépített firmware-jének hívási pontjait, paramétereit leírod, még nem lesz nyílt semmi. Értsd meg: ha nem akarja, nem kell írnia semmit. Nem kell nyílttá tenni hardvert, szoftvert. Csak adja meg a lehetőséget...
Tudás fejlesztése: ha tudnád, hány olyan projektet láttam felnőni, amely mögül kiszállt az eredeti támogató... Megírja pár ember. Elterjed. Több százan foglalkoznak vele. Értsd meg, pont ez az Open Source lényege: amíg hasznos, érdekes, szükség van rá, foglalkoznak vele. Teljesen mindegy, hogy ki: attól, hogy a kernel fejlesztéséből időközben kiszállt pár agy, még ugyanúgy ment tovább. Nem tudod megállítani a fejlesztést - az alkotó ilyen esetben senki. Nem számít, pótolható.
Csak az emléke él az agyakban és a README file-ok elején.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
-
Sipi
addikt
Valóban. A megközelítés teljesen más. A Windows masszában gondolkodik, abban, hogy a user úgysem képes tanulni, gondolkodni. Ezzel semmi bajom, de nem nekem való. Ettől nem lesz rosszabb, csak számomra. (Bár ehhez jön az a - számodra félrebeszélős - véleményem, tapasztalatom, hogy igenis, a butánál is létezik hülyébb felhasználó.)
Van, akinek jó. Van, akinek nem. Nos, tudod, egy ''Linuxost'' (brrr...) ez nem érdekel.
Hoztál tényeket, melyek nagy részét igyekeztem megcáfolni. Érdekes módon azokra sosem reagálsz többet. Elhiszem, hogy Windows alapon benne vagy valamiféle program-fejlesztésben. De az összes eddigi hsz-ed alapján az tűnik számomra nyilvánvalónak, hogy nem értesz és nem érted az Open Source módit. Ezzel semmi gond, de akkor ne mondj róla ítéletet.
Az elterjedés egyik gátja szerintem a Microsoft dominanciája. Ha valakit éveken át csak ilyenre oktatnak, s számára a szövegkszerkesztő, a lejátszó, minden Windows néven fut, nincs esélyed másra ''szoktatni''.
Írtál érveket az elterjedés gátjaként. Erre írtam ellenérveket, hogy szerintem egyik-másik miért nem igaz.
Nem mondtam így direktben azt, hogy a programozók hülyék. Ne emled ki a szövegkörnyezetből. Már csak azért se, mert nem is arra hoztam ellenül, amire te gondolsz.
És még egyszer: 1 driver minden disztriben elfut. Ha nem, annak az az egyedüli oka, hogy pl. nem 2.6-os, hanem 2.4-es kernelt használ. A driver a kernel része, az mindenütt ugyanaz (vagy hasonló). Nem tudom, mire alapozod ezt... Nekem pl. minden kerneles USB driver ugyanúgy ment eddig mindenhol.
Az, hogy esetleg egy általatok megírt driverről van szó, melyet (merthogy valami ilyesmit írtál) félig user smódban valósítottatok meg, és nem megy... Az nem a kernel vagy a Linux gondja. Eddig én még nem találkoztam ilyen driverrel. A driver ugyanis nem a disztribúció csomagja. Valóban, egy .deb ''driver'' nem fog menni egy Red Hat Linuxon, lévén nem tudod telepíteni. Ahhoz ugyanezen driver RPM csomagja kell.
Egyébként eléggé meglepő módon piszok sok hw-hez létezik driver Linux alá is. Kezdő Linuxos koromban kénytelen voltam hinni sok okos embernek, akik meg akartak győzni róla, hogy a Windows helyett ne használjak mást, mert semmit sem ismer fel.
Azóta végre tudom használni azokat a ketyeréimet, melyeket Win alatt kínkeservvel, vagy szinte sehogy sem tudtam.
Én nem sírok, hogy mennyire van elterjedve egyik vagy másik rendszer. Nem érdekel, és hasznom sincs belőle. De nem szeretem, amikor hülyeségeket beszélnek róla. Ehhez valamilyen szinten értek, rengeteget turkáltam már. Nem bunkóságból, nagyképűségből mondok ellent: egyszerűen csak nem úgy van.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Sipi
addikt
Jó, elhiszem Neked, és szólok annak a sok balféknek, akik doksi alapján fejlesztették ki a drivereket...
Most nem igazán értem... Open Source projektről van szó, abból kiszálló/beszálló emberekről. Erre a következő mondatod egy tőkeerős cég által fejlesztett nagy project. Igen, ha megbízok 100 programozót, fizetem, majd nem adok több pénzt, akkor meghal a projekt. Ezt ki vitatta? De nem értem, hogy jön ez magához a kiindulási ponthoz.
Vannak ellenpéldák arra, hogy egy nagyméretű zárt, pénzes projekt megnyuitása után az egész átment közösségi alapokra, és az alkotó kiszállt belőle. Csak annyival áll mögötte, hogy az eredeti emberek egy részétől még mindig lehet kérdezni. Az IBM rengeteg ilyet adott a kernelbe.
Légy szíves, ne sértegess igehirdetéssel. Nem hirdetem, mert nem érdekel. (Téged se szóltalak le, hogy nem vagytok képesek egy normális drivert írni egy egységes, jól dokumentált kernel alá... Pedig aatól, hogy valakinek nem jön össze, még elég sok ellenpélda létezik.)
Azt mondjuk, ez a jobb. Jó, legyen, akkor én is mondom. De ha mondom, nem EGYETLEN okból teszem, mint azt be próbálod állítani. Amit írsz, egy ok a sok közül. Itt megintcsak nem igazán világos, mi köze egy zárt forrás nylíttá tételének ahhoz, hogy egyesek szerint miben előnyösebb a nyitott. Gondolom, arra utalsz, hogy ugyanmár, a zárt is lehet nyílt, van rá példa. De ez sánta példa. Jó, volt ilyen. És? Ez azt jelenti, hogy minden zárt egyszer csak nyílt lesz? Pár egyedi példát, ami ráadásul inkább kivétel, miért hasonlítasz össze valamivel, aminek pont ez az alapja?
Nem igaz, hogy semmi olyat nem nyújt. Erre már nem is nagyon tudok mit mondani... Ha alapszinten akarnék bohóckodni, azt modnanám: bakker, pl. azt tudja, hogy bele tudsz nézni a kódba. És akármit mondasz, ez így, ebben a formában nem létezik zárt esetén.
Na, az utolsó mondat viszont okés. Nem kell hinni benne. Akkor ne használd. Ez a lényege.
Mások hisznek, használják, és van, akinek bejön, működik. Még pénzt is keres vele.
Kis kiegészítés. Nekem személy szerint piszok rossz tapasztalataim vannak zárt kódú, fizetős szoftverekkel. Kis vacak magyar cégtől kezdve a világ egyik legnagyobb, szövetségbe forrt szoftveróriásáig - gyalázat. Support nem létezik, csak fizetni kell érte, a program pedig működésképtelen szar, már elnézést.
Igazad lehet ugyan, hogy az Open Source szar az alkotónak, és nem életképes, macerás. De tudod, engem, mint felhasználót, eddig nem sikerült meggyőzni arról, hogy ugyanez a jól működő, licencekkel megtámogatott (melyek megfosztanak minden jogomtól), nagy pénzekből kifejlesztett szoftverekkel jobban menne. A cégeknek biztosan, akik szarnak a fejemre.
Úgyhogy elképzelhető, hogy pénzkereseti szempontból valóban jobb a zárt, de felhasználóiból nem biztos.
Az ''opensource projecteim'' egyébként (nem mintha bármelyiket is aktívan írnám) megesik, hogy egy-két hibbant elmén túl is eljutnak. Néha még az is megesik, hogy a fél Internet használja és épít rájuk, még ha nem is tud róla. Ennyire azért nem kellene lenézni őket.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Sipi
addikt
Már nem tudom számolni, hanyadjára kérlek meg, hogy ne ragadj le a GPL-nél, és hányszor magyaráztam el, miért is ne tedd. Most már nem fogom.
Ha neked ellentmondó, akkor szenvedj a GPL-lel. Azok, akik nem akarnak szenvedni, nem ezt használják, és elvannak.
Valóban, a programozás nem művészet. De tanulni szokás. Vannak alapvető ismérvei, hogyan is kell. A te megközelítésed teljesen más. Látszik, hogy fejlesztesz, nem érdekel, hogy azzal valakinek dolgoznia is kell. Szerintem ez az alapvető különbség a kétfajta szemlélet között. Bár ez nem teljesen nyíltság-zártság kérdése, de nyílt esetén egy ''menő'' project nem lehet gány.
Igen, szemrehányást teszek arra, amit ezek szerint te programozásnak nevezel. Számomra ez mást jelent. A problémára adott válasz a program, te írtad. Nos, ennek szerintem minimális feltétele az, hogy működjön és használható legyen. Légy szíves, ne ferdítsd direkt a szavaimat, sehol nem írtam teljesítményt. Nem attól rossz egy program, hogy 10%-kal lassabb. (Bár akkor egyes egyetemeken csúnyán fognak rád nézni.)
Egy program attól rossz, hogy olyan, mint a ......., vagy a ........ És ezeknél határidő sem
igen létezett, általános programok. Belefért volna egy kis fejlesztés. Az ugyanis, hogy bugoktól hemzsegve jön ki, nem megoldás. És egyáltalán nem matyóhímzés az, ha pl. egy pár százezer forintos backup szoftvertől elvárom, hogy backupot készítsen. Én ennyire triviális dolgokról beszélek. Ellenpéldául arra, hogy önmagában a zárt és pénzes program nem garantál semmit.
Nem a programozásra teszek szemrehányást, hanem arra a szemlkéletre, amit te is képviselsz. Nincs idő, pénz, energia, akkor adjuk ki a lúzernek félkészen, oszt majd megveszi a supporttal egy év múlva azokat a foltokat, amelyekkel menni is fog.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy minden szoftverben van hiba. Ezek nem bugok, hanem trehányságból, nemtudásból, hanyagságból eredő problémák, melyeket mindig meg lehet magyarázni a szűkös határidővel.
Nem írom le a konkrét szoftvereket, ha használtál már elcseszett cuccokat, tudhatod, miről beszélek.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
rollins
őstag
soxor írtam már, de lehet meglepődsz, h linuxra nagyobb a fejlesztési tapasztalatom, mint a winre. a munkám ezt követelte.
Remélem nem követek el ezzel nagy hibát ha leírom mint'' kívülálló'', de nekem nagyon úgy rémlik hogy Te írtad másik fórumtémákban, amit most szó szerint nem tudok idézni, mert nem találtam, De valami ilyesmiket írtál a unix kontra windows népszerüségéről, ha nem tévedek a 80' évek elejéről is szó volt: Az windows-ot azért választották az emberek mert egyszerübb volt kezelni mint a unixot. Hát nem csoda, mert a unix akkor még nagygépes hálózati operációsrendszer volt és a linuxnak még nyoma sem volt (a minix is csak ezután jött). Meg azt írtad máshol, hogy a Nincs natív Java és nem futhat Java VM nélkül. Például a GCJ mit csinál? De ezekre én egyébként válaszoltam is, csak nem reagáltál. Ha ezeket nem te írtad, akkor lehet hogy keresztre leszek feszítve és ezer bocsánat.
[Szerkesztve] -
rollins
őstag
Hát próbáltalak megfogni, de nem sikerült bizonyítani. Pedig emléxem
Nem is vagyok járatos a témában. Minek is ugatok bele. Nem sokat foglalkoztam vele, de rémlik hogy pl ami linuxon C -ben meg volt írva, az windowson már nem mindíg működött. Vagy nem voltak olyan függvénykönyvtárak. Asszem getline () -nal szívtam, hu már nem emlékszem 
assembly-t meg csak a 16 bitest ismertem. Inkább hagyjuk mert a végén még én égek.
Inkább társalogjunk a linux jövőjéről -
#95561216
törölt tag
Most nem azért, de a kiba*** 5.1-es hangfalszett reinstall után random idő elteltével csak 2.1-ben hajlandó menni winen, a hozzá adott szoftverek meg kifagynak. Linux alatt 2 perc, azt' heló. De azért kösz, hogy megmagyarázod nekem hülye vagyok, mert maga az egész openszörc hülyeség
-
#95561216
törölt tag
Nem közvetlen fizetsz érte, hanem az adódból fizetik, sok helyen meg úgy vannak vele (pl SE), hogy ismerik a linuxot, jónak is tartják, de ''amig ingyen van addig ms officet meg wint használunk, mer' még reklamálnának a dolgozók, hogy szokatlan'', aztán a szerződés lejártával az egyszeri hivatalnok nézi, hogy huu mennyi helyen használják a win-t, akkor kössünk új szerződést, ms meg elkér sok-sok pénzt állambácsitól érte.
-
WN31RD
addikt
(Sajnos mostanában alig van időm a fórumra, ezt a topicot is csak most láttam meg, ezért nem reagálhattam hamarabb. Ha időben észreveszem, mi folyik itt, takarítottam volna, de így utólag már nincs értelme.)
FTeR, legyél szíves azonnali hatállyal befejezni a flame-et!
Sipi meglepően türelmesen vitázott neked, te pedig pl. így vágsz vissza:
''minden mással gond van, csal a linux módi a tökéltes. elkéne gondolkodni azon, h talán mégsem a világgal van baj, hanem csak a linux nem illik bele.''
A fentihez hasonló szöveg fölösleges és rosszindulatú hangulatkeltés, amelyre nem tartunk igényt, tartózkodj az ilyesmitől a továbbiakban.
Köszönöm az együttműködést.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''win platformra kevesebb ember kb harmad annyi idő alat elkészül''
''a rendszerbe állás is gyorsabb (hetek helyett napok).''
''egy linuxos rendszert fenntartani eleve költésgesebb''
''egy egyszeri felhasználónak linuxon minden munka tovább tart mint winen''
Bizonyára vannak olyan rendszerek, amelyekre a fentiek némelyike, vagy akár mind, igaz, de így általánosan kijelentve... jajj.
Hagyjuk már az MS propagandát...''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Gregorius
őstag
A NetCrafton van adat ([link]), és igen, úgy számolják, ahogy mondod. Szájtonként. Viszont a Win szerver 1-1 portálra ellenpélda a GoDaddy, amely most migrált 3 millió szájtot Apache-ról IIS-re. Ezek többsége parkolódomain, aminek nincs dedikált szervere (mondjuk még így is elég sok szerverről lehet szó).
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
Nem vonom kétségbe a szavad, hogy ti gyorsabban haladtatok a ti projectetekkel, de ez is csak egyetlen példa. Linuxra is vannak RAD eszközök és libek, amelyekkel lehet gyorsan haladni.
''az egy hónapos munka megvolt másnap estére''
Ez elég vadul hangzik, gyanítom, voltak ott egyéb körülmények is, amelyek közrejátszottak.
''ez tény. ugyna úgy, mint, h egy frissen telepített win konfigolása 2 nap, a linuxé 2 hét.''
Sokmindentől függ az ilyesmi, de nekem ezzel kapcsolatban alapvetően éppen ellenkező tapasztalataim vannak (bár nem ennyire rossz aránnyal).
''a havi support díját is és azt is, h több vele a munka.''
A support díja nyilván a support minőségétől függ. Hogy több lenne vele a munka (illetve probléma), arról nekem összességében megint csak ellenkező tapasztalataim vannak.
Na most akkor melyikünknek van igaza...?''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
faster
nagyúr
az én legközelebbi tapasztalatom ezzel kapcs az, h már egy hónapja folyt a munka LAMP-ra, amikor beláttunk, h ezzel a tempóval nem leszünk készen határidőre. erre fogtuk magunkat és újra nekiálltunk ASP-ben a projektek (ugyna azon tervek alapján). az egy hónapos munka megvolt másnap estére, az asp beépített lehetősegeinek és a C# libjeinek köszönhetően.
Ehh, megnézném én azt a fejlesztőcsapatot, amely 1 hónap vs. 2 nap alatt dolgozik LAMP alá, majd vs 2005-re (apropó, adatbázisszerver csere is volt?)
Még mielőtt elkezdenél csesztetni: 6 éve programozok PHP, Mysql-re. -
WN31RD
addikt
A PHP-val kapcsolatban majd elvitatkozgat veled faster, az az ő területe.
''de pl kérdezz meg mindkét osnél tapasztalt rendszerkazdákat, h pl egy 100 gépes terem beüzemelése mennyivel rövidebb ha wint kell felrakni''
Történetesen én is az lennék - bár igyekszem (és egyre jobban sikerül is) csak Linuxszal foglalkozni -, és nem egy ilyesmivel foglalkozó embert ismerek, úgyhogy nem kell messzire mennem a válaszért. A válaszom pedig az, hogy nem, ez baromira nem ennyire egyszerű. Ezer meg egy dologtól függ, hogy egy rendszert mennyire gyorsan lehet összeállítani, de alapvetően sokat kell pöcsölni bármelyik oprendszerrel, ha tisztességesen be akarod állítani.
''márcsak 1 db server felállítása is gyorsabb.''
No, ezen nagyot nevettem, ugyanis pont nem túl rég kellett egy megdöglött W2K3 szerver helyére Linuxot beállítanom, de hirtelen, mivel annyira sürgős volt a dolog, hogy nem volt idő arra, hogy Windows-zal foglalkozzanak.
(Persze tévedés lenne ebből azt a következtetést levonni, hogy Linuxot beállítani minden esetben gyorsabban lehet.)
A végére hagytam a legjobbat:
''wint felrakod és fut''
LOL
Nincs több kérdésem...
(Ez baromság. Kérdezd meg bármelyik tapasztalt windowsos rendszergazdát. Aztán gondolkodj el picit... a dolgok nem ilyen feketék-fehérek.)''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''még leg automatább linuxnál is bizti elmegy 1 nap a konfigra és abban nincs a testreszabás és app inst, csak h működjön''
''1 nap''?
''app inst''?
Pl. az UHU Linux egy modern PC-re max. 20 perc alatt felmegy, teljesen használható alapbeállításokkal és egy rakás alkalmazással együtt, köztük pl. Office csomaggal (és az UHU nem különleges kivétel). Ezzel nem azt akarom mondani, hogy 20 perc alatt feltétlenül készen van, csak arra mutattam rá, hogy egyfelől az 1 nap konfig, hogy működjön, nagyon erős túlzás (az esetek túlnyomó többségében), másfelől az ''app inst'' külön említése (is) a hozzánemértésedet bizonyítja.
Nem láttál te még ''automata'' Linux disztribúciót...
''h szerencséssek vagyunk és mindenhez van driver.''
A hardvert tényleg meg kell válogatni (annyira nem nehéz egyébként manapság).''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
faster
nagyúr
nem az tartott 1 hónapig. mint írtam, nem mindent soroltam fel.
Lol, és akkor minek jössz te itt az 1 hónap vs. 2 nappal, ha a 2 napba kontrollok berángatása volt az oldalba, az 1 hónapban meg ki tudja, mi? Ne nézz már hülyének, nagyon jól tudom, mi az, ami 1 hónapos meló, és mi nem az. Egy kezdő biztos nagyon örül, hogy a toolboxban kap vizuális kontrollokat, egy profi már rég megírta ezeket. Úgyhogy haggyuk a rizsát. Egy ilyen típusfeladat, mint a grid, master-detail dolog rutinfeladat, akár toolbox, akár saját könyvtár. Profi kóderekről beszélek, nem tehetséges kezdőkről.
Feltöltött képek méretezését pl. hogy lehet ASP.NET 2 alatt megoldani? Meglepődnék, ha erre lenne kész kontroll.
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
Talán benned rossz emlékeket idéz, de nem rossz példa általában. Az 1 fps dolgot egyébként az Ubunturól írták ebben a topicban, és ez egy elszigetelt hibajelenség, a felhasználók többsége megelégedéssel használja.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Sipi
addikt
1. Nem vagyok hívő. Illetve nem ebben. Légy szíves, ne provokálj.
2. Nem vagyok programozó.
3. Mint szinte mindig, egy állításodba ''kötöttem bele'', ami szerintem nem állja meg a helyét. Jelen esetben ezek szerint kevés információt közöltél, de ott és akkor nem egyenrangú dolgokat hasonlítottál össze.
4. Csak azt hiszek el, amit látok.
5. Windows-rendszergazda vagyok, lepöccenhetnél a gyerekes vegzálásomról.
6. Eddigi legtöbb hozzászólásodból az jön le, hogy Te nem vágod, miről beszélek, sőt azt sem, miről beszélsz. Jelenleg elkezdtél állításokat megfogalmazni, melyekről többen azt mondják, nem igazak. Ezek egyike egy profi Windows- és Linux-rendszergazda. A másik profi PHP-programozó.
+1: a DotNET, mint programozási keretrendszer valószínűleg jó. Nem is vitattam. Jelenleg mindenki az ezzel és a PHP-val (mint programozási nyelv) kapcsolatos ''érdekes'' állításaid cáfolatával van elfoglalva.
Sipi
[Szerkesztve]Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
meg miaz, hogy nem térül meg a munkájuk? 
nem kell megírnija a hw gyártónak a linuxos drivert. csak adja ki hozzá a dokumentumot, hogy a hobbyból programozó emberke meg tudja hozzá írni. így már abszolút nincs köze a gyárnak a driverhez.
Új hozzászólás Aktív témák
it Ne várjuk, hogy egy autóval úgy tudunk majd közlekedni, mint egy motorral – és fordítva.
- ThinkPad T14 Gen3 14" FHD+ IPS i5-1245U 16GB 256GB NVMe SSD gar
- Iphone 11 Pro 64Gb Gold + kiegészítők
- HUAWEI MATEBOOK 13 2020/2021
- DELL G15 5510 - 15,6"FHD IPS 120Hz - i5-10200H - 8GB - 512GB - GTX 1650 - Win11 - Garancia
- Ipad Pro 12.9" 3.Gen ( 2018 ) WIFI+ Cellular. 1 TB !!! , Üzletből, Garanciával, beszámitás
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest