Új hozzászólás Aktív témák

  • FTeR

    addikt

    nekem a linux fanok mentalitásával van bajom. ez alatt nem a modorukat értem, hanem az érvelési szisztémájukat. példának okáért, a fix.tv-n van az a linuxos műsor, a főcímben nagy betűkkel az a felszólítás szerepel, h ''Használj Te is szabad szoftvert!''. Önmagában nincs vele probléma, de tökéletesen jelzi azt az étékrendet, ami szerint a linux használók ítélkeznek. egy alkalmazást ne azért használjuk, mert nyílt a forrása és vmi eszményhez kapcsolódik, azért használjuk, mert az a jobb, az elégíti ki jobban az igényeinket.
    ezért is nehéz értelmes vitákat folytatni a témában. nem egy vitában részt vettem már és a végi mindig az lett, h dehát ingyenes és/vagy dehát opensource és az milyen jó. nem veszik észre, h ez önmagában kevés (mégha saját értékrendjük szerint mindent eldöntő érvnek számít).
    persze az openensource és a ''rossz'' program nem szinoníma, de van egy tendencia, ami nem a szoftver készítők szakmai felkészültéségéből adódik, hanem maga a fejlesztési elvárásokból fakad. szép és jó a hobbi programozás, de hobbiból nem lehet komoly munkát lerakni az asztalra, és fordítva, komoly a munka nem mehet hobbiból. gondolok itt az anyagi és idő vonzatára is. arra nem lehet vállalati stratégiát építeni, h majd milyen jól megleszünk az adományokból. alternatív és manapság eléggé terjedő megoldás, h olyan vállalatok invesztálnak bele, amelyeknek nem fő profilja az adott terület, tehát másból él. gyakorlatilag csak meglovagolják a lehetőséget, értsd kihasználják. ha az üzleti érdek csökken rögtön otthagyják. ez gyak disztribek villámgyors felemelkedését és ugyan ilyen gyors eltünését jelenti. egyszerűen nem lehet hosszútávon támaszkodni rá. minnél nagyobb volumenben kapcsolódunk, annál jobban látszik ez.

    másik példa:
    ''Másrészről rengeteg kritika éri a disztribúciókat, hogy egy-egy hardverelem nem működik egy adott disztribúció alatt. Ez, kérem, nem a szabad szoftverek fejlesztőinek hibája, hanem bizony a gyártóké.''

    tipikusan a felületes szemlélődésből levont konkluzió. mirét is nem foglakoznak vele a gyártók? mert nagyon sok _plusz_ munka és nem térül meg. miért sok munka? mert sok a disztrib és sokban különböznek. miért nem térül meg? mert mindegyik disztrib kis területet fed csak le (az már csak hab a tortán, h az összes disztrib együtt is csak kis területet fed le). ki(k) a hibás(ak)? a disztribek. miért? mert sokan vannak és sokszínűek.
    itt jutunk el oda, h alapvetően rossz a rendszer. itt érünk a legnagyobb ellentmondáshoz. miközben a hívek ezt tartják a legnagyobb előnyének, addig ez az ami megakadájozza az igazi sikerek elérésben.
    miért nem terjed a linux? mert kicsi a támogatottsága. miért kicsi a támogatottsága, mert kicsi az elterjedsége. 22es csapdája? igen. kinek fáj a dolog? a linuxnak (fejlesztői/használói). kinek kellene tenni ellene? a linux függ a gyártóktól és nem a gyártók szorulnak a linuxra. nem mutogatni kell, h szemét gyártók. tenni kell érte, h megérje nekik a támogatás. a felhasználó is azéárt fogja használni, mert jobban megéri neki, nem azért mert vele szimpatizál.

    persze, mint írtam mások az értékrendek. a linux szinte mindenben egy kisebb szempont értékrendje koncentrál.
    újabb példa, sokat felhozhatnánk, de egy is megteszi:
    ''a terminál az egyik leggyorsabb, leghatékonyabb eszköz a kezünkben''
    rettentően téves általánosítás. a grafikus felület az elvégzendő feladatok többségére és a feladotk közül is a leggyakrabban elvégzendőkre összehasonlíthatatlanul gyorsabb alternatívát nyújt.
    ez természetesen nem zárja ki, h ne legyen oylan feladat, ami a konzolon gyorsabb.
    a kérdés az, h melyikre koncentráljunk. területekre is oszthatjuk. desktoppon a grafikus a nyerő, server adminolásnál a konzol. miért? azért, mert a felmerülő feladatok _többsége_ azzal oldahtó meg a legyorsabban.
    a win előbbire koncentrált mindig is. a linux meg az utóbbira. a linux nagyon későn ismerte fel a desktop jelentőségét. '95-ben még azon mentek az értekezések, h a win grafja milyen fölösleges. főleg(!) serveren. hatalmasat tévedtek.
    winre eddig is volt konzol, mégha nem is volt túl nagy tudású (de ha épp kelett használható volt), ugyan úgy, mint hogy a linxra is voltak grafos próbálkozások (mégha használhatatlanok is voltak). csakhogy a grafos felületre sokkal nagyobb szükség van, mint a konzolosra. itt értünk el az értékrendi különbségekhez.
    winre kijön a monad és lesz tökéletes konzol hozzá. nincs mit tovább foglakozni vele, konzolt eddig is használtuk, tudjuk mik az elvárások. a linuxnál viszotn nincs az, h kijön a novell az új graf felülettel (szakadjunk le arról, h az csak egy köztes felület) és minden egycsapásra megváltozott. meg lehet nézni a linuxos grafikus alkalmazásokat (mint mindig vannak kivétele, de a tendenciáról beszélek, arról, h mi a jellemző). ugyan a felület grafikus, de minden részében a konzol jegyeit viseli magán (felépítés, működés, stb. - nem térek ki rá jobban, utána lehet nézni graf felület fejlődéströténeti könyvekben).
    nincs ezen semmi meglepő. win95re is rengeteg ilyen volt. de a w98-ra már kinőttük ezt. és az 10 éve volt.
    mint írtam, ez csak 1 példa és azok közül is csak a legszembeötlőbb.


    az nem mentség, h a linux más, amikor az emberek többségének nem az kell.
    ekkor jutunk el oda, h a kemény fanok szerint, ne is terjedjen el a linux. asszem ennél nagyobb ellentmondás nem is kell, h lássuk mekkora a káosz. ha a linux széles körben elfogadottá vélna, pont azok hidegülnéánek el tőle, akik egykor oly nagy hévvel hirdették az igét. miért? mert nem a nagyérdemű idomulna a linuxhoz, hanem a linux a nagyérdemű elvárásaihoz. ez nem azt jelenti, h olyannak kell lenni, mint a win. meg lehet nézni a mac-et, sok alapvető problémára eltérő megoldást nyújt, mégsem jelent nagy problémát a platformváltás (winről macre vagy fordítva). ellentétben a linuxal. a linuxnak elvárásai vannak a felhasználóval szemben. és erre sokan még büszkék is.

Új hozzászólás Aktív témák