Új hozzászólás Aktív témák

• #65 L3zl13 nagyúr hezzo #44

  Új Válasz 2005-01-20 16:48:57 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz hezzo #44 üzenetére

  Igaz, de vajon az, hogy valakinek leszakad a keze egy robbanásban, vagy hogy valakire ráuszítanak egy szadista elmebeteget mennyire nevezhető ''kis változásnak'' a kiindulási állapotban az illető további életének alakítását tekintve?

• #39 L3zl13 nagyúr L3zl13 #38

  Új Válasz 2005-01-20 11:33:32 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz L3zl13 #38 üzenetére

  Ja! És mellesleg! A film címe szerintem rossz, mert amiről ott szó van az pont nem a pillangó effektus.
  A pillangó effektus tudtommal az lenne, hogy egy jelentéktelen apróság hogyan tud befolyásolni egy távoli és elvileg tőle független másik eseményt. (Ugye valami olyasmi az elv eredetije, hogy valahol a világ egyik felén egy pillangó meglebbenti a szárnyát, és a világ másik felén elered az eső.)
  
  A filmben viszont nem egymástól független dolgokról volt szó, hanem az egyik esemény közvetlen következménye a másiknak.
  
  Pl: Csávóka ráuszította a kiscsaj apját a testvérére, hogy inkább azt kínozza. Hát persze, hogy utánna később nem kedveli őt túlzottan...
  Vagy:
  Srác felrobbantja magukat egy dinamittal. Szvsz nem olyan furcsa ez után, hogy nyomorék lesz, és nem sikerült összejönnie a csajjal.
  Stb...

• #38 L3zl13 nagyúr hezzo #37

  Új Válasz 2005-01-20 11:26:24 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz hezzo #37 üzenetére

  Szvsz a pillangó effektus csak része a káoszelméletnek.

• #30 L3zl13 nagyúr _az #24

  Új Válasz 2005-01-20 10:07:09 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz _az #24 üzenetére

  Hát főleg azok mekkorákat röhögnek, akik nagyba dolgoznak rajta, hogy matematikailag levezessék az időutazás képletét... Lehet, hogy néhány dolog nem is akkora marhaság, mint azt a hétköznapi ember gondolná, mert mi elakadunk a paradoxonoknál meg olyan dolgoknál amelyek a hétköznapi logikának látszólag ellentmondanak, a matematika meg már rég túllépett rajta.
  
  A film nem volt rossz, de szvsz volt benne egy hatalmas logikai baki, amit rengeteg más időutazásos filmben is elkövetnek.
  Egyszer visszamész, és megváltoztatod a jövőt, de valami kis apróság miatta nem úgy sikerül, ahogy szeretted volna. Visszamész valahova máshova és mással próbálkozol? Miért nem ugyanoda mész vissza, és változtatsz meg csak annyit, hogy az a kis apróság ne ne történjen meg, vagy hogy annak a következményeit kiiktasd?
  
  Kedvenc időutazásos könyveim Poul Anderson Időőrjáratos történetei....
  Nem próbálja a logikai buktatókat elsimítani olyanokkal, hogy paradoxon, meg hogy megsemmisül a világegyetem ha egyszerre duplána vagy egy adott helyen és időben... Persze ettől még nem biztos, hogy a mögötte lévő elmélet hibátlan, de legalább nem érzed úgy, mintha a hibákat akarnák eltusolni vele.

Új hozzászólás Aktív témák