Új hozzászólás Aktív témák
-
tomp
félisten
Ha a bitrátát nézzük akkor a FLAC is rosszabb mint a "CD minőség"? Nem!
Sőt! Hi-Res 96kHz-es FLAC vs. MQA 96kHz! MQA-nak kisebb a bitrátája mégis van különbség. MQA érezhetően jobb.
Videónál ott van példának a H.264 vs. H.265. Ugyan akkora sávszéllel az utóbbi jobb minőséget tud.
LDAC-nél is ugyan ez van. Fejlett kódolás.____
Van valahol specifikáció a Dolby Atmos Tidalról? Úgy értem bitráta, csatorna? -
borix
őstag
Értem amit mondasz de a teszt rámutat, hogy vaktesztben pl össze vissza tippelnek az emberek (az elméletek megborulnak). pl Amit az egyik tesztben elsők közé rak a következőben utolsónak teszi ugyan azt a zenét.
Az más kérdés, hogy egy komolyabb rendszeren komolyabb fejhallgatóval HD800, Focal Clear is így mellé lövögettek volna...?Úgy látom már nincs Tidal akció, 2 fonttért volt 120 nap új regisztráltként ha jól emlékszem.
-
tomp
félisten
A BT soha nem lesz isten. Eleve nem erre találták ki csak audio átvitelre is jó. Ott pedig az LDAC jelenleg az elterjedt csúcs. Ahogy nézem idén sikerült is megkapnia a "Hi-Res Audio Wireless certification" jelzést. De ezt is a Sony-nak köszönhetjük. Ha nem találják ki lehet még most sem lenne nagy felbontású BT kodek...
Tidalon is némelyik (legtöbbször magyar) dal úgy szól FLAC-ben mintha egy mono sávról rögzítették volna mikrofonnal... Tér nulla, alap sistergés a háttérben, sok mély...
Régi fülesemmel ami csak aptX-et tud még elment. De az LDAC fülessel nagyon előjön ez a "minőség".
Nálam a Play Music féle 320-as MP3 teljesen okés a ProStereo H2-n is. Spoti féle OGG már tompább.
Tidalon ha egy album fent van sima FLAC-ben és MQA-ban is akkor azért lehet hallani melyik az MQA mivel annak nagyobb a dinamikája.
Dolby Atmos meg teljesen más kategória.