Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
"... amit szemmel láthatóan még mindig kerülsz." Nem kerülöm meg. Nekem magától értetődő a válasz: Erre lettünk teremtve.
"Jól értelmezem, hogy a szemedben az ateisták a kóklerek és a papok a szakemberek?"
Rosszul értelmezed. Eszembe sem jutott ez a párhuzam, távol áll tőlem ez a fejte csoportosítás. Arra gondoltam, amiről írtam. A diktátor imádat vágya és Isten imádat várását helyeztem párhuzamba a kóklerrel és a szakemberrel.
"Értsd: van rá bizonyíték. A természeti eseményeket miért kellene a Nagy Manitunak tulajdonítani? A villámokat sem Zeusz hajigálja." Sajnos azt hittem egyértelműbb lesz. A legnagyobb emberi hatalom is összeomlik az Isten alkotta természet lokális hatásain. Az aki alkotta a Tejútrendszert lehet, hogy nagyobb hatalommal bír, mint a Föld bármely lakója. Ezt akartam a példámmal láthatóvá tenni.Az ellentmondásokról:
A "jel" Először azt hittem, hogy ez vicc.
Én sokszor használom a számítógép szót. És szövegkörnyezettől függően eltérő tartalom van a szó mögött. Most én is ellentmondásos vagyok?
Tegnap a feleségemnek mondtam, hogy szeretem, de most pedig azt mondtam, hogy nem szeretem a paradicsomos káposztát (a feleségem pedig azt mondta, hogy szereti a paradicsomos káposztát), és fél órája pedig a tesómnak mondtam, hogy szeretem...
Most akkor hogy is van? Eléggé ellentmondásos egy család, nem?
Az első jel: Jézus csodái, tanításai jelek, arra mutatnak, hogy Ő a Megváltó, erről nyilatkozik a Biblia.
A második példád, egy farizeus mondja Jézusnak, és azért, mert nem világos neki Jézus szerepe, ezért titokban akar beszélni vele.
A kettő összevethető? Szvsz nem...A harmadik jeled: Egyezik az elsővel...
A negyedik jel: Miután Jézus halottat támaszott fel, szombaton a zsinagógában egy béna embert gyógyít meg, vakoknak adja vissza a látását, tengert csendesít le a farizeusok jelet követelnek tőle. Ezek után Jézus azt mondja, hogy ha ezek nem lesznek elegendőek, akkor nincs más jel, csak a Jónási jel, azaz Jézus halála és feltámadása. Ez más a halálára és az elkövetkezőkre mutat. Ezek után nincs más jel...
Az ötödik: "Nem adatik jel. Hasonló az előzőhöz. Azok az emberek, akik azért akarnak jeleket, hogy azt méricskélve, vitatkozva kimondhassák az ítéletet Isten Fia felett, hogy valóságos vagy csaló, akik a korábbi csodái után más jeleket várnak még, azok nem kapnak semmi jelet, ez az ítélet számukra.
Jézus békessége és haragja.
Te statikusan mindig békés vagy? Vagy mindig haragos? Ha ismersz haragos természetű embert ő sohasem békés? Ellentmondás, ha az ember egyszer békés, máskor kemény esetleg máskor elkeseredett?Mi megszoktuk, hogy a filmek szereplői vagy hősök vagy gyávák vagy gonosza, vagy békések stb... A valóságos világ ennél összetettebb...
És javaslom a szövegkörnyezetet is elolvasni, mert sokszor választ ad arra kérdésre, hogy miért mondja Jézus egyszer ezt, másszor mást. Én pld alapvetően mást mondok a munkatársaimnak, mikor számon kérem a kiadott feladatok elvégzését és mást, mikor ugyanezt a gyerekeimmel teszem. Pedig még a szitu is hasonló, csak az emberek mások,. Még nagyobb lenne a különbség ha ezeket azzal hasonlítanád össze, amit a feleségemnek mondok egy kétszemélyes vacsora mellett a házassági évfordulónkon...
www.refujvaros.hu
-
Elemental
addikt
Vártam a jó kis ellentmondásokat, de ezek szerintem is csak szövegkörnyezetből kiragadott idézetek.
A békés volt Jézus-hoz amit írtál, a vs utáni idézetek számomra egyértelműen a belső küzdelemről szólnak. "Azt gondoljátok, azért jöttem, hogy békességet hozzak a földre? Nem - mondom nektek -, hanem inkább meghasonlást." Szerintem nem is lehetne egyértelműbb.Ez az, amiben nem értek egyet veled kymco.
Azt írtad korábban, ha jól emlékszem, hogy ahhoz, hogy beengedd Jézust az életedbe, nem kell erőlködni, küzdeni.
Szerintem is ez olyan, mint a lebegés a víz felszínén. Ha nem tudsz úszni, és beledobnak, minél jobban kapálózol, el fogsz merülni. De ha mered elengedni magad, akkor fennmaradsz. Ilyenkor adod át magad Jézusnak. De ez szerintem sok vívódással, belső harccal jár. Az egó nem enged el ilyen könnyen. -
zone
őstag
Az aki alkotta a Tejútrendszert lehet, hogy nagyobb hatalommal bír, mint a Föld bármely lakója.
Miért gondolod azt, hogy a Tejútrendszert vagy a természetet bárki is alkotta?nem szeretem a paradicsomos káposztát
Úgy érzem kissé elbagatellizálod. Ha azt szeretnéd, hogy bárki is komolyan vegyen - főleg több évezred távlatából - és mindentudó vagy, akkor tudnod kellene, hogy minden szavadat meg kell fontolni. És nem kijelenteni, hogy nem lesz csodabemutató, aztán egy rövid csónaktúra után vakokat gyógyítani.
Szerencsétlen tanítványa meg ott áll meztelen felsőtesttel és nem tudja, hogy megvegye-e azt a kardot, mert kiderült, hogy Jézus össze-vissza beszélt.Ha bármilyen isten egy számára annyira fontos üzenetet akar közvetíteni, miért egy több ezer éves könyvvel teszi, egy azóta rég kihalt nyelven, amit ki tudja hányszor fordítanak és hányszor másolnak le hibásan az évek során? Ha létezne egy szuper-intelligens mindenható, biztosan ki tudna találni jobb módszert, de szerintem még mi is. Ha létezne ilyen lény, akkor látná ezt a problémát és szimplán nem törődik azokkal az emberekkel, akik racionálisan és logikusan gondolkodnak, és akik a képtelen állítások alátámasztására bizonyítékot várnak.
De mint mondtam, rengeteg ellentmondás van, ha érdekel és ha nem zavar, hogy angol: [link]
Itt van két random példa, ezekbe mit magyaráznál bele?Ki ölte meg Góliátot? Dávid érdekes módon kétszer is egymás után:
"Dávid tehát erősebb volt a filiszteusnál, bár csak parittyája és köve volt. Legyőzte a filiszteust, és megölte, pedig nem volt kard Dávid kezében.
Azután odafutott Dávid, rálépett a filiszteusra, fogta annak a kardját, kihúzta a hüvelyéből, megölte vele, és levágta a fejét."És megölte Elhánán is:
"Majd újból harc tört ki a filiszteusokkal Góbnál, és Elhánán, a betlehemi Jaaré-Óregim fia levágta a gáti Góliátot, akinek a lándzsanyele olyan vastag volt, mint a szövőszék tartófája."Hol halt meg Uzzá?
"Amikor Kídón szérűjéhez értek, Uzzá kinyújtotta a kezét..."
"Amikor Nákón szérűjéhez értek, Uzzá az Isten ládájához kapott..."[ Módosította: Karma ]
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
#19655
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19572
Ujjlenyomat
csendes tag
2 idézet 2 régebbi hsz-emből:
(#19434)
Zsoltárok könyve:83:19 (Károli)
"Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön."
Csak Jehova az egyedüli Isten. Nem hárman vagytok felséges Isten, hanem egymagad vagy felséges Isten. (Nem látom értelmét, hogy folytassuk ezt a témát)(#19443)
Írtad: "Nem várok itt választ, mert felfüggesztetted a párbeszédet, "
Már többször is "vita" tárgya volt a topicban a Szentháromság. Neked is meg van a véleményed róla és nekem is. Te is felhasználsz az igazad védelmezéséhez Biblia verseket és én is. Ezért nem látom értelmét, hogy erről beszélgessünk.Írtad: „Tehát, ha te Jézus születéséről úgy gondolkozol mint ha az emberi születés lenne rosszul teszed.”
Utólag olvasva, félreérthető voltam, mivel elfelejtetem utána még gondolatot írni.
Nem, nem ez az elképzelésem Jézussal kapcsolatban. Most nem jut eszembe, hogy mit akartam az a mondat után írni. Valami olyasmit, hogy elég fura elképzeléseik vannak az embereknek.A születéssel kapcsolatban, még egyszer:
(#19546)
„Miért van az, hogy:
1. „a teremtés elé helyezi Őt”
Gondolom a 22. versre gondolsz.
_3 csoportra oszthatjuk a dolgokat e szempontból:
I. Jehova, aki mindig is volt, Őt nem teremtette senki
II. Jézus, akit egyedül Jehova hozott létre
III. Minden más, amit Jehova és Jézus közösen hozott létre.
Tehát a teremtés 99,999 %-át Jehova és Jézus közösen végezte, és ez elé helyezi -mint teremtés elé- Jézus teremtését, születését. „minden teremtménynek előtte született;”(Kol 3:15b Károli)”Elolvastam a toledói zsinatban leírtakat, amit pocokxx idézett. Szép gondolatok, csak nincs alátámasztva bibliaversekkel. Nem is tudom miért?
Hol ír a Biblia Jézus örök születéséről? Miért írja a Kol 3:15b azt, amit? Miért fogalmaz múlt időben?
Akárhogy is nézem, a születés mindig egy időpontra vonatkozik.
Az állt az idézetben, hogy Jézus, „nem is szűnt meg születni”. Még nem született meg Jézus?
Falra tudok mászni az ilyen badarságoktól. Csak, hogy finoman fejezzem ki magam.
Tudod még mi a vicces az egészben?
A Szentháromság témán belül beszélünk most erről, és mégis csak 2 személyt említettünk meg.
Hogy hogy ki lett hagyva ebből a Szentlélek? Miért nem boncolgatja az anyag, hogy ő is így vagy úgy az Atyától származik és egyenlő Vele? A Szentlélek hogyan lett?
Apropó.
Atya neve → Jahve, Jehova
Fiú neve → Jézus
Szentlélek neve → ???Visszatérve, mi az elképzelésetek Jézussal kapcsolatban? Ő hogyan lett? Mindig is volt? Hogyan értitek azt hogy az Atyától/ból származik? Kicsit olyan, mintha egy be nem fejezett osztódásról beszélne az az idézet.
(Teljesen értelmetlennek látom, hogy erről beszélünk. Részemről Jézusról: Nem vajúdott vele Jehova, nem is osztódtak és nem létezett mindig. Jézust Jehova hozta létre. Hogy te ezt hogyan fejezed ki, Rád hagyom.)
Az eddig írt kérdéseimet nézd kérlek költői kérdéseknek.Írtad „A Krisztus feje Isten valóban. De örülök, hogy nem kerülitek meg Jézust és ti is Őt imádjátok az istentiszteleteiteken, mert az Egyház feje Ő.”
Nem imádjuk Jézust. Miért?
Zsoltárok 83:19 (Károli)
„Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön.”
Az egymagad szó 1 személyt takar, nem kettőt, nem hármat.Ézsaiás 43:10-12 (Károli)
„Ti vagytok az én tanuim, így szól az Úr; és szolgám, akit elválasztottam, hogy megtudjátok és higyjetek nékem és megértsétek, hogy én vagyok az, előttem Isten nem alkottatott, és utánam nem lesz! Én, én vagyok az Úr, és rajtam kivül nincsen szabadító! Én hirdettem, és megtartottam, és megjelentettem, és nem volt idegen isten köztetek, és ti vagytok az én tanuim, így szól az Úr, hogy én Isten vagyok.”
Ki az Úr, aki ezeket mondta?2Mózes 6:3 (Károli)
„Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg mint mindenható Isten, de az én Jehova nevemen nem voltam előttük ismeretes.”
Miért nem említi a Fiút és a Szentlelket?Zsoltárok 68:5 (Károli)
„Énekeljetek Istennek, zengedezzetek az ő nevének; csináljatok útat annak, aki jön a pusztákon át, akinek Jah a neve, és örüljetek előtte.”
Önmagáért beszél. Itt sem 3 személyről van szó, csak egyről. Pedig, ha 3 Isten lenne, akkor itt nyugodtan felsorolhatta volna, hogy Őnekik énekeljenek, …János 20:17 (Károli)
„Monda néki Jézus: Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz; hanem menj az én atyámfiaihoz és mondd nékik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez.”
Jézusnak van Istene, mégpedig az Atya, akinek a neve Jah, Jahve, Jehova.Írtad: „Kérdés, hogy volt-e olyan, hogy amíg Jézus nem létezett? A Biblia nem beszél olyan időszakról amikor Jézus nem létezett, hiszen öröktől fogva létezik, ahogy az le van írva a Bibliában.”
Volt olyan, hogy Jézus nem létezett. A Biblia igenis beszél olyan időszakról amikor Jézus nem létezett, hiszen 3 napig nem létezett, meghalt, ahogy az le van írva a Bibliában.
Márk 15:37 (ÚV) „Jézus pedig hangosan felkiáltott, és kilehelte utolsó leheletét.”
Prédikátor 9:7,8 (Károli) „Mert az élők tudják, hogy meghalnak; de a halottak semmit nem tudnak, és azoknak semmi jutalmok nincs többé; mivelhogy emlékezetök elfelejtetett. Mind szeretetök, mind gyűlöletök, mind gerjedezésök immár elveszett; és többé semmi részök nincs semmi dologban, amely a nap alatt történik.”
1Korintusz 15:3, 4 (ÚV) „Mert azt adtam tovább nektek az első dolgok között, amit én is kaptam, hogy Krisztus meghalt a bűneinkért az Írások szerint, 4 és hogy eltemették, igen, hogy feltámadt a harmadik napon az Írások szerint,"
János 20:17 (ÚV) „Jézus ezt mondta neki: „Ne kapaszkodj tovább belém. Mert még nem mentem fel az Atyához. Hanem menj el a testvéreimhez, és mondd meg nekik: »Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez és a ti Istenetekhez.«”Jézus meghalt, 3 napig nem létezett, majd Jehova feltámasztotta, így onnantól fogva újra létezik.
[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
zone
őstag
válasz
szoke12
#19654
üzenetére
Csak hogy lásd az én szemszögemből: a Trónok Harca megértésének egyetlen kulcsa van: a magabiztosság.
Magyarul, semmi értelme annak, amit mondtál. Egy könyvben leírt szöveg megértéséhez csupán szövegértelmezési készség szükséges.[ Szerkesztve ]
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
azvagyok
csendes tag
1 Kónika 5: 20:
Ismét harc tört ki a filiszteusok ellen, ebben ölte meg Elhánán, Jáír fia a gáti Lahmit, Góliát testvérét. Dárdájának nyele akkora volt, mint a szövőszék zugolyfája.Egy online Bibliából ollóztam ezt. Itt Góliát testvéréről olvasunk.
A e hitetlenséged csak annyiból áll, hogy néhány Biblia ellenes oldalról kivágsz néhány tévedést?
-
szoke12
őstag
Pontosan erről beszéltem... ez a hozzászólásod is az előzőekhez hasonló hangvételben született.
Adott kb 3000 beteljesült prófécia, hozzá rengeteg tárgyi lelet, történelmi beszámolók, tudósok, professzorok szakvéleményei, hatalmas felfedezések.... Az nem jelent sokat, de az hogy itt vagy ott van egy vélt(!) ellentmondás... na az már mindjárt perdöntő bizonyíték. Gyermeki hozzáállás...
Amíg valaki nem megérteni szeretné a Biblát, hanem csak belekötni próbál, addig nem halad tovább. Nem fogja megérteni. Ehhez alázat kell.hogy a Trónok Harca hogy jött ide... magabiztosnak kell lenned, hogy megértsd?
[ Szerkesztve ]
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
zone
őstag
válasz
azvagyok
#19657
üzenetére
Sámuel II. 21:19 volt az általam idézett szöveg, nem én írtam át, megnyugodhatsz.
Azért linkeltem azt az egy oldalt, mert sokan nem látják, vagy nem akarják látni, hogy a tökéletes/tévedhetetlen könyvük mennyire ellentmondásos. De nem csak a számos önellentmondásról van szó, szerintem szörnyű ha valaki a Bibliát morális iránymutatónak tartja és teljesen abszurd, ha valaki szó szerint értelmezi.
És bármilyen meglepő, az ateizmus nem néhány sor kimásolása. Ez egy álláspont egy képtelen állítással szemben. Beszélhetsz akár egy vagy több istenről, jetiről, fogtündérről, vagy Télapóról és állíthatod, hogy létezik, de egy különleges állítás különleges bizonyítékot követel.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
zone
őstag
válasz
szoke12
#19658
üzenetére
3000 beteljesült prófécia
Néhány példát akkor biztosan tudsz említeni. A valódi prófécia kritériumai:
- valódi próféciának kell lennie, nem egy megtörtént esemény leírásának, amihez később hasonló is megtörténhet
- a jövendölt esemény előtt kell, hogy keletkezzen
- meg kell történnie a jósolt eseménynek
- cáfolhatónak és ellenőrizhetőnek kell lennie
- ne legyen homályos, tágan értelmezhető
- ne legyen egy valószínű, várható esemény
- ne legyen önbeteljesítő jóslat (pl. Izrael)rengeteg tárgyi lelet, történelmi beszámolók, tudósok, professzorok szakvéleményei, hatalmas felfedezések
Néhány példát ezekre is kérnék, ha van rá időd.Bár az előbb leírtam, de biztosan én nem fogalmaztam érthetően. A Trónok harca és a megértéséhez szükséges magabiztosság úgy jött ide, hogy amennyire értelmetlennek gondolod ezt (valóban az), én is annyira értelmetlennek találom a Biblia megértéséhez szükséges alázatot.
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
-
#19663
Ujjlenyomat
csendes tag
zone
#19660
Ujjlenyomat
csendes tag
Tudom, hogy nem nekem írtad. Hirtelen ezeket találtam.
Az 1840-es évek előtt Ninivét is csak mesebeli helynek gondolták, pedig a Biblia nagyon is valóságos városként ír róla. Link
Az állatok élete: 3Móz 11:6: ’A mezei nyúl kérődző.’ Bár ezt az állítást egyes kritikusok hosszú időn át támadták, végül az angol William Cowpernek a XVIII. században sikerült megfigyelnie a nyúl kérődzését. Ennek szokatlan módját az 1940-ben megjelent Proceedings of the Zoological Society of London című mű írja le (110. köt., Series A, 159—63. o.).
Néhány mai tudós oly nagy bizalommal van a Biblia földtani és földrajzi feljegyzései iránt, hogy annak vezetésére támaszkodik és nem marad jutalom nélkül. Néhány évvel ezelőtt az ismert geológus, dr. Ben Tor a következő írásszövegre alapozott: „Mert Jehova, a te Istened jó földre visz be téged . . . olyan földre, amelynek köveiben vas van” (5Móz 8:7, 9). Néhány mérföldnyire Beérsebától óriási, vörösesfekete érccel telített sziklatömböket talált. Ott 15 millió tonnára becsült, gyenge minőségű vasérc volt. Később a mérnökök felfedeztek egy 1,5 km hosszúságú felszíni lelőhelyet, amely kitűnő, 60–65 százalék tiszta vasat tartalmazó vasércet rejtett. Az erdőtelepítéseiről ismert híres izraeli szaktekintély, dr. Joseph Weitz ezt mondta: „Az első fa, amit Ábrahám ültetett a beérsebai talajba, egy tamariszkusz volt.” „Példáját követve négy évvel ezelőtt kétmilliót ültettünk belőle, ugyanazon a területen. Ábrahámnak igaza volt. A tamariszkusz egyike azoknak a kivételes fáknak, amelyek jól fejlődnek délen, ahol az évenkénti csapadék kevesebb 160 milliméternél.” Reader’s Digest, 1954. március, 27., 30. oldal.
A „The Union Bible Companion” című műben Sir Austin Allibone a következőket írja: „Sir Isaac Newton . . . az ókori írások egyik kiváló kritikusa volt, és nagy gonddal magyarázta a Szent Iratokat is. Vajon ő hogyan vélekedett erről a kérdésről? ’Úgy találom – mondta –, a hitelességnek biztosabb jelei vannak az Újszövetségben, mint bármely világi történelemben.’ Dr. Johnson szerint több bizonyítékunk van arra vonatkozóan, hogy Jézus a Kálvárián halt meg, amint az az evangéliumokban olvasható, mint arra vonatkozóan, hogy Julius Caesar a Capitoliumban halt meg. Valóban sokkal több bizonyítékunk van rá. Kérdezzük meg attól, aki kijelenti, hogy kételkedik az evangéliumi történet igazságában: vajon mi oka van elhinni, hogy Caesar a Capitoliumban halt meg, vagy hogy Nagy Károly császárt III. Leó pápa a Nyugat császáraként 800-ban megkoronázta . . . Honnan tudod, hogy I. Károly valaha is élt és azután meghalt, és hogy Cromwell Olivér uralkodott helyette? . . . Sir Isaac Newtonnak tulajdonítják a gravitáció törvényének felfedezését . . . Mi elhisszük az e férfiakkal kapcsolatos kijelentéseket, mégpedig azért, mert a velük kapcsolatos dolgoknak történelmi bizonyítéka van . . . Ha valaki egy ilyen bizonyíték felmutatása után még mindig megtagadná, hogy higgyen, úgy tekintenénk, mint ostoba tévelygőt vagy reménytelenül tudatlant. Mit mondhatunk akkor azokról, akik a Szent Iratok hitelességéről kapott bőséges bizonyíték ellenére meggyőzhetetleneknek vallják magukat . . . ? Van okunk arra következtetni, hogy inkább a szívükkel van baj, mintsem a fejükkel – nem kívánnak hinni olyasmiben, ami megalázná a büszkeségüket és arra kényszerítené őket, hogy másfajta életet éljenek.” 1871, 29–31. oldal.
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19665
zone
őstag
Ujjlenyomat
#19663
zone
őstag
válasz
Ujjlenyomat
#19663
üzenetére
A régészek megtaláltak egy Bibliában szereplő várost, ebből milyen következtetést vonsz le?
Amit a nyúl csinál az nem kérődzés, hanem koprofágia.
A geológus neve helyesen Yaakov Ben-Tor, én nem találtam az interneten általad állított történetet. Ettől függetlenül egy bronzkorban keletkezett írásnál nem meglepő, hogy egy vasban és bronzban gazdag területről beszélnek.
Logikus döntés, hogy egy sivatagos területre az ott megélni tudó faféléket telepítenek. Weitz az ellenállósága miatt egyébként az Aleppó-fenyőt tartotta a legfontosabbnak, de ennek köszönhetően az izraeli erdőségek nagy része monokultúrájú lett, ami kedvezett egyes kártevőknek és hamarosan nagy veszteségekhez vezetett. Mára ezért több fafajtával végzik a telepítést.
Az utolsó bekezdésedre később reagálok, most ennyire volt időm.
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
#19666
Geri Bátyó
addikt
Ujjlenyomat
#19663
Geri Bátyó
addikt
válasz
Ujjlenyomat
#19663
üzenetére
Ez a tamariszkusz magyarázat egy bőbületes marhaság, már ne is haragudj!
A Tamariszkusz ugyanis egy mediterrán/félsivatagi növény, ami remekül viseli a mostoha körülményeket, sőt, ott érzi jól magát. Apámnak van egy telke a Velencei-tó mellett, ahol mocsaras a talaj és sok a csapadék. A kerítés mellett tamariszkusz sövény van, már több, mint 50 éve. Szépek a növények, de a tövénél sem vastagabb 10cm-nél. A börzsönyben láttam egy tamariszkusz fát, ami talán 30 éves volt. A törzse combnyi vastag. Ott a talaj nem vizenyős. Hasonlóképpen gazdag ásványi anyagokban, de a sok eső ellenére kevesebb a víz, mert porózus a talaj. A hőmérséklet viszont alacsonyabb, ami szintén nem előnyös.
A tamariszkusz mediterrán/félsivatagi körülmények között érzi jól magát. Ezen körülmények között, viszont a legtöbb esetben feldúsúlnak a talajban az ásványi anyagok (terra rossa), amit a tamariszkusz kedvel. A túl sok víz viszont gátolja a fejlődését.
Van egy olyan szobanövényem ((Zamioculcas Zamiifolia) ami hasonló körülményeket kedvel. Havonta 1 alkalommal kell locsolni, különben megdöglik. Tápanyagban gazdag talajon nem érzi jól magát.Ábrahám azért ültetett tamariszkuszt, mert ő is tudta, hogy ez egy őshonos faj arrafelé és más nem élne meg.
A vasban gazdag talaj pedig a területre jellemző geológiai sajátosság. Ráadásul már a korai ókorban is sok vasat bányásztak azon a területen.Mielőtt még megkérdőjelezed az írásomat: Geológus vagyok.
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
#19667
Ujjlenyomat
csendes tag
cqr
#19568
Ujjlenyomat
csendes tag
Örülök, hogy megnézted a linkeket
„Az első link egészéből és különösen 11-es 12-es bekezdésből nekem úgy tűnik, hogy azt írja, hogy Jézusnak Ádám bűnéért kellett meghalnia, és nem minden egyes ember bűnéért:”
A 10. bekezdés elmagyarázta, hogy miért halt meg Jézus.
Róma 5:12 „Ezért van, hogy amiképpen e g y ember által jött be a világba a bűn, és a bűn által a halál, s így a halál minden emberre átterjedt, mivel mindnyájan vétkeztek”
Ezt nevezik többen is ádámi bűnnek. Ádám bűnét minden egyes ember örökölte.
Róma 6:23a (ÚV) „Mert a bűn zsoldja a halál, ”
A cselekedeteinktől függetlenül (hogy most jó vagy rossz emberek vagyunk-e) meghalunk, mivel örököltük az ádámi bűnt. Ezért a bűnért halt meg Jézus, nem azokért a bűnökért, amelyeket a szabad akaratunkkal követünk el.
1Kor 15:22 (ÚV) „Mert ahogy Ádámban mindenki meghal, úgy a Krisztusban is mindenki meg fog elevenedni”
Így most már van reménységünk örök életre.
Zsoltárok 37:29 „Az igazságosak öröklik a földet, És örökké rajta lakoznak.”
Jelenések 21:4 „És [Isten] letöröl minden könnyet a szemükről, és nem lesz többé halál, sem kesergés, sem kiáltás, sem fájdalom nem lesz többé. A korábbi dolgok elmúltak”„A másik, hogy Jézusról nem mondja hogy kicsoda míg a Bibliában sok helyen szerepel hogy Jézus Isten:”
1. link címe: Jehova „váltságról” gondoskodik „cserébe sokakért”
2. link címe: A váltság Isten legnagyobb ajándékaA linkek erről szóltak, nem hatalmi hierarchiáról.
Ne haragudj meg érte, de nem szeretnék arról vitázni, hogy 1 Isten van és nem 3.
Véleményem a Szentháromságról. Ha időm engedi szeretném még bővíteni bibliaversekkel.Ezt a Wikipedia-ból idézem:
„Az egyistenhit vagy monoteizmus az egy, élő, és személyes Istenbe vetett hit, illetve a róla szóló tanítás. Ellentéte a politeizmus”
„A többistenhit vagy politeizmus ellentétben a monoteizmussal, több istenben való hitet jelenti.”Én Jehova Tanúja vagyok, monoteista, 1 Istenben hiszek, Jehovában.
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
Noddy
senior tag
Csak egy gyors gondolat amit jobb ha te is figyelembe veszel:
A szövegét megértéséhez a szöveget is el kell olvasni és utána szövegérteni és amit te itt csinálsz a harcos ateista oldalakkal együtt, hogy a szövegkörnyezetből kiragadva értelmeztek. Én is kiragadhatok bármit, mert ha egy eléggé kis mondatot fogok, akkor azt ellentétbe tudom állítani az egész szöveggel, ez nem nagy művészet és semmi köze nincs a szövegértelmezéshez (ez a baj jónéhány szektával is, hogy egyes verseket kiragadva értelmeznek dolgokat ahelyett, hogy az egész szöveg értelmét néznék, ez nem a szöveg hibája, hanem az értelmezőé). Próbáld ennek tükrében végezni az ellentmondás kereséseket, és biztos lehetsz, hogy nehezebb dolgod lesz. A Biblia történelmileg hiteles, ellentmondásoktól mentes kerek egész mű, annak ellenére, hogy a szövege nem lett hamisítva, több ezer éven keresztül íródott sok emberi szerző által. További válaszok később.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19669
szoke12
őstag
Geri Bátyó
#19666
szoke12
őstag
válasz
Geri Bátyó
#19666
üzenetére
Nem igazán értem mi az ellentét kettőtök írása közt. Mindketten arról írtok, hogy az a tamariszkusz fa jól bírja a szárazságot. Vagy én látok rosszul valamit?
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#19670
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#19655
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#19655
üzenetére
Bármennyire próbálkozol beadni, hogy a keresztyének három istent imádnak sajnos el kell, hogy keserítselek, mi egy Istent imádunk és erre adja meg a Biblia a magyarázatot, Jézus egy az Atyával és a Szentlélek is egy az Atyával és a Fiúval. A verseket már korábban idéztem és olvashattad. Ezért számomra csak bátorító mikor az egy Istenről írsz. A vita tehát nem arról szól, hogy ki hány istent imád, hanem, hogy azt az Istent akit imád a Biblia alapján ítéli-e meg, vagy kiragadott részek alapján félre ismeri, pedig ez nagyon fontos, mert maga Isten hív minket, hogy ismerjük meg Őt. Tehát a vitában félrementél és ezt sajnálom, ezt a részét, hogy hány Isten van valóban értelmetlennek tartom, mert nem ez volt a kiindulási téma, mert mi is egy Istent imádunk, nincs vitaalap.
Ahogy zone-nak is írtam, a Biblia megfelelően kicsi részét kiragadva összevissza értelmezhet az ember és mindennek az ellenkezőjét be tudja bizonyítani ezért fontos az egész ismerete. Isten azt mondja, hogy ő az egyedül? Igen. Jézus azt mondja hogy ő és az Atya egy? Igen. Nem kezdek el mást gondolni, ami bibliaellenes, hogy 3 isten van, meg Jézus nem úgy gondolta, meg nem is úgy van... bár tény hogy Isten engedelmességet követ meg az embertől, mi mégis hajlamosak vagyunk úgy csinálni, hogy úgy legyen ahogy mi emberek akarjuk és nem úgy ahogy Isten, ahogy Ő kijelentette. Sokszor arra hivatkoztok, hogy nehéz megérteni a szentháromságot, de igazándiból könnyű megérteni, mert tisztán ki van jelentve, csak elfogadni nehéz, mert akkor Istennek kellene engedni és nem embernek. Például ez a hármas felosztást is honnan vetted?
"3 csoportra oszthatjuk a dolgokat e szempontból:
I. Jehova, aki mindig is volt, Őt nem teremtette senki
II. Jézus, akit egyedül Jehova hozott létre
III. Minden más, amit Jehova és Jézus közösen hozott létre."
A 2. pontot te szúrod be, hogy igazold az elméletedet... ez sehol nem szerepel a szövegben, de olyan logikusnak hat... az is de semmi köze a Bibliához.
És ilyenkor kezd az hiteltelenné válni, hogy hűek akartok lenni Istenhez (Jahve-hoz), de ha ez így van, miért nem fogadjátok el azt amit mond?A mi elképzelésünk Jézusról az amit Isten mondott róla: "Én és az Atya egy vagyunk." Mi ragaszkodunk a Bibliához, nem keresünk kibúvót, nem próbálunk magyarázkodni, hogy miért nem, meg hogy lehetne másképp magyarázni, csak egyszerűen, hogy bárki megértse amiről beszélünk és ha kinyitja a saját Bibliáját akkor azt lássa ami oda le van írva: "Én és az Atya egy vagyunk"
Részletesebb válaszok később, most csak ez egy gyors reagálás volt. Bár az hogy te kitalálod, hogy amikor Jézus meghalt nem létezett ez honnan jött? Jézus létezett akkor is amikor meghalt, ott volt a teste, a lelke pedig a seolban. A földi halál nem jár a megszünéssel, legalábbis a Biblia tanítása ez, vagy hol tanítja azt, hogy a földi halál a megszűnés? Ez megint egy emberi gondolat?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
zone
őstag
A Biblia történelmileg hiteles, ellentmondásoktól mentes kerek egész mű.
Igazad van, kivéve, hogy történelmileg nem hiteles és tele van önellentmondásokkal.Ezt az ellentmondást is talán a szövegkörnyezet elhagyása miatt lehet félreértelmezni?
"Jóáb jelentette a királynak a számba vett népnek a számát: Izráelben nyolcszázezer kardforgató ember volt, Júdában pedig ötszázezer." - Krónikák I. 21
"Azután jelentette Jóáb Dávidnak a besorozott hadinép számát: egész Izráelben egymillió-százezer kardforgató ember volt, Júdában pedig négyszázhetvenezer kardforgató ember." - Sámuel II. 24Arról nem is beszélve, hogy irreálisan magasak ezek a számok ie.1000-ben, két törzsi hadsereg szintjén. Összehasonlításként 2013 decemberében 1,369,532 aktív hadi szolgálatban lévő tagja volt az Amerikai Egyesült Államoknak.
"Ha parancsol a napnak, nem ragyog fel, és pecséttel zárja le a csillagokat."
Ahhoz, hogy ne legyen napfelkelte, nem a Napot kellene megállítani, hanem a Földet, hiszen a Föld kering a Nap körül. Persze akkoriban még Isten is a geocentrikus világképben hitt.[ Módosította: Karma ]
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
#19672
zone
őstag
Ujjlenyomat
#19663
zone
őstag
válasz
Ujjlenyomat
#19663
üzenetére
Az utolsó bekezdésre ígért reagálásom:
Abszurd és ostobaság azt állítani, hogy Jézus létezésre sokkal több bizonyíték lenne, mint bármilyen valódi történelmi személy létezésére. Julius Caesart számos korabeli forrás és történész írása említi, fennmaradtak az általa írt könyvek, arcképével díszített pénzérmék és részletesen ismert az élettörténete. Ugyanez egyáltalán nem mondható el Jézusról.
Sir Isaac Newtonnak tulajdonítják a gravitáció törvényének felfedezését
Alapvetően hibás a megfogalmazás. Akkor kellene neki tulajdonítani, ha nem tudnánk biztosan, vagy más kevésbé valószínű személy is szóba jöhetne.
Van okunk arra következtetni, hogy inkább a szívükkel van baj, mintsem a fejükkel
A szív egy izomtömlő, ami a vér keringéséért felel, semmi köze nincs a gondolkodáshoz.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Noddy
senior tag
Sajnálom, hogy nem látsz tovább mint ameddig mersz vagy szeretnél.
[link]
Remélem így már érthető a dolog.
egyébként ahogy a mai katonasági gyakorlatnál egy ezred avgy század nem hajszálpontosan 100 vagy ezer embert jelent az meglepő módon a régi hadseregi besorolásoknál is így volt. Erről beszéltem akkor mikor egy minimális szövegkörnyezeti odafigyelésre hívtam fel a figyelmedet és még ehhez nem is kell ókortudósnak lenni.
Tudod, hogy mit jelent a "heliocentrikus" szó? Szerintem valamit rosszul írtál. Nem geocentrikust akartál írni?Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
szoke12
őstag
"Van okunk arra következtetni, hogy inkább a szívükkel van baj, mintsem a fejükkel
A szív egy izomtömlő, ami a vér keringéséért felel, semmi köze nincs a gondolkodáshoz."Ezt a kiforgatást....
Hogy mi mennyire buták vagyunk, eszembe sem jutott, hogy a szív egy izomtömlő... Köszönöm, hogy felnyitottad a szemem!
(Te nem válaszokat vársz...)
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
zone
őstag
Én nem látok tovább, mint szeretnék? Amikor azt mondod, hogy nincs különbség nyolcszázezer és egymillió-százezer között? Nincs különbség ötszázezer és négyszázhetvenezer között? A szövegkörnyezetben egy számszerű adatot bizonyos kitétellel valóban meg lehetne változtatni, de ilyet nem találtam.
Ha ugyanazon esemény egy pontosítható részlete két helyen jelentős eltéréssel szerepel, és a szövegkörnyezet sem változtat a számokon, véleményem szerint kijelenthető, hogy ellentmondásról beszélünk. Szerinted nem, de ezt nem tudod alátámasztani és a pirosra azt mondod, hogy kék.Nem geocentrikust akartál írni?
De igen, köszönöm, hogy szóltál. Átfogalmaztam a mondatot és ezt elfelejtettem átírni.(#19675) szoke12
(Te nem válaszokat vársz...)
Válasz helyett azt írod, hogy én nem válaszokat várok. #19660-as kommentemre nem reagáltál semmit.
Ujjlenyomat próbálkozott helyetted a #19663 hozzászólásában, amikre a válaszom 19665 és 19672.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Noddy
senior tag
Sehol nem írtam, hogy nincs különbség az egymillió és a nyolcszázezer között (de egyébként ott is rosszul idéztél valamit). Hanem meg van az oka, hogy az egyik helyen miért ennyi az adat és a másik helyen miért annyi. Persze te ezt ellentmondásnak látod, holott az lenne ellentmondás, ha a Biblia azt írná, hogy Dávid megszámolta a népet és utána azt írná, hogy Dávid nem számolta meg a népet. Az hogy a Sámuel idejében leírt adat máskor lett lejegyezve (ugye Sámuel által, zsidó vagy héber rendszer szerint) és a Krónika írásakor már asszír rendszer szerint számolták a sereget (sokkal később került lejegyzésre, más kultúrkörben, de ez ugyebár már kiderül az idézett bibliai könyvek címéből is). És nem azt mondom, hogy a piros az kék, hanem azt, hogy mielőtt te rámondod, valamire hogy piros, egyáltalán nézd meg, hogy mire mondod rá. Lehet számodra papírkoptatásnak tűnik ugyan azt a történetet kétszer leírni, de Isten számára mégis fontos volt, hogy több száz évvel később leírassa ugyan azt a történetet az akkori kultúrkörben is, ezzel mutatva a számára fontos dolgokat. Meg akkor már a bárgyú Isten fanatikusok nyugodtan kijavíthatták volna azt a fránya könyvüket, vagy legalább a fordítók vehették volna a hamisítás fáradtságát, hogy mások ne szívózzanak
Remélem ezzel D1rect kérdésére is válaszoltam, az a 38 oldal összefoglalva erről szól, megmutatja milyen kultúrkörökben íródtak az egyes könyvek.Egyébként ahol Isten beszél a világegyetemről egyértelműen heliocentrikus világképet használ, sőt a föld gömb alakjáról is beszél, holott akkoriban még bőven a lapos földhöz kellett volna ragaszkodni, de ahol egy ember a tapasztalatát írja le hogy mit lát: a Nap felkel, lenyugszik, megáll, a bolygók járnak az égen, stb... ott ugyan azokat a fogalmakat használja amit te is, mert ő is azt látja a mit te, a Nap felkel és lenyugszik. De ettől eltekintve igazad van, a Biblia nem fizika könyv (de nem is ez a célja, ha egy hadtörténeti könyvet olvasol ott is napfelkeltét használ az író és nem azt mondja, hogy elfordult a föld vagy hasonlók), de mégis teljesen reális világképet ad. A Biblia elsősorban történeti könyv és nem fizika, biológia tankönyv, de ennek ellenére a fizikai vagy biológiai megállapításai is figyelmet érdemelnek, mert meglepő dolgokat találhat az ember.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
zone
őstag
Sehol nem írtam, hogy nincs különbség
Állítod, hogy a Biblia ellentmondásoktól mentes. Ha valaki mégis megmutatja az ellentmondásokat, ami annyira nyilvánvaló, mint két különböző szám, azt mondod, hogy másképp adtak össze. Amivel feltételezed, hogy fennmaradt a lista, amit újraszámolt valaki...Az életkort is másképp számolták?
"Huszonkét éves volt Ahazjá, amikor király lett"
"Negyvenkét éves volt Ahazjá, amikor király lett"az lenne ellentmondás, ha a Biblia azt írná, hogy Dávid megszámolta a népet és utána azt írná, hogy Dávid nem számolta meg a népet
Akkor szerinted is ellentmondás, ha Saul útitársai hallották a hangot, és utána azt írja nem hallották a hangot?
"A vele utazó férfiak pedig szótlanul álltak, mert hallották ugyan a hangot, de senkit sem láttak."
"Akik velem voltak, a fényt ugyan látták, de a velem beszélő hangját nem hallották."nyugodtan kijavíthatták volna azt a fránya könyvüket
Biztosan hallottál a Codex Sinaiticus-ról. Javítgatták és toldozták-foldozták folyamatosan, hol kivettek belőle, hol hozzátettek. Nem meglepő, hogy vannak benne ellentmondások, annyiszor másolták és fordították az évek során.a fizikai vagy biológiai megállapításai is figyelmet érdemelnek, mert meglepő dolgokat találhat az ember
Például azt, hogy a mezei nyúl kérődző és a denevér madár, vagy mire gondoltál?YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
kymco
veterán
Teljesen egyetértek Noddy szavaival, és kiegészítem azzal, hogy minden üzenetnél arra kell fókuszálni, ami az üzenet maga, nem pedig arra, ami marginális.
Ha az az üzenet, hogy "Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan" (Antoine de Saint-Exupéry), akkor kukacos kötözködő az, aki hiteltelennek mondja az írót, mert egy puszta izomkötegnek érzékszervi funkciókat vizionál ráadásul olyan kiterjesztett érzékszervi funkciókkal, ami az arra hitelesített érzékszervnél, a szemnél is nagyobb érzékenységgel bír. Pedig nincsenek benne se csapocskák, pálcikák stb...A Biblia alapvetően tanúságtétel Istenről. És nem egy ember tanúbizonysága, hanem ha a Biblia íróit, az írók által lejegyzett bizonyságtételeket is figyelembe véve több száz, több ezer stb ember tanúságtétele.
És törvényszerű, hogy eltér... és ez nem baj. Az igazságszolgáltatás működésképtelenné válna, ha minden tanúvallomásnak 100%-ban egyeznie kellene.
Az eltérések oka számos lehet, de amennyiben nincs hatással a vallomás tartamára, pontosnak tekinthető. Eltérhet abban, hogy mik voltak Jézus utolsó szavai, mert ki közelebb, ki távolabb volt Jézushoz a keresztre feszítés idején. Elérhetnek a számadatok is, ahogy írtad, de még nevek is, mert szokása volt egy-egy uralkodónak pld a vesztes uralkodó nevét megváltoztatni, és a nevek esetenként attól is változtak, hogy milyen nyelven mondták ki, írták le.
De izgalmas lehet Góliát kérdése is. Lehet-e olyan, hogy két embernek ugyanaz a neve? Van olyan júdai uralkodó, akit ugyanúgy hívtak, mint egy vele majdnem egy időben uralkodó izraeli uralkodót. De számos Jézus nevű ember élt az időszámításunk kezdetén is. A tanítványok között is két Júdás volt.Az, hogy miért szerepel két helyen Góliát neve, már soha nem fog kiderülni. De attól, hogy nem kapok választ erre a kérdésre, még nem lehet ellentmondásként beszélni erről.
Logikátlanság feltételezni, hogy bizonyos okokból buzgón hamisították az írásokat az írok pld, hogy a több száz éves próféciáknak igazolást találjanak, ugyanakkor meg simán benne hagyták azt, pld hogy Jézus ingerült volt és haragudott még a tanítványokra is. Nekem ez pont növeli a beszámol hitelességét. Egy szimpla életrajz író ilyen dolgokat ki-kihagy, mert nem illik a kialakítandó képbe, de az evangéliumok mégis megemlítik, vállalják. Mint ahogy vállalják a tanítványok is a bénázásaikat. Nem csinálnak hősöket magukból, hanem vállalják, hogy nem értették meg igazából Jézust, hogy kicsinyesen marakodtak időnként egymással, hogy nem tartottak ki Jézus mellett az utolsó óráiban, hogy egy pogány százados, és nem tanítvány ismeri fel először, hogy Jézus az Isten Fia volt....
Egy tanúvallomás hitelét számos dolog határozza meg. Ha azt várnánk minden tanútól, hogy történész, orvos, statisztikus, fizikus pontosságával beszéljen, akkor a tanúvallomások fabatkát sem érnének. A tanúvallomások jó esetben szeletekből tevődnek össze, ahol esetleg megjelenhet egy-egy orvos, történész, uralkodó, teológus vallomása is, és mivel mindenkinél egy kicsit más rész lesz hangsúlyos, el is fog térni egymástól az összes, de a sok vallomás együtt még egy felé mutathat. És ebben a Biblia tökéletesen teljesít. A Biblia ellentmondása ott lenne igazából tetten érhető, ha nem egy irányba mutatna részteiben.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Engem inkább az érdekel, hogy mitől támadod ennyire indulatosan a Bibliát, és amint egy-egy dologoban nem igazolódik esetleg a támadásod indoka, előhúzol újabb és újabb dolgokat. A Saulos történet nagyon egyszerű, mivel Páltól származik az információ, Lukács hűen lejegyezte. És mivel Pál minden érzékszervével részese volt az eseményeknek, ezért nem volt lényeges neki megjegyezni, hogy más mit nem látott vagy mit nem hallott. A történet üzenete szempontjából lényegtelen. Évek múlva én sem pontosan emlékszem arra, hogy a feleségem, aki mellettem volt az események során hallotta csak vagy látta is a karambolt... és lehet hogy nem egyezik pontosan két különböző időpontban tett "vallomásom" De ettől a karambol ténye, és a több tanú ténye nem válik megkérdőjelezhetővé.
A lényeget nem érted. Ha a barátaiddal beszélsz ugyanarról történetről, amit együtt éltek meg. Az egyik azt mondja, hogy a városban jártunk az esemény idején, a másik azt, hogy épp a buszon ültünk, a harmadik, hogy a buszon álltunk, mikor ez meg ez történt, akkor te azon fogsz vitázni velük, hogy most ültetek, álltatok stb vagy érdekel az esemény is, amit el akarnak mondani... Vagy hiteltelennek fogod tartani őket, és tartsák meg maguknak az üzenetet?[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
zone
őstag
Nem gondolom, hogy indulatos lennék, talán az ateizmussal szembeni ellenérzésed miatt látod így. Azért hozok újabb példákat, mert különféle kifogásokkal próbáljátok megmagyarázni a nyilvánvaló eltéréseket és kíváncsi vagyok, hogy legközelebb mivel álltok elő. Érdekel a véleményetek, ezért teszem fel a kérdéseket.
A történet üzenete szempontjából lényegtelen.
Ezzel teljesen egyetértek, de miért kell amellett kardoskodni teljesen irracionálisan, hogy nincs ellentmondás?
Elmesélhetem, hogy egyszer láttam egy autónak kitörni a tengelyét és később úgy is előadhatom, hogy én vezettem. Habár a tengelytörés ténye nem változik, jogosan szólhat valaki, hogy régebben másképp szólt a történet. Persze kitalálhatok kifogásokat, de ettől még nem tűnik el az ellentmondás.Egy tanúvallomás hitelét számos dolog határozza meg.
Ezzel is egyetértek. Ha olyan tanúvallomásokat olvasok, amik közül a legkorábbi is a történet után legalább 40 évvel került lejegyzésre, erősen megkérdőjelezhető a hitelessége. Figyelembe véve a vaskori átlagéletkort, eléggé valószínű, hogy nem a tanítványok írták az evangéliumokat. És ne felejtsük el a másolásból és fordításokból eredő hibák eshetőségét sem, ami még inkább ront a hitelességen.
Megjegyzem itt csak az egyszerű történetekről beszélek, mert a csodatételekre nem létezhet hiteles tanúvallomás.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Noddy
senior tag
"Ezzel teljesen egyetértek, de miért kell amellett kardoskodni teljesen irracionálisan, hogy nincs ellentmondás?
Elmesélhetem, hogy egyszer láttam egy autónak kitörni a tengelyét és később úgy is előadhatom, hogy én vezettem. Habár a tengelytörés ténye nem változik, jogosan szólhat valaki, hogy régebben másképp szólt a történet. Persze kitalálhatok kifogásokat, de ettől még nem tűnik el az ellentmondás."Ebben a történetben még a vezetés ténye se változik, és pont az a gond, hogy olyan dolgokba magyarázod bele az ellentmondást, ahol nincs, még a saját történetedben is. Persze neked érdeked, hogy ott is ellentmondást találj ahol nincs, de ez a Biblia esetében nagyon nehéz, mert történetileg hiteles és ellentmondásoktól mentes, az más kérdés, hogy nem lehet a kedvedben járni, de ez már szerintem személyes dolog, nem lehet mindenkit meggyőzni, de azt vedd figyelembe, hogy hány ezer évet bírt ki a biblia és a keresztyénség és ha tényleg olyan gyenge lábakon állna az egész, mint aminek te állítod be, már régen nem kellene léteznie, pláne a 21. században ahol a történelmi és tudományos bizonyítékok tengerében el kellett volna vesznie, de mint a régészeti és történelmi kutatások azt mutatják, hogy nincs semmi gond a Bibliával. Persze ettől te bőszen hirdetheted, hogy az egész hiteltelen és ellentmondásos az ateista társaiddal együtt, de jó, hogy a tények nem ebbe az irányba mutatnak és a te véleményed csak egy szűk réteg véleménye és tudományosan nem megalapozott, inkább csak indulatból fakadnak mintsem józan észből.
ajánlom figyelmedbe Aki látta Jézust c. könyvet ami az evangéliumok hitelességével foglalkozik, vagy a Jézus dossziét, ezek mind az evangéliumi iratok hitelességével foglalkozik és vannak benne tudományos érvek is a logikai érvelés mellett. Bár ide lehetne tenni minden ókortörténeti tudományos munkát is.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
"vaskori átlagéletkort"
Legújabban "egész elfogadott" az a nézet, hogy akik túlélték a gyerekkort, azok jó eséllyel sokkal tovább éltek mint korábban feltételeztük(persze a nőknél még mindig nagyon kockázatos dolog volt a szülés).
Ettől az eszmefuttatásod helyes, csak gondoltam megjegyzem mint érdekesség."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
zone
őstag
történetileg hiteles és ellentmondásoktól mentes
Értem, hogy te ebben hiszel, de a valóság az, hogy történelmileg sem hiteles és közel ötszáz különféle ellentmondást lehet benne találni.a régészeti és történelmi kutatások azt mutatják, hogy nincs semmi gond a Bibliával
Vagy nem veszel tudomást a tényekről, vagy nem ismered azokat. Nem csak a régészet és a történészet, de más tudományos ágak sincsenek összhangban a Bibliával. Az, hogy egy Bibliában megjelenő város vagy annak romjai ma is létezik, nem bizonyíték a hitelességére. Az özönvíznek nincsenek geológiai nyomai, a Föld 6-10 ezer évnél pedig jóval öregebb. Sok hívő elfogadja az ellentmondások tényét és a különféle értelmezési módokra bizonyíték a számos keresztény felekezet. Ha a Biblia valóban isteni kinyilatkoztatás lenne, annyira egyértelműnek kellene lennie, hogy ne lehessen többféleképpen értelmezni. Már elmondtam korábban a véleményem erről: Ha létezik, vagy annyira ostoba, hogy ezt nem látta, vagy nem törődik azokkal, akik másképp gondolkodnak, de egyik opció sem vonzó.A kereszténység fennmaradása nem bizonyíték annak tévedhetetlenségére, mert ugyanúgy fennmaradtak más vallások is. Mind nem lehet igaz, viszont mind lehet téves.
Annak örülök egyébként, hogy olyan korban élek, amikor a modern világ nagy része erkölcsileg magasabb szinten áll, mint a Biblia Istene.
(#19683) D1Rect
Ezzel tisztában vagyok, a gyermekhalálozási adatok nagyban csökkentik az átlagéletkorra vonatkozó statisztikákat. Az 1600-as évek elején Angliában 35 év volt az átlagéletkor, mert a gyerekek kétharmada nem érte meg a negyedik életévét.[ Szerkesztve ]
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Noddy
senior tag
A történelmi és történeti hitelesség nem hit kérdése. Nincsenek benne ellentmondások, az amit te a különböző ateista honlapokról összeollózol nagyrészt meg vannak cáfolva (ráadásul ahogy korábban is írtuk a szövegkörnyezetből kiragadott tévesen előadott, rosszul idézett tőmondatokról van szó), az más kérdés, hogy a hithű ateistákat ez nem hatja meg ahogy téged se, de ettől még a hitelesség nem hit kérdése, hanem tény, sajnálom. Nem csak a hitem miatt tartom hitelesnek, hanem mert a hittől független tudósok is a Biblia hitelességét igazolják. Olvass utána nyugodtan. A Bibliát már nagyon régóta próbálják hiteltelenné tenni, komoly tudósok (ateisták és nem ateisták) tették már próbára. Az általad említett ellentmondásokról nem tudok, de tudok olyanokról akik nem vesznek figyelembe dolgokat és emiatt ellentmondásokat gyártanak, de ahogy ezt már korábban is leírtuk az ismeret hiányával, szándékos provokációval, szakmaiatlansággal vagy logikai hibákkal magyarázható.
Kb 5-6 éve foglalkozok mélyebben a Biblia dolgaival, tehát ennyi idő alatt az elérhető tényeket átnéztem és ismerem a főbb érveket-ellenérveket. Ahogy írtad is van többféle magyarázat és értelmezés.
Pont annyi magyarázási elmélet létezik az özönvíz mellett mint a különböző evolúciós elméletekre, ettől még az evolúció még nem lesz kitaláció, ugye? Vizsgáld meg magad a tényeket és járj utána hogy mi az igazság. És itt nem olyanokra gondolok, hogy a Bibliában szerepel egy város neve. A bibliai régészetnek komoly szakirodalma van. A másik oldal, hogy az ember egyre mélyebben tanulmányozza a Bibliát annál jobban megérti. A félreértések a felületes olvasásból, értelmezésből fakadnak, de ez nem a Biblia hibája, hanem az olvasóé."A kereszténység fennmaradása nem bizonyíték annak tévedhetetlenségére, mert ugyanúgy fennmaradtak más vallások is. Mind nem lehet igaz, viszont mind lehet téves."
A "mind lehet igazzal" vitatkoznék, olyan nincs hogy egymással ellentmondó dolgok párhuzamosan igazak lennének, egy picit fura a gondolkodásod. Egy valóság van. Mivel én megélem, hogy a vallásomat Isten tartja fenn tudom, hogy mi az állításom alapja, nyilván ez kívülről nem látszik. De ha egy vallás eltűnik egyértelmű, hogy nem a Mindenható Isten állt mögötte. Tehát a keresztyénség eltűnése a legerősebb érv lenne amellett, hogy hamisságon alapult.Én pedig örülök, hogy olyan korban élek, ahol még egyelőre szabadon gyakorolhatom és élhetem meg a vallásomat. Attól, hogy te hogyan vélekedsz Isten erkölcséről nem mond semmit Isten erkölcséről, hála Neki!
Az hogy a mai világ nagy része erkölcsileg hol tart inkább hagyjuk, gondolom nem nézel tévét, internetet vagy újságokat... 
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19686
Geri Bátyó
addikt
szoke12
#19669
Geri Bátyó
addikt
válasz
szoke12
#19669
üzenetére
Bizony, te látod rosszul!
Az ő írásában egy geológus a bibliára alapozva talált vasércet, egy elismert "erdőtelepítő" tudós pedig szintén a bibliára alapozva telepített tamariszkuszt, pedig mindkét esetben egy tájékozottabb laikus is simán megmondhatta volna, hogy ezek a dolgok egész egyszerűen így működnek arrafelé. A felszín közeli másodlagos vasérctelepek a mediterrán térség jelemző ásványi előfordulásai, a tamariszkusz pedig ott őshonos. Nem kell ehhez semmiféle bibliai iránymutatás.
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
zone
őstag
a különböző ateista honlapokról összeollózol
Nem kell összeollóznom, a korábban linkelt bibviz.com oldalon megtalálod mindet.rosszul idézett tőmondatokról van szó
A biblegateway.com Hungarian New Translation verziójából másoltam az idézeteket, nem írtam át egyiket sem, nyugodtan ellenőrizheted.Az általad említett ellentmondásokról nem tudok
Ha 5-6 éve foglalkozol mélyebben a Biblia dolgaival, furcsának találom, hogy nem találkoztál a fentebb linkelt vagy hasonló oldallal, ami a bibliai ellentmondások gyűjtőhelye.Pont annyi magyarázási elmélet létezik az özönvíz mellett mint a különböző evolúciós elméletekre, ettől még az evolúció még nem lesz kitaláció, ugye?
A "pont annyi" meghatározásod mellett inkább elmegyek és inkább megkérdezem, hogy hol van az összefüggés az özönvízt magyarázó teóriák száma és az evolúciós elmélet között? Az evolúció tény, megfigyelhető és kimutatható.A bibliai régészetnek komoly szakirodalma van.
Ami csak azt igazolja, hogy a leírt korban élő vagy az azt a kort valamennyire ismerő személyek írták a Bibliát. Ze'ev Herzog izraeli archeológus írása: [link]A "mind lehet igazzal" vitatkoznék
Vitatkozhatsz, de én nem ezt írtam.Attól, hogy te hogyan vélekedsz Isten erkölcséről nem mond semmit Isten erkölcséről, hála Neki!
Te hogyan vélekedsz a rabszolgaság jóváhagyásáról? Az engedetlen gyerek halálra kövezéséről?YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Noddy
senior tag
Valóban szépen össze van ott szedve, de sok más ateista honlap van ahol nem ilyen nagy számban vannak gyűjtések. Én azokkal találkoztam először innen volt a feltételezésem.
Lehet hogy arról az oldalról linkeltél és nem írtál át semmit, de az idézeteidnél hiányoztak a pontos vers megjelölések illetve, felcseréltél néhány dolgot, de a 2Sámuel és 1Krónika idézeteidnél erre fel is hívtam a figyelmedet. Lehet ez a honlap hibája, de illene utána nézned, hogy mit hogy és honnan idézel.Ismerem részben ezeket az oldalakat. De sajnos attól, hogy egy oldalnak még szép a design-ja attól még lehet szakmaiatlan, provokatív és szándékosan félremagyarázó. És továbbra is igaz, hogy a legtöbb ellentmondást úgy gyártják és erre a honlap is szép példa, hogy gyártják az ellentmondásokat, hogy a szövegkörnyezetből kiragadott esetekről van szó. Ha valaki utána néz ezeknek, hogy tényleg mi az ellentmondás, rájön, hogy erről nincs szó. Persze erre kevesen veszik a fáradtságot. Sokan csinálják azt amit te és nem te vagy az első aki ezen a fórumon jön ugyan ezzel az oldallal és igeszakaszokkal, de ettől egy gyártott ellentmondás még gyártott ellentmondás marad és ezért könnyű cáfolni, mert ha az ember utána néz kiderül, hogy mi miatt van az az ellentmondás.
Valóban, akkor a "mind nem lehet igaz"-ban egyetértünk
Az hogy én hogy vélekedek bizonyos dolgokról nem tudom hogy jön ide. Gondolom személyeskedni vagy csúsztatni akarsz... De még az én véleményem se befolyásolja, hogy Isten milyen, mert Ő tőlem is független. Ha a bibliai erkölcsöt nézem és ami szerint ma is sok millióan élnek, nem gyakorlat a rabszolgaság és kíváncsi vagyok mit értesz az engedetlen gyermek megkövezésén. Erre gondoltál? 5Móz 21,18-22 Ha jól látom itt arról van, szó, hogyha egy gyermek a szüleivel szemben engedetlen akkor törvényszék elé lehet vinni és ha a törvényszék úgy dönt akkor lehet kövezés, nem önkényes otthoni gyilkolászásról van szó és nem abban az esetben ha a gyerek nem akarta megenni a spenót levest.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Picit belenéztem a nagy tudományos ellentmondások listájába és ott olvasható, hogy a teremtés történetben ellentmondásos, hogy hamarabb van fény mint a Nap (3. pont)... de szerintem már középsuliban is mikor az ősrobbanást tanítják is elhangzik, hogy hamarabb voltak fotonok minthogy csillagok keletkeztek volna, akkor ilyen alapon az ősrobbanás elmélet se állja ki a hitelesség próbáját..? Komolyan az ember csak a fejét tudja fogni... és valaki még komolyan veszi ezeket.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#40553216
törölt tag
Kitartó vagy. Én már rég meguntam. Amikor a bűnös asszony történetéből azt hozza ki, hogy Jézus is egyetértett a megkövezéssel mint büntetéssel, akkor mit vársz?
Olyan apróságok mint a vízözön bibliai időszámítása alapján kiszámítható és kiszámított időpontja előttről származó, és még ma is élő növények. Vagy hogy honnan jött és hova lett az óceánok vizének többszörösét jelentő vízmennyiség? Arról már nem is beszélve, hogy „isteni csodatételével” magyarázni a sok víz megjelentét és eltűnését hit alapján logikus ugyan, csakhogy felmerül a kérdés: ha Noén és családján kívül így is, úgy is halálra ítéltettek az emberek, akkor miért nem volt elég egy csodatétellel csak az embereket eltüntetni, miért volt a felhajtás a bárkaépítéssel, és a növények, állatok „megmentésével”.
A kardforgatók száma:
„Modern estimates place the population of ancient Palestine at a maximum of around one million. According to Israeli archeologist Magen Broshi, "... the population of Palestine in antiquity did not exceed a million persons. It can also be shown, moreover, that this was more or less the size of the population in the peak period – the late Byzantine period, around AD 600"[3] Similarly, a study by Yigal Shiloh of The Hebrew University suggests that the population of Palestine in the Iron Age could have never exceeded a million. He writes: "... the population of the country in the Roman-Byzantine period greatly exceeded that in the Iron Age...If we accept Broshi's population estimates, which appear to be confirmed by the results of recent research, it follows that the estimates for the population during the Iron Age must be set at a lower figure."”
A teljes lakosságot teszik egy millió körülire az általad idézetthez képest egy relatív késői időszakban. Az első század első felében is csak 2,5 millióra teszik a teljes népességet, melynek többsége persze zsidó volt. De még ekkor is gyakorlatilag az újszülöttől a 100 éves vénig minden hímneműnek kardforgatónak kellett volna lennie. -
zone
őstag
Először is, több példát is hoztam, ahol lényegtelen a szövegkörnyezet és másodszor, mint felhívtam rá a figyelmed, ezeknek nem is kellene létezniük egy "tökéletes forrás" esetén. Ezek szerint neked más az ellentmondásról alkotott definíciód, mint a legtöbb embernek, akit ismerek.
Az hogy én hogy vélekedek bizonyos dolgokról nem tudom hogy jön ide. Gondolom személyeskedni vagy csúsztatni akarsz...
Az természetes, ha te beszélsz az én erkölcsi megítélésemről Isten irányába, de ha én felteszek egy egyszerű kérdést, az máris személyeskedés?De még az én véleményem se befolyásolja, hogy Isten milyen, mert Ő tőlem is független.
Egyértelmű, hogy a véleményed nem befolyásolja, mivel le van írva a Bibliában, ami a személyes véleményedtől nem fog megváltozni.Hogy egyszerűbb legyen, maradjunk ennél a kérdésnél: Erkölcsileg helyesnek tartod-e a rabszolgaságot?
Rabszolgaság alatt azt értem, ha egy ember tárgyként birtokol egy másikat.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Noddy
senior tag
Pedig te éppen olyan példát hoztál ahol már egyszerűen az idézett bibliai könyv címéből következtetni lehet a szövegbeli eltérés okára... Ezek szerint nem csak az ellentmondás fogalmában nem értünk egyet, hanem a szövegkörnyezet fogalmában sem. A tökéletes forrás egyértelműen megmutatja hogy ismerheti meg az Istent és hogy hogyan kerülhet vele kapcsolatba, a felekezetek közötti eltérés sem elsősorban a félreértéből fakad, hanem abból, hogy bizonyos részeket túlhangsúlyoznak és másokat mellőznek, de ez nem a Biblia hibája. Ahogy te is figyelmen kívül hagysz dolgokat amik feloldják az ellentmondásokat más is megteszi.
Személyes kérdéseket feltehetsz, de nem tudom, hogy jön a Biblia hitelességéről folytatott témába a személyes dolgok... de oké személyeskedjél. Te mondtad el, hogy milyen véleménnyel vagy Istenről és én erre csak annyit reagáltam, hogy nem rajtad múlik. Nem ítéltem meg a te erkölcsi hozzáállásodat. De általában ilyenkor mindig az szokott jönni, hogy a félreértelmezett idézetek alapján megítéled az én erkölcsömet/erkölcstelenségemet, de oké, ítéld meg. Tartsuk oda a másik orcánkat
A rabszolgaságot éppen annyira tartom erkölcsösnek mint egy ember szabadságának megvonását vagy megölését.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#19690
üzenetére
Köszi a ferdítést.
Te ezt írtad: " Jézus is egyetértett a megkövezéssel mint büntetéssel"
szerintem ez nem egyenlő ezzel: " Amikor Jézus elé vitték a parázna nőt nem azt mondta, hogy nem érdemli meg a büntetést, hanem hogy akik ítélik ugyan olyan bűnösek mint az asszony és az asszonynak sem azt mondja, hogy nem volt semmi vétke és nem érdemelt volna halált, hanem hogy az megbocsáttatott és ne vétkezzen többet, különben ismét büntetést, halált érdemel"
Nehezen lehet a második mondatból az elsőt kihozni. Jézus elengedte az asszony büntetését és nem azt mondta, hogy nem érdemli meg. Mit nem lehetett abból megérteni amit leírtam...?[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Mivel nem egyértelműen válaszoltál a kérdésre, feltételezhetem, hogy a válaszod nemleges?
A Bibliában a rabszolgaság kétféle kontextusban kerül elő:
Az egyikre példa az egyiptomi rabszolgaság ekkor a szabad népet elnyomja és kényszermunkára fogja a fáraó és ebből Isten Mózes által kiszabadítja a népet és az ígéret földjére vezeti ahol felvirágoznak és az egyik leggazdagabb királyság jön létre.
A másik a babiloni rabszolgaság ahol a nép erkölcstelen viselkedése miatt (gyerekáldozatok, özvegyek és árvák, szegények nyomorgatása, korrupció, igazságtalanságok) ez Isten igazságos ítélete.
Tehát ahogy egy bíróság halálos ítélete erkölcsös és igazságos úgy egy ember megölése pedig erkölcstelen viselkedés. Ugyan így ha valaki terror alatt a pincéjébe zár valakit erkölcstelen, de a bíróság által kiszabott szabadságvesztés pedig erkölcsös ítélet.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#40553216
törölt tag
A topikból való korábbi kiszállásom a jelen témában is kitapintható sötét középkori gondolkodásmódjuk miatt volt. Vagy lehet, nem sötét középkorinak kellene jellemezni, hanem ószövetséginek. Olyan gondolkodásmódnak, amelyik minden keresztény maszlag és cukormáz ellenére megragadt a szemet szemért elv következetes és drasztikus alkalmazásának szükségessége mellett.
-
zone
őstag
Egészen szórakoztató, ahogyan a kérdés körül táncolsz már harmadjára is.
Ahelyett, hogy megtiltaná az istened a rabszolgaságot, mert morálisan helytelen, inkább támogatja és szabályozza. Fontosabb volt a tízparancsolatba beleírni azt, hogy a hetedik napon ne dolgozz, mint az, hogy ne birtokolj tárgyként embereket. Elvileg előre tudnia kellett, hogy ezzel fogják igazolni az amerikai rabszolgaságot.
Közvetlenül a tízparancsolat után következik a rabszolgák törvénye. A zsidó rabszolgát a hetedik évben szabadon kell engedni. Ha adsz neki feleséget, a nő és gyerekei a te tulajdonod lesz. Ha a rabszolga a hetedik évben mégis a családja mellett maradna, ő is a tiéd örökre. A női rabszolgákra persze ez nem vonatkozik, őket el lehet adni másnak (kivéve külföldieknek).
Ha úgy megvered a rabszolgád, hogy belehal, büntetést érdemelsz, de ha szerencsétlen kihúzza 1-2 napig, el van felejtve, elvégre a te pénzedről van szó.
A szemet szemért, fogat fogért elv nem vonatkozik a rabszolgádra, ő nem kap ilyen elégtételt, cserébe szabadon kell engedned, hogy ne kelljen a szemed vagy fogad adnod.
A "Ne paráználkodj" parancsolat alól kivétel, ha rabszolgával közösülsz, ilyenkor egy csak egy kost kell feláldozni és el van felejtve.
A saját testvéred eladhatja magát neked, ha elszegényedik, azzal a feltétellel, hogy nem végeztetsz vele rabszolgamunkát.
A környező népektől nyugodtan vehetsz szolgákat és rabszolgákat, illetve az országodban lévő kisebbség tagjai közül is válogathatsz. Ezek a rabszolgák örökös tulajdonaid lesznek, akik tárgyként örökölhetőek.Ezért kérdeztem tőled, hogy morálisan helyesnek tartod-e a rabszolgaságot, nyilván ezért próbáltál kitérni előle. Személy szerint rettentően erkölcstelennek és gonosz dolognak tartom, így azt is, aki ezt hirdeti.
egy bíróság halálos ítélete erkölcsös és igazságos
Ezzel nem értek egyet. A halálbüntetés kérdése ahhoz túlságosan összetett, hogy ezt ilyen egyszerűen ki lehetne jelenteni.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Noddy
senior tag
Akkor te is táncolsz a halálbüntetése kérdése körül mert nem vállalsz egyértelmű álláspontot a témában?
A bűnek következménye van ami a büntetés. Az áldozat nagyobb büntetést szeretne a vétkes pedig nyilván kisebbet. De ez nem erkölcsösség és igazságosság kérdése. A bűnösnek bűnhődnie kell, mert ekkor lesz igazságosság, és ahol az igazságosság ott a jó erkölcs.Annak ellenére hogy jól ismered a témát mégis meglepődök, hogy nem veszed észre, hogy a zsidók rabszolgasági törvényei mégis sokkal enyhébbek mint a környező országoké és ez a hitüknek és törvényeiknek volt köszönhető. Sokkal humánusabb volt a környező népek gyakorlatánál. Sokkal erkölcsösebb volt mint máshol. A másik, hogy úgy állítod be mintha a rabszolga olyan lenne mint egy lyukas zokni, ez is az ismereteid hiányára mutatnak, egy rabszolga nem volt olcsó, nem akárkinek volt és nem gyilkolászták őket csak halomra, mintha semmi nem történt volna.
Persze igen, senki se szeret rabszolga lenni. De ha nem a bűntől megrontott világot nézed, láthatod Isten teremtésében nem szerepelt a rabszolgaság. A teremtett világ tökéletes volt, ezután a bűneset miatt van jelen minden erkölcstelenség és igazságtalanság. A tízparancsolat és a törvények ennek szabnak határt. A rabszolgasággal kapcsolatos törvények éppen az emberi túlkapást mérséklik és nem buzdítanak senkit rabszolgatartásra és olyan hogy valaki egyszerűen csak 7 év után felszabaduljon még Amerikában se volt példa... (látszik mennyire vették komolyan a Bibliát) Érdemes elolvasnod Pál apostol levelét Filemonhoz, hogy habár a címzett rabszolgatartó keresztyénként hogyan lehet a rabszolgatartáshoz viszonyulni.
Régen a direkt rabszolgaság szerint szerveződött a társadalom ma a kapitalista rabszolgaságon. Az emberek ugyan annyira éhbéren élnek és megvannak fosztva a szabadságuktól mint akkor, csak egy szám vagy az adóhivatalnál és a cégnél, adnak vesznek minket, én ezt tartom gusztustalannak (és aki ezt hirdetés és élteti, hogy milyen magas az erkölcs) mert ebben élek, a bőrömön tapasztalom, de a keresztyén embereknél mégis meg tudjuk élni a szeretetet, segítőkészséget még ebben a szigorú világban is. És hogy Isten ezt miért engedi? Mert éppen a rabszolgaság (régi és mai) a bűn rabságának a párhuzama. A sátán foglyai vagyunk aki mindenféle ocsmányságra hajtja az embert, de ebből van szabadulás. Isten az aki felszámolja a rabszolgaságot. Ami nem a törvényekben van amit úgyis áthág, meg a büntetés kérdése miatt nem mer állást foglalni, hanem mikor a feltámadás után tényleg szabad lesz és a földön pedig megtapasztalja a bűnből való megszabadulást Jézus Krisztus által.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Elemental
addikt
Fentebb azt írtad, 5-6 éve foglalkozol a Bibliával. Ha ez másra nem is, arra mindenképpen jó, hogy ne tudj egyenes választ adni.
"Amikor az ejtőernyős egy szeles napon kiugrott a gépből, a viharos szél mintegy száz mérföldre fújta el a céltól. S mivel az ejtőernyőre fennakadt egy fán, és ott lógott félúton a semmiben, segítségért kiáltozott. Végre valaki arra jött:
- Hát te hogy kerültél fel oda a fára?
Az ejtőernyős elmondta neki. Aztán megkérdezte:
- Hol vagyok?
- Egy fán - hangzott a válasz.
- Hé, fogadjunk, hogy pap vagy.
Az idegen meghökkent.
- Igen, az vagyok. De honnét tudod?
- Onnét, hogy amit válaszoltál, az teljesen igaz, és éppen annyira használhatatlan is."Most már engem is érdekel az eredeti kérdésre a válasz.
"Erkölcsileg helyesnek tartod-e a rabszolgaságot?
Rabszolgaság alatt azt értem, ha egy ember tárgyként birtokol egy másikat."
Remélem ezzel D1rect kérdésére is válaszoltam, az a 38 oldal összefoglalva erről szól, megmutatja milyen kultúrkörökben íródtak az egyes könyvek.
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 7430 2 in 1 - i7 1265U/32GB/256GB SSD
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad T14s G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i5-1135G7 4Mag 16GB /256GB FHD IPS
- Gigabyte Ryzen Gaming PC: RTX 2060 Super 8Gb / 16Gb Ram / 512Gb SSD
- LENOVO LEGION GO 83E10032HV + INGYEN futár
- HP Pavilion x360 14-dy Érintős hajtogatós Laptop Tab 14" -35% i5-1135G7 16/512 FHD IPS
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen