Új hozzászólás Aktív témák
-
#30182
Ujjlenyomat
csendes tag
BE4GLE
#30159
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
BE4GLE
#30159
üzenetére
A kóstolásos ’történettel’ – ami érthető módon nem egy tökéletes szemléltetés- azt akartam kiemelni, hogy sokan ’úgy foglalnak állást’ egyik vagy mások oldalon, hogy semmit nem is tettek azért, hogy személy szerint meggyőződjenek arról. De egyébként értem azt is, amit ezzel kapcsolatban írtál. Igen, akarattal nem tudom megmásítani (akarattal elhinni olyat, amit létezhetetlennek gondolok). Az összejöveteleinken folyamatosan arra vagyunk buzdítva, hogy heti rendszerességgel végezzünk személyes/családi tanulmányozást, amin egy általunk választott témában kutatunk. Ez lehet egy tulajdonság, egy bibliai személy, egy csoda vagy épp egy prófécia …
Mi ennek a lényege? Az, hogy személyesen legyünk meggyőződve a hitünkről. Amit nem teljesen értünk, végezzünk benne kutatást, hogy meg tudjuk védeni a hitünket.
Én és a családom nagyon szeretjük a matematikát. Eléggé reál beállítottságúnak mondom magunkat. Nem azért lettünk Tanúk, mert jól érezzük ezen személyek között magunkat. Én magam is kíváncsi voltam arra, hogy 2 személytől, hogyan származhat 8 féle vércsoport vagy, hogy az ő gyermekeik közötti házasság, az most vérfertőzés volt-e. Érdekelt, hogyan lehetnek iszonyú régi csontvázak, hogyan volt a teremtés ideje, stb. Persze ez nem azt jelenti, hogy azért lettem hívő, mert most már mindent tudok. Nálam a serpenyő egyik oldalán az evolúció szerepelt, a másikon a teremtés. Az evolúció vesztett. Ez egy személyes vélemény: az evolúcióban hinni (komolyan), több hitre van szükség. Ott nincsenek olyan személyes tapasztalatok, mint amiről egy hívő számolbe. Elhiszed, amit mond egy ’professzor”, elhiszel egy rajzot, elhiszel egy történetet, egy következtetést. Ugyan úgy hit kérdés. És ezt nem kötözködésnek írtam, vagy gúnyból. Remélem senki nem érti félre.
„nem lehet igaz”-os bekezdéshez.
Mivel a hitnézetemmel kapcsolatban nem kevés kutatást végeztem és meggyőződtem (nem csupán hiszékenyen elhittem), így nem, nem tudok úgy vélekedni, más hitnézetről, hogy az lehetséges. Lásd az én szemszögemből: Arra a következtetésre jutottam, hogy kell léteznie egy magasabb inteligenciának, aki tudatosan létrehozta az általam érzékelhető anyagi világot. (Mert. Most nem is a miérten van a hangsúly). Következő. Meggyőződtem arról, hogy a Biblia az a könyv, ami Istentől származó ’útmutató’, hogyan éljünk, stb. Majd a vallások tengerében Jehova tanúit találtam olyannak, akik a legjobban IGYEKEZNEK a Bibliával összhangban élni. Majd csak ezután következik a személyes tapasztalat, ami más szemében megkérdőjelezhető, ezért írom csak utoljára. Személy szerint én ezt úgy látom, mint amikor van egy tervrajz egy megvalósulandó épületről. Sablonszerűen sokszorosítva van. Minden vallás épít valamit. De csak az lesz kifizetve, amelyik a terv szerint építkezik. Istennél nem működik, hogy majd kidumálom. Mivel úgy látom, hogy mi a ’terv’ szerint haladunk (és nem is látok olyat, amelyik jobban ragaszkodna a tervekhez, mint mi), persze, hogy nem adok neki esélyt. És itt ugyan csak nem kívántam senkit se megbántani.
(egyébként én szoktam olvasni egyikről, másokról, hogy képbe legyek, miben hisznek, ...)
Örülök, hogy te szántál időt arra, hogy legyen egy konkrét nézeted, de nem ez az általános. Én ezt kívántam a régebbi hsz-ekben kihangsúlyozni, ha jól emlékszem
Az általános ez: még nem láttam Istent, tehát nem létezik, csak egy ’buta’ hisz benne. De az is lehet, hogy a te környezetedben ez máshogy van, ez az én tapasztalatom volt. Gondolom, kölcsönösen nem ugyan azt értettük, mint amire a másik gondolt.
Tetszik az utolsó bekezdésed. Itthon valóban a legtöbb ember vallási hovatartozását az határozza meg, hogy milyen vallású családba született. Ez idehaza olyan, mintha egyfajta szokás lenne. Prédikáláskor is találkozok valkivel:
- Én katolikus vagyok.
- Ennek örülök. Szívesen beszélgetek hívő emberekkel.
- Hja’. Én Istenbe nem hiszek, katolikusnak kereszteltek a szüleim. Ennyi.
Persze mondhatnék más vallást is, de ez a legelterjedtebb. Az osztálytársaimmal folytatott beszélgetésekkor is erről győződtem meg. Az, hogy valaki valamely valláshoz tartozik, nem feltétlenül jelenti, hogy ő valóban hívő. Ez csak népszámlálási statisztika.
Ez nagyon hosszú lett. A többiek üzenetére is fogok írni, de olyan téma van boncolgatva, ami elég kifejtős, nem lehet 1-2 mondattal letudni. -
#30179
Ujjlenyomat
csendes tag
MageRG
#30158
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
MageRG
#30158
üzenetére
Lényegtelen részlet, kiről írta a levelet.
Azért idéztem a Róma 1:19,20-at, mert ott írja, hogy „az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők,”. Pont. Ez érzékelhető a rómaiaknak is meg mindenki másnak is. A múltkor a festményt írtam hasonlatnak, de most írhatnék egy szerkezetet is. A lényege, hogy egy alkotott dologból következtethetsz az alkotóra, pl.: precíz jellem, vagy pont fordítva. Bízom benne, így érthető, mire gondoltam.
Nem biztos, hogy ugyan azt értjük a ’hinni’ szó alatt. Igen, Isten úgy teremtette az embert, hogy az képes legyen hinni benne. Ha nem lenne a Biblia, akkor is gondolhatnánk, hogy kell léteznie valakinek, aki létrehozta a világegyetemet. De, emellett leíratta a Bibliát. Függetlenül attól, hogy hisz-e valaki a Biblia isteni ihletettségében, azt azért nem szokták vitatni, hogy nincs hozzá fogható másik könyv. Pl.: példány szám, vagy lefordított nyelvek száma,… ne vesszünk el a részletekben. Az, hogy valaki hisz-e Istenben, az az egyénen múlik, nem Istenen. Ő a részét megtette. Persze egyenként beszélhetne is hozzánk’. De az, hogy minden ember TUDNÁ egy ilyen beszélgetés után, hogy Ő valóban létezik, az nem ugyan azt jelenti, hogy hisz is benne.Ki tudja, mennyi ember látta Jézust, tapasztalhatta a csodáját, hallhatta személyesen a tanítását, mégis mennyien vették komolyan, mennyien követték?.
Hiszem, hogy a lakásom konnektorában van áram. De amikor működtetek róla egy eszközt akkor az áram ott léte, nem hit kérdése. Azt már tudom. Nem szeretnék filozofálni, remélem érted a 2 közötti különbséget.Az 1Korintusz 13:8-10 leírja, hogy a csodák meg fognak szűnni, miután teljesen megíródik a Biblia.
De játszunk el a gondolattal. Ha ma Jézus újra itt lenne a Földön és valóban feltámasztana egy 4 napja elhunyt személyt –tehát valódi csodáról beszélünk-, mindenki elhinné? Jézus mondaná, hogy Isten erejével tette ezt, utána mindenki hívő lesz? Ezért kár ilyeneken lovagolni.
Nem inteligencia, nem vagyoni helyzet alapján oszlik 2 táborra az emberiség. És itt nem hiszékenységről beszélek.
Folytassuk a gondolatot. Lennének emberek, akik kutatnának a témában. Egyesek meggyőződnek, hogy a feltámasztott, valóban orvosilag igazoltan elhunyt személy volt és most újra él. És megjelenne egy ellen tábor, hogy a történtek miért volt csalás.
Egyébként a Gazdag ember és Lázár története, pontosan erről szól. Ez egy szemléltetés, kitalált történet, oktatás céljából (Lukács 16:19-31).
Na de, hogy röviden is válaszoljak a kérdésedre.
„Na most, ha Isten tudja mitől hinne valaki, meg a képessége is megvan arra hogy megmutassa neki (pl. egy csodát), akkor valamiért Isten mégsem teszi ezt meg sok embernek.
Vagy... mindenki tudja hogy létezik Isten, csak hazudoznak amikor azt mondják hogy nem hiszik hogy létezik.
Te melyikre szavazol?”
Isten tett már ép elég csodát a múltban, aki AKAR hisz benne, aki NEM AKAR az nem. -
#30157
Ujjlenyomat
csendes tag
MageRG
#30155
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
MageRG
#30155
üzenetére
Nincs semmilyen zavar
Abból indult a gondolat, hogy "ki teremtette őt vaknak?"
Isten nem teremtett senkit se "vaknak". És nem várja el az emberektől, hogy olyan dologban higgyenek, amiről úgy tudják, hogy nem igaz.
Így oka fogyott a következő két kérdés. Nem kell olyasmin segíteni.
Róma 1:19,20
"mivel ami tudható Istenről, az nyilvánvaló közöttük, mert Isten nyilvánvalóvá tette nekik. Mert az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők, igen, az ő örök hatalma és istensége, úgyhogy nincs mentség az ilyeneknek."
Egy festményről is lehet következtetni az alkotóra. Ugyan így a teremtett világról is.
Szabad akaratot kaptunk Istentől. Egyénenként eldöntetjük mennyi időt szánunk egy információ hitelességének az ellenőrzésére. De innentől már sziklaszilárdan máshogy látjuk dolgokat, kár lenne folytatni ezt a gondolatot. -
#30156
Ujjlenyomat
csendes tag
BE4GLE
#30154
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
BE4GLE
#30154
üzenetére
"Több típus is van. Pl. van aki elhagyja a hitét, és lehet, hogy már egy fél életet rászánt. De lehet, úgy érted, hogy egy ilyen emberrel már nincs értelme beszélgetni. (Ha félreértettelek javíts ki.)"
Erről az oldalról is megközelíthetjük. Bár szerintem aki elhagyja a hitét -és íly módon lesz hitetlen-, az állást foglalt a másik oldalon. Valószínűleg időt szánt a döntésére. De sokan csak azért mondják, hogy nem hisznek Istenben, mert olyan környezetben nevelkednek, hogy ’egy reális gondolkodással bíró személy a tudományban hisz, nem Istenben’. De ténylegesen még 5 percet se szántak arra, hogy magán a témán gondolkodjanak.
(-Szereted a spenótot?
-Nem.
-És kóstoltad már?
-Nem.
-De akkor miért mondtad, hogy nem szereted?
-A spenótot senki nem szereti. Nem tudtad?!
-Én például szeretem. Tükörtojással, főtt krumplival.Akárhogy is nézzük, csak máshogy véleményezzük azt a személyt, aki úgy mondja, hogy nem szereti, hogy többször is kóstolta.)
Nem tekintem értelmetlennek egy a vallásából kiábrándult, vagy egy magasabb intelligenciába vetett hitét elhagyó személlyel való beszélgetést. De a meddő viták folytatását viszont igen. Ha a prédikálásomkor olyan személlyel találkozok, akit nem érdekel az üzenetünk, megköszönöm az őszinteségét és megyek tovább. Nem az a feladatunk, hogy mindenkiből tanút faragjunk. Azokat keressük, akik nyitottak az ilyen fajta beszélgetésekre. Vannak akik olvassák a Bibliát és megfogalmazódik bennük kérdés azzal kapcsolatban, vagy csak kellemesen elbeszélgetünk egy témáról pl. történelmi szálról.
„Te szánnál időt olyasmire, amiről az a benyomásod, hogy nem lehet igaz?”
Rengeteg időt szántam az evolúcióval kapcsolatos kutatásra. Ősemberek, rövid nyakú zsiráf, kormeghatározás csontváz alakja alapján, … Emelt Bioszt tanultam, abból is érettségiztem. 5-ös lett
Utána néztem még a C14-es kormeghatározásnak, Föld forgási sebességének, …
Fontosnak tartottam/tartom, hogy személyes meggyőződés alapján foglaljak állást, ne pedig azért mert vki. nekem ezt vagy azt mondott. Mert akinél ez elmarad, az könnyen kibillenthető a hitéből, már ha azt hitnek nevezhetjük (Hébereknek írt levél 11:1).
Én mindkét oldalt vizsgáltam. Egyik szülőm nagyon hisz, a másik legalább annyira nem. Szeretek tisztába lenni a tudomány tudományosságával.
„Azon is érdemes elgondolkodnod, hogy miért lehet egy felnőtt embernek pont ilyen benyomása arról, amiben te hiszel. Akkor rájössz, hogy egyáltalán nem ellenállásról van szó.”
Mivel nem ugyanazt értjük az ellenállás alatt, kár ezt tovább boncolgatni. Egy topic csoporttag hsz-éből idéztem. Én ott úgy értelmeztem, hogy aki ellenáll, az nem nyitott a tanítványok tanításával kapcsolatban.
(Általában elég torz elképzeléseik vannak az embereknek a tanúkkal kapcsolatban. Valamikor ledöbbenek, leblokkolok, valamikor meg röhögőgörcsöt kapok. Miért? Mert magabiztosan mondanak vmit, amit HALLOTTAK valakitől. Nulla időt szántak rá, hogy utána nézzenek.)„eldönthető e, hogy melyik álláspont a helyes.”
Persze. A bizonyítékokkal. (Itt most véletlenül se szeretnék belemenni egy meddő vitába). A rendelkezésedre álló információk és személyes élmények alapján állást foglaltál az egyik oldalon. Én is ugyan így tettem. Nem ugyan az az információ, nem ugyan az a tapasztalat. Értékelem, hogy a „Nyilván nem.” mondatot alkalmaztad. Nem vitát akarsz nyitni, én sem.
Nincs harmadik személy, akivel leülhetnénk egy asztalhoz és igazságot tudna tenni a két tábor között, mint egy szülő a két vitatkozó gyermeke között. Mindkét gyermek szemében ’ugyanakkora’ tekintéllyel bír a szülő. Ebből a megközelítésből egyetértek. (Isten viszont szól a Biblia lapjain keresztül, de nem bír ugyanolyan tekintéllyel a két tábor szemében. Én se tekintek úgy az 'ősemberes tudósokra', mint azok akik az evolúcióban hisznek.) -
#30153
Ujjlenyomat
csendes tag
BE4GLE
#30152
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
BE4GLE
#30152
üzenetére
Köszönöm az észrevételed.
Az eredeti mondatban így szerepelt az „ellenáll” szó
„Olyan értelmezéseket találtam, hogy Jézus arra buzdít, hogy azokkal az emberekkel foglalkozzanak, akik készek a tanítás befogadására, nem pedig akik ellenállnak.”
Abból indultam ki, hogy aki itt ellenáll az nem kész a tanítás befogadására, mint egyfajta negatív jellemű. De a Te megközelítésed is elgondolkodtató, csak gondolom most a szövegkörnyezet miatt olyan mintha 2 hasonló dologról beszélnénk. Hitetlen is kétféle van beszélgetésnél, szerintem. Egyik nem hisz Istenben, a másik meg, még nem is szánt időt valódi állásfoglalásra.
Itt (Mk 4) a Biblia ír 4 féle talajról. Az 1. az az út széle. Ha egy római útra gondolok, lelki szemeim előtt látom, ahogy a legény kézzel szórja a búzaszemeket a szántón és pár szem az út szélére hull. Még pattog egyet kettőt a köveken. Meglátják a madarak, odarepülnek, feleszik. Nem volt semmi nyitottság.
De ez csak egy vélemény, nem fogunk elveszni a részletekben. Egyébként –a hittől elvonatkoztatva- valóban érdekes jelenség, amikor valamit zsigerből nem tudunk elhinni és percekig pörög az elme. Minden kapcsolódó információt próbál felidézni és elhelyezni valahol a frissen hallottakat vagy látottakat. Gondolok itt pl. bűvésztrükkre.
„ha így van, akkor ki teremtette őt vaknak?”
Ebben az esetben biztosan senki. A hit nem intelligencia kérdése és nem mutatója a jó vagy rossz jellem kategóriának. Nem Istenen múlik, hanem az egyénen. Valaki csak az egyik oldallal foglalkozik, valaki csak a másikkal. Valaki nem szán időt egyikre se. Valaki pedig mindkét oldalon vizsgálódik. Gondolkodik, elmélkedik, majd állást foglal itt vagy ott.
„Hogyan dönthetnénk el, hogy kinek van igaza?”
Helyzetfüggő. Alaphelyzetben, úgy gondolom, meg kell keresni az első pontot, amiben már egyet értünk. Pl. 2 diák a napköziben egyismeretlenes egyenletet old meg a házi feladatban, de eltérő lett a végeredmény. Az 1. (vagy itt most utolsó) közös ponttól mérlegelni kell, melyik matematikai művelet a helyes. Persze, a hit kérdésnél ez már összetettebb.
(Előzzük meg, hogy vki. beír, hogy van több megoldásos egyenlet is. Itt olyanról van szó, ahol csak 1 megoldás van.) -
#30151
Ujjlenyomat
csendes tag
Balion
#30105
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Balion
#30105
üzenetére
Bízom benne, hogy nem kötözködésnek veszed.
Nem olvastam még minden cikket és nem láttam minden videót a honlapunkon (JW).
Szeretnék kérni egy linket, vagy ha régebbi kiadványról lenne szó akkor egy képet az alábbi mondattal kapcsolatban:
" Főleg, hogy olyan kiadványuk van, ahol azt ünneplik, hogyan döntöttek gyerekek úgy, hogy inkább a halált választják, mint a vért." -
#30150
Ujjlenyomat
csendes tag
MageRG
#30012
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
MageRG
#30012
üzenetére
Kérdezted, hogy „egyes egyházak ezt a részt … hogy értelmezik” (Mk 4:11,12).
Olvastam fentebb, pár hsz negatívan ír Jehova Tanúiról. Ennek ellenére, gondoltam, leírom, mi hogyan értelmezzük ezt a részt. A jw.org honlapon ki lehet keresni, hogy egyes versekről mely kiadványunk ír. Ezzel 1 cikk is foglalkozik. Mivel én se vagyok kétlábonjáró lexikon –és sűrűn nem is kerül szóba ez a vers-, gyors elolvastam.
Talán 2 részre osztanám az emberek tömegét. Voltak, akik meghallgatták Jézust és voltak, akik egyáltalán nem voltak kíváncsiak rá. A hallgatóság ismét 2 részre osztható. Voltak, akiknek érdekesség volt, bizonyára tetszett nekik, de komolyabb lépéseket már nem akartak tenni, hogy összhangba hozzák életüket a tanítással. Illetve voltak, akik vágytak az oktatásra és még inkább meg akarták azt érteni és a tanultak szerint akartak élni.
A 10. versben arról ír, hogy később a témával kapcsolatban, egyesek kérdéseket tettek fel Jézusnak. Lépéseket tettek. Ők is elsőnek csak a példázatot hallották."Olyan értelmezéseket találtam, hogy Jézus arra buzdít, hogy azokkal az emberekkel foglalkozzanak, akik készek a tanítás befogadására, nem pedig akik ellenállnak."
Erről a helyzetről ez jutott eszembe: „Nos, amikor a halottak feltámadásáról hallottak, egyesek csúfolódni kezdtek, míg mások ezt mondták: „Majd még meghallgatunk erről.” Így Pál otthagyta őket,” (CS 17:32,33) Ők meghallgatták Pált, de nem tettek komolyabb lépéseket. Kár folytatni a kommunikációt. Bizonyára tudod, hogy házról házra is prédikálunk. Mivel nem erről szól az életünk, mondhatni kevés időt tudunk rászánni. Azokra fordítjuk leginkább az időnket, akiket érdekel az üzenetünk."Szóval ezeket a magyarázatokat kicsit erőltetettnek látom: akik ellenállnak a tanításnak, azoknak mindegy, hogy rébuszokban vagy közérthetően jön-e a tanítás.
Viszont így meg sok olyan ember nem értheti, akinek értenie kellene."Akiket komolyabban érdekelt a szóban forgó, konkrét példázat, azok megkeresték Jézust és el is magyarázta nekik. Ezt most mi is elolvashatjuk. A magvetős szemléltetésben 4 talajt különböztetett meg Jézus. Ez személyes vélemény: Szerintem, akik ellenállnak, az az 1. talaj. Akik néznek, de nem látnak, az a 2. talaj. Tetszik nekik a tanítás, de nem gyökeredzik meg bennük.
Alaphelyzetben a Biblia egy igenis érthető könyv. Akik ’ellenállnak’ ott nem értelmezési probléma van, szerintem. Inkább indíték, gondolkodás mód ami megváltozhat."Vagy Jézus arra gondolt, hogy csak a zsidóknak kell példabeszédekben prédikálni?"
Jézus ott akkor CSAK példázatban tanított. Szerintem most egyik felekezet se oktat CSAK példázattal. Ha használnak szemléltetést, biztos meg is magyarázzák. Jézus elsősorban csak zsidókat tanított, de a Cselekedetek 1:8-nál utalt arra, hogy amit Ő elkezdett, a tanítványai folytatni fogják, világméretben (gyakorlatilag minden etnikumot érintve). Bármelyik vallást is tekintjük igaznak, Isten biztos nem várja el, hogy az a szervezete magyarázat nélküli példázatokkal oktassa a zsidókat (ezáltal felesleges köröket futva).
-
#27812
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
A két nemzetségtáblázattal kapcsolatban:
Én abból indulok ki, hogy a Biblia:
- Isten Szava, oka van, hogy megíratta. (Miért lenne benne kamu?)
- Isten ihletettsége által készült. Isten a gondolatait különböző formában közvetítette néhány embernek. Ők a maguk módján ezeket papírra vetették. (Lukács orvos volt, ebből adódóan más volt a szóhasználata, szókincse, …)Hogyan értjük azt, hogy Dávid utódja? (Fontos megemlíteni, hogy trónörököse is egyben.)
Tehát, ha hívőként a Bibliát nem legendák összességének vagy mese könyvnek gondolom, akkor:
- Mi lehet logikus válasz a felmerült problémára?
- Miért 2 nemzettségtáblázat szerepel? Miért nem csak 1?
- Miért akarna vitaalappal szolgálni?(Egyébként nem ír arról, hogy a korabeliek támadták volna Jézust emiatt. Pedig egyszerű lett volna. Már abban az időben is vezetve volt az emberek leszármazása, gondoljunk a Nehémiás korabeli személyekre /Neh 7:61/ . Ókori apakönyveztetés :) )
Azért van 2 nemzetségtáblázat, mert az egyik az apa felőli, a másik az anya felőli felmenőket mutatja be. József által örökölte az uralkodói jogot (de ne felejtsük el, hogy ő ’csak’ a nevelő apja volt). Mária által pedig adott a tiszta vérvonal (viszont a törvényes uralkodói jog csak apáról fiúra száll).
Máté feljegyzésében Dávid után Salamon következik. Őt pedig Júda királyai követik. Itt olvashatunk József felmenőiről. Lukácsnál Dávid fiai közül Nátán szerepel. Itt Mária felmenőiről olvashatunk.Persze, anno bennem is felmerült, hogy akkor miért nem Mária neve szerepel Lukácsnál.
Ami válaszokat találtam:
1. Az unokához hasonlóan a vejkót is nevezhette egy férfi a fiának
2. „ Az ókori érzület nem tűrte meg, hogy az anyát megemlítsék mint leszármazási láncszemet. A görögöknél egy férfi az apja fia volt, nem pedig az anyjáé; a zsidóknál pedig a következő mondás járta: »Genus matris non vocatur genus [„Az anya utódja nem nevezhető ‹az ő› utódjának”]« (Baba Bathra, 110, a)” (Commentary on Luke. 1981, 129. o.). ”Számomra ez a gondolatmenet tűnik logikusnak. De ez csak egy személyes vélemény a témával kapcsolatban.
-
#21407
Ujjlenyomat
csendes tag
D1Rect
#21402
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
D1Rect
#21402
üzenetére
D1Rect:
„Ezeket szerinted elolvassa bárki?”Mertem remélni. És úgy néz ki volt aki legalább beleolvasott.
Kékes525
„Nem Istennek?”Röviden:
Isten szuverén úr.
De e mellett uralkodási lehetőséget „adott” Sátánnak.
(Ahhoz hasonlóan, amit a Jób könyvének az 1. és 2. fejezete ír.)
A szellemi izraeliták felett elkezdett uralkodni ('feje lett') Jézus, ennek az volt a jele, hogy kitöltetett a szentszellem 120 tanítványra.
Amikor az égből/mennyből ki lett hajintva Sátán és a hordája, azóta „nyugodtan” uralkodhat Jézus az égben.
Majd amikor Sátán 1000 évig le lesz láncolva, (gyakorlatilag nem tud semmit se csinálni) addig a Földön is fog uralkodni Jézus. Majd a millenniumi uralma végén „átadja a királyságot Istenének és Atyjának”.Attila2011
„De fontos megjegyezni, hogy ettől nem kisebb a Fiú az Atyánál,”Ezzel szemben Jézus ezt mondta a Jn 14:28-ban:
„Hallottátok, hogy én megmondtam nektek: elmegyek, és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örülnétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam. ” (MBT)
Illetve az 1Kor 11:3- ban Pál ezt írta Jézus feltámadása után:
„Szeretném, ha tudnátok, hogy minden férfinak feje a Krisztus, az asszony feje a férfi, a Krisztus feje pedig az Isten. ” (MBT) -
#21406
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#21403
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#21403
üzenetére
„Szerintem keresztény szempontból nem kétséges Krisztus uralma.”
Szerintem se. Itt a kérdés most az, hogy mi felett uralkodik és mi felett nem.
„Már születésekor a bölcsek az újszülött királyt keresik, akit meg is találnak Betlehehttps://tv.jw.org/#hu/mediaitems/VODMinistryTeachings/docid-502018850_1_VIDEOmben. Ha már úgy is most lesz húsvét, Jeruzsálembe való bevonulásakor is királyként köszöntötte a nép, Pilátus is királynak mondja, Jézus sem ellenkezik, a keresztre is ráírják, hogy király.”
Itt látszik leginkább, hogy nem azonos „területről” beszélünk.
Erre utaltál: „és ezt kérdezték: "Hol van a zsidók királya, aki most született? Mert láttuk az ő csillagát, amikor feltűnt, és eljöttünk, hogy imádjuk őt." ” (Mt 2:2 MBT)
Isten választott népének a zsidóknak/izraelitáknak a jogos/törvényes királyát keresték, Dávid király utódját.
Ez így is volt. De én az előzőekben nem erről írtam. Én egy másik „területről” beszélek.
(Az Ószövetség érvényét vesztette, Isten és a test szerinti zsidók/izraeliták között megszűnt a kapcsolat.
Viszont köttetett egy Újszövetség a szellemi izraelitákkal. Az ő királyuk lett Jézus.)És ezt kérdezte Pilátus Jézustól:
„Ismét beméne azért Pilátus a törvényházba, és szólítja vala Jézust, és monda néki: Te vagy a zsidók királya? „
Érdemes végig olvasni ezt a párbeszédet:
„Felele néki Jézus: Magadtól mondod-é te ezt, vagy mások beszélték néked énfelőlem?
Felele Pilátus: Avagy zsidó vagyok-e én? A te néped és a papifejedelmek adtak téged az én kezembe: mit cselekedtél?
Felele Jézus: Az én királyságom nem e világból való. Ha e világból való volna az én királyságom, az én szolgáim vitézkednének, hogy át ne adassam a zsidóknak. Ámde az én királyságom nem innen való. ”
(Jn 18:33-36 MBT)Tehát Jézus Királysága nem e világból való. Ő nem e világon uralkodik. De akkor ki uralkodik ebben a világban, amelyikben Pilátus is élt?
1Jn 5:19
„Tudjuk, hogy Istentől vagyunk, és az egész világ a gonosz hatalmában van. ” (MBT)
(Ez Jézus feltámadása után került feljegyzésre)
Ezt jól igazolja az a történet, amikor Sátán harmadjára kísérti Jézust.
Mt 4:8, 9
„Majd magával vitte az ördög egy igen magas hegyre, megmutatta neki a világ minden országát és azok dicsőségét,
és ezt mondta neki: "Mindezt neked adom, ha leborulva imádsz engem." ” (MBT)Ha a világ nincs az Ördög hatalmában, akkor ez a kísértés mennyire lett volna kísértés?
Jézus se vonta kétségbe Sátán e világ feletti hatalmát.Pál ezt írta a 2Kor 4:4-ben:
„Ezeknek a gondolkozását e világ istene megvakította, mert hitetlenek, és így nem látják meg a Krisztus dicsőségéről szóló evangélium világosságát, aki az Isten képmása. ” (MBT)„Feltámadása után Jézus maga mondja, mint írtam: "Nekem adatott minden hatalom a mennyben és a földön."”
Erre írtam neked Dávid példáját. Isten által kinevezett uralkodó lett, de csak 38 év múlva kezdett uralkodni Izrael felett.
Erről eszembe jut még a Cs 2:33-36 :
„Miután tehát felemeltetett az Isten jobbjára, és megkapta az Atyától a megígért Szentlelket, kitöltötte ezt, amint látjátok is, halljátok is.
Mert nem Dávid ment fel a mennyekbe, hiszen ő maga mondja: Így szólt az Úr az én uramhoz: Ülj az én jobbomra,
amíg ellenségeidet lábad zsámolyává teszem.
Tudja meg tehát Izráel egész háza teljes bizonyossággal, hogy Úrrá és Krisztussá tette őt az Isten: azt a Jézust, akit ti keresztre feszítettetek." ” (MBT)
Tehát, amíg az ellenségei nem lesznek a lába zsámolyává, addig „csak” a jobbján ül és nem uralkodik a fölött, ami fölött hatalmat kapott. De ha a zsámolyos dolog megtörténik, akkor uralkodni kezd.„Lényegében azt mondod, hogy Isten nem a mindenség ura. Azt mondod, hogy van egy hely a világban, egy Föld nevű bolygó, mely felett Isten nem uralkodik. Ez persze butaság.”
Először is én Isten Fiáról, Jézusról beszélek és Nem az Atyjáról, Istenről (akitől hatalmat kapott a menny és a föld fölött). De most ne menjünk bele jobban a Szentháromság témájába.
Csak hogy lásd, hogy melyik Földről beszélek én és miért.
Jel 12:9-12 :
„És levettetett a hatalmas sárkány, az ősi kígyó, akit ördögnek és sátánnak hívnak, aki megtéveszti az egész földkerekséget; levettetett a földre, és vele együtt angyalai is levettettek.
Hallottam, hogy egy hatalmas hang megszólal a mennyben: "Most lett a mi Istenünké az üdvösség, az erő és a királyság, a hatalom pedig az ő Krisztusáé, mert levettetett testvéreink vádlója, aki a mi Istenünk színe előtt éjjel és nappal vádolta őket.
Legyőzték őt a Bárány vérével és bizonyságtételük igéjével azok, akik nem kímélték életüket mindhalálig.
Ezért vigadjatok egek, és akik bennük lakoztok: jaj a földnek és a tengernek, mert leszállt hozzátok az ördög nagy haraggal, mivel tudja, hogy kevés ideje van". ” (MBT)
Ezt Jézus feltámadása után több mint 60 évvel később írta János prófétai múltban.
Azóta már ez a pár vers beteljesedett. Az égben/mennyben már nem zavar sok vizet Sátán. Így ott már elkezdett uralkodni Jézus. Viszont a földön még nem. Az Ördögnek még van itt egy kis ideje. Amikor az az idő letelik, akkor teljesül a Máté 24:3 : „Amikor Jézus az Olajfák hegyén ült, odamentek hozzá tanítványai külön, és ezt kérdezték: "Mondd meg nekünk: mikor lesz ez, és mi lesz a jele a te eljövetelednek és a világ végének?" ” (MBT).Isten egy szuverén úr. Viszont odaadta a krétát az okoskodó diáknak, így időt és helyet biztosított neki egy próbálkozáshoz. De egyszer letelik ez az idő.
https://tv.jw.org/#hu/mediaitems/VODMinistryTeachings/docid-502018850_1_VIDEO
Ez egy rövid (3:45) kis videó. Ha megnézed, jobban érted, miről beszélek és miről ír a Biblia. -
#21401
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#21361
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#21361
üzenetére
Attila2011
„Krisztus uralkodását a keresztények többsége a megváltástól számítja, egyes egyházatyák a megtestesüléstől számították.”Ennek ellenére sokan így imádkoznak: „Jőjjön el a te országod; legyen meg a te akaratod, mint a mennyben, úgy a földön is.” Kicsípve a közepe: „Jőjjön el a te országod … a földön is.”
Tehát azért imádkozunk, hogy jöjjön el Isten Országa/Királysága a földre is. Jöjjön el a jövőben, mivel most nincs itt.Bővebben itt olvashatsz Isten Királyságáról: https://wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/1200002615
A vége fele van ami jobban kapcsolódik a témánkhoz. A szellemi Izraelen történő uralkodás, nem összekeverendő a Föld feletti uralkodással.
Érdemes még elolvasni a Máté evangélium 24. fejezetét.
Jézus 'jelenlét'-ével kapcsolatban: „A Keresztény görög iratokban bizonyos szövegkörnyezetekben ez a szó arra utal, hogy Jézus Krisztus királyként jelen van attól kezdve, hogy láthatatlanul a messiási királyság királya lett, és ez folyamatosan tart ennek a világrendszernek az utolsó napjaiban. Krisztus jelenléte nem egy egyszerű eljövetel, melyet gyors távozás követ, hanem egy meghatározott időszakra vonatkozik.” Ezt az online Bibliánkból idéztem).Mt 24:15 „Mikor tehát meglátjátok, hogy a pusztító utálatosság, amelyről Dániel próféta beszélt, szent helyen áll (az olvasónak tisztánlátásra van szüksége, hogy ezt megértse), ”
Ez is egy jel volt. Az első beteljesedése I.sz. 66-tól kezdődött. Ekkor támadták meg a rómaiak Jeruzsálemet és azon belül a templomot is, ami szent hely volt a zsidók szemszögéből. Majd I.sz. 70-ben Jeruzsálemet is és a templomot is lerombolták.
Ez még egy ok arra, hogy miért nem kezdett el uralkodni a Föld felett Jézus a feltámadása környékén.Jakab 5:7, 8
„Legyetek hát türelmesek, testvérek, az Úr jelenlétéig. A földműves kitartóan várja a föld értékes gyümölcsét, türelmesen vár rá, míg meg nem érkezik a korai eső és a késői eső. Ti is legyetek türelmesek, és szilárdítsátok meg szíveteket, mert az Úr jelenléte már közel van.” (Úvr)„Legyetek tehát türelemmel, testvéreim, az Úr eljöveteléig. Íme, a földművelő várja a föld drága gyümölcsét, és türelmesen várja, amíg az korai és késői esőt kap.
Legyetek tehát türelemmel, testvéreim, az Úr eljöveteléig. Íme, a földművelő várja a föld drága gyümölcsét, és türelmesen várja, amíg az korai és késői esőt kap. ” (MBT)1Tesszalonika 3:13
„hogy így Jézus, a mi Urunk, amikor jelen lesz az összes szentjével, megerősítse a szíveteket, és feddhetetlenné és szentté tegyen titeket a mi Istenünk és Atyánk előtt.” (ÚVr)„Erősítse meg a szíveteket és tegye feddhetetlenné a szent életben, a mi Istenünk és Atyánk színe előtt, amikor a mi Urunk Jézus Krisztus eljön minden szentjével együtt. Ámen. ”(MBT)
Jakab valamennyivel I.sz. 61 előtt, Pál pedig kb. 50-ben írta a szóban forgó levelét.
Még kiegészítésként eszembe jutott Dávid felkenetése.
1Sámuel 16:1
„Jehova végül így szólt Sámuelhez: „Meddig keseregsz még Saul miatt, ha én egyszer úgy döntöttem, hogy nem maradhat Izrael királya? Töltsd meg a szarudat olajjal, és menj. A betlehemi Isaihoz küldelek, mert az ő fiai közül választottam magamnak királyt.”
1Sámuel 16:13
„Sámuel tehát fogta az olajosszarut, és felkente őt a testvérei jelenlétében. Attól a naptól fogva Jehova szelleme megerősítette Dávidot. Később Sámuel útnak indult, és elment Rámába”Dávid felkent király lett, Isten által kinevezett uralkodó. De csak 38 év múlva kezdett el uralkodni Izrael felett.
-
#21400
Ujjlenyomat
csendes tag
Kékes525
#21360
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kékes525
#21360
üzenetére
„Miért hagyja hogy az ördög uralkodjon, ha a legfőbb tulajdonsága a szeretet?”
Legalább kétszer kértem, hogy olvasd el a 12.-14. bekezdéseket. Ez a reagálásod után nehezen tudom elhinni, hogy tényleg elolvastad. Most ide kimásolom:
„12 Nézzünk egy szemléltetést! Tegyük fel, hogy egy tanár elmondja a tanulóknak, hogy hogyan kell megoldani egy bonyolult feladatot. Egy okos, de lázadó tanuló azt állítja, hogy a tanár megoldása téves. Bizonygatja, hogy ő tud egy sokkal jobb megoldást, arra célozva ezzel, hogy a tanár nincs a helyzet magaslatán. Néhányan az osztályból igazat adnak neki, és ugyancsak fellázadnak. Mit tegyen a tanár? Milyen hatással lenne a többi tanulóra, ha kiküldené az óráról a lázadókat? Nem az lenne a benyomásuk, hogy az osztálytársuknak és a hozzá csatlakozóknak igazuk van? Lehetséges, hogy mindnyájuk tisztelete megrendülne a tanár iránt, mert úgy tűnne, fél attól, hogy rábizonyítják a tévedését. De most tételezzük fel, hogy a tanár megengedi a lázadónak, hogy mutassa be az osztály előtt, ő hogyan oldaná meg a feladatot.
13 Jehova valami ehhez hasonlót tett. Ne feledkezz meg arról, hogy nemcsak az édeni lázadókra hatottak ki a történtek. Angyalok milliói figyelték az eseményeket (Jób 38:7; Dániel 7:10). Az, ahogyan Jehova a lázadásra reagált, nagyon is érintette őket, és végső soron minden értelmes teremtményt. Nos, mit tett Jehova? Megengedte Sátánnak, hogy mutassa meg, hogyan uralkodna ő az emberiség fölött. Azt is hagyta, hogy az emberek önmagukat kormányozzák Sátán irányításával.
14 A példánkban említett tanár tudja, hogy a lázadó tanuló és a támogatói tévednek. De azt is tudja, hogy ha lehetőséget ad nekik a bizonyításra, az az egész osztálynak a javára válik. Ha kudarcot vallanak, minden becsületes tanuló látni fogja, hogy egyedül a tanár alkalmas az osztály vezetésére. Megértik majd, hogy később miért küldi ki az óráról az esetleges lázadókat. Jehova ugyanígy tudja, hogy minden tiszta szívű embernek és angyalnak jó lesz az, ha láthatják, hogy Sátán és lázadó társai kudarcot vallanak, és hogy az emberek képtelenek önmagukat kormányozni. A régen élt Jeremiáshoz hasonlóan ők is megtanulják a következő fontos igazságot: „Jól tudom, ó, Jehova, hogy a földi embernek nincs hatalmában az ő útja. Még csak lépteit sem irányíthatja a járókelő ember” (Jeremiás 10:23).”Ha egy szülő a gyermeke minden egyes kívánságát teljesíti, arról nem a szeretet jut eszünkbe.
Ha egy szülő elmondja előre a gyermekének, hogy „ez meg ez lesz a büntetés, ha rossz leszel”, és a rosszaságok elkövetése után, a szülő mégse bünteti meg a gyermekét, arról se a szeretet jut eszünkbe.
Az édeni lázadásnak is meg van a maga következménye. (Könyörgöm, ne kössön bele senki a hasonlat valamely lényegtelen részletébe. Köszönöm).
Igen, Istennek a legfőbb tulajdonsága a szeretet. De ezt nem úgy érvényesíti, hogy közben azzal csorba essen az igazságosságán. Itt nem csak annyiról van szó, hogy az ős szüleink ettek a tiltott gyümölcsből. Ez ennél összetettebb.
Ez a kis videó is azt szeretné röviden bemutatni, hogy miért engedi meg Isten a szenvedést.
3Perc 45 másodperc.Ha szeretnél még egy kicsit jobban elmélyedni a témában, hogy egy picit még jobban megismerd Isten gondolkodását, akkor ajánlanám, hogy olvasd el Jób könyvéből az 1.és a 2. fejezetet. Nem hosszú.
„Egyetértesz? Én a bibliát írtam.”
Elnézést, félre értettem. (Szövegértés 1-es) Ez az eredeti mondatod: „Ha létezik Isten akkor ez a szöveg az Ördög találmánya. ” Én itt a „szöveg” alatt dumákat, válaszokat értettem. A mondat előtt ezek a szókapcsolatok voltak: „cinikus üzenete”, „cinikus választ”. Én úgy értettem, válaszok, melyeket hívő emberektől kaptál.„Ellentmondások a Bibliában”
Érdekes egy gyűjtemény . Viszont ezekkel az „ellentmondásokkal” nehezen lehet felültetni egy olyan személyt aki rendszeresen olvassa a Bibliát (és tisztába van az üzenetével). Nem néztem most át az egészet, mert már többször is olvastam ilyet. Egy része megmosolyogtató, másik részétől pedig elcsodálkozok. Ennek a műnek a szerzője, milyen osztályzatot kaphatott az iskolában a szövegértéseire? Ez szokott eszembe jutni.Ne ölj!
Van olyan fordítás, amelyik azt írja itt, Ne gyilkolj!. Ugyanis különbség van a GTA -féle gyilkolászás , a gondatlanságból elkövetett emberölés és az ítélet végrehajtás között. De az ilyen információ birtoklásához nem elég, ha 3-5 ellentmondást felsoroló oldalról ctrl+c és ctrl+v -vel verseket gyűjtünk össze.
Most nincs időm előhalászni az eredeti szót a versből, hogy megnézzem a pontos jelentéseit.Szabad-e hazudni?
Ráháb nem is izraelita, honnan tudott volna a mózesi törvényekről (ami kb 600 db)?Hány Isten van?
Itt megint fogalmi zavarral küszködik a szerző. EGY IGAZ Isten van. Őt nem teremtették, és senki nem tudja véglegesen korlátozni. Ezzel szemben vannak HAMIS istenek. Ezeket valaki létrehozta. Pl. a görög isteneket kitalálták, valamelyiket szobor formájában megalkották, valamelyiket lefestették. Ezek a hamis istenek semmit nem tudnak csinálni, mivel élettelen tárgyak. Ill. vannak emberek akiket istenítenek az emberek (pl. fáraók), ők már tudnak ezt az csinálni, viszont ők komoly korlátok között élnek, éltek.Nem fogom egyenként cáfolgatni, ezt a sok badarságot.
„Ezek miatt a végső konklúzióm az, hogy az ilyen viták, beszélgetések teljesen feleslegesek, mert a hitet nem lehet tudással, érvvel megváltoztatni, a hívőt meggyőzni.”
Én inkább csak a felmerülő kérdésekre szeretek itt válaszolni. Szeretek kutatni különböző témában. (Mármint amikor van rá időm
) -
#21359
Ujjlenyomat
csendes tag
Kékes525
#21358
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kékes525
#21358
üzenetére
Örülök a válaszodnak
. Látszik, hogy komolyan érdekel a téma, nem csak kötekedni szeretnél.
Más nyelvekben a 'keresztény' szó egyértelműen kifejezi, hogy az a csoport Jézust követe, vagy Jézust szeretné követni. Amikor Jézus tanított, vagy kérdésekre válaszolt, számtalanszor idézett a Héber Iratokból (Ószövetségből). Én is azért idézek a Bibliából, hogy lásd, nem emberek tanításaira alapozom a gondolataimat.Tehát a központi kérdés, ha jól értem:
Ha létezik egy Isten -akinek a legfőbb tulajdonsága a szeretet-, akkor miért van ennyi szenvedés.Rövid válasz:
Isten hagyja, hogy Sátán uralkodjon egy ideig a Földön. Ennek látod a következményeit.Bővebben:
Az előző hsz-emben linkeltem egy fejezetet a Mit tanít valójában a Biblia? című könyvünkből. Örülök, hogy megnézted. Ha visszaemlékszel, a 12.-14. bekezdésben van egy szemléltetést magyarázattal. Nem hiszem, hogy rövidebben le tudnám írni, úgy hogy közben kerek, érthető maradjon az egész. Kérlek, olvasd el újra, csak ezt a 3 bekezdést. 1János 5:19 „Tudjuk, hogy Istentől származunk, de az egész világ a gonosz hatalmában van.”. Most Sátán uralkodik a Földön. Ő okozza a szenvedést. Különbség van a között, hogy Isten okozza, vagy hagyja. De okkal hagyja. Még ha nehezen is látható ebben a szeretet. Elsőre.
Ezt az egészet szoktuk 'Vitakérdés'-nek nevezni. Sátán azt mondja, Ő jobb uralkodó, mint Isten. Erre Isten ad neki egy próba időt. A próba idő alatt kiderül, hogy alkalmatlan az uralkodásra Sátán. De közben az is kiderül, hogy az embereknek szükségük van Istenre. Jeremiás 10:23 „Jól tudom, ó, Jehova, hogy az embernek nincs hatalma az életútja fölött. Még csak lépteit sem irányíthatja a járó-kelő ember.”. Gondolj bele, hogy mennyiféle emberi uralkodási forma létezett. Királyság, köztársaság, demokrácia, diktatúra, … Sok mindent kipróbáltunk már. Egyik se jött be. De ahhoz, hogy ezek bebizonyosodhassanak, időre volt szükség.Mint ahogy a szerencsétlenkedő diák is a helyére lesz küldve egy idő után, úgy ez a próba idő is véget ér egyszer. Utána pedig vissza lesz állítva az édeni környezet itt a Földön. Ez egy szeretetteljes gondoskodás. De a próba idő alatt is törődik Isten az emberekkel. Csak valaki ezt igénybe veszi, valaki meg nem. Ha már iskolai példa volt eddig. Olyan ez, mint amikor megkapják a gyerekek az uzsonnát. Ma a suliban padlizsánkrémes szendvics volt. Voltak akik elfogadták, meg voltak akik csak fintorogtak és nem ették meg (és közben még vagánynak is érezték magukat).
Írtad: „Ha létezik Isten akkor ez a szöveg az Ördög találmánya.”
Ezzel a kijelentéseddel teljes mértékben egyetértek.
Keresztény és keresztény között óriási különbség van. Én is csak lesek, mikor valaki egy csecsemő halálával kapcsolatban azt mondja, hogy Istennek angyalkára volt szüksége. De ezek és az ehhez hasonló gondolatokhoz nincs bibliavers, mivel nincs is azzal összhangban. És sok ember az ilyen 'badarságok' miatt kiábrándul a vallásából. Sajnos, meg is tudom érteni. Vigaszra vágynak, de nem kapják meg. Sőt azt is kijelenthetjük, hogy még el is titkolják előlük az igazságot, ami ott van minden Bibliában.Írtad: „"Nem bűn megkérdezni" Írja. Már ez sem igaz, volt idő, hogy ezért elégették az embert a szeretet és Isten nevében... ”
Ezt a katolikus egyházzal kell megbeszélned, nem Jehova Tanúival.
A Bibliában Habakuk próféta is megkérdezte Istentől, hogy meddig lát még szenvedést. Okkal lett feljegyezve.„Ugyanez a kérésem a második reagálásodhoz is.”
Szerintem az ott egy egész jó rövid kifejtés. Kérlek írj inkább egy kérdést. Nem tudom, mire vagy kíváncsi pontosabban. -
#21357
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19334
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19334
üzenetére
Kezdő vagyok (19334):
"Mikorra várható az Új Világ Fordítás revideált magyar nyelvű kiadásának megjelenése?"2017.11.25.-én adták közre a magyar nyelvű revideált Új Világ fordítású Bibliát.
Bővültek a függelékei: [link]
Itt bele is olvashatsz közvetlenül a könyvekbe: [link]
Itt ír a revideált kiadás jellegzetességeiről: [link]Az 1Mózes 3:15 Idézete több fordításból:
"Ellenkezést vetek közéd és az asszony közé, a te ivadékod és az ő ivadéka közé. Ő széttiporja fejedet, te meg a sarkát veszed célba."(SzIT)
"És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod."(Károli)
"És ellenségeskedést támasztok közted és az asszony között, a te magod és az ő magva között. Az összezúzza a fejed, te pedig annak sarkát zúzod szét."(ÚV)
"És ellenségeskedést idézek elő közted és az asszony között, a te utódod és az ő utódja között. Az összezúzza a fejed, te pedig annak sarkát sebzed meg."(ÚVr)Kékes 525 (21348):
"Szétnézek a világban és csak nyomort, szenvedést, gyűlöletet, halát látok. Minden nap emberek milliói halnak meg a legnagyobb kínok között. Köztük 100%-osan ártatlanok. Talán, a csecsemőkre még nem lehet ráfogni, hogy bűnösök. Erre maximum azt a rendkívül cinikus választ kapom, hogy Isten akarata kifürkészhetetlen. Ha létezik Isten akkor ez a szöveg az Ördög találmánya."Remélem, rá tudsz szánni pár percet a fejezet elolvasására.
Első sorban a 12-14 bekezdéseket ajánlanám a figyelmedbe, de a jobb megértés miatt érdemesebbb az egész fejezetet elolvasni: [link]Kékes (21350):
"Isten mindentudó. A teremtés kezdetén pontosan előre látta, hogy mi lesz, mi fog történni. Előre látta a maga teljességében a történelmet. Tudta, hogy ki, mikor, mit fog csinálni, így az elkövetett bűnöket is előre látta. Ezért az Ő szempontjából és gyakorlatilag a mi szempontunkból is (a mi szempontunkból a szabad akarat illúzió) nincs szabad akarat. Pontosan azt csináljuk minden pillanatban, amit előre eltervezett. Így a bűnöket is. Ezen mi nem tudunk változtatni, mert olyat nem tudunk csinálni, mint amit ne tervezett volna előre el."Az eleve elrendeltetés tanával kapcsolatban, kérlek figyeld meg ezt a videót 11:45-től kb 5 percet.
Persze a teljes videót is megnézheted. [link]A 'Mindentudó' címmel kapcsolatban.
Igen, valóban redelkezik Isten a jövőbe látó képességgel. De ez nem azt jelenti, hogy folyamatosan a jövőbe néz. Ha valaki adakozó szellemű, az nem azt jelenti, hogy az ébrenléte minden pillanatában ad valamit valakinek.
Egy profi sakkozó 6-7 lépést is előre láthat egy sakk partin. Pedig tökéletlen ember. Akkor Isten mennyivel inkább előre láthatja az események következményeit.
Illetve, ha a jövővel kapcsolatban elhatároz valamit, akkor ki tudja őt annak megvalósításában megakadályozni? (ez költői kérdés volt)Ézsaiás 46:9,10
" Emlékezzetek a korábbi dolgokra, amelyek régen történtek,hogy én vagyok az Isten, és nincs más. Én vagyok az Isten, és senki sincs, aki hozzám hasonló. Kezdettől fogva előre megmondom, mi lesz valaminek a kimenetele,és régtől fogva azokat, amiket még nem vittek véghez. Azt mondom: »Minden úgy lesz, ahogy eldöntöttem,és megteszem mindazt, amit szeretnék.«" (ÚVr)Dániel 4:35
"A föld valamennyi lakója semmi hozzá képest, és azt tesz az ég seregével és a föld lakóival, amit akar. Nincs, aki megállíthatná, vagy azt mondhatná neki: »Mit tettél?«" (ÚVr)Idő szűkibe csak ennyit tudtam most írni. Remélem választ találsz 1-2 kérdésedre.
-
#21254
Ujjlenyomat
csendes tag
zone
#21211
Ujjlenyomat
csendes tag
Észrevettem, hogy a kézmosásról is szó esett.
A Máté 15:1-11 így írja le a szóban forgó történetet:
„Akkor farizeusok és írástudók jöttek Jézushoz Jeruzsálemből, és ezt mondták: 2 „Miért van az, hogy a tanítványaid áthágják a régiek hagyományát? Például nem mossák meg a kezüket, amikor étkezni akarnak.”
3 Így felelt nekik: „Hát az miért van, hogy ti is áthágjátok az Isten parancsolatát a hagyományotok miatt? 4 Az Isten például azt mondta: »Tiszteld apádat és anyádat«, és: »Aki szidalmazza apját vagy anyját, halállal lakoljon.« 5 De ti ezt mondjátok: »Aki azt mondja apjának vagy anyjának: ‚Amim van, amivel hasznodra lehetnék, az Istennek odaszentelt ajándék’, 6 annak egyáltalán nem kell tisztelnie az apját.« Így aztán érvénytelenné tettétek az Isten szavát a hagyományotok miatt. 7 Képmutatók, találóan prófétált rólatok Ézsaiás, amikor így szólt: 8 »Ez a nép ajkával tisztel engem, de a szíve messze eltávolodott tőlem. 9 Hiába imádnak engem, mert emberek parancsait tanítják tanokként.«” 10 Azzal odahívta a sokaságot, és így szólt hozzájuk: „Figyeljetek, és fogjátok fel az értelmét: 11 nem az szennyezi be az embert, ami bemegy a szájába, hanem ami kijön a szájából, az szennyezi be az embert.”” (ÚV)Itt szemléltetésről van szó. A farizeusok képmutatók voltak. Előszeretettel végeztek látványos dolgokat, hogy a nép azt higgye róluk, hogy ők milyen nagy istenfélő emberek. A Máté 6. fejezetének az eleje is erről ír: „1 Nagyon ügyeljetek rá, hogy igazságosságotokat ne az emberek előtt gyakoroljátok azért, hogy megfigyeljenek benneteket; különben nem lesz jutalmatok égi Atyátoktól. 2 Ezért amikor irgalmas adományokat adsz, ne kürtölj magad előtt, mint ahogy a képmutatók teszik a zsinagógákban és az utcákon, hogy dicsőítsék őket az emberek. Bizony mondom nektek, megkapták már teljes jutalmukat. 3 Te pedig, amikor irgalmas adományokat adsz, ne tudja a bal kezed, mit tesz a jobbod, 4 hogy irgalmas adományaid titokban legyenek; akkor a te Atyád, aki titokban néz, megfizet neked.
5 Ezenkívül amikor imádkoztok, ne legyetek olyanok, mint a képmutatók; mert ők szívesen imádkoznak a zsinagógákban és a széles utak sarkain állva, hogy lássák őket az emberek. Bizony mondom nektek, megkapták már teljes jutalmukat. 6 Te azonban, amikor imádkozol, menj be a szobádba, és miután bezártad az ajtódat, imádkozz Atyádhoz, aki rejtve van; akkor a te Atyád, aki titokban néz, megfizet neked. 7 Mikor pedig imádkoztok, ne mondjátok újra meg újra ugyanazt, mint ahogy a nemzetekből valók teszik, mert ők azt hiszik, hogy bőbeszédűségükért hallgattatnak meg. 8 Ne legyetek hát hozzájuk hasonlóvá, mert az Isten, az Atyátok tudja, mire van szükségetek, még mielőtt kérnétek őt. ” (ÚV)Ugyancsak erről ír a Máté 23: 23-28 terjedő rész is:
„23 Jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! Mert megadjátok a tizedet a mentából, a kaporból és a köményből, de figyelmen kívül hagyjátok a Törvény súlyosabb dolgait, mégpedig az igazságosságot, az irgalmasságot és a hűséget. Ezeket kellett volna cselekedni, és amazokat sem figyelmen kívül hagyni. 24 Vak vezetők, kik a szúnyogot kiszűritek, de a tevét lenyelitek!
25 Jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! Mert megtisztítjátok a pohár és a tál külsejét, de belül tele vannak rablott holmival és mértéktelenséggel. 26 Vak farizeus, előbb tisztítsd meg a pohár és a tál belsejét, hogy a külseje is tiszta legyen.
27 Jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! Mert hasonlítotok a meszelt sírokhoz, amelyek kívülről ugyan szépnek látszanak, de belül tele vannak halottak csontjaival, és mindenféle tisztátalansággal. 28 Ily módon ti is, kívülről ugyan igazságosnak látszotok az emberek előtt, de belül tele vagytok képmutatással és törvénytelenséggel.” (ÚV)Tehát Jézus nem egy 'egészségügyi cselekvés' helyességét cáfolta, hanem egy másik dolog fontosságát hangsúlyozta ki. A szív tisztaságáról beszélt.
A beszámoló így folytatódik:
„12 Akkor odamentek a tanítványok, és ezt mondták neki: „Tudod-e, hogy a farizeusok megbotránkoztak annak hallatán, amit mondtál?” 13 Ő ezt felelte: „Minden növény, amelyet nem az én égi Atyám ültetett, gyökerestől kiszaggattatik. 14 Hagyjátok őket. Vak vezetők. Ha pedig vak vezeti a vakot, mindketten verembe esnek.” 15 Péter erre ezt mondta neki: „Tedd nekünk világossá a szemléltetést.” 16 Erre így szólt: „Ti is értetlenek vagytok még? 17 Nem vagytok tisztában vele, hogy minden, ami bemegy a szájba, a belekbe jut, és az emésztőgödörbe ürül? 18 Amik azonban kijönnek a szájból, a szívből jönnek elő, és azok szennyezik be az embert. 19 A szívből jönnek elő például a gonosz okoskodások, gyilkosságok, házasságtörések, paráznaságok, tolvajlások, hamis tanúskodások, káromlások. 20 Ezek szennyezik be az embert; de a mosdatlan kézzel való étkezés nem szennyezi be az embert.”” (ÚV)Tehát szellemi tisztaságról van szó.
Péter nem kérdezte meg Jézustól, hogy ez most szemléltetés volt-e. Tudta, hogy ez szemléltetés. Szerette volna megérteni. Ezért megkérte Jézust, hogy magyarázza el, hogy miről is beszélt az imént.
Egyébként maga a tisztálkodás fontos volt Izraelben.
Sok példa közül egy:
2Mózes 30:17-21
„17 Jehova folytatta, ezt mondva Mózesnek: 18 „Készíts rézmedencét, és egy hozzá való állványt is rézből, mosakodáshoz; helyezd a találkozás sátra és az oltár közé, és tölts bele vizet. 19 Áron és fiai mossák meg benne kezüket és lábukat. 20 Amikor bemennek a találkozás sátrába, mosakodjanak meg vízzel, hogy meg ne haljanak; vagy amikor az oltár közelébe mennek szolgálni, hogy tűzfelajánlást füstölögtessenek Jehovának. 21 Mossák meg kezüket és lábukat, hogy meg ne haljanak, és legyen ez időtlen időkre szóló rendelkezés nekik: neki és az utódainak nemzedékeiken át.”” (ÚV) -
#21077
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
Segítséget szeretnék kérni.
Olyan linkre lenne szükségem, ami lehetőleg magyarul ír arról, hogy mióta van központozás a görög nyelvben.
Azt szeretném tudni, hogy az eredeti Görög Iratokban / Új Testamentumban használtak-e vesszőt.
Segítségeteket előre is köszönöm.
-
#20813
Ujjlenyomat
csendes tag
Kékes525
#20773
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kékes525
#20773
üzenetére
Nincs időm elolvasni az összes hsz-t, ami kapcsolódik a "vitátok" központi témájához.
Viszont, ezt pont észre vettem:
"Másrészt Isten szemszögéből az Embernek sincs szabad akarata, mert nem tudok úgy dönteni, hogy azt Isten a mindenség teremtésekor ne tudta volna. Pontosan tudta, hogy mikor mit fogok csinálni (Mindentudó!) akkor, ha úgy teremti a mindenséget ahogy teremtette. Mivel ennek tudatában teremtette a világot ahogy teremtette, ezért Isten "...Írtál tulajdonságokról, amikről a Biblia is ír.
De ne felejtsük el, hogy másként ért dolgokat egy hívő és egy nem hívő.
Másként érti az, aki Isten szeretné megismerni az olvasás által, ill. az, aki Isten létezését szeretné tagadni/cáfolni.Említetted, hogy Isten rendelkezik a jövőbe látó képességgel.
Ez igaz is.Én hívő vagyok, így nem is tudom tökéletesen leírni, hogy mit ért ez a tulajdonság alatt egy ateista.
Valami olyasmire gondolhat, hogy Isten az egész jövőt ismeri, mert ugye jövőbe látó.
De!
Hívőként én inkább így fogalmaznám meg:
Amikor isten szeretne a jövőbe tekinteni, akkor ezt gond nélkül megteheti, mert rendelkezik ezzel a képességgel, tulajdonsággal. De, ahogy egy adakozó szellemű személy élete se abból áll, hogy folyamatosan adakozik, úgy Isten se folyamatosan előre, a jövőbe tekint. Isten tökéletes és szuverén hatalmú. Tehát jóval intelligensebb nálunk, embereknél és senki se hatalmasabb Nála. Ő el tudja dönteni, hogy mit szeretne tenni mondjuk 300 év múlva és azt végre is tudja hajtani. És az egyes helyzetek következményeit sokkal jobban és pontosabban látja, mint mi emberek. Ez a profi sakkozókhoz hasonló. Ők egy sakk partin talán 6-7 vagy még több lépést látnak előre. Vagy gondolhatunk egy gyakorlott autóvezetőre, aki elé az úton kigurul egy labda. Még csak egy labda van az úton, most még csak egy labdát lát, de már látja előre a veszélyt, hogy mindjárt kiléphet az útra egy gyermek.
Én személy szerint most ezt így fogalmaznám meg, így írnám körül, hogy mit is takar az, hogy Isten a jövőbe lát.Mint ahogy mások is tették, én is ajánlom, hogy olvasd a Bibliát, ha szeretnél ezzel a témával foglalkozni. Hiába írod, hogy csak logikailag szeretnél ilyen eszmefuttatásokat. Itt pl én egészen mást értek egy kifejezés alatt, mint te. Tehát a "jövőbe látás" értelme különbözik. Ebből pedig a témából pedig áttértél az eleve elrendelés témába is. Így beszélgetni egy hívővel nem lehetetlen, de eléggé sok félre értést hordoz magában.
Visszatérve a témához:
Példa
Meg lett jövendölve, hogy Jézus Júda törzséből fog származni.
1Mózes 49:10
"Nem kerül el Júdától a jogar, sem a vezéri pálca térdei közül, míg el nem jön Siló; és a népek neki engedelmeskednek."
Majd kb. 1900 év múlva Isten kiválasztotta Máriát, hogy ő legyen Jézus anyja, aki egyébként Júda törzséből származott. -
#20564
Ujjlenyomat
csendes tag
D1Rect
#20536
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
D1Rect
#20536
üzenetére
(#20536) D1Rect
„Nem vagyok biztos benne, hogy az imától és a Biblia olvasástól valaki "hetero lesz".”Az imában Istentől tudunk segítséget kérni. Mellesleg, ha imádkozol erősödik az elhatározásod is.
A Biblia olvasása segít, hogy bensőséges kapcsolatot tudj kiépíteni Istennel. Valóságos lesz számodra, és (bizonyos mértékben) megismerheted Őt.
Mindkettővel erősíted a hited.
Hívő szemmel
Tehát nem a Biblia olvasása és az ima a megoldás, viszont elengedhetetlen ahhoz, ha valaki Isten segítségére vágyik.„Igazából nekem a melegekkel nincs bajom, a "meleglobbival" van.”
És se szeretem, mikor beakarják magyarázni, hogy ez teljesen természetes és el kell fogadnunk.(#20537) Noddy
„Ha megnéznéd honnan indult a beszélgetés akkor tudnád, hogy nem velem, hanem a homoszexuális párkapcsolatot pártolókkal kellene beszélgetned...” Bocs, ezek szerint félre értettem a hsz-edet. Mondjuk, kicsit furcsáltam is, hogy egyet értenél azzal az oldallal. Így mindjárt más. (idő szűkibe kevés hsz-t olvasok el, meg ritkán is jövök fel)(#20538) kymco
„Ez csak egy apropó volt egy őrtornyos cikk népszerűsítéséhez.”Nem vagyok híve a Ctrl+c Ctrl+v válaszoknak. De szerintem ezt észrevetted te is.
Noddy és kymco
Költői kérdés: Miért írtam az imáról? Mi a célja ebben az esetben az imának? Mi történik akkor, ha Isten válaszol ezekre az imákra?Idézem magam a cikkből:
„Imádkozz!
_Az imának nagyobb ereje van, mint gondolnád. A Filippi 4:6,7 ezt írja: „Semmi miatt ne aggódjatok, hanem mindenben az ima és a könyörgés által hálaadással együtt tárjátok kéréseiteket az Isten elé; és az Isten békéje, amely felette áll minden gondolkodásnak, meg fogja őrizni szíveteket és gondolkodóképességeteket Krisztus Jézus által.”(ÚV). Jehova olyan békét tud adni, mely „felette áll minden gondolkodásnak”, és amely erővel tölthet el. Ez a béke meg tudja ’őrizni a szívedet és a gondolkodóképességedet’, és megadhatja ’a szokásosnál nagyobb erőt’ ahhoz, hogy ellen tudj állni a helytelen vágyaknak (2Korintusz 4:7).”Írtad Noddy:
„Egyedül Isten képes az embert kiszakítani a bűnből, semmilyen más praktika nem segít. Se ima, se meditáció, se önmegtartóztatás. ”
Írtad kymco:
„Egyébként én is azt vallom, hogy az Isten Fiánál van a szabadság, és én semmiféle technikával, önmegtartóztatással nem tudok szabaddá lenni, csak Krisztus által.”Ez úgy hangzik, mintha ki hagytam volna Isten segítségét a megoldások közül. De valóban így volt?
Mindenesetre, ha megakarunk szabadulni egy rossz szokásunktól, azért nekünk is lépéseket, áldozatokat kell tennünk, nem csak ölbe tett kézzel várni Isten szabadítását.
1Tesszalonika 4:3
„Mert azt akarja az Isten, hogy megszenteltek legyetek, hogy tartózkodjatok a paráznaságtól;” (ÚV)
„Mert ez az Isten akaratja, a ti szentté lételetek, hogy magatokat a paráznaságtól megtartóztassátok;” (Károli)1Korintusz 6:18a
„Meneküljetek a paráznaságtól.” (ÚV)
„Kerüljétek a paráznaságot.” (Károli)Igenis, kell lépéseket tennünk amellett, hogy Isten segítségét várjuk.
(#20539) Noddy „De egy szép igegyüjtemény mindig hasznos egy-egy témában.”
Szerintem is. Így nem vesznek el a személyes kutatásaim. Nem azért hiszek el valamit, mert valaki azt mondta, hanem mert személyes kutatás által meggyőződtem róla. (de ez azért közel nincs olyan hosszú, mint a 'mosdatóké' )(#20320) Noddy
Közbe sikerült rá lelnem a kisprófétás 'mondókára', amit már egy jó ideig kerestem :
Hó jó,
Ám abban is van jó,
Mik nálunk habosak és sósak.
Aggódjunk a zakóért ma.Hó(seás) Jó(el),
Ám(ós) Ab(diás)ban is van Jó(nás),
Mik(eás) Ná(hum)lunk Hab(akuk)osak és So(fóniás)ak.
Ag(geus)gódjunk a Zak(ariás)óért Ma(lakiás). -
#20535
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#20414
Ujjlenyomat
csendes tag
Volt egy régebbi beszélgetésünk.
A kevés kis szabadidőmben sikerült kutatást végeznem a témában.http://logout.hu/bejegyzes/ujjlenyomat/homoszexualitas_avagy_mi_a_biblia_nezopontja_errol.html
D1Rect (20415)
Ha gondolod, te is belenézhetsz
-
#20432
Ujjlenyomat
csendes tag
zone
#20418
Ujjlenyomat
csendes tag
zone:
„A Biblia sok mindent elítél, pl. hazudni a szüzességről, disznóhúst, zsírt, vért enni, szombaton dolgozni, kétféle anyagból szőtt ruhát felvenni...”
„Persze csak akkor, ha az épp jól jön, máskor meg vidáman tolják a sajtburgert és nem érdekli őket, ha az ingük pamut-poliészter.”A mózesi Törvényről:
__Isten szövetséget kötött Ábrahám leszármazottaival, Izrael nemzetével. A törvényszövetségnek számos nagyszerű célja volt, melyek mind azzal a nemzettel voltak kapcsolatosak, mely várta a megígért Magot, aki által sokan áldást nyernek majd (1Móz 22:17, 18). Amikor az izraeliták elfogadták a törvényszövetség feltételeit, Isten ’különleges tulajdonává’ váltak. Amíg a törvényszövetség volt érvényben, Lévi törzsének tagjai szolgáltak papokként. Amikor Jehova szövetséget kötött a néppel a Sínai-hegynél, ’papok királyságáról és szent nemzetről’ beszélt Izraelnek, azt viszont nem részletezte, hogy mikor és hogyan alakul majd meg ez a nemzet (2Móz 19:5–8). Bár a Mózesi Törvény most már nincs érvényben, mégis létfontosságú szerepe volt Jehova azon szándékában, hogy elhozza a megígért Magot.
__ I. A Törvény olyan volt, mint egy védelmező fal (Efézus 2:14). Igazságos rendelkezései korlátként emelkedtek a zsidók és a nem zsidók közé. Ezáltal a Törvény segített fenntartani a megígért Mag vonalát. Nagyrészt ennek a védelemnek köszönhető, hogy a nemzet még létezett, amikor az Isten által jónak ítélt időpontban a Messiás megszületett Júda törzsében.
__ II. A Törvény világosan megmutatta, hogy az embereknek váltságra van szükségük. A tökéletes Törvény felszínre hozta, hogy a bűnös emberek képtelenek teljes mértékben betartani a parancsolatait. Így hát „a törvényszegések nyilvánvalóvá tételét” szolgálta, „míg meg nem érkezik a mag, akinek az ígéretet tették” (Galácia 3:19 ÚV). Az állatáldozatok révén a Törvény időlegesen engesztelést biztosított a bűnökért. De ahogy Pál is írta, „nem lehetséges, hogy a bikák és kecskék vére elvegye a bűnöket”, ezért ezek az áldozatok csupán előárnyékolták Krisztus váltságáldozatát (Héberek 10:1–4). Ebből adódóan, a hűséges zsidóknak ez a szövetség ’Krisztushoz vezető nevelőjük lett’ (Galácia 3:24).
__ III. Ez a szövetség reménységet kínált Izrael nemzetének. Jehova azt ígérte nekik, hogy ha hűségesek maradnak a szövetséghez, „papok királysága és szent nép” lesznek (2Mózes 19:5, 6 ÚV). Végül a testi Izraelből kerültek ki a papok égi királyságának első tagjai. De mint egész, Izrael fellázadt a Törvényszövetség ellen, elvetette a messiási Magot, és elveszítette a fent említett reménységét.Biblia versek az érveléshez:
„Mivel ugyanis a Törvényben az eljövendő jó dolgok árnyéka, nem pedig maga a dolgok lényege van, az emberek soha nem tudják ugyanazokkal az évről évre folytonosan felajánlott áldozatokkal tökéletessé tenni az odajárulókat. Máskülönben nemde megszűnt volna az áldozatok felajánlása, minthogy a szent szolgálatot végzőknek, akiket egyszer s mindenkorra megtisztítottak, nem lenne többé bűntudatuk? Ellenkezőleg, ezek az áldozatok évről évre emlékeztetnek a bűnökre, mert nem lehetséges, hogy a bikák és kecskék vére elvegye a bűnöket.”(Héberek 10:1-4 ÚV)
„Aki semmibe vette Mózes törvényét, két vagy három személy bizonyságtételére könyörület nélkül meghal. Mit gondoltok, mennyivel szigorúbb büntetésre fogják méltónak tartani azt, aki lábbal tiporta az Isten Fiát, és aki közönséges értékűnek tartotta a szövetség vérét, mely által megszenteltetett, és aki megvetéssel bántalmazta a ki nem érdemelt kedvesség szellemét?” (Héberek 10:28,29 ÚV)
„Akkor miért a Törvény? A törvényszegések nyilvánvalóvá tétele végett adták ráadásként, míg meg nem érkezik a mag, akinek az ígéretet tették; és angyalok révén közvetítették, közvetítő keze által.” (Galácia 3:19 ÚV)
„Mielőtt azonban a hit elérkezett, törvény alatt őriztettünk, együttesen őrizet alá helyezve, a kinyilatkoztatandó hitre tekintve. A Törvény következésképpen Krisztushoz vezető nevelőnk lett, hogy hit folytán nyilváníttassunk igazságossá. Most azonban, hogy a hit elérkezett, nem vagyunk már nevelő alatt.” (Galácia 3:23-25 ÚV)
„Így tehát mindig tartsátok elmétekben, hogy korábban nemzetekből valók voltatok testre nézve — „körülmetéletlenségnek” hívott benneteket az, amit „körülmetélésnek” hívnak, melyet kézzel hajtanak végre a testen —, hogy abban az adott időben Krisztus nélkül voltatok, elidegenedetten Izrael államától, idegenek az ígéret szövetségeire nézve, s reménység nélkül és Isten nélkül voltatok a világban. Most azonban Krisztus Jézussal egységben, ti, akik egykor távol voltatok, közel kerültetek a Krisztus vére által. Mert ő a mi békénk, ő, aki a két felet eggyé tette, és ledöntötte az őket elkülönítő válaszfalat. Teste által eltörölte az ellenségeskedést, a rendeletekből álló parancsolatok Törvényét, hogy a két népet e g y új emberré teremtse önmagával egységben, és békét szerezzen, s hogy e g y testben teljesen megbékéltesse az Istennel mindkét népet a kínoszlop révén, mivel önmaga által kiölte az ellenségeskedést. És eljött, és hirdette a béke jó hírét nektek, a távoliaknak, és békét a közelieknek, mert őáltala van nekünk — mindkét népnek — szabad utunk az Atyához e g y szellem által.” (Efézus 2: 11-18 ÚV)
„Akkor az egyik írástudó, aki odament, és hallotta őket vitatkozni, és tudta, hogy ő jól válaszolt nekik, megkérdezte tőle: „Melyik az első minden parancsolat között?” Jézus így válaszolt: „Az első ez: »Halld, ó, Izrael, Jehova, a mi Istenünk e g y Jehova, és szeresd Jehovát, a te Istenedet egész szíveddel, egész lelkeddel, egész elméddel és egész erőddel.« A második ez: »Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.« Nincs más, ezeknél nagyobb parancsolat.” (Márk 12:28-31 ÚV)
„Senkinek semmivel ne tartozzatok, csak azzal, hogy szeretitek egymást; mert aki szereti az embertársát, a törvényt betöltötte. Mert a törvénygyűjtemény — „ne kövess el házasságtörést”, „ne gyilkolj”, „ne lopj”, „ne kívánj mohón”, és bármi más parancsolat legyen is — ebben a szóban van összefoglalva: „Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.” A szeretet nem cselekszik rosszat a felebaráttal; a törvény betöltése tehát a szeretet.” (Róma 13:8-10 ÚV)
„Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!” (Cselekedetek 15: 28, 29 ÚV)_Ezért nem tartjuk meg szó szerint az összes mózesi törvényt. Eleve lehetetlen volt a tökéletlen embereknek betartani az összes törvényt. Ráadásul ez egy konkrét csoportnak íródott, egy konkrét időtartamra, egy konkrét céllal. A törvény a szerepét betöltötte, így ma már csak alapelvként szolgál, amit sokszor figyelembe is veszünk. A mózesi törvények helyett mindannyian kaptunk újabb törvényeket, melyeket a mózesi törvények is tartalmaztak. Úgy is mondhatnánk, hogy a törvények le lettek egyszerűsítve.
zone:
„Ha van véleményed, azt mondd, ne a Bibliára mutogass.”„A kereszténység az Ószövetségen, valamint Keresztelő Jánosnak, Jézus Krisztusnak és első követőiknek az Újszövetségben leírt életén és tanításaikon alapul.” (https://hu.wikipedia.org/wiki/Kereszt%C3%A9nys%C3%A9g)
_Ezek a Bibliában vannak feljegyezve. Tehát a keresztények hite a Bibliában feljegyzett írásokon alapul. Ez befolyásolja az életünket. Mivel „A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre, hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen.” ( 2Timóteusz 3:16,17 ÚV), ezért a Bibliában leírtakkal összhangban igyekszünk gondolkodni, cselekedni. A Róma 15:4, 5 azt írja, hogy „Mert mindazt, amit régebben megírtak, a mi oktatásunkra írták meg, hogy kitartásunk által és az Írásokból származó vigasztalás által reménységünk legyen. A kitartást és vigasztalást nyújtó Isten pedig adja meg nektek, hogy legyen ugyanolyan a gondolkodásmódotok, mint amilyen Krisztus Jézusé volt, ” (ÚV). A Bibliára úgy is szoktunk utalni, mint Isten szavára, amiről Jézus ezt mondta: a te szavad igazság. ” (János 17:17b ÚV). Ha azon dolgozunk, hogy elsajátítsuk Jézus Krisztus gondolkodását, akkor a véleményünk egyre jobban megegyezik a Bibliában feljegyzett tanításokkal.
_Amikor idézek valamit a Bibliából, azt azért teszem, mert azzal 100%-ban megegyezik a véleményem. Persze, helyzettől függően ki is szoktam egészíteni saját gondolatokkal.(Noddy és D1Rect__20414 20415__
Erre ma már nincs időm ) -
#20412
Ujjlenyomat
csendes tag
zone
#20406
Ujjlenyomat
csendes tag
Kicsit visszább olvasva a hsz-ek egy részét,
nekem úgy tűnik, mint ha az
egyik oldal abnormálisnak tartja ezt az egészet, a
másik oldal meg teljesen elfogadhatónak.Ezt mondja az Ézsaiás 5:20
"Jaj azoknak, akik rossznak mondják a jót, és jónak a rosszat, akik fölcserélik a sötétséget a világossággal, és a világosságot a sötétséggel, akik fölcserélik a keserűt az édessel, és az édest a keserűvel!" (ÚV)(Egyébként, a Biblia nyíltan elítéli a homoszexualitást.)
-
#20405
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
Ha természetesnek és elfogadhatónak kell tartani a homoszexualitást,
mert ők úgy érzik boldognak magukat, ...akkor,
azt is természetesnek és elfogadhatónak kell tartani,ha valaki
az állatokhoz, vagy a kisgyermekekhez vonzódik?
Elvégre ők is csak boldogok szeretnének lenni.
Vagy nem? -
#20319
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
Még régebben hallottam egy 'mondókát', amivel könnyen meg lehet tanulni a 12 kis próféta nevét (sorban).
Valahogy így kezdődött:
Hó, jó. Ám ...
Valahogy így végződött:
... zakó ma.Véletlenül nem tudja valaki a teljes szöveget?
Előre is köszönöm a választ. -
#19829
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
zone (#19593)
„vagy a jehovások vérátömlesztés-ellenessége és kéretlen látogatásai.”„vérátömlesztés-ellenessége”
Ahogy halad a kor, úgy fejlődik az orvos tudomány is. A vérátömlesztés egy egyszerű és olcsó módszer, ugyanakkor kockázatos is. Viszont vannak más módszerek is, amiket itt Magyarországon is lehet alkalmazni. Tudod, ha valakinek vérzett az orra, régen azt mondták, hogy hajtsa hátra a fejét, ma viszont azt, hogy hajtsa előre. Régen használták az orvos tudományban a vércsapolást (pl Napóleon idejében). Azután a vérátömlesztés lett népszerű. Most pedig jönnek más módszerek. (pl: elektro-kauter, Vérmentő készülék, …) Jehova Tanúi haladnak a korral. „kéretlen látogatásai”
Nézd, igyekszünk minden ember elérni. Senki nem akadályoz meg abban, hogy ajtó nyitás után azt mond, hogy nem vagy kíváncsi ránk. Az ilyen helyzetek pár másodperc alatt lezajlanak. A házigazda kinyitja az ajtót és azzal a mozdulattal vissza is csukja. Közbe mond 1-2 mondatot.- Jó napot kívánok!
- Köszönöm, de ez engem nem érdekel. Viszont látásra!
- Minden jót! Viszont látásra!zone (#19665)
„A régészek megtaláltak egy Bibliában szereplő várost, ebből milyen következtetést vonsz le?”„Austen Henry Layard” „Tudatosan készül gyermekkori álma az „ezeregyéjszaka” helyszíneinek felkeresésére. Megtanulja a perzsa nyelvet, az iránytű-, szextáns- mindenféle földrajzi mérőkészülék és műszer gyakorlati alkamazását. Szegényen, egyetlen kísérővel vág neki a vállalkozásnak, hogy a szíriai határtól a térképeken fehér folttal jelzett, ismeretlen területet átkutassa.” (Wiki)
Egy olyan várost találtak meg, amiről azt hitték csak kitalált település. A Biblián kívül, gyakorlatilag csak az ezeregyéjszaka írt róla, ami különböző népek történeteinek ötvözete, köztük a zsidó népé is.
„Amit a nyúl csinál az nem kérődzés, hanem koprofágia.”
„Ebből a szempontból érdemes figyelembe venni a Bibliának a kérődzésre használt héber szavának az eredeti jelentését: „maalat géráh” = a lenyeltet újra elővenni. Vagyis nem az újbóli megrágás a hangsúlyos a kifejezésben, hanem az, hogy újból előveszi azt, amit egyszer már lenyelt.” „A kérődzés ilyen módon történő folyamatát elemezve viszont különbséget lehet felfedezni és kell is az egyes állatfajok között. Ezért a tudomány is megkülönbözteti a kérődző állatokat egymástól olyan vonatkozásban, hogy az belső vagy külső kérődzőnek minősíthető.” „Ilyen külső kérődzőnek minősül a nyúl.” „Felhasznált forrásanyagok: Dr. Bilkó Ágnes: Kérődzés belül és kívül; Dr. Sarnyai Zoltán: Cellulózevő háziállatok” igemorzsa.hu/vitatott_temak/nyul/kerodzes.html
„A cékotrófia (caecotrophia) kifejezés a vakbél (caecum) nevéből származik. A bendőemésztéshez és a kérődzéshez hasonlítható az “álkérődzés”, de attól valójában sok tekintetben különböző “táplálóanyag-újrafelvételi” (reingestio) folyamat. A cékotrofia nem csak a házinyúl (üregi nyúl) sajátossága. Kétféle bélsár képződését és a lágy elfogyasztását megfigyelték a mezei nyúlban, a hódban, a tengeri malacban, a nemes csincsillában, vagy a madagaszkári félmajmokban is. A cékotrófiát meg kell különböztetni a koprofágiától. Az utóbbi esetben csak egy típusú (összetételű) bélsár képződik, és azt fogyasztja el az állat rendszeresen (patkány), vagy időnként (kutya, sertés, ló), valamilyen hiány vagy viselkedészavar következtében.” (Szendrő Zsolt , Matics Zsolt, Gerencsér Zsolt: Húsnyulak takarmányozása (2011) )noklika (#19594)
„Szerintem is elég alantas állandóan a Bibliából idézgetni, csak hogy a saját igazunkat bizonygassuk, és közben még magasabb rendűnek is érezzük magunkat, hogy mi ilyet is tudunk.”
A keresztény emberek a Bibliában leírtakra alapozzák az életüket. Ebből logikusan következik, hogy nem egy szakács könyvből fognak idézni. Miért kell idézni? Hogy Bibliára alapozott legyen a kijelentésünk, hogy alá tudjuk támasztani, hogy mit miért teszünk, miért abban hiszünk amiben.
Te is hiszel valamiben, csak te nem a Bibliából idézel, nem arra hivatkozol, hanem másra („Hamvas Béla szerint” „egy idézet de Mello-tól” „mondják a zen bölcsek (is)”noklika (#19808)
„Épp most ugrott be, hogy volt középiskolában egy Jehova Tanúja hívő gyerek, remélem helyesen írom. Azért írom, hogy gyerek, mert 15 éves volt. Ő folyton arról beszélt, hogy halálunk után a férgek mászkálnak majd a testünkön és csak a Jehova Tanúi jutnak a mennyországba, mi megszenvedni fogunk. Mi ez, ha nem agymosás? Lényegében azt tette magáévá, amit mondtak neki.”
Jehova Tanúi halállal kapcsolatos tanításaik, nézetük:
Hol vannak a halottak?
Valódi reménység elhunyt szeretteinknekTehát,
attól , hogy valaki Jehova Tanúja, az nem jelenti azt, hogy a mennybe fog élni a halála után; ill. a nem Jehova Tanúja személyek nem fognak szenvedni a haláluk után.Én se kérdőjelezem meg az állításodat.
Mivel gyermek volt (15 éves), úgy tűnik csak felületes ismerete volt (atekintetbe, hogy mi mást mondunk, mint a többi vallás), viszont rosszul emlékezett. Gondolom nem volt megkeresztelkedve. Lehet, hogy a tájt kezdtek tanulmányozni a szülei. Ő hallott ezt-azt, aztán ezt rakta össze.Geri Bátyó (#19666), (#19686) részben zone-nek is
„Mindketten arról írtok, hogy az a tamariszkusz fa jól bírja a szárazságot. Vagy én látok rosszul valamit?” ((#19669) szoke12)
„Bizony, te látod rosszul!” „egy elismert "erdőtelepítő" tudós pedig szintén a bibliára alapozva telepített tamariszkuszt, pedig” „egy tájékozottabb laikus is simán megmondhatta volna, hogy ezek a dolgok egész egyszerűen így működnek arrafelé.” „a tamariszkusz pedig ott őshonos. Nem kell ehhez semmiféle bibliai iránymutatás.”Én meg már kezdtem azt hinni, hogy valamit helytelenül írtam.
Amit akkor idéztem:
„Az erdőtelepítéseiről ismert híres izraeli szaktekintély, dr. Joseph Weitz ezt mondta: „Az első fa, amit Ábrahám ültetett a beérsebai talajba, egy tamariszkusz volt.” „Példáját követve négy évvel ezelőtt kétmilliót ültettünk belőle, ugyanazon a területen. Ábrahámnak igaza volt. A tamariszkusz egyike azoknak a kivételes fáknak, amelyek jól fejlődnek délen, ahol az évenkénti csapadék kevesebb 160 milliméternél.” Reader’s Digest, 1954. március, 27., 30. oldal.”Tehát ezt a mondatodat: „Ez a tamariszkusz magyarázat egy bőbületes marhaság, már ne is haragudj!”
érteném, ha akkor írtad volna, ha a tamariszkusz fa rendkívül rosszul fejlődne ott.Kicsit olyan, mintha ez játszódott volna le:
Ujjlenyomat: A labda gömbölyű.
Geri Bátyó: Még ekkora marhaságot! A labda ugyanis gömbölyű. Mielőtt még megkérdőjelezed az írásomat …2 mondatot idéztem egy kiadványból és ebbe kötöttél bele. Vagy talán butaságot követett volna el Ábrahám kb. 4000 éve? Olyan dologba kötöttél bele amiről azt írod, hogy egy tájékozottabb laikus is tud arra felé.
Tehát, ha ma valaki akácfát ültet és elejti azt a mondatot, hogy Tessedik Sámuelhez hasonlóan ő is ültet akácfát, majd azt mondja, hogy ennek a Sámuelnek igaza volt, nem is olyan rossz ötlet ez az akácfa ültetés,
akkor az egy marha, mivel 2015-ben Magyarországon minden tájékozottabb laikus tudja, hogy itt vígan elél az akácfa és nem rossz ötlet ilyet ültetni, mivel nem véletlenül drága tűzifa. Ezt akartad mondani?Úgy írsz az „"erdőtelepítő" tudós”- ról, mintha ő a tamariszkusz fáról csak annyit tudna, mint amennyit a Biblia ír róla. „a bibliára alapozva telepített”. Ki is volt ez a dr. Joseph Weitz? Valami helyi laikus, talán, aki némileg ismerte a Bibliát.
Tény, hogy sem a tamariszkuszos sem a vasas idézet nem egy perdöntő bizonyíték, mindenesetre nem ütközik a tájékozottabb laikusok és a professzorok ismeretével. És úgy tűnik egy geológuséval sem
-
#19667
Ujjlenyomat
csendes tag
cqr
#19568
Ujjlenyomat
csendes tag
Örülök, hogy megnézted a linkeket
„Az első link egészéből és különösen 11-es 12-es bekezdésből nekem úgy tűnik, hogy azt írja, hogy Jézusnak Ádám bűnéért kellett meghalnia, és nem minden egyes ember bűnéért:”
A 10. bekezdés elmagyarázta, hogy miért halt meg Jézus.
Róma 5:12 „Ezért van, hogy amiképpen e g y ember által jött be a világba a bűn, és a bűn által a halál, s így a halál minden emberre átterjedt, mivel mindnyájan vétkeztek”
Ezt nevezik többen is ádámi bűnnek. Ádám bűnét minden egyes ember örökölte.
Róma 6:23a (ÚV) „Mert a bűn zsoldja a halál, ”
A cselekedeteinktől függetlenül (hogy most jó vagy rossz emberek vagyunk-e) meghalunk, mivel örököltük az ádámi bűnt. Ezért a bűnért halt meg Jézus, nem azokért a bűnökért, amelyeket a szabad akaratunkkal követünk el.
1Kor 15:22 (ÚV) „Mert ahogy Ádámban mindenki meghal, úgy a Krisztusban is mindenki meg fog elevenedni”
Így most már van reménységünk örök életre.
Zsoltárok 37:29 „Az igazságosak öröklik a földet, És örökké rajta lakoznak.”
Jelenések 21:4 „És [Isten] letöröl minden könnyet a szemükről, és nem lesz többé halál, sem kesergés, sem kiáltás, sem fájdalom nem lesz többé. A korábbi dolgok elmúltak”„A másik, hogy Jézusról nem mondja hogy kicsoda míg a Bibliában sok helyen szerepel hogy Jézus Isten:”
1. link címe: Jehova „váltságról” gondoskodik „cserébe sokakért”
2. link címe: A váltság Isten legnagyobb ajándékaA linkek erről szóltak, nem hatalmi hierarchiáról.
Ne haragudj meg érte, de nem szeretnék arról vitázni, hogy 1 Isten van és nem 3.
Véleményem a Szentháromságról. Ha időm engedi szeretném még bővíteni bibliaversekkel.Ezt a Wikipedia-ból idézem:
„Az egyistenhit vagy monoteizmus az egy, élő, és személyes Istenbe vetett hit, illetve a róla szóló tanítás. Ellentéte a politeizmus”
„A többistenhit vagy politeizmus ellentétben a monoteizmussal, több istenben való hitet jelenti.”Én Jehova Tanúja vagyok, monoteista, 1 Istenben hiszek, Jehovában.
-
#19663
Ujjlenyomat
csendes tag
zone
#19660
Ujjlenyomat
csendes tag
Tudom, hogy nem nekem írtad. Hirtelen ezeket találtam.
Az 1840-es évek előtt Ninivét is csak mesebeli helynek gondolták, pedig a Biblia nagyon is valóságos városként ír róla. Link
Az állatok élete: 3Móz 11:6: ’A mezei nyúl kérődző.’ Bár ezt az állítást egyes kritikusok hosszú időn át támadták, végül az angol William Cowpernek a XVIII. században sikerült megfigyelnie a nyúl kérődzését. Ennek szokatlan módját az 1940-ben megjelent Proceedings of the Zoological Society of London című mű írja le (110. köt., Series A, 159—63. o.).
Néhány mai tudós oly nagy bizalommal van a Biblia földtani és földrajzi feljegyzései iránt, hogy annak vezetésére támaszkodik és nem marad jutalom nélkül. Néhány évvel ezelőtt az ismert geológus, dr. Ben Tor a következő írásszövegre alapozott: „Mert Jehova, a te Istened jó földre visz be téged . . . olyan földre, amelynek köveiben vas van” (5Móz 8:7, 9). Néhány mérföldnyire Beérsebától óriási, vörösesfekete érccel telített sziklatömböket talált. Ott 15 millió tonnára becsült, gyenge minőségű vasérc volt. Később a mérnökök felfedeztek egy 1,5 km hosszúságú felszíni lelőhelyet, amely kitűnő, 60–65 százalék tiszta vasat tartalmazó vasércet rejtett. Az erdőtelepítéseiről ismert híres izraeli szaktekintély, dr. Joseph Weitz ezt mondta: „Az első fa, amit Ábrahám ültetett a beérsebai talajba, egy tamariszkusz volt.” „Példáját követve négy évvel ezelőtt kétmilliót ültettünk belőle, ugyanazon a területen. Ábrahámnak igaza volt. A tamariszkusz egyike azoknak a kivételes fáknak, amelyek jól fejlődnek délen, ahol az évenkénti csapadék kevesebb 160 milliméternél.” Reader’s Digest, 1954. március, 27., 30. oldal.
A „The Union Bible Companion” című műben Sir Austin Allibone a következőket írja: „Sir Isaac Newton . . . az ókori írások egyik kiváló kritikusa volt, és nagy gonddal magyarázta a Szent Iratokat is. Vajon ő hogyan vélekedett erről a kérdésről? ’Úgy találom – mondta –, a hitelességnek biztosabb jelei vannak az Újszövetségben, mint bármely világi történelemben.’ Dr. Johnson szerint több bizonyítékunk van arra vonatkozóan, hogy Jézus a Kálvárián halt meg, amint az az evangéliumokban olvasható, mint arra vonatkozóan, hogy Julius Caesar a Capitoliumban halt meg. Valóban sokkal több bizonyítékunk van rá. Kérdezzük meg attól, aki kijelenti, hogy kételkedik az evangéliumi történet igazságában: vajon mi oka van elhinni, hogy Caesar a Capitoliumban halt meg, vagy hogy Nagy Károly császárt III. Leó pápa a Nyugat császáraként 800-ban megkoronázta . . . Honnan tudod, hogy I. Károly valaha is élt és azután meghalt, és hogy Cromwell Olivér uralkodott helyette? . . . Sir Isaac Newtonnak tulajdonítják a gravitáció törvényének felfedezését . . . Mi elhisszük az e férfiakkal kapcsolatos kijelentéseket, mégpedig azért, mert a velük kapcsolatos dolgoknak történelmi bizonyítéka van . . . Ha valaki egy ilyen bizonyíték felmutatása után még mindig megtagadná, hogy higgyen, úgy tekintenénk, mint ostoba tévelygőt vagy reménytelenül tudatlant. Mit mondhatunk akkor azokról, akik a Szent Iratok hitelességéről kapott bőséges bizonyíték ellenére meggyőzhetetleneknek vallják magukat . . . ? Van okunk arra következtetni, hogy inkább a szívükkel van baj, mintsem a fejükkel – nem kívánnak hinni olyasmiben, ami megalázná a büszkeségüket és arra kényszerítené őket, hogy másfajta életet éljenek.” 1871, 29–31. oldal.
-
#19655
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19572
Ujjlenyomat
csendes tag
2 idézet 2 régebbi hsz-emből:
(#19434)
Zsoltárok könyve:83:19 (Károli)
"Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön."
Csak Jehova az egyedüli Isten. Nem hárman vagytok felséges Isten, hanem egymagad vagy felséges Isten. (Nem látom értelmét, hogy folytassuk ezt a témát)(#19443)
Írtad: "Nem várok itt választ, mert felfüggesztetted a párbeszédet, "
Már többször is "vita" tárgya volt a topicban a Szentháromság. Neked is meg van a véleményed róla és nekem is. Te is felhasználsz az igazad védelmezéséhez Biblia verseket és én is. Ezért nem látom értelmét, hogy erről beszélgessünk.Írtad: „Tehát, ha te Jézus születéséről úgy gondolkozol mint ha az emberi születés lenne rosszul teszed.”
Utólag olvasva, félreérthető voltam, mivel elfelejtetem utána még gondolatot írni.
Nem, nem ez az elképzelésem Jézussal kapcsolatban. Most nem jut eszembe, hogy mit akartam az a mondat után írni. Valami olyasmit, hogy elég fura elképzeléseik vannak az embereknek.A születéssel kapcsolatban, még egyszer:
(#19546)
„Miért van az, hogy:
1. „a teremtés elé helyezi Őt”
Gondolom a 22. versre gondolsz.
_3 csoportra oszthatjuk a dolgokat e szempontból:
I. Jehova, aki mindig is volt, Őt nem teremtette senki
II. Jézus, akit egyedül Jehova hozott létre
III. Minden más, amit Jehova és Jézus közösen hozott létre.
Tehát a teremtés 99,999 %-át Jehova és Jézus közösen végezte, és ez elé helyezi -mint teremtés elé- Jézus teremtését, születését. „minden teremtménynek előtte született;”(Kol 3:15b Károli)”Elolvastam a toledói zsinatban leírtakat, amit pocokxx idézett. Szép gondolatok, csak nincs alátámasztva bibliaversekkel. Nem is tudom miért?
Hol ír a Biblia Jézus örök születéséről? Miért írja a Kol 3:15b azt, amit? Miért fogalmaz múlt időben?
Akárhogy is nézem, a születés mindig egy időpontra vonatkozik.
Az állt az idézetben, hogy Jézus, „nem is szűnt meg születni”. Még nem született meg Jézus?
Falra tudok mászni az ilyen badarságoktól. Csak, hogy finoman fejezzem ki magam.
Tudod még mi a vicces az egészben?
A Szentháromság témán belül beszélünk most erről, és mégis csak 2 személyt említettünk meg.
Hogy hogy ki lett hagyva ebből a Szentlélek? Miért nem boncolgatja az anyag, hogy ő is így vagy úgy az Atyától származik és egyenlő Vele? A Szentlélek hogyan lett?
Apropó.
Atya neve → Jahve, Jehova
Fiú neve → Jézus
Szentlélek neve → ???Visszatérve, mi az elképzelésetek Jézussal kapcsolatban? Ő hogyan lett? Mindig is volt? Hogyan értitek azt hogy az Atyától/ból származik? Kicsit olyan, mintha egy be nem fejezett osztódásról beszélne az az idézet.
(Teljesen értelmetlennek látom, hogy erről beszélünk. Részemről Jézusról: Nem vajúdott vele Jehova, nem is osztódtak és nem létezett mindig. Jézust Jehova hozta létre. Hogy te ezt hogyan fejezed ki, Rád hagyom.)
Az eddig írt kérdéseimet nézd kérlek költői kérdéseknek.Írtad „A Krisztus feje Isten valóban. De örülök, hogy nem kerülitek meg Jézust és ti is Őt imádjátok az istentiszteleteiteken, mert az Egyház feje Ő.”
Nem imádjuk Jézust. Miért?
Zsoltárok 83:19 (Károli)
„Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön.”
Az egymagad szó 1 személyt takar, nem kettőt, nem hármat.Ézsaiás 43:10-12 (Károli)
„Ti vagytok az én tanuim, így szól az Úr; és szolgám, akit elválasztottam, hogy megtudjátok és higyjetek nékem és megértsétek, hogy én vagyok az, előttem Isten nem alkottatott, és utánam nem lesz! Én, én vagyok az Úr, és rajtam kivül nincsen szabadító! Én hirdettem, és megtartottam, és megjelentettem, és nem volt idegen isten köztetek, és ti vagytok az én tanuim, így szól az Úr, hogy én Isten vagyok.”
Ki az Úr, aki ezeket mondta?2Mózes 6:3 (Károli)
„Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg mint mindenható Isten, de az én Jehova nevemen nem voltam előttük ismeretes.”
Miért nem említi a Fiút és a Szentlelket?Zsoltárok 68:5 (Károli)
„Énekeljetek Istennek, zengedezzetek az ő nevének; csináljatok útat annak, aki jön a pusztákon át, akinek Jah a neve, és örüljetek előtte.”
Önmagáért beszél. Itt sem 3 személyről van szó, csak egyről. Pedig, ha 3 Isten lenne, akkor itt nyugodtan felsorolhatta volna, hogy Őnekik énekeljenek, …János 20:17 (Károli)
„Monda néki Jézus: Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz; hanem menj az én atyámfiaihoz és mondd nékik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez.”
Jézusnak van Istene, mégpedig az Atya, akinek a neve Jah, Jahve, Jehova.Írtad: „Kérdés, hogy volt-e olyan, hogy amíg Jézus nem létezett? A Biblia nem beszél olyan időszakról amikor Jézus nem létezett, hiszen öröktől fogva létezik, ahogy az le van írva a Bibliában.”
Volt olyan, hogy Jézus nem létezett. A Biblia igenis beszél olyan időszakról amikor Jézus nem létezett, hiszen 3 napig nem létezett, meghalt, ahogy az le van írva a Bibliában.
Márk 15:37 (ÚV) „Jézus pedig hangosan felkiáltott, és kilehelte utolsó leheletét.”
Prédikátor 9:7,8 (Károli) „Mert az élők tudják, hogy meghalnak; de a halottak semmit nem tudnak, és azoknak semmi jutalmok nincs többé; mivelhogy emlékezetök elfelejtetett. Mind szeretetök, mind gyűlöletök, mind gerjedezésök immár elveszett; és többé semmi részök nincs semmi dologban, amely a nap alatt történik.”
1Korintusz 15:3, 4 (ÚV) „Mert azt adtam tovább nektek az első dolgok között, amit én is kaptam, hogy Krisztus meghalt a bűneinkért az Írások szerint, 4 és hogy eltemették, igen, hogy feltámadt a harmadik napon az Írások szerint,"
János 20:17 (ÚV) „Jézus ezt mondta neki: „Ne kapaszkodj tovább belém. Mert még nem mentem fel az Atyához. Hanem menj el a testvéreimhez, és mondd meg nekik: »Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez és a ti Istenetekhez.«”Jézus meghalt, 3 napig nem létezett, majd Jehova feltámasztotta, így onnantól fogva újra létezik.
-
#19592
Ujjlenyomat
csendes tag
Geri Bátyó
#19563
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Geri Bátyó
#19563
üzenetére
Sajnálom, hogy egy bizonyos környezetben történt eset miatt ennyire általánosítasz.
Eszembe jutott egy tapasztalat, (ha jól emlékszem Békéscsabán történt, pár éve):
Két nő ült a buszon, egymás mellett. Majd az egyik észrevett két Tanút, hogy sétálnak az utcán.
- Hjaj, … ezek a Jehovák!
- Miért? Mi van velük?
- Nekem is a férjem az lett, és ez szörnyű.
- De mi a baj vele? Rászokott az italra?
- Nem, nem iszik.
- Elkezdett dohányozni?
- Nem, nem dohányzik.
- Akkor talán szerencse játékra pazarolja azóta a család megélhetését?
- Nem, nem, sose tett ilyet.
- Gondolom, akkor nem foglalkozik a gyerekekkel?
- De, segít a leckében is nekik, meg ő viszi reggel a suliba a gyerkőcöket.
- Akkor biztos nem segít a házi munkákban...
- De, sokat segít.
- Akkor talán Önnel bánik lekezelően, vagy megalázóan beszél, netán veri Önt?
- Áh, dehogy, nagyon szeret.
- Akkor ne haragudjon, de nem értem... Mi a baj azzal, hogy Jehova Tanúja a férje?
- Hát ő, hát ő, hát ő, …Írtad: „Pont nem érdekel, hogy miben hisznek és hogyan, mert első kézből láttam a működésüket!”
Nézd, ha nem érdekel, az a te dolgod, viszont így általánosítani, nem szép dolog.
Írtad: „Apámmal megromlott a kapcsolata, mert apám dohányzik és ezt a jehovák tiltják!”
Nem mi tiltjuk, nem mi találtuk ki.
Ezt írja a Biblia (2Korintusz 7:1):
„Mivel tehát ezek az ígéreteink vannak, szeretteim, tisztítsuk meg magunkat a test és a szellem minden szennyétől, tökéletessé téve a szentséget Isten félelmében.” (ÚV)
„Mivelhogy azért ilyen ígéreteink vannak, szeretteim, tisztítsuk meg magunkat minden testi és lelki tisztátalanságtól, Isten félelmében vivén véghez a mi megszentelésünket.” (Károli)Gondolom, hogy nem kell megmagyarázni, hogy mennyire beszennyezi a testet a dohányzás (fizikai értelemben is). Szerinted nekünk kellene szégyellni magunkat, hogy meg akarunk felelni ennek a gondolatnak?
Több család is él úgy, hogy az egyik fél dohányzik a másik pedig Jehova Tanúja. Még se lesz automatikusan a dohányos még alkoholista is.„Pici probléma, hogy a nemrég írt HSZ-emre a kutya nem reagált, pedig egy valós "egyház" valós átverését és ezáltal egy család kirablását és tönkretételét írtam le.
Úgy látom, hogy senkiben még csak fel sem merült az a lehetőség, hogy esetleg kérdezzen, vagy egyáltalán gondolkodjon azon, amit írtam.”A legtöbben dolgozunk. Nekem pl dec 14-én volt kevés időm és tudtam reagálni 2 hsz-re.
De, ne is haragudj, amilyen hangnemben írtál, hát nem repkedek az örömtől.
Azt kívántad, hogy **** . És ebbe én is beletartozok.
Sajnálom, hogy megéltél kellemetlen, nehéz helyzeteket.Nagyon is sokat teszünk azért, hogy erősebbek legyenek a családi kötelékek.
Több kiadványunk is foglalkozik vele.
Pl: linkAz én környezetemben inkább az szokott történni, hogy a tanulmányozóink leszoknak a függőségeikről. Az öcsém tanulmányozója -aki azóta már megkeresztelkedett- láncdohányos volt. Egymásután szívta a szálakat. 6-7 hét alatt szokott le a dohányzásról. Azóta közel 3 év telt el és egyszer sem gyújtott rá. De ez csak egy példa, amit nem másoktól hallottam. Sokan az alkoholizmustól tudnak megszabadulni vagy a drogfüggőségtől. És Te, elítélsz minket. Persze tisztában vagyok azzal, hogy nem csak Jehova Tanúi segítsége által lehet valamilyen függőségről leszokni.
Írtad: „Apámék adósságot adósságra halmoznak és nem értjük, hogy miért, mert nincs látszatja!”
Ha nem érted és nem tudod, hogy MIÉRT, akkor milyen alapon gyanúsítasz meg minket? Mert gondolom, nem tudsz semmi konkrétat mondani, csak ez így jól jön ki neked. Valami máson töltsd ki a dühödet, felesleges energiádat, ha kérhetem. Ha van valami konkrétumod, akkor meg fordulj bírósághoz, de gondolom ilyesmit még nem tettél (tények, bizonyítékok hiányában).Egyébként ki döntött rosszul?
Apud felesége, aki tiszta életet él?
Vagy apud, aki a dohányzást alkoholizmussal egészítette ki?Üzenem apudnak (Rajtad keresztül, mivel személyesen nem tudom), hogy ha tényleg szeretne leszokni a dohányzásról (és most már az alkoholizmusról is), akkor kérjen segítséget a feleségétől. Több kiadványunk is foglalkozik ilyesmikkel. Ha Tényleg le akar szokni ezekről, akkor nem hiszem, hogy ne próbálná ezt ki, ami már több ezer, tízezer, … személynek már segített. De csak akkor, ha TÉNYLEG le akar róla szokni.
Írtad: „Átnézek rajtuk, mintha nem is léteznének. Mostanáig tiszteltem a "hiteteket" és a "vallásotokat", de mostantól csak szánalmat és undort érzek.”
Nem tudom, hogy a topicba mennyi vallásos személy szokott feljönni. A legtöbben dolgoznak (köztük én is). Ez a reagálásod után, most komolyan, Mi lennénk a szánalmasak? Már ne is haragudj.
Csakhogy legyen egy bibliavers is.
A 'jó' kívánságoddal kapcsolatban ez jutott eszembe:
Efézus 4:29 Ne jöjjön ki rothadt beszéd a szátokból, hanem csak olyan, ami jó az építésre, ahogy a szükség kívánja, hogy azt adja a hallgatóknak, ami kedvező. (ÚV)Írtad: „Ezek után viszont felmerül bennem, hogy vallásszabadság ide, vagy oda, személyi jogok, meg "tartsd oda a másik orcádat", de a jehovisták finoman szólava is lehetnének "persona non grata", mivel ezek szerint tényleg csak a pénz és a hatalom motiválja őket és az egész "egyháznak" semmi köze a hithez!”
Egész pontosan mennyire is ismered Jehova Tanúit?
Hja, van kettő történet. Ez tényleg egy átfogó kép a Tanúkról. És még te érzel irányomba szánalmat, meg undort.És még egy gondolat:
„csak a pénz és a hatalom motiválja őket” - Fogalmad sincs miről beszélsz... -
#19567
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19547
Ujjlenyomat
csendes tag
„Te Jézus születését a teremtés aktusával egynek veszed?” É a többi születéssel kapcsolatos mondat.
Eszembe jutott, hogy egy osztálytársam egyszer ezt kérdezte tőlem:
- Ha Jézus Istentől született, akkor ki Isten párja? Csak mert a nők se szülnek férfi nélkül.(Cselekedetek 17:28, 29)
Mert általa van életünk, általa mozgunk és létezünk, mint ahogy a köztetek levő költők közül is mondták némelyek: »Mert az ő leszármazottai vagyunk.« Mivel tehát az Isten leszármazottai vagyunk, nem szabad azt hinnünk, hogy az isteni Lény aranyhoz, ezüsthöz vagy kőhöz hasonló, olyasmihez, amit az emberi művészet és elgondolás formált meg.
Ezt értette Pál a leszármazott alatt.„De gondolom ezen versek alapján a ti egyházatoknak is Jézus a feje, ugye?”
Igen.
(Efézus 5:22, 23) A feleségek rendeljék alá magukat férjüknek, mint az Úrnak, mert a férj feje a feleségének, mint ahogy a Krisztus is feje a gyülekezetnek, megmentője lévén e testnek.
(1Korintusz 11:3) De akarom, hogy tudjátok, hogy minden férfinak feje a Krisztus, az asszony feje pedig a férfi, a Krisztus feje pedig az Isten.„Mózes 17,19-ben ténylegesen a szövetség szavának kimondásától kell érteni a örökkévalóságot, de a Péld 8,22 "örök időtől fogva" szól a megbízatás kezdete. Nem? Te a kettőt teljesen egyformának látod, hogy valami egy fix földi időben kimondott határidőtől van, illetve hogy valami örök időktől fogva van?”
Nem látom teljesen egyformának. Viszont.
Amíg nem létezett Jézus, volt-e megbízatása?"Jézus valóban mindig ugyan az volt?
Ezek szerint itt tévedett a Biblia szerinted?”Nem. Az örökké szó értelmezéséről beszéltünk.
-
#19566
Ujjlenyomat
csendes tag
cqr
#19564
Ujjlenyomat
csendes tag
Szia! Örülök a kérdéseidnek. Jehova Tanúja vagyok. Megpróbálok röviden válaszolni.
Ezek elég „tág” témák, oldalakat lehet írni róluk.„Jehova tanui mit mondanak az evangéliumról,”
Csak a 4 ”szokásos” evangéliumot vesszük figyelembe (Máté, Márk, Lukács, János).
Jézus a szolgálata alatt ízelítőt/kóstolót adott, hogy megtudjuk, milyen lesz majd a Paradicsomban.
Az embereket jól lakatta, meggyógyította és feltámasztotta (Lukács 9:10-17 ; Máté 9:35 ; János 11:44).
Mi, figyelembe vesszük, hogy Jézus beszélt a Királyság jó híréről (Máté 9:35 ; Lukács 4:43, 44 ).
Sőt, kettesével elküldte a tanítványait prédikálni (Lukács 10:1).
Életével a legnagyobb példát adta elénk, ezért igyekszünk mindenbe követni őt (1Péter 2:21).
Egy ünnep megtartását adta parancsba, ez pedig az Úr vacsorája (1Korintusz 11:23-26).
Jézus az utolsó napok jeleit is elmondta (Máté 24:3-22 ; Külön kiemelem a 14. versét).„hogy Jézus megváltott,”
A váltság áldozat. Link ezzel kapcsolatban:
[Jehova „váltságról” gondoskodik „cserébe sokakért”]
[A váltság Isten legnagyobb ajándéka]Jézus váltság halálával helyre billent egy jelképes mérleg (1Korintusz 15:21, 22, 45).
Van reménységünk egy örök életre.
Korlátozott számban az égben, ”korlátlan” mennyiségben pedig a Földön (Jelenések 14:1-5 ; Zsoltárok 37:11, 29).„igazából a Biblia üzenetéről,”
Képzeld, pont van egy olyan füzetünk aminek az a címe, hogy Mi a Biblia üzenete?
A Biblia:
-Feltárja, hogy miért Jehova az egyetlen jogos szuverén uralkodó
-Feltárja az emberiség kezdeti történelmét
-Leírja a jelenlegi helyzetünket, választ a „miértre” (miért van ennyi szenvedés?)
-Feltárja a reményt
-Ad útmutatást, hogy a javunkra tudjuk fordítani a reménytRöviden, a teljesség igénye nélkül.
Ha felmerülnek benned újabb kérdések, írd meg bátran.
Nyugodtan írhatsz konkrétabb kérdéseket is. -
#19546
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19543
Ujjlenyomat
csendes tag
„Köszönöm a hosszú választ. Mivel én is írhatnék ennek megfelelően egy exponenciálisan növekvő választ, hogy a tévedéseket megbeszéljük nem biztos, hogy célravezető. A kérdés és válasz módszere valóban megfelelő egy probléma megvitatására, de ahogy élőszóban az 100+1 megfelelő ez a fórum felület nem viseli el sajnos.”
A legtöbb bibliaverset kiidéztem, valamelyiket több fordításból is. Ez igen sok helyet foglalt el. Viszont fontosnak tartottam, hogy kiírjam őket. Nem vagyunk kétlábonjáró lexikonok. Nem minden verset tudunk fejből szóról szóra, ismerünk fel egy megjelölésről.
„A Jel 3,14 Jézust az Isten teremtésének a kezdetének nevezi, de miért van az, hogy a szintén általad javasolt Péld 8-ban a teremtés elé helyezi Őt és ráadásul örökkévalónak van nevezve, sőt az Istentől születettnek és nem teremtettnek. "Mellette valék mint kézmíves, és gyönyörűsége valék mindennap, játszva ő előtte minden időben." Isten teremtésének részese volt és nem elszenvedő alanya.
Remélem így végig tudjuk beszélni az egész hozzászólásodat, tudjuk tisztázni, hogy mit nem értek a hozzáállásodban.”Miért van az, hogy:
1. „a teremtés elé helyezi Őt”
Gondolom a 22. versre gondolsz.
_3 csoportra oszthatjuk a dolgokat e szempontból:
I. Jehova, aki mindig is volt, Őt nem teremtette senki
II. Jézus, akit egyedül Jehova hozott létre
III. Minden más, amit Jehova és Jézus közösen hozott létre.Tehát a teremtés 99,999 %-át Jehova és Jézus közösen végezte, és ez elé helyezi -mint teremtés elé- Jézus
teremtését, születését. „minden teremtménynek előtte született;”(Kol 3:15b Károli)2. „ráadásul örökkévalónak van nevezve”
A Péld 8:22,23-ban tényleg ezt írja Jézussal kapcsolatban: „Örök időktől fogva felkenettem,”. Viszont a 1Mózes 17:19 pedig ezt írja: „Az Isten pedig monda: Kétségnélkül a te feleséged Sára szül néked fiat, és nevezed annak nevét Izsáknak, és megerősítem az én szövetségemet ő vele örökkévaló szövetségül az ő magvának ő utánna.” (Károli).
Az örökké szó nem feltétlen jelenti a teljes idő intervallumot, csak annak egy részét. Itt a két versben például egy bizonyos időponttól érti a végtelenbe nyúló jövőig.3. „sőt az Istentől születettnek és nem teremtettnek.”
Igen, ezt írja. Na de miért?
Mert mint ahogy már fentebb írtam is, Jézust csak egy személy, Jehova hozta létre. Viszont ezenkívül mindent közösen teremtettek. Így nyugodtan élhet ezzel a kifejezéssel Jehova. Jézus ebből a szempontból különbözik minden teremtett dologtól."Zsid 13,8
"Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz." (ezt csak Jézus örökkévalósága miatt tettem, be, hogy a Péld 8ban szereplő örök időktől fogva meglegyen erősítve)"Jézus valóban mindig ugyan az volt?
Csak mert 3 napig halott volt.
Illetve több mint 30 évig tökéletes hús-vér emberként élt a földön.
A földön lététől eltekintve pedig, szellemteremtményként élt/él Isten mellett.„Azt remélem, hogy az örök idő számodra is azt jelenti amit a számomra is.”
Sajnos nem. Mivel a Bibliában sem jelenti mindig ugyan azt.
Pl.: 1Mózes 9:12 „És monda az Isten: Ez a jele a szövetségnek, melyet én örök időkre szerzek közöttem és ti köztetek, és minden élő állat között, mely ti veletek van:” (Károli)
Itt se a végtelenbe nyúló múlttól kell érteni az örökké szót, hanem egy bizonyos időponttól.„Számomra a Péld 8 és a Zsolt 90 ugyan arról szól: örök időktől fogva és a világ teremtése előtt. Hol a hiba a gondolkodásomban?”
A Péld 8 Jézusról szól. „Az Úr az ő útának kezdetéül szerzett engem”
A Zsolt 90 pedig Jehováról szól. „te vagy Isten”Cselekedetek 17:11 (ÚV)
„Ezek pedig nemesebb gondolkodásúak voltak, mint a tesszalonikaiak, ugyanis a legnagyobb készséggel fogadták a szót, naponta gondosan vizsgálva az Írásokat, hogy úgy vannak-e ezek a dolgok. ”Buzdító látni, hogy ennyire érdeklődsz az igazság iránt és komoly időt fordítasz a kutatásra, elmélkedésre.
Kapcsolódó linkek:
[Jézus-Isten-fia?]
[Jézus-Mindenható-Isten?] -
#19541
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19498
Ujjlenyomat
csendes tag
"CSAK Istenről írja, hogy 'imádják'" Pontosan éppen emiatt fontos, hogy Jézus felé is ugyan azt a szöveget használják. Jézus tehát Isten.”
Szerintem maradjunk annyiban, hogy mivel CSAK Istenről (/ az Atyáról / Jehováról / Él-Saddájról / Jahvéról) írja, hogy 'imádják',
ezért úgy helyes, hogy mi (emberek) is CSAK Istent (/ az Atyát / Jehovát / Él-Saddájt / Jahvét) imádjuk.Attól, hogy 'Minden jót és jó egészséget kívánunk!' a felettesünknek és egy másik időpontban a cégigazgatónak, az még nem jelenti, hogy a kettő egy személy lenne, vagy hogy azonos pozíciót töltenek be, vagy hogy lényükben egyek.
Jel 4:11 (Vida) „méltó vagy óh Urunk és Istenünk, hogy elvedd a dicsőséget és a tiszteletet és a hatalmat (erőt), mivelhogy Te teremtetted a mindenséget és a Te akaratod által lett és teremtetett.”
A vers egy személy akaratáról ír.
János 4:34 (Károli) „Monda nékik Jézus: Az én eledelem az, hogy annak akaratját cselekedjem, aki elküldött engem, és az ő dolgát elvégezzem.”
Láthatjuk, hogy Jézus Jehova akaratát cselekszi, feladatot hajt végre. Tehát nem ő az, aki megakarta teremteni a mindenséget. A Példabeszédek könyve 8. fejezetéből megtudhatjuk, hogy Jézus az, aki legelőször meg lett teremtve. Istennek / Jehovának / Jahvénak / az Atyának nincs kezdete (Zsoltárok 90:2), de a Fiúnak / Jézusnak van kezdete (Jelenések 3:14).„Ahogy ki is emeltem az imádják mögött volt egy kettőspont és az imádat szövege, ami egy az egyben megegyezik Jézusnál használt szöveggel. Ebből nekem az következik, hogy Őt imádták. ”
Írtad: „De igazatok van nem 100%-os az átfedés, a hálaadás hiányzik, de néhány verssel arrébb a Bárány azt is megkapja... ”
A szellemteremtmények mondanak valamit Istennek és valami nagyon de nagyon hasonlót a Báránynak.
Illetve Istent még imádják is. Azaz, Jehovát / az Atyát / Él-Saddájt / Jahvét) Istenként ismerik el; legfőbb hatalomnak tekintik, és teljesen alárendelik magukat Neki. Két különböző személyről ír. Mind a kettőnek mondanak valamit, de az egyiket még imádják is.„Egyébként az hogy mindent erőt, hatalmat, dicsőséget, gazdagságot , bölcsességet neki tulajdonítunk, tehát a Biblia szerinti imádattal élünk felé akkor teljesen helyesen járunk el.”
Jel 5:12 (Károli) „Nagy szóval ezt mondván: Méltó a megöletett Bárány, hogy vegyen erőt és gazdagságot és bölcseséget és hatalmasságot és tisztességet és dicsőséget és áldást.”
Jel 7:12 (Károli) „Ezt mondván: Ámen: áldás és dicsőség és bölcseség és hálaadás és tisztesség és hatalom és erő a mi Istenünknek mind örökkön örökké, Ámen.”Nem azt írja, hogy mindet neki tulajdonítják.
Plusz:
A Jel 7:11 ezt írja : „Az angyalok pedig mindnyájan a királyiszék, a Vének és a négy lelkes állat körül állnak vala, és a királyiszék előtt arccal leborulának, és imádák az Istent,”(Károli)
Arról nem ír a Biblia, hogy a szellemteremtmények a Bárány előtt arccal leborulának, és imádák.Jel 5:12 : A Jehova szervezetéhez tartozó hatalmas égi sereg dicsőítő éneke összhangban van azzal, amit Pál apostol írt a Filippi 2:9–11-ben : „Annakokáért az Isten is felmagasztalá őt, és ajándékoza néki oly nevet, amely minden név fölött való; Hogy a Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyeieké, földieké és föld alatt valóké. És minden nyelv vallja, hogy Jézus Krisztus Úr az Atya Isten dicsőségére” (Károli). (Itt a 'minden' szó ugyan úgy 'az Atyán kívül minden'-t jelenti, mint az 1Kor 15:28-ban)
„Teljesen jól írod, hogy az embernek is van dicsősége. De azt a szintet ami a Jelenések könyvében szerepel (korlátlan erő, hatalom, stb) csak Istenre lehet vonatkoztatni a jelzőik miatt. A legnagyobb jelzőkről van ott szó, ahogy te is leírtad.”
Nem találkoztam jelzőkkel a fentebb idézett két versben.
Én inkább úgy fogalmaznám, hogy különböző szintű dicsőségről, hatalomról, … ír a Biblia. Nem 1-ről és nem 2-ről.
Pl. a 1Kor 15:28-ban az első 'minden' szó alatt nem a minden-mindent értjük, hanem 'az Atyán kívül minden'-t („Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, aki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben.”(Károli). A Fiú alá van vetve az Istennek, tehát nem egyenlőek és nem ugyanazon pozícióban vannak).„A Jel 20,1-7-ben megnézed, hogy mi van pontosan leírva akkor az csak a szentekről beszél, akik Jézusért meghaltak. Hiszen a könyv végén Isten és a Bárány közös királyi székéről ír, tehát Jézus átadja az uralkodást, de a Jelenések könyve írja azt éppen meg, hogy majd azután együtt uralkodik tovább az Atyával, hogy Isten legyen mindenben minden,”
(Költői kérdés: Akkor átadja az uralkodást Jézus, vagy sem?)
Ezzel kapcsolatban ezt írtam: „A Jelenések 20:1-7 leírja, hogy 1000 esztendőre megkötözik Sátánt és a mélységbe vetik. Ez a bizonyos 1000 év alatt Krisztus uralkodik a társ uralkodóival/papjaival együtt. Ez idő alatt fognak feltámadni a halottak és lesznek megítélve (János 5:28, 29). Ahogy írtad is a hsz végén: „Ő végzi az ítéletet és Ő ül a királyi székben...”, de csak 1000 évig ítél.”
A 6. vers írja, hogy „uralkodnak ő vele ezer esztendeig”"Jelenések 22, 3: És semmi elátkozott nem lesz többé; és az Istennek és a Báránynak királyiszéke benne lesz; és ő szolgái szolgálnak néki;"
Máté 26:64 (Károli): „Monda néki Jézus: Te mondád. Sőt mondom néktek: Mostantól fogva meglátjátok az embernek Fiát ülni az Istennek hatalmas jobbján, és eljőni az égnek felhőiben.”
__ Jehovának, mint szuverén uralkodónak, hatalma van minden felett. A Dániel 2:44 írja „És azoknak a királyoknak idejében támaszt az egek Istene birodalmat”(Károli). De, azoknak a királyoknak a napjait megelőzően Isten nem uralkodott, nem volt birodalma? Nem voltak szolgái, akik lojálisan végrehajtották az akaratát? De. Az égben. A földi 'világ' ugyan is Sátán hatalmában van a bűnbeesés óta, mivel akkor az ős szüleink gyakorlatilag fellázadtak Isten ellen. A 2Korintusz 4:3,4 (Károli) úgy utal Sátánra, mint aki „e világ Istene” (hopsz, akkor van egy 4. Isten is? És lőn Szentnégyesség
). A János 12:30, 14:30, 16:11 pedig úgy utal Sátánra, mint aki „a világ fejedelme”(Károli). Ezért mondhatta joggal Jézus : „Én a te igédet nékik adtam; és a világ gyűlölte őket, mivelhogy nem e világból valók, amint hogy én sem e világból vagyok.” (Jn 17:14 Károli). Tehát, ha Jézus nem része e (Sátán uralta földi) világnak, akkor minek alkotja a részét? Ő a másik oldalon áll. Viszont, valamilyen hatalom lesz még (pluszba) támasztva „azoknak a királyoknak idejében”.
__1914-től az égben megkezdte Jézus az uralkodását. Nem a meglévő 'jó' hatalmat vette át, hanem egy újnak lett a vezetője. Mint egy kiegészítő kormányzat/királyság/ birodalom 'vezetője', 1000 évig fog uralkodni a Földön. Miután letelt ez az idő és betöltötte a szerepét / funkcióját, meg fog szűnni. Mint ahogy a mózesi törvények is megszűntek, miután betöltötték a szerepüket.
__Ezért írta Pál a 1Kor 15:25-ben, hogy „Mert addig kell néki uralkodnia, mígnem ellenségeit mind lábai alá veti”(Károli). Majd a 28. versben leírja, hogy „Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, aki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben.”(Károli). Tehát nem azonos a rangja a Fiúnak és Istennek /az Atyának. De, mivel „minden alája van vetve,” „azon kívül, aki neki mindent alávetett”, így Isten után ő a 2. legnagyobb/leghatalmasabb személy.
__A Kol 3:1 azt írja, hogy „Annakokáért ha feltámadtatok a Krisztussal, az odafelvalókat keressétek, ahol a Krisztus van, az Istennek jobbján ülvén,” (Károli). Tehát elég komoly pozíciót tölt be, ő ül Jehova jobbján. De, min ül? Azt írja az 1Korintusz 15:24, 25 Jézusról, hogy „átadja az országot az Istennek és Atyának; amikor eltöröl minden birodalmat és minden hatalmat és erőt. Mert addig kell néki uralkodnia, mígnem ellenségeit mind lábai alá veti.”(Károli). Miután megsemmisül a halál (mármint a feltámadás reménysége nélküli), Jézus visszaadja a ráruházott hatalmat Istenének. Tehát, szó sincs kettős / közös / 50-50 %-os uralkodásról.„Jól látod azt is, hogy Jézus nem azonos személy az Atyával, de ezt mi is így hisszük.”
Személyes tapasztalatból mondhatom, hogy a több mint 10 éves prédikáló szolgálatom alatt egy ilyen személlyel se találkoztam, aki azt mondja, hogy hisz a Szentháromságban ÉS abban, hogy itt több személyről lenne szó. Itt a PH-'n viszont igen
.„De ez nem jelenti azt, hogy ne lenne egy vele. Éppen Jézus mondja azt, hogy Ő egy az Atyával, semmit sem tehet ami nem az Atya akarata (tehát akaratában is egy vele).”
Az, hogy „semmit sem tehet ami nem az Atya akarata” , az nem azt jelenti, hogy az akaratukban egyek, hanem azt, hogy Jézus lojálisan véghezviszi Atyja akaratát, megtartja parancsolatait. János 12:49 : „mert én nem önmagamtól indíttatva szóltam, hanem maga az Atya, aki küldött engem, ő adott nekem parancsolatot, hogy mit mondjak, és mit beszéljek. ” (ÚV) . Ugyan ez Károlin „Mert én nem magamtól szóltam; hanem az Atya, aki küldött engem, ő parancsolta nékem, hogy mit mondjak és mit beszéljek.”
Tehát nem azt szólom amit akarok, mert amúgy is ugyanazt akarom, mint az Atya, hanem azt, amit parancsolt nekem.„A Szentháromság tan fogalmazza meg legjobban a Bibliának azt a tanítását, hogy Jézus bár személyében különbözik de mégis lényegében egy az Atyával és emiatt tökéletes Isten (egy tökéletes Isten).”
Mármint 1 tökéletes Isten a 2 személy? Meg gondolom, a Szentlélekkel is lényegében 1?
Én 1 Isten hívő vagyok, Jehovában hiszek, mint egyedüli / igaz / '(egy tökéletes Isten)'-ben.
Jézus egy másik személy. És mivel a kettő nem ugyan az, ill. az '(egy tökéletes Isten)' kifejezés alatt egy személyt értünk (Jehovát / Jahvét), így Jézus nem Isten.„Ti csak úgy vagytok képesek megtartani a tanításotokat, hogy nem veszitek komolyan a Biblia tanítását, holott azt mondjátok, hogy nektek az a legfontosabb. Ha tényleg annyira fontos, miért nem tudjátok elfogadni azt amit abban Isten tanít magáról? Miért kell mindig magyarázkodnotok és miért nem tesztek itt is úgy mint a fegyverviselésnél, lopásnál, házasság előtti szex-nél?”
Isten nem azt tanítja magáról, hogy két személy lenne. Egyértelműen megfogalmazta Jézus, hogy az Atya nagyobb nála, azaz nem egyenlőek (János 14:28). Ha arról van szó, hogy két ember egyenlő, milyen rokoni kapcsolathoz hasonlítanánk a kettejük viszonyát? Nemde azt mondanánk, hogy testvérek? Ennek ellenére a Biblia Atyáról és Fiúról beszél. Nem ikertestvérekről, akik mindenben megegyeznének. Alá és fölé rendeltségi viszonyban vannak; az Atya nagyobb a Fiúnál. (Efézus 6:1, 2). Nagyon hasonlítanak egymásra, de nem klónok, nem ugyanazok. Jézus visszatükrözi Atyja tulajdonságait, mint ahogy egy gyermek szokta az apjáét (ha hasonlítanak egymásra). Egy olyan korban, amikor a nőket nemigen tisztelték, és kevés jogot biztosítottak nekik, Jézus méltósággal bánt a nőkkel (János 4:9, 27), Jehova is méltósággal van a nők iránt. A Máté 6:33 fényében róluk is ugyanúgy gondoskodik, mint a férfiakról. ...
„Elfogadnátok azt amit olvastok: "Ímé eljő a felhőkkel; és minden szem meglátja őt, még a kik őt által szegezték is; és siratja őt e földnek minden nemzetsége. Úgy van. Ámen. Én vagyok az Alfa és az Omega, kezdet és vég, ezt mondja az Úr, a ki van és a ki vala és a ki eljövendő, a Mindenható."”
Jelenések 1:7, 8. Nem véletlenül szerepel új bekezdésben a 8. vers. Mert ott az Úr, az Jehova. A Zsoltárok 90 :2 írja , hogy „Mielőtt hegyek születtek, mielőtt a föld és a világ létrejött, öröktől fogva mindörökké vagy te, ó Isten!”(MBT) Ki az Alfa és Omega? Ki a Kezdet és a vég? Ki az aki legelőször létezett? Ki az „a ki van és a ki vala és a ki eljövendő” / aki van, aki volt, és aki eljön? Látod milyen jelentősége van a fordításnak? Az Úr szó miatt (Te is és még sokan mások) úgy gondolod, hogy Jézusról van itt szó. De valóban róla van itt szó? Jézus öröktől fogva létezett? Nem, hiszen ő teremtve lett, ill. 3 napig halott volt, nem létezett.
Plusz. Istennek lehet Istene? Csak mert egy verssel visszább a 6-osban azt írja Jézusról, hogy „És tett minket királyokká és papokká az ő Istenének és Atyjának”(Károli). Jézusnak van Istene. (Gyakorlatilag itt az Isten és az Atya szavak szinonimák.)„A rómabeliekhez írt levelet pedig ha megnézed ott van egy "aki" szó ami összeköti Krisztust az Isten szóval. Krisztus, aki örökké áldandó Isten. Ha a te verziód lenne igaz akkor ott egy "ezért" szó szerepelne.”
Róma 9:5
Károli
„A kiké az atyák, és a kik közül való test szerint a Krisztus, a ki mindeneknek felette örökké áldandó Isten. Ámen. ”Dr. Masznyik Endre
„akiké az atyák s akik közül való gyarló teste szerint a Krisztus is. Isten, a mindenség Ura legyen áldott mindörökké. Ámen.”Újvilág fordítás
„övéik az ősatyák, és tőlük származott a Krisztus a test szerint. Isten, aki felette van mindeneknek, áldott legyen örökké! Ámen.”Költői kérdés: Miért nem egyeznek meg a magyar fordítások?
Plusz: Jézus nem áll mindenek felett. Jehova viszont igen, ezért Ő a mindenség Ura.Egyébként ez a rész nagyon hasonlít a Róma 7:25a-hoz:
Károli: „Hálát adok Istennek a mi Urunk Jézus Krisztus által.”
Dr. Masznyik Endre: „Hála az Istennek a mi Urunk Jézus Krisztus áltat.”
Újvilág fordítás: „Hála az Istennek Jézus Krisztus, a mi Urunk által”Tehát nem az Istennek, aki Jézus, hanem Jézus által. 1Tim 2:5 (Csia): „Mert egy az Isten! Egy a közbenjáró is Isten és emberek között a Felkent Jézus”.
"Mózes II. könyve:6:3 (Károli)
„Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg mint mindenható Isten, de az én Jehova nevemen nem voltam előttük ismeretes.”
Pont itt mondja Isten, hogy nem csak a Jahve (ez a helyes írásforma, ha ragaszkodsz az eredeti héber elnevezéshez) néven mutatkozott be, tehát, nem ez az egyetlen neve van... Talán most lehet azt mondani, hogy a JT-k nem látják a saját gőgjük? miatt azt amit a Biblia mond...Ezek a patriarchák használták az isteni nevet, és ígéreteket kaptak Jehovától. De nem ismerték Jehovát abban az értelemben, hogy még nem tapasztalhatták, amint beteljesíti ezeket az ígéreteket.
1Mózes 4:26 (Károli)
Séthnek is született fia, és nevezé annak nevét Énósnak. Akkor kezdték segítségül hívni az Úrnak nevét.
1Mózes 4:26 (ÚV)
„Sét is nemzett egy fiút, akit Énósnak nevezett el. Abban az időben kezdték hívni Jehova nevét.”1Mózes 9:26 (Károli)
„Azután monda: Áldott az Úr, Sémnek Istene, néki légyen szolgája Kanaán!”
1Mózes 9:26 (ÚV)
„Majd ezt mondta: „Legyen áldott Jehova, Sém Istene, És legyen Kánaán annak rabszolgája!”1Mózes 12:8 (Károli)
„Onnan azután a hegység felé méne Bétheltől keletre és felüté sátorát: Béthel vala nyugatra, Hái pedig keletre, és ott oltárt építe az Úrnak, és segítségűl hívá az Úr nevét.”
1Mózes 12:8 (ÚV)
„8 Később onnan a Bételtől keletre lévő hegyek közé ment, és sátrat vert úgy, hogy Bétel nyugatra volt, Ai pedig keletre. Ott oltárt épített Jehovának, és kezdte segítségül hívni Jehova nevét. ”De tudok ennél jobb verseket is mutatni.
1Mózes 22:14 (Károli)
„És nevezé Ábrahám annak a helynek nevét Jehova-jire-nek. Azért mondják ma is: Az Úr hegyén a gondviselés.”
1Mózes 32:9 (Károli)
„És monda Jákób: Óh én atyámnak Ábrahámnak Istene, és én atyámnak Izsáknak Istene, Jehova! ki azt mondád nékem: Térj vissza hazádba, a te rokonságod közé, s jól tészek veled:”Mi a Másik tulajdonneve Jehovának / Jahvénak ?
Mit mond a Biblia itt, amit nem látnak a JT-k?
Ha ennyire ragaszkodsz a magyar szöveg szó szerinti jelentéséhez, akkor, hogy látod, megállja a kijelentésed a helyét? Így, hogy a Károliból idéztem a 1Mózes 32:9-et.„Jahve (ez a helyes írásforma, ha ragaszkodsz az eredeti héber elnevezéshez)”
Nem érdekes, hogy olyan emberek, akik azt mondják, hogy az Atya is és a Fiú is Isten, csak az Atya eredeti héber elnevezésével kapcsolatban 'kötekednek'? Ha a két személy számukra egyenlő, akkor a Fiú eredeti héber elnevezésével miért nem pattognak? És akik így piszkálódnak, a kötözködés idejétől eltekintve, szokták használni Isten tulajdon nevét?
"Mert bántja a többiek csőrét, hogy lelepleződnek. "
Mit kellene leleplezni? Mi az ami nincs benne a Károli és más fordításokban fordításban és az ÚV-ban benne van? Illetve ha azt mondod, hogy bármilyen fordítás megfelelnektek és ez alapján tanítotok, akkor miértelme van a leleplezésnek...?”Jó kérdés. Szerinted? Hogy látod Noddy, csak a saját fordításomból szoktam megvédeni magam? A legtöbb esetben direkt a Károli fordítást használom. Hányszor szerepel a legújabb Károli Bibliában Isten tulajdon neve? És hányszor szerepelt régebben? Ezek nem ismeretlenek előtted. Lelepleződnek, mivel tökéletlenek ők is, így nem teljesen tudják kényük kedvük szerint fordítani a szöveget; 'hibákat vétenek'. Mi az, ami miatt egyes fordítók használják Isten tulajdon nevét, egyesek pedig nem? Pedig az eredeti szövegekben csak egyféle lehetőség van; vagy azt fordítják vagy nem. Vagy hatással van rájuk a hitbeli elképzelésük vagy nem. Mivel egyik úgy hiszi jónak, hogy nem szabad Isten nevét használni, ezért kihagyja a fordítás során. Ellenben a másik, a fordított szöveg alapján alakítja ki a hitét.
Én magam is Károliból tanulmányoztam, Mégis JT vagyok. És még nagyon sokan.Nagyon sok embernél így kezdődik egy Biblia tanulmányozás (röviden, egyszerűen):
- Ha, honnan vették maguk ezt a Jehova nevet?! Nekünk erről a pap még sose beszélt. Nincs is benne a Bibliába ez a szó! Amerikába kitalálnak ilyen butaságot, aztán jönnek ide téríteni, miközben semmit sem tudnak a Bibliáról!
- De benne van a Bibliában Isten tulajdon neve.
- Persze-persze. A maguk Bibliájában benne van. Direkt félre fordították, hogy maguknak legyen igazuk! De engem nem csapnak be! Nekem is van Bibliám! Még a nagymamámtól kaptam. Én is hívő vagyok, járok templomba. Nincs ilyen, hogy Jehova, honnan vették ezt a marhaságot?!
- Ne haragudjon, megtenné, hogy kihozza a Bibliáját?
- Hohó! Mindjárt hozom. Tőlem aztán haza is viheti átolvasni, ebbe biz nincs Jehova.Megérkezik a Bibliájával a házigazda, általában Károlit hoz ki.
- Megtenné, hogy kikeresi a 83. Zsoltárok 19. versét?
- Őőő ... Hol van a Zsoltárok?
- A Biblia közepén.
- Á, meg van.
- Meg tenné, hogy felolvassa?
- Persze. „Hogy megtudják, hogy te, akinek neve”. Ez nem lehet igaz! Ilyen nincs! Pedig ez a nagymamám Bibliája. Azt írja , hogy „Jehova”. Szóval nem is maguk találták ki? Hogy hogy erről még nem beszélt nekünk a pap.
- Hűha! Milyen régi Bibliája van. Ön szerint voltak ebben az évben Jehova Tanúi bárhol is?
- Gondolom nem.
…Legközelebbi alkalommal 100+1 kérdést szednek össze a házigazdák.
Kérdés. Válasz. Kérdés. Válasz. Kérdés. Válasz. …Igen ám, csakhogy nála az ő Bibliája van, nálunk pedig a mienk.
Ezért mondom, hogy Biblia fordítástól függetlenül.
Nézd, Lukács 16:10:
Károli
„Aki hű a kevesen, a sokon is hű az; és aki a kevesen hamis, a sokon is hamis az.”
ÚV
„Aki hű a legkevesebben, az a sokon is hű, és aki igazságtalan a legkevesebben, az a sokon is igazságtalan”Ha már Isten nevét átírták, mi a garancia arra, hogy mást nem írtak át.
Az hogy átírták, az nem kérdés Teelőtted sem.
Ez van. Mindenkinek döntenie kell, hogy merre megy tovább. Ki erre, ki arra. A döntésnek pedig súlya van. -
#19539
Ujjlenyomat
csendes tag
Glenda
#19538
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Glenda
#19538
üzenetére
Én úgy emlékszem, hogy a kék szem szín a recesszív tulajdonság.
A szemszínt alapvetően a melanint kódoló gén határozza meg ( EYCL3 , EYCL2).
A kék szeműek szivárványhártyájában található a legkevesebb melanin, emiatt a szemük tulajdonképpen áttetsző.15. kromoszómán EYCL3 gén domináns allélja (B) barna, recesszív allélja (b) kék szemszínt alakít ki.
19.kromoszómán lévő EYCL2 gén domináns allélja (Z) módosítja a kék szemszínt zöldre (színmélységet módosít/határoz meg).Tehát a totál kék szín kétszeresen recesszív tulajdonság.
Igaz, nem ma tanultam és nem követem nyomon a legújabb tudományos felfedezéseket.
Nem tartom kizártnak, hogy azóta változott valami, amiről Te tudsz én pedig nem.Köszönöm, hogy elolvastad és leírtad az észrevételedet.
-
#19537
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19497
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19497
üzenetére
"A Szentháromságról már nem foglak győzködni, mert meggyőződésed, hogy a világon több, mint 2 milliárd ember buta (most nem számolom bele azokat a "buta" embereket, akik az elmúlt 2000 évben éltek, csak azokat, akik most élnek) és van néhány nagyon okos, aki jobban tudja értelmezni a Bibliát."
Hol írtam, hogy akik a Szentháromságban hisznek, azok buták?
Ezek a bibliaversek jutottak eszembe:Máté 7: 13, 14
„Menjetek be a szoros kapun! Mert tágas az a kapu, és széles az az út, amely a kárhozatba visz, és sokan vannak, akik azon járnak. Mert szoros az a kapu, és keskeny az az út, amely az életre visz, és kevesen vannak, akik azt megtalálják." (MBT)„Menjetek be a szűk kapun; mert széles és tágas az az út, amely a pusztulásba visz, és sokan vannak, akik azon mennek be; ellenben szűk az a kapu, és keskeny az az út, amely az életre visz, és kevesen vannak, akik megtalálják.” (ÚV)
Költői kérdés:
Mennyien voltak a bárkában és mennyien voltak a bárkán kívül?"Ebben nem látom írva, hogy tudományos lexikon lenne és nem is célja annak lenni."
Ezt úgy írtad, mintha én ennek az ellenkezőjéről írtam volna. De, hol is tettem?
"Megnéztem a többi idézetet is (nem mintha magam nem olvastam volna ezeket már korábban), bár "furcsa" módon, amit én olvastam abban egy helyen sem volt "Jehova" szó."
Örülök, hogy kutatást végeztél. Sajnálom, hogy nem találtad meg őket.
Ez itt az online Károli találata.
Van olyan könyvtár ahol találhatsz 1800-as években készült Károli Bibliát, abban rengetegszer elő fordul a Jehova név.
Képzeld, még intézkedések is történtek a Jehova név/szó kitörlésére, nem is olyan régen : Link
Ha van Jehova Tanúja ismerősöd, akkor nyugodtan kérj tőle 2015-ös naptárt (mármint általunk készítettet). Ebben a kiadványban több fényképet is láthatsz olyan leletekről, melyek tartalmazzák Isten tulajdon nevét (és ezeket nem Jehova Tanúi készítették). Ha nincs ilyen ismerősöd, akkor nyugodtan menj be egy tetszőleges Királyság terembe és ott kérhetsz ilyen naptárat (díjmentes kiadvány, akárcsak a többi).
Ezzel kapcsolatban eszembe jutottak ezek a versek:
János 17:6 „Kijelentettem a te nevedet az embereknek, akiket nekem adtál a világból. A tieid voltak, és nekem adtad őket, és ők megtartották a te igédet.” (MBT)
János 17:26 „És megismertettem velük a te nevedet, és ezután is megismertetem, hogy az a szeretet, amellyel engem szerettél, bennük legyen, és én is őbennük.” (MBT)Költői kérdés:
Ha Jézus megismertette az emberekkel Isten nevét, akkor miért titkolták volna el a Biblia írói?"Azért kíváncsiságból, ha a jehovások szó szerint értelmezik ezeket a történeteket, akkor megtartják az ószövetségi parancsokat (mind a hatszáz valamennyire gondolok, nem a tízre) is szó szerint?"
Sajnálom, hogy tanmesének tartjátok az emberiség kezdeti történelmét és az izraeliták történelmét. Egy folyamatos leírást olvashatunk. Nagy vonalakban: Ádám és Éva, Özönvíz, Lót és Ábrahám, Jákób és 12 fia, Mózes, Józsué, Bírák, Sámuel – Királyok – Krónikák, Ézsaiás – Jeremiás, Dániel, Nehémiás. A kezdettől eljutunk kb. I.e.443-ig, egy folyamatos leírással. Sehol nincs benne váltás meséről valóságra.
VISSZASZÁMÍTÁS ÁDÁM TEREMTÉSÉIG
__Kiindulás a döntő fontosságú dátumból. Ádám teremtésének kiszámításához a babiloni dinasztia i. e. 539-ben Cyrus által történt megdöntését vehetjük döntő fontosságú dátumnak. Cyrus adta ki uralkodásának első évében, azaz i. e. 537 tavasza előtt szabadítási rendeletét a zsidók számára. Az Ezsdrás 3:1. verse beszámol arról, hogy Izrael fiai a hetedik, azaz tisri hónapban érkeztek meg Jeruzsálembe, ami szeptember és október egy-egy részét teszi ki. Így i. e. 537 őszét tekinthetjük Jehova imádata helyreállításának időpontjaként.
__Jehova imádatának i. e. 537 őszén történt helyreállítása egy prófétai időszak végét jelezte. Melyik időszakét? Annak a „hetvenéves” időszaknak a végét, amely alatt az Ígéret földje „pusztasággá lesz”, és amelyről Jehova is megmondotta: „A Babilonban eltelt hetven esztendő szerint figyelmemet felétek fordítom, és megerősítem számotokra jó szavamat, visszahozva titeket erre a helyre” (Jer 25:11, 12; 29:10). Dániel, aki jól ismerte ezt a jövendölést, a ’hetven év’ végének közeledtével ezzel összhangban cselekedett (Dán 9:1–3). A ’hetven évnek’, amely i. e. 537 őszén ért véget, i. e. 607 őszén kellett kezdődnie. A tények is ezt igazolják. A Jeremiás könyvének 52. fejezete leírja Jeruzsálem ostromának nagy jelentőségű eseményeit, a babiloniak áttörését és Sedékiás foglyul ejtését i. e. 607-ben. A 12. versből kitűnik, hogy az „ötödik hónapban, a tizedik napon”, ab hónap tizedikén (ami július és augusztus egy-egy részének felel meg) a babiloniak felgyújtották a templomot és a várost. A „hetven év” azonban ekkor még nem kezdődött el. A zsidó kormányzásnak maradt még némi nyoma Gedália képviseletében, akit a babiloni király a megmaradt zsidó települések fölé jelölt ki kormányzóként. A „hetedik hónapban” azonban Gedáliát és még másokat is orvul meggyilkoltak, úgyhogy a településeken maradt zsidók félelmükben Egyiptomba menekültek. Az ország a szó szoros értelmében csak i. e. 607. október elseje táján „feküdt elhagyottan . . . , hogy elteljen felette a hetven év” (2Kir 25:22–26; 2Krón 36:20, 21).
__I. e. 607-től i. e. 997-ig. A Jeruzsálem bukásától Izrael királyságának Salamon halála után bekövetkezett kettészakadásig eltelt időszak kiszámítása sok nehézségbe ütközik. De ha a Királyok első és második könyvében levő feljegyzések alapján összevetjük Izrael és Júda királyainak uralkodási éveit, akkor azt látjuk, hogy ez az időszak 390 évet tesz ki. E szám pontossága mellett tanúskodik az Ezékiel 4:1–3 jövendölése is. Magából a jövendölésből kitűnik, hogy arra az időre mutat, amikor megostromolják Jeruzsálemet és lakóit fogságba ejtik a nemzetek. Ez i. e. 607-ben történt. A Júda esetében említett negyven év tehát Jeruzsálem pusztulásával ért véget. Az Izrael esetében említett 390 év nem Szamária elpusztításával fejeződött be, mivel az már jóval azelőtt megtörtént, hogy Ezékiel leírta a jövendölését. A jövendölés egész világosan elmondja, hogy itt Jeruzsálem ostromáról és elpusztításáról van szó. Így az ’Izrael házának tévelygései’ időszak is i. e. 607-ben ért véget. Ha ettől az időponttól visszaszámolunk 390 évet, akkor megtudjuk, hogy ez az időszak i. e. 997-ben kezdődött. Ebben az évben, vagyis Salamon halála után Jeroboám elszakadt Dávid házától, „kezdte eltéríteni Izraelt Jehova követésétől, és nagy bűnre vette rá őket” (2Kir 17:21).
__ I. e. 997-től i. e. 1513-ig. Salamon uralkodásának teljes negyven éve i. e. 997 tavaszán ért véget, tehát i. e. 1037 tavaszán kezdődött uralkodásának első éve (1Kir 11:42). A bibliai feljegyzés az 1Királyok 6:1-ben azt mondja, hogy Salamon uralkodásának negyedik évében, a második hónapban kezdte el építeni Jeruzsálemben Jehova házát. Ez azt jelenti, hogy három teljes év és egy egész hónap telt el Salamon uralkodásából, így a templomépítés kezdete i. e. 1034 április–május hónapjára esett. Ugyanebből az írásszövegből azt is megtudjuk, hogy ez az „Izrael fiainak Egyiptomból való kijövetele után a 480. évben történt”. A 480. szintén sorszámnév, amely 479 teljes évet jelent. Ha a 479 évet hozzáadjuk az 1034-hez, akkor megkapjuk az i. e. 1513. évet. Ez volt az izraeliták Egyiptomból való kivonulásának az éve. A II. tanulmány 19. bekezdése megmagyarázza, hogy az izraeliták i. e. 1513-tól kezdték számítani az abib (niszán) hónapot ’az év első hónapjának’ (2Móz 12:2), és hogy korábban az év kezdetének az őszi tisri hónapot tekintették. A The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religion Knowledge, 1957, 12. kötetének 474. oldalán ezt a magyarázatot adja: „A királyok uralkodási éveinek kiszámításánál azt az évet veszik alapul, amely tavasszal kezdődött; és ez a kiszámítás azonos az egykor Babilonban használatos kiszámítási módszerrel.” Amikor valamilyen változás történt a bibliai időszámítás rendszerében, akár ősztől őszig, akár tavasztól tavaszig számították az évet, ez az időszámításnál legfeljebb hat hónapos nyereséget vagy veszteséget jelentett.
__ I. e. 1513-tól i. e. 1943-ig. A 2Mózes 12:40., 41. vers beszámol arról, hogy „Izrael fiainak lakozása, akik Egyiptomban laktak, 430 évig tartott”. A fenti megfogalmazásból kitűnik, hogy nem ’laktak’ mindvégig Egyiptomban. Az időszak akkor kezdődött, amikor Ábrahám, útban Kánaán felé, átkelt az Eufráteszen. Akkor lépett ugyanis érvénybe Jehova Ábrahámmal kötött szövetsége. A „lakozás” első 215 éve Kánaánban telt el. Azután ugyanennyi időt töltöttek el Egyiptomban, míg Izrael teljesen független lett és megszabadult minden egyiptomi ellenőrzés és függőség alól i. e. 1513-ban. Az Új Világ fordítás a 2Mózes 12:40-hez fűződő lábjegyzetéből kitűnik, hogy a görög Septuaginta, amely a maszoréta szövegnél régebbi szövegen alapul, az „Egyiptom” szó után az „és Kánaán földjén” szavakat írja. Ugyanezt teszi a szamaritánus Pentateuch is. A Galátzia 3:16, amely szintén megemlíti a 430 évet, megerősíti, hogy ez a korszak az ábrahámi szövetség érvénybelépésével kezdődött, tehát akkor, amikor Ábrahám, útban Kánaán felé, átkelt az Eufráteszen. Ez i. e. 1943-ban, Ábrahám hetvenöt éves korában történt (1Móz 12:4).
__ Egy másik bizonyítási vonal is alátámasztja az előbbi számítást: a Cselekedetek 7:6. verse említést tesz arról, hogy az Ábrahám magvát 400 évig sanyargatták. Miután Jehova az Egyiptom által történő sanyargatást i. e. 1513-ban szüntette meg, a sanyargatás kezdete i. e. 1913-ban volt. Ez megfelel az Izsák születése utáni ötödik évnek, amikor is Izmael ’gúnyt űzött’ Izsákból annak elválasztása idején (1Móz 15:13; 21:8, 9).
__ I. e. 1943-tól i. e. 2370-ig. Amint láttuk, Ábrahám hetvenöt éves volt, amikor i. e. 1943-ban Kánaán földjére lépett. Újabb adat van tehát a birtokunkban ahhoz, hogy az idő folyását egészen Noé idejéig visszavezessük. Ehhez az 1Mózes 11:10–12:4. versében közölt időszakokat vehetjük alapul. A számítás, amelynek eredménye 427 év, a következőképpen alakul:
A Vízözön kezdetétől
Arpaksád születéséig 2 év
Majd Séláh születéséig 35 ”
Héber születéséig 30 ”
Péleg születéséig 34 ”
Réu születéséig 30 ”
Sérug születéséig 32 ”
Náhor születéséig 30 ”
Táré születéséig 29 ”
Táré haláláig, amikor
Ábrahám 75 éves volt 205 ”
Összesen 427 év
Ha a 427 évet hozzáadjuk az i. e. 1943-hoz, megkapjuk az i. e. 2370. évet. A Biblia időtáblázata tehát azt mutatja, hogy Noé napjainak Vízözöne i. e. 2370-ben következett be.
__ I. e. 2370-től i. e. 4026-ig. Ha még tovább megyünk vissza az idő folyásában, megállapíthatjuk, hogy a Biblia végig pontosan meghatározza a Vízözöntől Ádám teremtéséig terjedő időszakot. Ez a meghatározás az 1Mózes 5:3–29-ben és 7:11-ben található meg. A számítást az alábbiak szerint összegezzük:
Ádám teremtésétől
Sét születéséig 130 év
Majd Énós születéséig 105 ”
Kénán születéséig 90 ”
Mahalálél születéséig 70 ”
Járed születéséig 65 ”
Énókh születéséig 162 ”
Metuséláh születéséig 65 ”
Lámek születéséig 187 ”
Noé születéséig 182 ”
A Vízözönig 600 ”
Összesen 1656 év
Ha az 1656 évet hozzáadjuk az előző i. e. 2370-es időpontunkhoz, elérkezünk 4026-hoz, azaz Ádám teremtésének időpontjához, amely ősszel lehetett, mivel a legrégibb naptárakban ősszel kezdődtek az évek."Azért kíváncsiságból, ha a jehovások szó szerint értelmezik ezeket a történeteket, akkor megtartják az ószövetségi parancsokat (mind a hatszáz valamennyire gondolok, nem a tízre) is szó szerint?"
__Isten szövetséget kötött Ábrahám leszármazottaival, Izrael nemzetével. A törvényszövetségnek számos nagyszerű célja volt, melyek mind azzal a nemzettel voltak kapcsolatosak, mely várta a megígért Magot, aki által sokan áldást nyernek majd (1Móz 22:17, 18). Amikor az izraeliták elfogadták a törvényszövetség feltételeit, Isten ’különleges tulajdonává’ váltak. Amíg a törvényszövetség volt érvényben, Lévi törzsének tagjai szolgáltak papokként. Amikor Jehova szövetséget kötött a néppel a Sínai-hegynél, ’papok királyságáról és szent nemzetről’ beszélt Izraelnek, azt viszont nem részletezte, hogy mikor és hogyan alakul majd meg ez a nemzet (2Móz 19:5–8). Bár a Mózesi Törvény most már nincs érvényben, mégis létfontosságú szerepe volt Jehova azon szándékában, hogy elhozza a megígért Magot.
__ I. A Törvény olyan volt, mint egy védelmező fal (Efézus 2:14). Igazságos rendelkezései korlátként emelkedtek a zsidók és a nem zsidók közé. Ezáltal a Törvény segített fenntartani a megígért Mag vonalát. Nagyrészt ennek a védelemnek köszönhető, hogy a nemzet még létezett, amikor az Isten által jónak ítélt időpontban a Messiás megszületett Júda törzsében.
__ II. A Törvény világosan megmutatta, hogy az embereknek váltságra van szükségük. A tökéletes Törvény felszínre hozta, hogy a bűnös emberek képtelenek teljes mértékben betartani a parancsolatait. Így hát „a törvényszegések nyilvánvalóvá tételét” szolgálta, „míg meg nem érkezik a mag, akinek az ígéretet tették” (Galácia 3:19). Az állatáldozatok révén a Törvény időlegesen engesztelést biztosított a bűnökért. De ahogy Pál is írta, „nem lehetséges, hogy a bikák és kecskék vére elvegye a bűnöket”, ezért ezek az áldozatok csupán előárnyékolták Krisztus váltságáldozatát (Héberek 10:1–4). Ebből adódóan, a hűséges zsidóknak ez a szövetség ’Krisztushoz vezető nevelőjük lett’ (Galácia 3:24).
__ III. Ez a szövetség reménységet kínált Izrael nemzetének. Jehova azt ígérte nekik, hogy ha hűségesek maradnak a szövetséghez, „papok királysága és szent nép” lesznek (2Mózes 19:5, 6). Végül a testi Izraelből kerültek ki a papok égi királyságának első tagjai. De mint egész, Izrael fellázadt a Törvényszövetség ellen, elvetette a messiási Magot, és elveszítette a fent említett reménységét.„Mivel ugyanis a Törvényben az eljövendő jó dolgok árnyéka, nem pedig maga a dolgok lényege van, az emberek soha nem tudják ugyanazokkal az évről évre folytonosan felajánlott áldozatokkal tökéletessé tenni az odajárulókat. Máskülönben nemde megszűnt volna az áldozatok felajánlása, minthogy a szent szolgálatot végzőknek, akiket egyszer s mindenkorra megtisztítottak, nem lenne többé bűntudatuk? Ellenkezőleg, ezek az áldozatok évről évre emlékeztetnek a bűnökre, mert nem lehetséges, hogy a bikák és kecskék vére elvegye a bűnöket.”(Héberek 10:1-4 ÚV)
„Aki semmibe vette Mózes törvényét, két vagy három személy bizonyságtételére könyörület nélkül meghal. Mit gondoltok, mennyivel szigorúbb büntetésre fogják méltónak tartani azt, aki lábbal tiporta az Isten Fiát, és aki közönséges értékűnek tartotta a szövetség vérét, mely által megszenteltetett, és aki megvetéssel bántalmazta a ki nem érdemelt kedvesség szellemét?” (Héberek 10:28,29 ÚV)
„Akkor miért a Törvény? A törvényszegések nyilvánvalóvá tétele végett adták ráadásként, míg meg nem érkezik a mag, akinek az ígéretet tették; és angyalok révén közvetítették, közvetítő keze által.” (Galácia 3:19 ÚV)
„Mielőtt azonban a hit elérkezett, törvény alatt őriztettünk, együttesen őrizet alá helyezve, a kinyilatkoztatandó hitre tekintve. A Törvény következésképpen Krisztushoz vezető nevelőnk lett, hogy hit folytán nyilváníttassunk igazságossá. Most azonban, hogy a hit elérkezett, nem vagyunk már nevelő alatt.” (Galácia 3:23-25 ÚV)
„Így tehát mindig tartsátok elmétekben, hogy korábban nemzetekből valók voltatok testre nézve — „körülmetéletlenségnek” hívott benneteket az, amit „körülmetélésnek” hívnak, melyet kézzel hajtanak végre a testen —, hogy abban az adott időben Krisztus nélkül voltatok, elidegenedetten Izrael államától, idegenek az ígéret szövetségeire nézve, s reménység nélkül és Isten nélkül voltatok a világban. Most azonban Krisztus Jézussal egységben, ti, akik egykor távol voltatok, közel kerültetek a Krisztus vére által. Mert ő a mi békénk, ő, aki a két felet eggyé tette, és ledöntötte az őket elkülönítő válaszfalat. Teste által eltörölte az ellenségeskedést, a rendeletekből álló parancsolatok Törvényét, hogy a két népet e g y új emberré teremtse önmagával egységben, és békét szerezzen, s hogy e g y testben teljesen megbékéltesse az Istennel mindkét népet a kínoszlop révén, mivel önmaga által kiölte az ellenségeskedést. És eljött, és hirdette a béke jó hírét nektek, a távoliaknak, és békét a közelieknek, mert őáltala van nekünk — mindkét népnek — szabad utunk az Atyához e g y szellem által.” (Efézus 2: 11-18 ÚV)
„Akkor az egyik írástudó, aki odament, és hallotta őket vitatkozni, és tudta, hogy ő jól válaszolt nekik, megkérdezte tőle: „Melyik az első minden parancsolat között?” Jézus így válaszolt: „Az első ez: »Halld, ó, Izrael, Jehova, a mi Istenünk e g y Jehova, és szeresd Jehovát, a te Istenedet egész szíveddel, egész lelkeddel, egész elméddel és egész erőddel.« A második ez: »Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.« Nincs más, ezeknél nagyobb parancsolat.” (Márk 12:28-31 ÚV)
„Senkinek semmivel ne tartozzatok, csak azzal, hogy szeretitek egymást; mert aki szereti az embertársát, a törvényt betöltötte. Mert a törvénygyűjtemény — „ne kövess el házasságtörést”, „ne gyilkolj”, „ne lopj”, „ne kívánj mohón”, és bármi más parancsolat legyen is — ebben a szóban van összefoglalva: „Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.” A szeretet nem cselekszik rosszat a felebaráttal; a törvény betöltése tehát a szeretet.” (Róma 13:8-10 ÚV)
„Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!” (Cselekedetek 15: 28, 29 ÚV)
Ezért nem tartjuk meg szó szerint az összes mózesi törvényt. Eleve lehetetlen volt a tökéletlen embereknek betartani az összes törvényt. Ráadásul ez egy konkrét csoportnak íródott, egy konkrét időtartamra, egy konkrét céllal. A törvény a szerepét betöltötte, így ma már csak alapelvként szolgál, amit sokszor figyelembe is veszünk. A mózesi törvények helyett mindannyian kaptunk újabb törvényeket, melyeket a mózesi törvények is tartalmaztak. Úgy is mondhatnánk, hogy a törvények le lettek egyszerűsítve.
"Azt mondod, hogy kb 4000 éve volt ez az özönvíz."
Inkább úgy mondanám, hogy a bibliai beszámolók alapján kb. I.e. 2370-ben történt. A kiszámítását fentebb már láthattad.
"- Írtad 4 évezred alatt bőven kialakulhattak a különböző embertípusok (ugye csak néhány százalák eltérés van a génekben, az pedig semmiség). Viszont 2000 évvel ezelőtt is léteztek már ugyen ezek az embertípusok, akik ma élnek. Ezek szerint 2000 év is elég? De menjünk még tovább. Vegyük például a kínai leleteket, amik nem 2000 évvel ezelőttiek, de még sokkal korábbiak. Valahogy azokon a szobrokon, cserepeken jellegzetesen mongoloid embertípust ábrázolnak. Néhány év is elegendő ilyen génmódosuláshoz?"
Ha jól emlékszem, már régebben írtam valamelyik hsz-emben, hogy az európaiak és az ázsiaiak szeme csak a szemük körül lerakódott zsír mennyiségében különbözik.
Két albínó személynek csak albínó gyermeke születhet.
Két 0-ás vércsoportú személynek csak 0-ás vércsoportú gyermeke születhet.
Két kék szemű személynek csak kék szemű gyermeke születhet
…
Én inkább néhány évszázadot mondanék.
(Az Özönvíz előtt a Föld légköre sokkal vastagabb volt (1Mózes 1:6-8, 7:11,12). Ebből adódóan több molekula volt a légkörben ami vissza tudta verni a fénnyel együtt érkező káros sugárzásokat. Példaként írom, hogy az ultraibolya sugárzás génmanipulatív/ mutagenikus hatással bír. Az özönvíz után ez a hatás felerősödött. De ezt csak érdekességképpen írtam.
Ez is érdekesség: Link )"- Picit tovább gondolkodva eszembe jutottak az indiánok. A történészek állítása szerint, mintegy 12000 éve vándoroltak oda, ha 4000 éve elpusztultak volna mind, Kolombusz kikkel találkozott 1492-ben?"
A föntebbi részben már levezettem, hogy kb. mikor lett megteremtve Ádám. Ebből adódóan, nem találom megbízható információnak azt, hogy mintegy 12000 éve léteztek volna indiánok, vagy hogy, létezett volna akkor egyáltalán maga az emberi faj. Részemről ez annyira elfogadható tudományos ténynek, mint az evolúció.
"- Hogy ne menjünk olyan messze lévő kontinensre, felhozhatom példának Egyiptomot is. Nem hallottam, hogy a virágzó Középbirodalmat elmosta volna az özönvíz."
Az 1840-es évek előtt Ninivét is csak mesebeli helynek gondolták, pedig a Biblia nagyon is valóságos városként ír róla. Link
Az utolsó két mondatodat olvasva, kicsit olyan, mintha egy ateistával leveleznék.
"Ez felvet bennem pár dolgot, remélem, hogy tudsz segíteni és okulhatok egy keveset."
Mivel a szeretet nem feltételez rosszat, ezért megpróbálom elképzelni, hogy ebben a mondatodban nem volt semmi cinizmus
Egy Neked megfelelő helyen és időpontban, Jehova Tanúi a rendelkezésedre állnak, ha szeretnéd velük a tanulmányozni a Bibliát. (Sőt, neten keresztül, még én is [Ki tudja, mekkora távolság van közöttünk?.].) -
#19501
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19483
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19483
üzenetére
Ugyanúgy a Biblia az alap az összes keresztény Egyház esetében.
Egyik sem arra használja,hogy pl.ha billeg az ágy,annak a lába alá tegye,mert jó vastag könyv.
És egyik sem csukott szemmel olvassa...Nem szeretnék ebben a témában vitázni, de: (költői kérdések)
Honnan van Jézus születésének a dátuma, ha tudjuk, hogy ez nem szerepel a Bibliában?
Honnan van a 3 király története? A Mt 2:1,7,16 a legtöbb fordításban bölcseket ír. Az ÚV asztrológusokat, a Vida fordítás pedig csillagászokat(tudósokat) ír. Egyik sem királyokat.
Honnan van az ostya? Az ostya szó nem szerepel a Károliban.
Honnan van a glória?Nem tagadom, hogy olvassák a Bibliát a többi keresztény felekezetekben, sőt azt sem, hogy szeretnének a szerint élni (némelyek).
De most ez jutott eszembe:
1Kor 11,4
Minden férfi, aki fedett fővel imádkozik vagy prófétál, szégyent hoz a fejére. (Magyar Biblia Tanács)
Mt 23,9
Atyátoknak se szólítsatok senkit a földön, mert egy a ti Atyátok, aki a mennyben van. (Magyar Biblia Tanács)
1 Kor. 14,34
A ti asszonyaitok hallgassanak a gyülekezetekben, mert nincsen megengedve nékik, hogy szóljanak; hanem engedelmesek legyenek, a mint a törvény is mondja. (Károli)
az Éli Saddáj név miért volt Számodra annyira idegen,mikor felemlegettük,ha annyira fontos Isten neve a Tanúk számára?
Miért nem Ők tanítják?
Miért ezen a fórumon kellett vele megismerkedni?Magyar Katolikus Lexikon > S > Saddáj
Saddáj (héb. 'hatalmas, mindenható'): Isten neve az Ószövetségben. - A Kiv 6,3 szerint Isten az ősatyáknak El-Saddáj néven nyilatkozott meg (vö. Ter 17,1; 28,3; 35,11; 43,14; 48,3). Jób kv-ében 31x fordul elő (Ter 49,25; Szám 24,4.16; Rut 1,20; Zsolt 68,15; 91,1; Iz 13,6; Ez 1,24; 10,5). R.É. BL:1553.
http://velunkazisten.hu/Bibliai_nevek_jelentese
Isten nevei: Él-Saddáj Hatalmas Isten (végtelen hatalmú)(#19359) hsz-emben beillesztettem egy képet. Azon az látható, hogy rákerestem a Károli Bibliában az Él Saddaj kifejezésre. A találatok száma 0.
Gondolom, hogy lefordították ezt a héber kifejezést magyarra (mint ahogy egyébként a héber szöveget).
Ebből adódóan egyáltalán nem találom problémának, hogy az ÚV-ben sem szerepel.
Ézsaiás 13:6 „Jajgassatok, mert közel van az Úrnak napja, mint pusztító hatalom jő a Mindenhatótól.” (Károli)
Eredetileg ebben a versben is az Él Saddaj található a Magyar Katolikus Lexikon szerint.
Költői kérdés:
A JT-ktől eltekintve a keresztények hány %-a ismeri az Él Saddaj nevet?Isten neve:
Mózes II. könyve:6:3 (Károli)
„Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg mint mindenható Isten, de az én Jehova nevemen nem voltam előttük ismeretes.”
Mózes II. könyve:15:3 (Károli)
„Vitéz harcos az Úr; az ő neve Jehova.”
Zsoltárok könyve:83:19 (Károli)
„Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön.”
Szerintem nem szükséges részleteznem, hogy milyen aktívan tanítjuk Isten nevét.Miért van az,hogy ilyen mértékű ellenállás csak a Tanúk fordításával szemben van?
Mert bántja a többiek csőrét, hogy lelepleződnek.
Nem a legjobb hasonlat (de most nem tudok hirtelen jobbat):
Az osztály el akar simítani egy dolgozat írást. Tegyük fel azt mondják a tanárnak, hogy nem a mostani, hanem a következő órára lett megígérve a számonkérés. Aztán a tanár megkérdez egy személyt külön, akiről tudja, hogy mindig igazat mond. Ő ez esetben is igazat mond. Így az osztály nem tudja elcsúsztatni a dogát.
Ezek után mit szokott csinálni az osztály az egyetlen becsületes személlyel? (költői kérdés)(Záró jelben jegyzem meg, hogy amíg nem létezett az ÚV fordítás, előtte is csatlakoztak Jehova Tanúihoz szép számmal. Röviden: Az ÚV egy nagy segítség, de nem ez a kulcsa a gyarapodásunknak. Sokan tanulmányoznak velünk nem ÚV Bibliából és mégis megkeresztelkednek.
Az ÚV 2013-ig 121 nyelven jelent meg. Viszont több mint 700 nyelven adunk ki különböző kiadványokat, mivel több mint 700 nyelven prédikálunk az embereknek. Több mint 700 nyelvcsoportból csatlakoznak hozzánk. )Ez áll az egyik linkedben:
„Nem szándékos megtévesztés, hogy a Tanúknak olyan benyomást kell kelteniük, mintha más fordítást is komolyan vehetnének a szervezetükén kívül?”Amint láthatod az írásaimban nem egyszer és nem kétszer használtam más fordítást. Sőt kijelenthetem, hogy rendszeresen szoktam más fordítást használni. A Királyság termeinkben saját könyvtára van a gyülekezeteknek. Ott többféle fordítás is megtalálható és senki elől nincs elzárva. A kiadványainkban is szokott szerepelni más fordítás (Pl: a Mit tanít valójában a Biblia című könyvünk 202. oldalán 4 fordításból idézett a szervezetünk: Katolikus, A New Translation of the Bible, Kecskeméthy-fordítás, 1931, The Translator’s New Testament). De hamár megemlíti az a link az Érveljünk! könyvünket, akkor most én is bebiggyesztenék egy linket.
Megjegyezném,hogy nekem személy szerint semmi bajom a Tanúkkal,akiket ismerek,nagyon rendes,kedves emberek.
Csak a tanításokkal félrevezették őket.Köszönöm a dicséretedet. Azért mert valaki nem JT, nem szoktam elítélni. Hozzád hasonlóan én is a cselekedetek alapján fogalmazok meg véleményt az emberekről, nem a vallási hovatartozásuk alapján.
Külön szeretném megjegyezni, hogy szeretek olyan emberekkel beszélgetni, akik a vallásos témájú eszmefuttatáskor (Hozzád hasonlóan) felhasználnak Biblia verseket az érvelésükhöz. -
#19496
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19487
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19487
üzenetére
"Ezek szerint a Biblia önellentmondásba került magával?"
Nem. A Szentháromsággal kapcsolatban összegyűjtöttem pár verset (nem az összeset). Itt megtalálható.
"Ezeket a bibliai történeteket az Egyház sem értelmezi szó szerint évszázadok óta. Mindössze az ókori emberek látásmódját tükrözik. Sokkal inkább számít itt a "miért", mint sem a "hogyan".
Felvetődött a vízözön is, ami érdekes módon sok más nép történetében is megjelenik, akik a Tigris és Eufrátesz vidékén éltek. Ezért lehetséges, hogy van valami alapja, viszont ezt koránt sem kell elképzelni globális méretűnek. A mi szemszögünkből azt mondanánk, hogy csak arra a kisebb területre korlátozott valami addig ott nem látott áradás, de az ott élők szemszögéből az általuk ismert teljes világot jelenthette."Ne vedd kötekedésnek:
2Timóteusz 3:16, 17 "A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre, hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen."
1Mózes 6:5–8 Jehova tehát látta, hogy rendkívül nagy az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden hajlama szüntelen csak rossz. Jehova ezért sajnálta, hogy embert alkotott a földön, és bánkódott a szívében. Így hát Jehova ezt mondta: „Eltörlöm a föld színéről az embereket, akiket teremtettem; az embereket, a háziállatokat, a csúszó és mászó állatokat és az egek repdeső teremtményeit, mert sajnálom, hogy megalkottam őket.” De Noé kegyet talált Jehova szemében.
1Mózes 6:11, 12 A föld pedig romlottá vált az igaz Isten előtt, és megtelt a föld erőszakkal. Isten tehát a földre tekintett, és íme: romlott volt az, mert minden test megrontotta útját a földön.
1Mózes 6:17 Én pedig vízözönt hozok a földre, hogy elpusztítsak az ég alatt minden testet, amelyben életerő működik. Minden elvész, ami a földön van.
1Mózes 7:4 Mert már csak hét nap, és esőt bocsátok a földre negyven nap és negyven éjjel; és eltörlök a föld színéről minden élőlényt, amelyet alkottam.”
1Mózes 7:19, 20 A víz pedig olyannyira elárasztotta a földet, hogy ellepett minden magas hegyet az egész ég alatt. A víz tizenöt könyöknyivel a hegyek fölé emelkedett, és ellepte azokat a víz.
1Mózes 7:22 Minden, aminek az orrában az életerő lehelete működött, vagyis minden, ami a szárazföldön volt, meghalt.Most másik fordítást nem néztem meg.
A szöveget olvasva, fel sem merül bennem, hogy ez csak egy elzárt területen történt volna. Talán a 7:20 a legjobb vers. Ha csak egy bizonyos helyen lett volna áradás, akkor hogyan tudta a hegyeket 15 könyöknyi magasan ellepni a víz?
Vannak történetek a Bibliában, amelyek 'tanmesék'. De a Mózesi könyvekben az emberi történelem egyes eseményei lettek feljegyezve. Ezek nem 'tanmesék'.
Igazából ez a mondatod lepett meg: "lehetséges, hogy van valami alapja".
Nem tudom, hogy hol olvastam, ezért ezzel kapcsolatban nem tudok forrést írni.
Volt egy I.sz.-i történelem író. Vagy yzidó volt, vagy római, vagy görög. Lényeg a lényeg, arról írt, hogy az embereknek szokásuk lett, hogy az Ararátról jövet, emlék gyanánt magukkal hoznak egy darabkát a bárkából. Akkor, azon a helyen nem volt kérdéses a bárka létezése. Lehet, hogy van ez már 4 éve is, hogy olvastam."A DNS dolognak érdemesebb lenne utána olvasnod, mielőtt zagyvaságokat írsz, mert lehet szerinted a 0,2% 6%-a semmiség, valóságban pedig évezredek (vagy hoszabb időtáv) kérdése "csupán"."
lehet szerinted a 0,2% 6%-a semmiség
Ezt írtam:"Százalékokban mérve, nincs szükség túl nagy génmódosulásra, ahhoz, hogy még színesebb legyen a növény- ill. állatvilág." "Két tetszőleges ember DNS-átlagosan csak 0,2%-ban különbözik. Ebből csak 6% kapcsolatos „rasszok közötti” kategóriákkal."
valóságban pedig évezredek
Az a bizonyos esemény óta 4 évezred telt el.
(vagy hoszabb időtáv) kérdése "csupán"
Ebben a témában elsősorban az emberi génmódosulásról írtam.
És ha ezt erre érted, ...
"A DNS dolognak érdemesebb lenne utána olvasnod, mielőtt zagyvaságokat írsz"
Nem szeretnék dicsekedni, de
- Biológia tagozatra jártam a gimiben.
- 5-ösre érettségiztem le bioszból
- Agrármérnöknek tanultam és volt mit tanulnom e témában is
- Kitünő eredménnyel fejeztem be
Persze nem vagyok kétlébonjáró lexikon.
A linkben találhatsz egy öröklődéssel foglakozó cikket is. Ez kapcsolódik egy 'kicsit' a DNS témához."Néhány felhozott példádban pedig még a fajta és faj fogalmát is kevered."
- Nem véletlenül tettem azt a bekezdést ()-be.
(- A szarvasmarhás rész egy vizsga tétel részét is alkotta az állattenyésztés tantárgyamnak)
- Ezt a mondatot tényleg elírtam:"(Maga a fajta fogalmát is emberek találták ki."
Ezt akartam itt írni: (Maga a faj fogalmát is emberek találták ki.
- A husky-farkas -nál igaz, fajtát írtam, de azért, mert egy példát kicsit konkretizáltam. A lényege, hogy a kutya faj és a farkas faj keresztezéséből származhat szaporodásra képes utód.
- A szellem medve történet is egy érdekesség. Itt tényleg fajtáról van szó. Viszont elgondolkodtató, hogy az emberalkotta besorolás mennyit tud változni, néhány évtized alatt is. És még mennyi mindent tartogat a jövő tudománya ... Mennyi meglepetésünk lehet még ebben a témában. -
#19486
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19482
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19482
üzenetére
János 14:28
Károli
Hallottátok, hogy én azt mondtam néktek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál.ÚV
Hallottátok, hogy azt mondtam nektek: elmegyek, és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam.P.Soós István
Hallottátok, hogy én azt mondottam: Elmegyek és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engemet, csak Örülnétek azon, hogy az Atyához megyek; mert az Atya nagyobb nálam.Magyar Biblia Tanács
Hallottátok, hogy én megmondtam nektek: elmegyek, és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örülnétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam....
Vitázni én sem kívánok, így egy mondatodat idézném a végére:
"Magyarázást most nem fűzök hozzá, aki akarja érti, aki nem akarja, nem érti." -
#19485
Ujjlenyomat
csendes tag
#40553216
#19472
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
#40553216
#19472
üzenetére
Nagyon örülök, hogy elolvastad a cikkemet és elmélkedtél rajta. És annak is örülök, hogy vannak kérdéseid.
Korábban írtam már: a Bibliában Ádámnak és Évának két gyereke volt, két fiú, akik közül az egyik meghalt, mielőtt gyereke lett volna. Káin kiűzetett. De neki lettek gyerekei. Kitől? Vagy ha Ádámnak és Évának voltak még gyerekei, akkor ezek mikor lettek? Ez nem volt fontos?
Ami fontos volt ezzel kapcsolatban az le lett írva a Bibliába.
A 1Mózes 5:3, 4 ezt írja:
„Ádám százharminc évet élt, és akkor nemzett egy fiút az ő képmására és hasonlatosságára, akit Sétnek nevezett el. És Ádám napjai, miután Sétet nemzette, nyolcszáz évet tettek ki. Időközben nemzett még fiúkat és lányokat.” (ÚV)Tehát Káin és Ábel mellett tudjuk még egy harmadik gyermek nevét is. Ő volt Sét. Legalább 9-szer lett megemlítve a Bibliában: 1Mó 4:25, 26; 5:3, 4, 6, 7, 8; 1Kr 1:1; Lk 3:38.
Ezen 3 fiún kívül, Ádám nemzett még fiúkat és lányokat.
Így is elég terjedelmes egy könyv a Biblia. Milyen hosszú lenne, ha minden fel lenne benne jegyezve? És ki olvasná el? Így is sokat még a kezükbe se veszik, mondván, hogy nekik nincs rá annyi idejük.
Egyébként tetszett a kérdésed.Kitől lett Káinnak gyermeke? Az 1Mózes 4:17 ír valamicskét ezzel kapcsolatban: „Káin ezután együtt hált a feleségével, az pedig terhes lett, és megszülte Énókot.” Ennél többet nem tudok mutatni a Bibliából. Túl sok választása nem lehetett, de ehhez már kapcsolódik is a következő kérdésed.
De különben is, nem erős vérfertőzés a húgokkal, unokahúgokkal?
A mai világban a vérfertőzés során, nem 100%, hogy a gyermek sérült lesz, bár elég valószínű.
Ahogy halad az idő, úgy lesz az emberi faj egyre tökéletlenebb. A kezdet kezdetén még nem jelentett ez ekkora veszélyt. Egy szerető Istenről elképzelhetetlen, hogy direkt olyan génállománnyal lássa el az emberi fajt, amely egy-két nemzedék múlva, sérült utódokat nemzzen.
Viszont.
A 3Mózes 18:6-17 terjedő részben már megvolt tiltva a vérrokonok 'házassága'. Innentől kezdve már ki volt küszöbölve a vérfertőzés.A vércsoportos eszmefuttatásodra:
1. a DNS-szál hosszához hozott hasonlatod azért nem túl jó, mert több olyan anyag konkrétan létezik a természetben, amelyből 40 kilométer hosszú darab simán feltekerhető egy teniszlabdányi térfogatban. Ilyen a hernyó- vagy a pókselyem is.Köszönöm a véleményed. A méretarányokat elég jó szemlélteti és segít abban, hogy felismerjük, milyen vékony is lehet a DNS. Hogy mi a helyzet hernyó és a pók selyemmel e tekintetben, arról még nem olvastam konkrét összehasonlítást. Persze, egyetértek veled abban, hogy ezek is nagyon vékony anyagok. Ha találok jobb hasonlatot, lehet átírom.
2. Milyen vércsoportúnak kellett lennie Ádámnak, hogy az összes lehetőség kijöjjön? Hiszen nem két ember vércsoportjainak kombinációit kell megadni, csak egyét. Vagy Éva oldalbordaként más vércsoportú lett volna, mint Ádám? Alig hiszem. Vagy melyik emberteremtés történet a kiindulópont? Az
Ádámnak és Évának nem egyezhetett meg a DNS-e. Ha a 23. kromoszóma pár eltért (XX><XY), akkor miért ne térhetett volna el több pár is. Ádám nem klónozva lett
. Ha jól emlékszem egy-két százalékban tér el az emberi DNS a csimpánzétól. Akkor mekkora lehet a különbség két emberi DNS között? Állítólag 0,2%.
Az Összegzés alcím alatt leírtam, hogy nem tudjuk pontosan, milyen vércsoportja volt Ádámnak és Évának. De, ha Pl az egyik ősszülőnk A(Rh+) a másik pedig B(Rh+) és genotípusilag tekintve heterozigóták, akkor tőlük bármely vércsoportú gyermek születhet.3. Az özönvíz a bibliai kronológiából számolhatóan ie. 2370-ben volt. Milyen génmódosulás kellett és mikor történhetett, hogy ebből a vízözönt túlélő nyolc emberből lettek aztán a fehérek, a barnák, a vágott szeműek, a feketék? Vagy a növényeknél és állatoknál milyen génmódosulás kellett, hogy a bárkába beférő viszonylag kis számú fajból a növény- és állatvilág ma ismert változatossága kialakuljon? Vagy mondjuk csak a kétezer évvel ezelőtt ismert.
Két tetszőleges ember DNS-átlagosan csak 0,2%-ban különbözik. Ebből csak 6% kapcsolatos „rasszok közötti” kategóriákkal. Pl.: az európaiak és az ázsiaiak szeme csak a szemük körül lerakódott zsír mennyiségében különbözik. A hajunk és bőrünk színét, a szervezetünk melanin termelése határozza meg. Kinél több, kinél kevesebbet termel. Ez viszont kódolva van a génünkben. Illetve vannak a recesszív tulajdonságok. Ha ez kialakul egy populációban, utána ezt már mindenki hordozni fogja. Gondoljunk csak az albínókra. Két albínó személynek csak albínó utódja lehet. Illetve vannak tulajdonságok amiket csak hordozunk, minket nem jellemez, de tudjuk tovább örökíteni.
Százalékokban mérve, nincs szükség túl nagy génmódosulásra, ahhoz, hogy még színesebb legyen a növény- ill. állatvilág.
(Maga a fajta fogalmát is emberek találták ki. Ez alapján megkülönböztetünk állat csoportokat. Viszont vannak kivételek. Elméletileg két különböző állat faj nem tud szaporodó képességgel rendelkező utódot világra hozni. A szarvasmarhákat szokták keresztezni jakkal, bölénnyel, zebuval. Most nem jut eszembe, hogy melyiknél, de az egyiknél biztosan nemzőképes utód lesz. A husky kutya fajtát szokták keresztezni farkassal, hogy a vadabb tulajdonságokban erősödjön.
Eszembe jutott még a szellem medve története. Talán 20-30 éve jöttek rá, hogy nem más, mint génhibás (de nem albínó) grizzly medve.)Sőt, hogy van az, hogy Egyiptomban a meghatározható időszakban bekövetkezett bibliai vízözön idején is volt élet?
A bárkatörténetének Bibliából tudható események és időpontjaik:
Noé életének 600. évében, a 2. hónapban, e hónap 17. napján
__Noé és családja bemegy a bárkába és elkezd esni az eső
Noé életének 601. évében, a 2. hónapban, e hónap 27. napján
__A föld megszikkadt; Noé és családja kijött a bárkából1 év és 10 napig voltak a Bárkában. Vannak régi régészeti leletek De hogy van-e olyan amelyik biztosan állítja, hogy Egyiptomban ezen 1 év és 10 nap alatt volt-e élő ott, azt nem tudom. De, ha lenne is szerintem megkérdő jelezhető a pontossága. Napra biztosan tudni egy leletről valamit ami kb. 4300 éves, hát elgondolkodtató. Nem zárom ki, hogy hadonásznának ilyen tárggyal, de ha jól emlékszem az izotópos vizsgálatokkal is időintervallumot tudnak becsülni. Az meg megint egy jó kérdés, hogy az ilyen intervallumokban gyakorta 1 év mekkora szerepet játszik. Ezzel az Egyiptomban élőkkel kapcsolatban még nem olvastam anyagot.
A többi kérdésed nem nekem szól.
Viszont szeretném értékelni, hogy felhasználtál Biblia verseket. Ezt biztosan értékelik a többiek is. Sokan vannak akik 'idejönnek' kötekedni és úgy támadják a Biblia tanait, hogy közben mit sem tudnak a Bibliáról. Volt már olyan is, hogy olyan gondolatba kötöttek bele, ami nincs is a Bibliában. (Kevés időt tudok gép előtt tölteni, így csak a nekem címzett részeket olvastam el teljesen).Nem vagyok két lábon járó lexikon, de próbáltam tudásom legjavával választ adni kérdéseidre.
-
#19475
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19452
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19452
üzenetére
Ki van a bárkán belül,a Tanúk,akik még az alaptanításban is eltérnek az eredetitől?
A tanításainkat mindig a Bibliára alapozzuk. Ezért szerepelnek a kiadványainkban záró jelben a mondatok után a bibliaversek. Aki veszi a fáradtságot, az kikeresi és összehasonlítja azzal, ami a kiadványunkba lett írva. (Biblia fordítástól függetlenül).
Bocsi,nekem erről a fülcsiklandozás dologról a más tanítás miatt a Tanúk jutnak eszembe.
Tiszteletben tartom a véleményedet.
-
#19474
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19451
Ujjlenyomat
csendes tag
Köszönöm, hogy végre elolvastad azt amit korábban is írtam. Örülök, hogy haladunk előre az Írás tanulmányozásában
Az utolsó szóig el szoktam olvasni a hsz-eket. Csak azután válaszolok rá.
De én a Bibliát mint Isten szavát elfogadva nem engedhetem meg magamnak, hogy ne imádjam Jézust, mert itt világosan látom, hogy mit kell tennem.
Idézted:”és imádák az Istent”
CSAK Istenről írja, hogy 'imádják'Kiegészítés a gondolkodáshoz vizsgálathoz:
Ézsaiás 42,8
"Én vagyok az Úr, ez a nevem, és dicsőségemet másnak nem adom." Akkor mégis mi történik a Jelenések könyvében?Keresés a [Károli Gáspár] Bibliában a következő kifejezésre: [dicsőség], találatok száma: [377].
Nem csak Istennek van dicsősége.
1Mózes 45:13 „Beszéljétek hát el atyámnak minden én dicsőségemet Égyiptomban, és mindazt, amit láttatok. És siessetek s hozzátok ide az én atyámat.”(Károli)
Viszont különbség lehet a dicsőség és dicsőség között, a mérték alapján. Az Istennek járó dicsőséget, Isten nem adja másnak. Ez a legnagyobb dicsőség. Józsefnek is volt dicsősége, de nem akkora, mint Istennek.Jelenések 7:17, ill. Jézus uralkodása
A Jelenések 20:1-7 leírja, hogy 1000 esztendőre megkötözik Sátánt és a mélységbe vetik. Ez a bizonyos 1000 év alatt Krisztus uaralkodik a társ uralkodóival/papjaival együtt. Ez idő alatt fognak feltámadni a halottak és lesznek megíítélve (János 5:28, 29). Ahogy írtad is a hsz végén: „Ő végzi az ítéletet és Ő ül a királyi székben...”, de csak 1000 évig ítél.
A minta imában kérjük, hogy jöjjön el Isten országa/Királysága mint a mennyben/égben úgy a földön is (Máté 6:10). Az égben 1914-ben elkezdődött a Királyság, viszont a földön még nem. A földön 1000 évig fog uralkodni Jézus, mint Isten által kinevezett király, de maga a királyság meg áll minörökké (Dániel 2:44). Jézus elpusztítja Isten összes ellenségét, és utána vissza/átadja a királyságot Istennek (1Korintusz 15:24, 25).Amit a Biblia többi tanítása is megalapoz, hogy Jézus és az Atya egy (János 10,30).
Az Atya és Jézus két különböző személy. Például az 1Korintusz 15:27 leírja, hogy Isten az aki minden Jézus lába alá vet. Egyik személy megtesz valamit a másik személyért. Nem egyezik meg a tudásuk sem (Márk 13:32). Az Atya tudja azt a napot a Fiú viszont nem. Illetve Jézus kijelentette „az Atya nagyobb nálam” (János 14:28).
Csak akkor nem lehet ezt elfogadni, ha valakinek olyan előfeltevése van, hogy Jézus nem lehet Isten (Pedig a Rómabeliekhez írt levél 9,5 is ezt mondja...)
A Róma 9:5-ben Pál áldja Istent, amiért sok kiváltságot adott az izraelitáknak. Pl.: kaptak Istentől Törvényt, ígéretet (köztük a Messiási próféciákat) és ebbe a nemzetbe született meg a Krisztus. Nem mondja Pál, hogy Krisztus az Isten.
-
#19450
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19436
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19436
üzenetére
Ha azt mondod, hogy nem elég csak hinni, akkor nem értem, hogy minek jössz elő megint az ApCsel16:30-31-gyel.
"Ha ezt hirdetnék a Tanúk,egy szót sem szólnék,hiszen az apostolok ezzel lettek megbízva."
Miből gondolod azt, hogy nem prédikálunk arról ami a 1Kor 15:1-11 terjedő részben van feljegyezve?
Valószínűleg nem találkoztál még decemberben vagy az emlékünnep idején JT-val. Már többször is írtam, hogy nem csak a Királyságról prédikálunk."Szerinted ez a kettő egy és ugyanaz?"
A kettő nem ugyan az, viszont szorosan összetartozik."Ezzel bízta meg az apostolokat Jézus?"
Ezzel is. Jézus a példaképünk és több verset is írtam ami alátámasztja, hogy fontosnak tartotta, hogy a Királyságról prédikáljon."Vagy lényegtelen,hogy mivel bízta őket meg,mit hirdessenek?"
Nem. Egyáltalán nem lényegtelen."A Tanúk Szervezete tökéletes?"
Mindannyian tökéletlenek vagyunk."A Szervezet minden egyes tagja tökéletesen viselkedik,nincsenek emberi gyarlóságaik?"
Nem viselkednek tökéletesen és vannak emberi gyarlóságaik.
Viszont nagyságrendbeli különbségek vannak a JT-k és a nem azok között.
Szerinted ma Magyarországon hány JT ül a börtönben?
Már mint olyan aki nem ott lett JT.
Nekem van egy erős tippem, de nincs rá semmilyen bizonyítékom.
Szívesen megnéznék egy statisztikát a börtönben levők vallás szerinti felosztásáról.
Majd arányosítanám a népesség alapján.Köszönöm a keresztény szemszögből vett definíciót. Tiszteletben tartom Lothar Gassmann véleményét ezzel kapcsolatban.
"Mit szólnál hozzá,ha ezt írnám,a fentiekből következően,hogy ez egy beteljesült prófécia?"
Ha pogány szokásokat, filozófiát építenénk be a tanításainkba, ill. nem vennénk figyelembe a kiközösítésre vonatkozó alapelveket, parancsokat, akkor egyáltalán nem zavarna.
Egyébként abban mind a ketten egyetértünk, hogy ez beteljesült. Csak abban nem egyezünk ki, hogy kiken.A JT-ket lejárató kampányokról, médiáról.
Ha jól emlékszem Martfű környékén megjelent egy újságban, hogy egy JT családnak meghalt a kislánya, mivel a szülők nem engedték a vérátömlesztéses kezelést. Leírták konkrétan a család nevét, meg néhány adatot. Aki kicsit ismerte a környék lakóit, az tudta, hogy olyan nevű család nincs is ott. A másik ha jól emlékszem abban az időben, azon a helyen nem is volt olyan JT család akinek lett volna lánya. Talán 4 vag 5 család/házaspár volt ott mint JT.A másik csak arra mennek, hogy ide ne gyertek. Bármelyik csoporthoz lehet tartozni, de ehhez az egyhez ne mennyetek. Azt csináltok amit akartok, de JT-k ne legyetek.
Sátánnak is mindegy, hogy kit imádsz, Allahot, Krisnát, A szentháromság Istenét, Baált, egy követ, vagy a hasadat,...
Mindegy csak Jehovát ne.Két csapat van. Az egyik a bárkában van, a másik a bárkán kívül.
Ez jutott eszembe:
János 6:67,68:
"Jézus azért ezt mondta a tizenkettőnek: „Talán ti is el akartok menni?” Simon Péter így válaszolt neki: „Uram, kihez mennénk? Örök élet beszédei vannak nálad;"Miért nincs konkrét válasz arra, hogy hová kell tartozni?
Mert nekik teljesen mindegy hová tartozol, csak ne legyél JT. Milyen érdekes.Még a fülcsiklandoztatáshoz :
Szerintem az a fülcsiklandoztatás amikor azt mondják, hogy:
Teljesen mindegy mit csinálsz, hogyan élsz.
Majd jössz gyónni, el mondod 70-szer a Miatyánkat és kész.
De ha ne nem jössz meg vallani a bűnödet, minket az se zavar. Mindegy, hogy élsz, továbbra is a felekezetünk tagja maradsz.
Ha egy semmire kellő, börtön töltelékként halsz meg, aki semmi jót se lehetne mondani, mi akkor is azt mondjuk majd a temetéseden, hogy milyen jó ember voltál és hogy a mennybe jutsz."A Máté 24:45-47-et nem tartom próféciának."
Tiszteletben tartom a véleményedet. -
#19448
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19447
Ujjlenyomat
csendes tag
Én is örülök, hogy sikerül olyan személlyel beszélnem, aki olvassa a Bibliát és felhasználja az érveléséhez. Azért pedig külön köszönet jár, hogy oda is írod hogy mely írásszövegre gondolsz, ill ki is idézed.
Írtad:
"És most hogy a második idézetet olvasom ott van egy és is és így már a te érved, hogy a Biblia nem beszél a királyiszékben ülő és a Bárány együttes imádásáról már kérdéses. Ennek tükrében a tanításaitokat átvizsgálnám, hogy valóban a Biblián alapuljon fordítástól függetlenül."A Jelenések 5:13-ból kiderül, hogy minden teremtett álla azt mondja, hogy
áldás és tisztesség és dicsőség és hatalom [jár] örökkön örökké
A királyiszékben ülőnek és a Báránynak.Viszont.
A Jelenések 5:14 azt írja, hogy
a huszonnégy Vén leborult és imádá az örökkön örökké élőt.
Itt viszont csak egy személyről van szó.
Ki az örökkön örökké élő?
A Jelenések 4: 9 leírja, hogy
"És mikor a lelkes állatok dicsőséget, tisztességet és hálát adnak annak, aki a királyiszékben ül, annak, aki örökkön örökké él,"Tehát
Aki a királyi székben ül = aki örökkön örökké élKi ül a királyi székben?
A Jelenések 4:8-ból kiderül, hogy Isten (mármint az Atya).Érdekesség képpen megjegyzem, hogy a 4. fejezetben nincs sehol sem megemlítve Jézus.
És a 4:10 írja, hogy a 24 vén imádja az örökkön örökké élőt. Másról ezt nem írja.
Az 5. fejezetben már megjelenik a Bárány (azaz Jézus), aki méltó a 7 pecsétes könyv felnyitására.
Ezután mondja a 24 vén és a 101.000.000 angyal a 12. versben, hogy "Méltó a megöletett Bárány, hogy vegyen erőt és gazdagságot és bölcsességet és hatalmasságot és tisztességet és dicsőséget és áldást."
Arról nem ír, hogy imádni is kellene. Majd a 14. vers leírja, hogy a 24 vén imádatot mutat be az örökkön örökké élőnek. De csak Neki. A Báránynak nem.Folyamatosan vizsgálom, hogy a tanításaink valóban a Biblián alapulnak-e fordítástól függetlenül;
A Cselekedetek 17:10, 11 fényében:
"A testvérek azonnal, még éjjel elküldték Pált is, és Silást is Bereába. Amikor megérkeztek, bementek a zsidók zsinagógájába. Ezek pedig nemesebb gondolkodásúak voltak, mint a tesszalonikaiak, ugyanis a legnagyobb készséggel fogadták a szót, naponta gondosan vizsgálva az Írásokat, hogy úgy vannak-e ezek a dolgok. "Írtad:
"És a Jakab 4,17 éppen jól kapcsolódik ide, hogy tudjátok a Bibliából, hogy ki a Bárány és milyen imádatot, dicsőítést, tiszteletet érdemel és nem adjátok meg neki...
"A Jelenések 5:12 ezt írja:
"Nagy szóval ezt mondván: Méltó a megöletett Bárány, hogy vegyen erőt és gazdagságot és bölcseséget és hatalmasságot és tisztességet és dicsőséget és áldást."Imádatot nem ír.
A 24 vén csak Jehovának (Istennek/Atyának) mutatott be imádatot. Jézusnak nem."A misszióra visszatérve..."
Értékeléssel gondolok azokra akik végzik a prédikáló munkát. És ezt a szavaimmal ki is szoktam fejezni.
Pl: tanítottam egy fiút. Kérdeztem tőle, hogy ha lát két elegánsan felöltözött két férfit akik kis táskával a kezükben/vállukon mennek házról házra, akkor kikre gondol. Kik lehetnek azok? majd mondtam neki, hogy a mormonok is igyekeznek ennek a parancsnak megfelelni. Értékelem az erőfeszítéseiket. Nem szoktam az ilyen emberekről becsmérlően beszélni. Sőt ha jól emlékszem többször is kifejezésre juttattam itt a topicban, hogy mennyire örülök, hogy tudok olyan emberekkel beszélni, akik használják a Bibliát ill. komolyan foglalkoznak a vallásukkal. Ha a házankénti szolgálatban vagy egyéb helyzetben találkozok ilyen emberekkel, azoknak is elszoktam mondani, hogy mennyire értékelem ezt bennük. Úgy gondolom, hogy ez bátorítólag hat rájuk. Mint amikor egy futónak mondják, hogy: ezaz, ügyes vagy, csak így tovább, ... -
#19445
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19433
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19433
üzenetére
"A történelmet úgy látom még mindig ferdíted vagy nem vagy vele tisztában. Érdemes lenne e tekintetben pár könyvet elolvasnod, amik hitelesen ábrázolják az eseményeket."
Olvastam ezzel a témával kapcsolatban.
A mérleg egyik oldalán több mint 1 millió katolikusok/Vatikán által megmentett zsidó ember a II. vh. idején. Viszont a mérleg másik oldalán több millió katolikusok (és persze mások) által megölt katonák és civilek.
A katolikusok szóba nem csak hitoktatókat értjük. Ebbe a csoportba a kis Jürgen* tizedes is beletartozik aki csupán a "kötelessségét" végezte. (* fiktív személy)"A kép kapcsán azt írtad: " "Azt írtad, mind két fél nemes cél érdekében ölt, az egyik félnél ezt a nemes célt én nem látom, sajnálom, ha te igen."
Nem személyes véleményt írtam. Írtam:"2. Ők is öltek. (Nemes cél érdekében, de ezzel mind a két oldal így volt)" Ezzel azt akartam mondani, hogy mind két fél megvolt győződve, hogy helyes amit tesz.
A 3. ponttal kapcsolatban:
"Mindezek ellenére szerinted az Egyház támogatta a németeket?"
Nem arról írok, hogy támogatják-e a németeket a pap vagy sem.
Arról írtam, hogy a papok, hitoktatók áldásukat adták a híveikre aki mentek harcolni.
A katona áldással kapcsoltban ezt írtad korábban: Lehet a holnapot már nem élik meg...
Azt akartad mondani, hogy a német katolikus katonák nem kaptak áldást?Idézted:"Megindult a német egyháziak koncentrációs táborokba zárása és megsemmisítése."
A hitük mellett kitartó, a háborút nem támogató, koncentrációs táborba vitt katolikusoknak mi volt a jelük?
Mert a hitük mellett kitartó, a háborút nem támogató, koncentrációs táborba vitt JT-knek lefele néző, lila, egyenlő szárú háromszög volt. Ők inkább oda mentek, semmint hogy bárkit is megöljenek.Mivel általánosságról beszéltünk
Ha általánosságról beszéltünk és kereszténynek vallod magad JT-ként, akkor te/ti is beletartoztok ebbe a nagy általánosságba?
Én ott zárójelben még írtam valamit ( a JT-n kívüli keresztények lelkiegységben vannak). Abban a mondatban a keresztények szó alól kizárták a JT-ket. Ebből adódóan nem tartozunk bele abba az általánosságba vett keresztények csoportba amiről írtam. Statisztikai szempontból keresztények vagyunk. Keresztényeknek valljuk magunkat. Viszont többen is észrevették, hogy óriási mértékben eltérünk a többi kereszténytől. Sőt van, aki akkora különbségeket lát, hogy azt mondja nem is vagyunk keresztények. A statisztika tényekkel foglalkozik. A véleményeket pedig illik tiszteletben tartani, de nem kötelező elfogadni."A keresztény felekezetek között pedig az ökumenizmusban megvalósul a "lelki egység". Például egy katolikus mondhatja egy evangélikusnak vagy reformátusnak, hogy Krisztusban testvére, hiszen számos nagyon fontos dologban ugyan azt vallják, elismerik Isten három személyét és így megvalósul az egység köztük. Ahogy észre vettem, ezt nem sikerül belátnod."
Én ezt nem kérdő jeleztem meg. Viszont úgy látom, hogy te nem látod be, hogy a nagy lelki egység simán felborul egy háború, egy tüntetés, egy focimeccs, egy ... kapcsán. Persze nem tagadom, hogy vannak olyan vallásos személyek, akik próbálnak ezek ellen tenni. De én arányokról is beszélek. A JT- hány százaléka harcol háborúban? Hány százaléka ver meg egy másik csapathoz tartozó szurkolót egy meccsen? Hány százaléka követ el bűncselekményt, aminek következtében börtönbe kerül (el tekintve a katonai szolgálattól és prédikálástól) ?
A mi lelki egységünkkel szemben emez lelki egységet olyannak látom, mintha a delet akarnánk összehasonlítani a csillagos éjszakával a fényerősség szempontjából. -
#19443
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19435
Ujjlenyomat
csendes tag
"Mivel magyarázod, hogy majd együtt leborulva fogjuk Jézust imádni a visszajövetelekor? Vagy addig nem, majd csak akkor?"
Elolvastam megint az idézetedet a Jelenésekből. Viszont itt egy személyt imádnak csak, nem kettőt. Ezt írja: "Méltó vagy Uram" "te teremtettél mindent" "a te akaratodért vannak és teremttettek" "az ő koronáit a királyiszék elé teszi" "imádja azt" (Kiemelés tőlem). Ezek egyes számban vannak fogalmazva, nem többes számban. Az idézeted végén egy személyt szólítanak meg, és azt (az egy személyt) imádják. Olvasom a Bibliát és komolyan veszem ami abban le van írva. Nekem a Biblia a tekintély, fordítástól függetlenül.
"Nem várok itt választ, mert felfüggesztetted a párbeszédet, "
Már többször is "vita" tárgya volt a topicban a Szentháromság. Neked is meg van a véleményed róla és nekem is. Te is felhasználsz az igazad védelmezéséhez Biblia verseket és én is. Ezért nem látom értelmét, hogy erről beszélgessünk.
Ez a rövid és Bibliára alapozott véleményem a Szentháromságról.Mt 24,14
"És az Isten országának ez az evangyélioma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég."
A vég előtti jel, hogy hirdetik/prédikálják az egész világon Isten országának/királyságának az evangéliumát/jó hírét. Írtad:"A baptisták, de még maguk a katolikusok is sokkal messzebb és több helyre elvitték az evangéliumot már az előtt, hogy egyáltalán léteztek volna Jehova Tanúi.'" Jehova Tanúi 239 országban és területi egységben (vitatott a függetlensége pl Koszovó) végzik a prédikáló munkát, még hozzá nagyon aktívan, ráadásul az egész a szervezet, nem csak egy töredéke. Köszönöm az elismerésedet."Hogyan vehetném komolyan a JT-it ha ők se veszik komolyan a Bibliát?"
A tanításainkat mindig alátámasztjuk a Bibliából (fordítástól függetlenül)."De ha talász akár csak egy embert is akin látod a gyümölcsöket és mégse Jehova Tanúja, akkor ne amiatt kárhoztasd mert nem JT-s, hanem örülj annak, hogy van egy testvéred Istenben."
Nem hiszem, hogy kárhoztattam bárkit is. Nem ítélek, hogy ne ítéltessek.Szokták tőlem is kérdezni:
- Te azt hiszed, hogy csak a JT-k fognak megmenekülni / csak ők maradnak életben?-Jehova szívek vizsgálója. Az, hogy valaki JT, az nem jelenti azt, hogy belépő jegye van a Paradicsomba. Az meg megint egy másik dolog, mit a Jakab 4:17 , ill. a Galácia 6:7,8 ír.
-
#19434
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19432
Ujjlenyomat
csendes tag
Egyetértek veled abban, hogy a valódi keresztényeket a gyümölcseikről lehet felismerni.
A gyümölcsöknél érdemes elgondolkodni azon is, hogy az a felekezet ahova tartozok, milyen mértékben és a tagok hány százaléka termi meg.
A szentháromsággal nem értek egyet. Az Atyát kell imádni nem a Fiút.
Zsoltárok könyve:83:19 (Károli)
"Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön."Csak Jehova az egyedüli Isten. Nem hárman vagytok felséges Isten, hanem egymagad vagy felséges Isten. (Nem látom értelmét, hogy folytassuk ezt a témát)
"Ha valaki azt mondja, hogy csak az ő felekezetük a tökéletes, náluk van csak üdvösség az hibázik, mert Krisztus helyett emberekre mutogat."
Nem vagyunk tökéletesek.
De mi vagyunk azok akik a legközelebb járnak ahhoz, amit Isten elvár.
Tudom, hogy nem vagytok kibékülve a prédikálásunkkal, de a Máté 24:14 általunk teljesül.
És lehet, hogy van néhány "aktivista" a felekezeteitekben, akik rendszeresen olvassák a Bibliát, imádkoznak, igyekeznek megteremni a szellem gyümölcsét,...
De ha lehetne egy %-os bontás, akkor szerintem te is belátod, hogy az egész keresztény közösséghez képest ez iszonyúan kevés emberre igaz. Gondoljunk csak az erkölcsre.
Megengedik a Bibliában leírt törvények a házasság előtti nemi életet?
És ezt betartják a keresztények?Egyébként, hány felekezetet hozott létre Jézus?
Mi történt akkor amikor felmerült a körülmetélkedés kérdése az 1.sz.-ban?
Lett két igaz keresztény csoport? Az egyiknél volt körülmetélkedés, a másiknál meg nem?
Nem.
Megvizsgálták az írásokat, és döntöttek. Majd leveleket küldtek a gyülekezeteknek.
Miért?
Mert az volt a cél hogy egységes maradjon a szervezet.Noé idejében is egy bárka volt.
Máté 24:37 (ÚV)
"Mert amilyenek a Noé napjai voltak, olyan lesz az Emberfiának jelenléte is"
Egy db szervezet van ahova lehet menekülni, mint egy szellemi bárkába.Ki valójában a hű és értelmes rabszolga, akit az ura kinevezett a háziszolgái fölé, hogy megadja nekik eledelüket a kellő időben? Máté 24:45
Szerintem a Vezető Testület. És szerinted?Én nem látom, hogy a keresztények mint egész csoport a Biblia szerint élne.
És ezt van mire alapozni, hisz majdnem minden 3. ember Mo-on kereszténynek vallja magát.
És tényleg úgy is él, keresztényhez méltón?
De erre felekezeti szinten is rákérdeznék.Vagy nézzük meg a felekezeti tagok képzését (függetlenül attól, hogy mi a vélemény az egyes tantételekről). Többször is leírtam, nem bántás képpen, de egy átlagos keresztény Bibliai ismerete siralmas. Persze közeledni csak távolból lehet. Csak sok helyen ez a folyamat nem is játszódik le.
Nem találtam jobb szervezetet Jehova Tanúinál.
-
#19431
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19429
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19429
üzenetére
Nem kaptad el a fonalat.
A vezér gondolat:
"A legtöbb Tanú számára,akivel eddig találkoztam,szinte hihetetlennek tűnt,hogy mi,keresztények,a felekezeti véleménykülönbségek ellenére is lelki egységben vagyunk."
"Lényeges dolgokban egység,egyebekben szabadság,de mindenben szeretet."Meg lepett ez az írásod:
„Szerinted mi történt volna, ha a katolikusok és a többi protestáns keresztény nem veszi fel a harcot Hitler rémuralma lenne? Most is náci uralom alatt élne Európa? Vagy tovább is terjeszkedett volna a kontinens határain túlra?”Hogyan is vették fel a harcot Hitler rémuralma ellen?
A front két oldalán keresztények és nem keresztények vegyesen irtották egymást. Nem hallottam olyanról, hogy a német keresztények megtagadták volna a katonai szolgálatot a háború idején, mivel nem akarják támogatni Hitlert.Miben mutatkozik meg az, hogy a kereszténység nem része e világnak? (János 17:14)
És mi a helyzet a Máté 26:52-vel, illetve a Máté 7:12-vel és a Márk 12:31-gyel?"Felhozol egy képet, ahol egy pap megáldja a feltehetőleg francia katonákat? Lehet a holnapot már nem élik meg..."
A megáldott katonák élvezték Isten támogatását a harcban?
„A katolikus lengyelek a végsőkig harcoltak a német megszálók és rémuralmuk ellen, miért nem a földig rombolt Varsó képét linkelted be?”
1. Nem ez volt a központi téma.
2. Ők is öltek. (Nemes cél érdekében, de ezzel mind a két oldal így volt)
3. A német megszállók között nem voltak keresztények? (Ők is a pap áldásával mentek harcolni – ezt azért ne felejtsük el)„De a német hívőket sem szabad leírni, ahogy tetted. Szerinted ők hitbéli meggyőződésükből ragadtak fegyvert? ”
Nem az a kérdés, hogy miért tették. Megtették. Pont.
Ha most Magyarország háborúba keveredne valamely szomszédos országgal, akkor az természetes dolog lenne, hogy mennek az emberek ölni? És hol marad a keresztényi szeretet? És a felebaráti szeretet? Sehol. Válogatás nélkül mennének keresztények és 'pogányok' a front mindkét oldalán.„Vagy miért nem említetted meg az előző Szentatyát, aki elhagyta a német seregeket amint tehette? Miért nem említed meg Boldog Salkaházi Sárát, aki életeét adta, nem magáért, hanem másokért? Miért nem említed meg azokat a katolikus püspököket, akik életük árán mentették az embereket, és nem maguka.”
Mivel általánosságról beszéltünk ('hihetetlennek tűnt,hogy mi,keresztények,a felekezeti véleménykülönbségek ellenére is lelki egységben vagyunk') így nem látom értelmét, hogy kivételekről írjak.
„Bizonyára nincs 41000 keresztény felekezet”
Már nem tudom, hogy hol hallottam, hogy kb. 41e van.
Akár mennyi is legyen, nem mondható el róluk, hogy lelki egységben lennének.
A foci meccsnél is válogatás nélkül szétverik egymást. Senki nem foglalkozik vele, hogy 'lehet épp egy keresztény hittársamat ütöm, rugom'. Vagy amikor egyik a másikat meglopja, nem kérdezik meg egymástól, hogy 'ne haragudj, te keresztény vagy?' A hétköznapi cselekedetek alapján nem lehet megkülönböztetni egy 'keresztényt' egy 'pogánytól'. Az, hogy ma valaki kereszténynek vallja magát, nem garancia semmire.
Biztos, hogy itt nem járt egy keresztény se?
És itt se volt, egy se?„sokukat nem csak a testvéri szeretet nem jellemzi, de még csak a Szentháromságot sem fogadják el.”
Nézd. Statisztikai szempontból az számít kereszténynek, aki (elmondása alapján) a hitét a Bibliára alapozza.Ha valaki pl a Koránra alapozza, akkor azt iszlámnak tekintik. Hogy milyenek a hit tételeik, az itt nem számít.
De hogy látsd, hogy próbálok adatok után járni,...
Ezt találtam:” Megfigyelők már az 1980-as években több mint 250 Izrael-barát keresztény szervezetet tartottak számon, és ezek száma világszerte egyre növekszik.” (http://churchofgod.hu/content.php?act=modernelterites)
Negyed óra keresés után feladtam, nem találok olyan oldalt, amely összegezné a keresztény felekezetek számát világszerte. Egyébként Magyaro.-on, pár éve lecsökkentették a bejegyzett vallási szervezetek működését. Akkor kb 50 keresztény felekezet szűnt meg, mivel ezek a már fentebb említett 'idősek otthona' típusú szervezetek voltak. Minden esetre, ők is keresztényeknek számítanak/számítottak. Népszámláláskor, amikor a vallásra is rákérdeznek, nem mennek bele a részletekbe.
Gondolom én, ezek szerint te sem értesz egyet a Kezdő vagyok által idézett mondattal:
„Csak az a biztos,hogy nincs"privát kereszténység":nem mondhatod a Főnek(Krisztusnak),hogy szereted,ha nem kérsz nyaktól lefelé a Testéből(a többi keresztényből)!”
A 'többi keresztényből' kifejezésbe minden keresztény beletartozik, ugyebár.Remélem, hogy a rengeteg kérdéseddel nem arra akartál rá világítani, hogy milyen nagy lelki egység van a rengeteg keresztény felekezet között.
-
#19428
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19388
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19388
üzenetére
Terjedelmes egy hsz volt.
Akkor ezek szerint lényegtelen az,hogy mivel bízta meg Jézus a tanítványait,mit hirdessenek,mit és hogyan magyarázzanak?
Nem. Én csak azt kérdeztem, hogy az “Apostoli kor fő üzenete” a Bibliában található vagy sem."
Nem tudtam, hogy mit értesz alatta. Megkockáztattam, hogy talán egy dogmát.Ezek az idézetek elmondják a lényeget:nem elég?
"MEGTARTJÁTOK ÚGY" "mit kell cselekednem" "Higgy az Úr Jézusban"
Nem elég. Olyan, mintha azt a bizonyos A) választ írtad volna.Egyetértek.Ezt az Őrtorony egyik számában meg is fogalmazta szépen:
Honnan van ilyen régi kiadványod? Nekem a rendszer váltás előtti időből talán 3-4 db Őrtornyom van.Hiszünk Jézusban,de ezután nem folytathatjuk további bűnös életvitelünket,és a cselekedeteinknek is ezt kell bizonyítania.
Igen. Jakab 2:26
""Van Istennek szervezete?
Szép leírás. Kicsit hasonlít a politikusok beszédéhez, amikor gyűjtik a szavazókat.
"A legtöbb Tanú számára,akivel eddig találkoztam,szinte hihetetlennek tűnt,hogy mi,keresztények,a felekezeti véleménykülönbségek ellenére is lelki egységben vagyunk."
Hát erről nem győztek meg. Pl a két világháborús hadsereg toborzás. Most csak ezt a képet találtam.
Jut eszembe. A német katolikusok ölték a francia katolikusokat, és fordítva. Persze, meg lehet még említeni a többi vallási szervezetet is. Nem voltak restek a papok toborozni, katonákat és fegyvereket áldani.
Lelki egység? Hol?
Az senkinek nem jutott eszébe, hogy a front túloldalán a lelki társait írtja?
„de mindenben szeretet.”
Ez meg a másik. Nézd nem tagadom, hogy vannak olyan emberek akik nem ugyanahhoz a vallási szervezethez tartoznak és mégis barátok. De hogy a keresztények kb 41000 felekezetét a szeretet jellemezze, ez még poénnak is rossz. Itt van most pl az ukrán-orosz helyzet. Akik ott háborúznak, lelőtték a helikoptert, később pedig az utas szállítót, szerinted nem volt köztük olyan személy aki netán ortodox, vagy valamely más keresztény felekezethez tartozik?
Ha igaz lenne, hogy a rengeteg keresztény felekezet között ilyen 'hű de nagy szeretet van', akkor a híradó nem hasonlítana ennyire a Kékfényekre; akkor a dutyiban nem is lennének keresztények. De sajnos vannak.
János 13:35 (ÚV) „Arról fogja tudni mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha szeretet van köztetek.”
Márk 12:31 (ÚV) „A második ez: »Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.« ”Az általad idézet szöveg vége arra akart kilyukadni, hogy teljesen mindegy, hogy melyik felekezethez tartozunk.
Gondolom, hogy a Róma 12:4-5 terjedő részt akarta felhasználni az igaza bizonyításához.
Róma 12:4-5 (ÚV) „Mert mint ahogy e g y testben sok tagunk van, de a tagoknak nem mindnek ugyanaz a szerepe, úgy mi, noha sokan vagyunk, e g y test vagyunk Krisztussal egységben, de egyénenként egymáshoz tartozó tagok.”Igen, a szervezeten belül, az adott személyek különböző képességekkel rendelkeznek. Ebből adódóan, különböző tevékenységekben különböző mértékben „teljesítenek”. Kinek ez megy jobban, kinek az. Pl valaki nagyon jó tud fordítani,...
Amikor Jézus a földön járt, hogyan beszélt a farizeusokhoz?
Azt mondta, hogy igaz, ebbe-abba eltértek attól amit tanítok, de hát végül is olvassátok az Ószövetséget, ti is imádjátok Istent, … Ti is Isten igaz követői vagytok.
Nem. Szó sincs ilyesmiről. A fizikai izrael helyett, a szellemi izraellel van szövetségi kapcsolatban Isten. Ugyan úgy EGY csoporttal.Cselekedetek 20:29-30 (ÚV) „Tudom, hogy eltávozásom után elnyomó farkasok jönnek közétek, és nem fognak gyöngéden bánni a nyájjal, és közületek is támadnak majd férfiak, akik kiforgatott dolgokat fognak beszélni, hogy maguk után vonják a tanítványokat.”
És ez teljesült is. Ebben-abban kezdtek eltérni személyek az igaz hittől és saját felekezetet hoztak létre. Különösebben nem tudok semmit az anglikán vallásról. Törin azt tanultuk, hogy mivel Henrik királynak nem engedte meg még a pápa sem, hogy elváljon a feleségétől, ezért megalapította az anglikán vallást. Gyakorlatilag ugyan az mint a katolikus, csak itt meg engedik a válást. (Ennyit mondott a töri tanár)
Vagy, van olyan felekezet ahol a nők is oktatnak, tanítanak az összejöveteleiken (Vö. 1Tim 2:11-12 , 1Kor 14:34).
…kérd Istent,hogy vezessen el Téged egy olyan gyülekezetbe,ahol a Bibliát tanítják(és nincs más"szükséges plusz"),ahol Istent ismerik,szeretik és követik
Nem tudom, melyik szervezetre gondolt a szövegszerző? Melyik az a gyülekezet, ahol követik Istent?
A fogalmazás szerint az összes magát kereszténynek nevező felekezet (nem mondhatod a Főnek(Krisztusnak),hogy szereted,ha nem kérsz nyaktól lefelé a Testéből(a többi keresztényből)!)Régen láttam a Szempont című műsort az m1-en. Egyszer bemutatták, hogy milyen könnyű Magyarországon vallást alapítani. A riport miatt a riporter is alapított egyet. Bemutattak egy 'idősek otthona' szervezetet, amely alapított egy keresztény vallást, így kétszer akkora fejkvótás támogatáshoz jutottak, amit az államtól kaptak. Írtak egy szöveget a felekezetről, gyűjtöttek legalább 200 aláírást, meg minden szobába elhelyeztek egy Bibliát és egy kis keresztet. Ennyi.
Szóval az ilyen és ehhez hasonló felekezetekkel is együtt kellene működni (akik teokratikus szemszögből nézve, gyakorlatilag semmit nem csinálnak)?Ehhez kapcsolódik még a
2Timóteusz 4:3 (ÚV) „Mert lesz időszak, amikor az egészséges tanítást nem fogják elviselni, hanem a saját kívánságaikkal összhangban gyűjtenek össze maguknak tanítókat, hogy csiklandoztassák a fülüket”1Timóteusz 4:1 (ÚV) „Az ihletett kijelentés azonban határozottan megmondja, hogy a későbbi időszakokban némelyek elpártolnak a hittől, félrevezető ihletett kijelentésekre és démonok tanításaira fordítva figyelmet,”
Kétlem, hogy akik nem viselik el az egészséges tanítást és elpártolnak a hittől (az igaz imádattól), azok ugyan olyan sorsra jutnának mint az igaz imádók.
Mellesleg a Máté 7:22 (szerintem) nem a buddhistákra, vagy a hindukra, … vonatkozik.
Nemde mind a kb. 41000 felekezet azt állítja magáról, hogy az 'Ura nevében jár, cselekszik'?
Valakikkel közölve lesz a Máté 7:23-ban feljegyzettek. Ennyi biztos.Viszont az nekem továbbra is probléma:ha nem a fő üzenetet hirdetik a Tanúk,amivel Jézus megbízta őket,az számít egyáltalán?
Igen is számít, hogy mi a fő üzenet. Minden esetre a Máté 24:14 (akárhogy is nézzük) a JT-k által teljesül.
Idézted:”Ezért az első századi és a mai keresztények mondanivalója egyszerűen Jézus,az Ő lénye és tette”
Gondolom, hogy te ezt tartod a fő üzenetnek. Szerinted, összességében a keresztények tudnak bármit is ténylegesen Jézus mondani valójáról, lényéről, tetteiről? Nem a papokra és a hitoktatókra gondoltam. Jó-jó tudják, hogy megszületett, meghalt, tett csodát, hogy hívták a szüleit, voltak apostolai és gyakorlatilag ennyi.Hogy mi a fő üzenet, el tudod te is magad dönteni. De, hogy én miért nem találok semmi kifogásolni valót abban, hogy prédikálunk Isten Királyságáról/Országáról,
ezeket a verseket találtam (így hirtelen):
Máté 4:17,23 , 5:3,10,19,20 , 6:10,33, 7:21 , 9:35 , 24:14
Lukács 9:11
Cselekedetek 28:31A királyságról
Nem csak erről prédikálunk és nem csak ezzel foglalkoznak a kiadványaink
Jézus a legnagyobb példaképünk. Jézus a hegyi beszédében legalább 9-szer említette meg a királyságot. Még a mintaimába is belefoglalta. Pál apostol is prédikált róla. A Máté 24.14-ben még egy prófécia is kapcsolódik hozzá.
Ezért, igen is fontos prédikálni a királyságról. -
#19414
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19412
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19412
üzenetére
Ha kérdésedből kihagyod az első "az" szót és a "lenne" szót, máris nem lesz kaotikus és szerintem pontosan tudod a válaszomat .
Ha Jézus az Isten lenne, ki az Atya?---> Ha Jézus Isten, ki az Atya?
Válasz az új mondatra (egy monoteista szemszögéből):
Mivel egy Isten van és az Jézus, így az Atya egy olyas valaki lehet, aki nem Isten.
Mert különben kettő Istenről beszélgetnénk.
Olyan pedig nem lehet egy monoteistánál.
Ellenben egy nem monoteistánál igen.Ne vedd komolyan, csak viccből írtam.
-
#19413
Ujjlenyomat
csendes tag
75kokoko75
#19403
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
75kokoko75
#19403
üzenetére
Köszönöm a jó kívánságokat!
Viszont kívánom!Attila2011 #19404
Olvastam a hsz-ed. Ha jól vettem ki, akkor arról írtál, hogy
mivel angyalok jöttek Jézus szolgálatára, ezért Jézus is Isten.
Mivel vö.: Istenedet imádd, s csak neki szolgálj!.Erről eszembe jutott a Lukács evangéliuma 17:8.
ÚV
"Nemde inkább ezt mondja neki: »Készíts nekem valamit vacsorára, köss kötényt, és szolgálj nekem, míg nem végzek az evéssel és ivással, utána majd ehetsz és ihatsz.« "Katolikus
"Helyette nem ezt mondja-e inkább: Készíts vacsorát, övezd fel magad és szolgálj ki, amíg eszem és iszom, aztán majd ehetsz és ihatsz magad is? "Károli
"Sőt nem ezt mondja-e néki: Készíts vacsorámra valót, és felövezvén magadat, szolgálj nékem, míg én eszem és iszom; és azután egyél és igyál te?"Akkor egy keresztény rabszolga, nem szolgálhat az urának, mivel szolgálni csak Istent szabad.
Vagy nem? Vagy nem.
Annyi biztos, hogy imádni csak Istent szabad. A vers annyit írt az angyalokról, hogy szolgálták, azt nem, hogy imádták volna is.Az tény, hogy nem ismerem az eredeti iratokat és sem héberül sem arámul, sem görögül nem tudok.
Viszont annyit igen, hogy lehet valakinek a kérését teljesíteni és ezzel (ki)szolgálni.
Illetve lehet valakit/valamit isteni odaadással szolgálni.Máté 4:10
Jézus nem fog imádatot bemutatni Isten helyett Sátánnak.
"Uradat, Istenedet imádd" Itt Jézus egy rajta kívül álló személyről beszél, nem magáról.Márk 10:29, 30 (Károli)
"Jézus pedig felele néki: Minden parancsolatok között az első: Halljad Izráel: Az Úr, a mi Istenünk egy Úr.
Szeressed azért az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, és teljes elmédből és teljes erődből. Ez az első parancsolat."Miért nem hármójukról beszélt Jézus?
Mert Jézus nem egyenrangú az Atyával.
János 14:28 (Kat.)
"Hiszen hallottátok, hogy azt mondtam: Elmegyek, de visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek, örülnétek, hogy az Atyához megyek, mert az Atya nagyobb nálam.""Inkább kell engedelmeskedni Istennek, mint az embereknek". Ezt válaszolták az apostolok, amikor kérdőre vonta őket a főpap, amiért Krisztus nevében tanítottak. (vö.: „Menjetek, tegyetek tanítványommá minden népet!” (Mt 28,19))"
János 3:34 (Kat.)
"Akit ugyanis az Isten küldött, az az Isten szavait közvetíti, mert hisz (Isten) nem méri szűken a Lelket, amikor adja."Tehát a Máté 28: 19,20-ban Jézus, Isten (az Atya) szavát közvetíti.
Ugyan ezt erősíti meg a János 7:16 (Kat.)
"Jézus így felelt nekik: „Tanításom nem tőlem való, hanem attól, aki küldött." -
#19386
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19385
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19385
üzenetére
“Tehát annak is fönn kellett maradni,hogy mi volt az Apostoli kor fő üzenete.
Az apostolok ugyanis nemcsak magukat az iratokat,hanem az Írások lényegének helyes értelmezését is átadták utódaiknak.”
Játszunk el a gondolattal.
Találkozol egy ateistával, akinek a szülei is ateisták. Sem ő, sem a szülei nincsenek megkeresztelve, ebből adódóan egyik egyházhoz sem tartoznak. Mégis egy nap közölné veled, hogy valamilyen oknál fogva ő mégis csak hisz Isten létezésében. Mondaná, hogy szeretne megkeresztelkedni, de nem tudja, hogy melyik egyházhoz csatlakozzon. Hogyan segítenél neki? Bizonyára azt tanácsolnád neki, hogy kezdje el olvasni a Bibliát. Sőt talán meg is említenéd neki, hogy több féle fordítást is olvashatna.Ami fix, az a Biblia.
Igazából, nem tudom mit értesz az “Apostoli kor fő üzenete” alatt. Nem magára az üzenetre lennék kíváncsi, hanem arra hogy ez a Bibliában található vagy sem. Illetve az Írások lényegének helyes értelmezését sem tudom, hogy ez alatt Bibliában feljegyzett információt értesz-e. Első olvasásra úgy tűnik, hogy nem. Lehet, hogy ezalatt különböző dogmákat értesz?Vissza térve a történethez. Egy elfogult ezt mondaná: Gyere az enyémbe, itt miinden szép és jó (és ennyi).
Egy nem elfogult ezt mondaná: Kezd el olvasni a Bibliát. Majd kezd el vizsgálgatni az egyházakat és amelyikre rá illik az amit olvastál, ahhoz csatlakozz.“János evangéliuma 3:16 “
Hogyan kapjuk meg az örök életet?
A) Hiszünk Jézusban és teljesen mindegy, hogy hogyan cselekszünk. A lényeg, hogy hiszünk Benne és ennyi elég is.
B) Hiszünk Jézusban és a cselekedeteinkel ezt bizonyítjuk is. Mivel Jakab 2:26.Igen. Ilyenkor szokták mondani, hogy fontos a cselekedetünk, meg … De ennek ellenére mégis azzal akarják lezárni, hogy az A) válasz a jó, mivel csak annyit írt, hogy “hiszen ő benne”.
Nem hiszem, hogy az Apostoli kor fő üzenete az lett volna, mint ami az A) válaszban lett leírva.
Vagy talán az A válasz lenne az Írások lényegének helyes értelmezése?“A Szervezettel semmi bajom sem lenne,ha annyira hű követője lenne az Apostoli kornak.”
Az elmúlt 13-14 év alatt nem találtam jobb egyházat, ami mint egész igyekszik a Bibliában leírtak szerint élni.“A Katolikus,Református,Evangélikus,Metodista,Ortodox stb.Egyházak a lényeges dolgokban egyet vallanak.”
Felmerül a kérdés (Ez most inkább költői lenne):
Mit értünk lényeges dolognak?
Mennyi szervezetet értettél a stb. alatt db számra?“Pár mondatban el lehet mondani a lényeget,nem kell azért kiselőadást tartani hozzá.”
Ez igaz. De mi a cél? Egy Isten félőt faragni valakiből, vagy csak gyűjteni a statisztikai számokat, esetleg pént fejkvóta alapján? Mellesleg a csecsemő keresztelésnél milyen lényeget ért meg egy csecsemő? A mai keresztényeknek (a papoktól és a JT-ktől eltekintve ) milyen szintű Biblia ismeretük van? Egy két személytől eltekintve 0. Ez van. De akkor ezeknek az embereknek mire épül a hitük? Ill. az, ami miatt ők megkeresztelkedtek (a legtöbbben úgy , hogy akkor még öntudatuk se volt), azt lehet-e etekintetben hitnek nevezni?
Van hitük? És miben hisznek? Abban hogy semmit nem kell csinálniuk, csak hinni Jézusban?
Mit jelent az, hogy hinni Jézusban?
Azt hogy elhiszem, hogy létezett és hogy jó volt? Esetleg még elmegyek pár évente karácsonykor a misére? Ennyi? Sajnos nagyon úgy tűnik, hogy sokaknak ennyi.Részlet:http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g#Felekezeti_megoszl.C3.A1s
"A 2011. évi népszámlálás adatai alapján Magyarországon a lakosság mintegy fele (54,6%) kötődik valamelyik vallási felekezethez. A legnagyobb vallás Magyarországon a kereszténység, melynek legelterjedtebb formája a katolicizmus (39,0%). A katolikus egyházon belül a római katolikusok aránya az ország lakosságának több mint harmadát teszi ki (37,1%),"az 54,6%-nak hagyad része az aki tényleg tesz is valamit? (Szerintem elég elenyésző mennyiség)
“Meg még valami, ami eszembe jutott. Egy Tanú 2 esetben szokott börtönbe kerülni.”
Nem kaptad el a fonalat. Ebben a részben azon volt a hangsúly, hogy egy Tanú 2 esetben szokott börtönbe kerülni. Tehát, mivel pl. Magyaro.-on nem kötelező résztvenni a katonai képzésben, ill. szabad prédikálni, ebből adódóan Magyaro-on nem kerül börtönbe JT.
A többi egyház ebben hogyan “teljesít”?
A többi egyház tagjai is ennyire ragaszkodnak a bibliai törvényekhez?
Ha végeznénk egy statisztikai felmérést a börtöntöltelékek vellási hovatartozásáról,
mennyi lenne ateista, mennyi lenne keresztény (azon belül katolikus, református, evangélikus, … ), mennyi lenne JT?Én erre értettem azt, hogy “Ez más vallásról nem nagyon mondható el.”
-
#19384
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19381
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19381
üzenetére
Nem kötözködés képpen, de a két kérdésemre nem kaptam választ (elég rá egy Igen vagy Nem).
"Nem is egy szervezethez vagy egyházhoz,hanem JÉZUSHOZ akarják vezetni az embereket."
Az első században csak egy keresztény egyház volt. Ma viszont Több 10.000 van.
Mindegyik igazi? Lényegtelen dolgokban különböznének?
'Minden út Rómába vezet.' Hát szerintem az igaz Istennél ez nem így van.
E tekintetben a Biblia kicsit olyan, mint egy "kincses térkép".
Aki a helyes úton jár, az célba ér; aki nem, az nem.
Persze mindenki megvan győződve róla, hogy ő jár a helyes úton (már akit ez érdekel)."A szervezet viszont az érdeklődőket legalább fél éven át oktatja,és csak akkor keresztelkedhetnek meg,ha helyesen válaszoltak SZÁZHUSZONNÉGY kérdésre."
Igen. Viszont Szalai András azt elfelejtette, hogy az akkori zsidók "mindent" tudtak, csak össze kellett rakniuk a képet. A Történelmük, a Törvényeik, a Kultúrájuk, ... gyakorlatilag ugyanaz volt, mint a Biblia ismeretük.
De mi a helyzet a világ népességével a IXX. , a XX. és a XXI. sz-ban?
Mindenki előtt ismeretesek a Jézusról szóló próféciák?
Mindenki előtt ismeretesek Jézus csodái, köztük a feltámadása?
Mindenki ismeri a Mózesi Törvényekben lefektetett alapelveket?
Mindenki tudja, hol olvashat a Bibliában vigasztaló gondolatokat, ha meg halt egy szeretett hozzá tartozója?
...Az 1.sz.-ban élő zsidóknak volt Biblia ismeretük, ill. sok minden megtapasztaltak, átéltek, láttak.
Ma egészen más a helyzet.
2001 óta járok rendszeresen prédikálni. Mikor mennyi időt szánok rá.
Nem egy és nem kettő településen voltam. És nem egy és nem kettő megyében.
Az emberek Biblia ismerete gyakorlatilag egyenlő a nullával.
Sajnos a magukat kereszténynek vallóknál is ez a helyzet (persze mindig van kivétel)
Valamikor írtam is itt az egyik hsz-emben, hogy örülök annak, hogy használtok Biblia verseket a hitetek alátámasztásául.Néhány mondat, párbeszéd a prédikálásaimból:
- Én az evolúcióban hiszek, hál' Istennek.
- Mi katolikusok vagyunk, minket nem érdekel a Biblia
- Még a nagymamámtól örököltem egy Bibliát. De hogy hol van?
- Van Bibliám, de nem szoktam olvasni.
- A Bibliát nem kell olvasnunk, csak azt kell tennünk amit a pap mond. Ez az édes tudatlanság.
- A Bibliát nem kell olvasnunk, csak hinnünk kell Jézusban.
- Engem ez nem érdekel én katolikus/református vagyok.
- És ez miben nyilvánul meg, hogy Ön katolikus/református?
- Hát ő ... Annak kereszteltek.
- Akkor bizonyára hisz Isten létezésében.
- Azt azért nem mondanám.- Én meg vagyok keresztelve, én református vagyok.
- Akkor bizonyára szokta olvasni a Bibliát.
- Áhh! Nincs arra nekem időm.- Én nem tudok hinni Istenben.
- És miért? Van valami kérdésed ezzel kapcsolatban?
- Igazából nincs. Tudod Református suliba jártam. Hallottam ezt azt az órán. Neked mi a véleményed arról, hogy ábrahám megölte a fiát, csak azért mert Isten ezt kérte? Szerintem az ilyen Isten egy ********.- Jézus is olyan ember volt én vagy maga. Nem voltak semmi féle csodák. (Ezt egy megkeresztelt 50-60 éves bácsika mondta)
Most ennyi jutott eszembe.
Általában a Bibliából az emberek csak az Édenes és az özönvizes történetet ismerik. Meg a Bábel tornyosat. Valamit lehet hogy tudnak Mózesről. Jézusról annyit, hogy kik voltak a szülei, mikor született , azt hogy meghalt és hogy utána feltámadt. Van 1-2 ember aki meg tud nevezni néhány apostolt vagy más bibliai szereplőt. És gyakorlatilag ennyi. Pappal házanként még nem találkoztam, nekik azért ennél több az ismeretük."Te hogyan lettél hívővé?"
Nagyon röviden: Egy családtagom el kezdett tanulmányozni. Egyszer-kétszer én is ott voltam, megtetszett.
Idővel én is kértem tanulmányozást. Nagyon örültem annak, hogy bővül az ismeretem ezen a téren. Tetszett, hogy a kérdéseimre a Bibliából kaptam meg a választ. A tanulmányozásom alatt a Károli Bibliát használtuk. ÚV 2003-óta van. Jártam összejövetelekre. Mivel általános iskolás koromban jártam hittanra, így volt mivel összehasonlítanom a tanulmányozást. Láttam, hogy a JT-k nem csak mondják ami a Bibliában van, hanem azzal összhangban is élnek.
Mivel a tanításainkba szoktak inkább belekötni, ezért most inkább az erkölcsöt emelném ki. Nálunk nincs szex házasság előtt. Hűségesek vagyunk a társunkhoz. A fiataloknál nincsenek egy éjszakás kalandok és nem cserélgetjük úgy a társainkat , mint más a cipőjét.
Láttam, hogy mindenkinek egészséges a szórakozása, kikapcsolódása. A Biblia tiltja a részegséget (1Kor6:10). Nálunk a szombat éjszaka nem arról szól, hogy leisszuk magunkat a sárgaföldig, a szüleink pénzéből. Tapasztaltam és ma is tapasztalom, hogy egy 'pogány' és egy 'keresztény' között annyi a különbség, hogy az egyik meg lett keresztelve, a másik meg nem. Nagyon ritkán találkozok olyan emberrel, akit egy kicsit is érdekel a vallása.
Az Efézus 4:29 fényében nem beszélünk trágárul. Nem mondjuk azt, hogy **** vagy azt, hogy ****.
Naponta olvassuk a Bibliát, elmélkedünk rajta, kutatunk témákban, Készülnek kiadványaink,...
A hitünk a Bibliára épül, ezért az összejöveteleinken is folyamatosan tanulmányozzuk. Az egyik programban mindig sorban vesszük a fejezeteket, ha jól emlékszem így 5 év alatt vesszük át. a többi programban mindig egy adott témával kapcsolatban vizsgálunk meg verseket.
Eljárunk prédikálni (mindannyian), úgy hogy előtte képzésben veszünk részt.
Más vallásoknál is felismerték, hogy ez jó módszer. 5-6 évvel ezelőtt az egyik szomszéd településünkön egy evangélikus lelkész küldött ki fiatalokat kettesével prédikálni. Szépen elegánsan öltöztek fel, mint mi. De 'csak' annyit tudtak prédikálni, hogy "jöjjenek el a vasárnapi misére".
Ha jól tudom, világszerte van kb. 400.000 katolikus pap, aki végez oktatást.
Nálunk van kb.7.500.000 Jehova Tanúja, aki végez oktatást.Ilyenkor szokták mondani, hogy ismerek én egy olyan Tanút aki ilyen, olyan, amolyan.
Igen , ismer 1 db olyat. Aztán, ha ez a személy a viszonylag a közelben él, akkor az is kiszokott derülni, hogy már kiközösítették (1Kor 5:9-13).
Meg még valami, ami eszembe jutott. Egy Tanú 2 esetben szokott börtönbe kerülni.
1. Megtagadta a katonai kiképző szolgálatot, így háborúban sem vesz részt.
2. Prédikál, beszélget a hitéről az ember társainak, miközben ez az adott országban be van tiltva (Cselekedetek 5:29).Ez más vallásról nem nagyon mondható el.
Persze nem azt írom, hogy a JT-k tökéletesek. Minden esetre a becsületünkről híresek szoktunk lenni."Neked mit prédikáltak?"
Velem nem házankénti szolgálatban vették fel a kapcsolatot. Az évek alatt rengeteg mindenről tanultunk. Ha úgy nézem már kétszer átvettük a bibliát töviről-hegyire. Sajnos a memóriánk sem tökéletes ezért sok mindent azóta elfelejtettem.
János 13:35 (ÚV) "Arról fogja tudni mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha szeretet van köztetek.”
Ezt nem csak mondják látom is, hogy ez megvalósul.
Egy cikk a 4014-es évkönyvünkből:
"Svédországban a Tanúk meghívtak egy szomáli nőt az összejövetelre egy Királyság-terembe. Úgy döntött, hogy elmegy, de nem lett túl jó vége. Senki sem üdvözölte őt, és mindenki csak bámult rá. Emiatt nagyon kellemetlenül és kínosan érezte magát. Aztán valaki észrevette ezt, és megkérdezte tőle:
– Biztos, hogy jó helyre jött?
– Nem hinném! – válaszolta a hölgy, majd távozott.
Később újra találkozott azokkal a Tanúkkal, akik meghívták az összejövetelre. Zaklatottan elmondta nekik, hogy soha többet nem megy el hozzájuk. A Tanúk nem értették, hogy mi történhetett, mivel nem emlékeztek rá, hogy látták volna a hölgyet a Királyság-teremben. Egy kis beszélgetés után azonban rájöttek, hogy a hölgy tévedésből egy templomba ment el!
A testvéreink bátorították, hogy tegyen még egy próbát, és jöjjön el a Királyság-terembe. Beleegyezett, de azt mondta, hogy csak tíz percig marad, ha itt is kellemetlenül érzi magát. Ám amikor belépett a Királyság-terembe, mindenki kedvesen üdvözölte. Annyira jól érezte magát, hogy utolsóként ment el az összejövetelről. Azóta rendszeresen jár a gyülekezetbe, és már meg is keresztelkedett."Úgy élünk mint egy nagy család, és a testvérünket tényleg úgy szeretjük, mintha vér szerinti testvérünk lenne.
"Mielőtt megkereszteltek,hány kérdést tettek fel?"
Én 104-nek számolom.
Ki is emelném az egyik kérdést:
Miért kell óvakodnia egy kereszténynek attól, hogy bármiféle szerencsejátékban részt vegyen?
Ézsaiás 65:11 (Károli):"Ti pedig, akik az Urat elhagyátok, akik szent hegyemről elfeledkezétek, ti, kik Gádnak asztalt készítetek, és Meninek italáldozatot töltötök,"
Gád (héber) jelentése „boldogság”, „szerencse”, bibliai név.A nyugati, déli, keleti, szemiták szerencsét hozó Istene. Menin a sors Istene.
Tiltja-e a Biblia a szeszes italok mértékletes fogyasztását?
Válasz Pér 9:7 ; 1Tim 5:23
Mi a keresztényi nézet a mértéktelen ivásról és a részegségről?
Válasz 1Kor 6:9,10 ; Péld 23:20 ; 1Tim 3:2,3 ; 1Tim 3:8 ; 1Kor 5:11 ; 1Pét 4:3Jézuson kívül még kiben és miben kellett bíznod?"
Istenben. Nem kell, hanem én így látom jónak. Gondolom a kérdés mögött az bújik meg, hogy kelle bíznom a szervezetünkben és a Vezető testületben. Mindent szabad, de nem minden hasznos (1Korintusz 6:12).
Hogy bízunk-e a szervezetben, azt mindenki személyesen eldöntheti. A ki nem akar az tovább léphet.
Én nem találtam jobbat. Így maradok.19382 Elnézést. Félre értettem az apokrifos célzást.
-
#19383
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19380
Ujjlenyomat
csendes tag
Sajnálom, ha félre érthető voltam e tekintetben.
Nem fogadom el a Szentlélek/szentszellem személyiségét."Az hogy te nem hiszed, azt amit pocokxx az egy dolog, hanem az, hogy amit pocokxx változtatás nélkül idéz a Bibliából, te azt megmagyarázod, hogy az miért nem úgy van, ahogy a Biblia írja."
Mindketten fűzünk magyarázatot a Biblia versekhez, én ezt, ő azt.
"Csak picit fura, hogy az ÚV fordítás mindig az ilyen teológiai, dogmatikai kérdésekben fogalmaz másként, mint a Károli Ezért erős a gyanú, hogy a JT Biblia fordítása mögött nem nyelvi, hanem teológiai megfontolások álltak."
Se óhéberül, se arámul, se görögül nem tudok (se írni, se olvasni).
De én is kérdezhetném, hogy mennyire befolyásolta a fordítókat az egyes zsinatokon hozott döntések? (költői kérdés)Idézet a múltkori idézetemből (csak kiragadok részeket, a teljes rész fentebb olvasható):
"Az intertestamentális korban a zsidóság szemlélete szerint Isten a világtól eltávolodva létezik, uralmát nem közvetlenül gyakorolja. Ebből következően megnövekszik a dologszerű ruah szférák jelentősége, s azok megszemélyesülnek"
" Egyik esetben sem arról van azonban szó, mintha egy önálló létezőt akarna a szöveg megnevezni, hanem csak Jahve ruah-ját határozza meg közelebbről."
"Az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása szerint azonban ezzel szemben egy külön álló, pontosan meghatározott személyről van szó "Saját szavaimmal:
Az intertestamentális korban megváltozik a zsidóság szemlélete, s a dologszerű ruah szférák megszemélyesülnek. Az ÓSz nem egy önálló létezőként ír róla. Viszont a zsidóság csak erőlteti, hogy az egy külön álló személyiség.Az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása sem rám nincs hatással, sem a szervezetünk fordítóira.
Amikor még nem volt ÚV, akkor is sok JT volt. Nem csak a Bibliában és az ahhoz kapcsolódó tanokban térünk el a többi egyháztól. Nem az ÚV a mozgató rugó, elsősorban nem ezért csatlakoznak hozzánk. Amikor tanulmányozunk az emberekkel, meg szoktuk kérni őket, hogy keressék elő a saját Bibliájukat és abból is kövessék az anyagot. Sőt vannak közöttünk olyan testvérek is, akik azelőtt valamelyik egyháznál volt hitoktató, pap. Nekik azért mégis csak volt Biblia ismeretük, mielőtt elkezdtek velünk tanulmányozni.
-
#19379
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19378
Ujjlenyomat
csendes tag
Köszönöm a válaszod és a dícséretet!
Biztos azért van eltérés mert más szavakat használunk. Én nem szoktam használni az üdvösség szót. Szerintem a bizonnyosság szót se szoktam úgy használni. Több fordítást is használok, olvasok, hogy megértsem az általatok használt kifejezéseket, szavakat.
Így, hogy több egyház is van, mindig lesz valami eltérés az egyes egyházak között.
-
#19377
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19373
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19373
üzenetére
Csak most jutott eszembe.
Írtad: "Én kitartok amellett,ami az Ókeresztény kor fő üzenete volt,és amit hirdettek(ami nem a Királyság evangéliuma volt)."
Amellett tartasz ki ami mellett csak szeretnél. Én nem fogok senki fejéhez fegyvert.
Ellenben a királyságról/Isten országáról ezt írja a Biblia:1. Máté 24:14
"És a királyságnak ezt a jó hírét prédikálni fogják az egész lakott földön tanúságul minden nemzetnek, és akkor jön el a vég." (ÚV)"Isten országának ezt az evangéliumát pedig hirdetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jön el a vég." (Magyar Bibliatársulat újfordítású Bibliája)
"És az Isten országának ez az evangyélioma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég." (Károli)
2. Máté 9:35
"És Jézus körútra indult minden városba és faluba, tanított a zsinagógáikban, prédikálta a királyság jó hírét, és gyógyított mindenféle betegséget meg mindenféle fogyatékosságot." (ÚV)"És körüljárja vala Jézus a városokat mind, és a falvakat, tanítván azoknak zsinagógáiban, és hirdetvén az Isten országának evangyéliomát, és gyógyítván mindenféle betegséget és mindenféle erőtelenséget a nép között." (Károli)
Hogy látod, kell-e valakinek hirdetnie a Királyság evangéliumát?
-
#19376
Ujjlenyomat
csendes tag
pocokxx
#19375
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
pocokxx
#19375
üzenetére
Igyekszek én is rövid lenni.
" a Lélek cselekszi "
A Biblia a szeretetet is megszemélyesíti. A Szentlélek Isten lelke. Lehet-e Isten lelke is Isten (az ami az Ő egy része [a tevékeny ereje])? Nem látom értelmét, hogy ezen "vitázzunk", mert Te legalább annyira hiszed/tudod hogy a Szentlélek/szentszellem Isten, mint amennyire én azt, hogy nem az.
"az Isten név a legtöbbször az Atyát jelenti, de ez nem jelenti, hogy a másik két személy ne lenne Isten."
Jézussal kapcsolatban vannak olyan versek amelyek tartalmazzák az Isten szót.
De a Szentszellemmel/szentlélekkel kapcsolatban nem.
2Mózes 7:1 (Károli) : "Az Úr pedig monda Mózesnek: Lásd, Istenévé teszlek téged a Faraónak, Áron pedig, a te atyádfia, szószólód lészen."
Attól függetlenül, abban az értelemben, Mózes nem Isten."Ki más ismerheti Isten mélységeit/titkait...?"
Én mást értettem állításnak a hsz-edben.
Az előző írásodból: "De Istennek nem lehet "része", mert akkor nem lenne egyszerű, azaz nem lenne Isten. Viszont, ha ezt az állításunkat tartani akarjuk,"Én azt hittem, hogy rejtett alannyal írsz a Szentlélekről/szentszellemről, hogy nem lenne Isten, ha.
"Az ószövetségi felfogást pedig szerintem nem úgy kell érteni, mint a teljességet, hanem úgy, mint előkészítést e mélységes és "szigorúan" újszövetségi titok befogadására."
Az idézett könyv azt írta, hogy az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása megváltozott, és emiatt ...
Elnézést, ha valahol durván fejeztem ki magam, nem állt szándékomban. Igyekeztem rövid, tömör lenni.
-
#19374
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19373
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19373
üzenetére
Van valami konkrét tanítás ami nem tetszik neked, vagy az egész szervezetünk nem tetszik?
Ha szinte minden tanításunkkal bajod van, arra nem lesz időm, hogy reagáljak.
1-2-re viszont igen.Írtad:
Az pl.hol van benne a szövegben,hogy a keresztelkedés előtt állóknak kb.200 darabnyi kérdést először meg kell válaszolni(mint pl.a Tanúk esetében)?
Itt milyen hagyomány lett követve?
Vagy csak emberi filozófiákat követünk?Máté 28:19, 20: „Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetből való embereket, kereszteljétek meg őket az Atyának, a Fiúnak és a szent szellemnek nevében, és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek.”
János 17:3 "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."
Cselekedetek 8:12 : "Mikor azonban hittek Fülöpnek, aki az Isten királyságáról és a Jézus Krisztus nevéről szóló jó hírt hirdette, megkeresztelkedtek, férfiak és asszonyok egyaránt."
Ahhoz, hogy valaki megkeresztelkedjen, előbb tanítvánnyá kell válni, ahhoz pedig ismeretet kell szerezni. Az iskolában is kérdések által mérik fel, hogy valaki tud-e valamit, vagy sem. Szerintem ez így logikus.
Nálunk nincs olyan, hogy valakit úgy keresztelnének meg, hogy azt sem tudja, hogy miben hisz.
1Korintusz 6: 9-11 :" Micsoda?! Nem tudjátok, hogy igazságtalanok nem fogják örökölni Isten királyságát? Ne vezessenek félre titeket. Sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem természetellenes célokra tartott férfiak, sem férfiakkal háló férfiak, sem tolvajok, sem kapzsik, sem részegesek, sem szidalmazók, sem zsarolók nem fogják örökölni Isten királyságát. Pedig ilyenek voltak némelyek közületek. De tisztára mostak, de megszenteltek, de igazságossá nyilvánítottak benneteket Jézus Krisztus, a mi Urunk nevében, és a mi Istenünk szellemével."
1Korintusz 5: 9-13 :"Levelemben azt írtam nektek, hogy ne keveredjetek többé egy társaságba paráznákkal, de nem úgy értve, hogy általánosságban e világ paráznáival vagy a kapzsikkal, a zsarolókkal vagy a bálványimádókkal. Különben bizony ki kellene mennetek a világból. Most azonban azt írom nektek, hogy ne keveredjetek többé egy társaságba senkivel, akit testvérnek neveznek, de parázna vagy kapzsi vagy bálványimádó vagy szidalmazó vagy részeges vagy zsaroló. Az ilyennel még csak együtt se egyetek. Mert mi közöm nekem a kívül levők megítéléséhez? Vajon ti nem a belül levőket ítélitek meg, míg a kívül levőket az Isten ítéli meg? „Távolítsátok el a gonosz embert magatok közül.”
Olyan emberek sem keresztelkedhetnek meg nálunk, akik nem cselekszenek összhangban a Bibliában leírtakkal. Ha a megbotránkoztató személyeket el kell távolítanunk magunk közül, akkor miért választanánk be ilyen személyeket?
Nálunk nem a mennyiség, hanem a minőség számít.
Ha már szóba jött a keresztelkedés.
A te egyházadnál történik-e csecsemő keresztelés? -
#19372
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19371
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19371
üzenetére
Köszönöm a linket, könyv címeket.
Minden, ami lényeges és szükséges a megmentésünkhöz, az benne van a Bibliában.
Ha aszerint élünk, ami le lett írva a Bibliában, akkor Isten meg fog jutalmazni bennünket.
Jézus fő tanítása is benne van a Bibliában. Az akkori időben is és napjainkban is az a tanítás állja meg a helyét, amely alátámasztható Biblia versekkel.Kolosszé 2:8 (ÚV)
"Vigyázzatok: valaki még netán zsákmányul ejt titeket a filozófia és üres megtévesztés által, ami emberek hagyománya szerint, a világ elemi dolgai szerint, és nem Krisztus szerint való; "Kolosszé 2:8 (Károli)
"Meglássátok, hogy senki ne legyen, aki bennetek zsákmányt vet a bölcselkedés és üres csalás által, mely emberek rendelése szerint, a világ elemi tanításai szerint, és nem a Krisztus szerint való:"Apokrif iratokkal, emberi hagyományokkal egyáltalán nem foglalkozok. Nem teszek lépéseket, hogy azokkal összhangban éljek.
-
#19370
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#19368
Ujjlenyomat
csendes tag
János 3:36 (ÚV) „ Aki hitet gyakorol a Fiúban, annak örök élete van; aki nem engedelmeskedik a Fiúnak, az nem lát majd életet, hanem az Isten haragja marad rajta.”
Héberek 5:9 (ÚV) „miután [Jézus Krisztus] tökéletessé tétetett, felelős lett mindazok örök megmentéséért, akik engedelmeskednek neki.”
Jakab 2:26 (ÚV) "Bizony, ahogy a test halott szellem nélkül, úgy a hit is halott cselekedetek nélkül."
János 17:3 (ÚV) "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."
A Biblia tanulmányozása által ismeretet szerzünk arról, hogy mit vár el tőlünk Isten.
Majd a tanultakkal összhangban cselekszünk.Röviden , tömören.
-
#19369
Ujjlenyomat
csendes tag
pocokxx
#19364
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
pocokxx
#19364
üzenetére
Köszönöm, hogy időt és erőt fordítottál rám. Nagyonszépen vázlatosan szedted pontokba a mondanivalódat, így könnyen átlátható.
Nem veszem kotnyeleskedésnek, elvégre azért van ez a topic, hogy mindenki leírhatja ide a véleményét, az meg külön dícséretes, ha valaki felhasznál Biblia verseket. Erről jutott eszembe a Cselekedetek 17:11 " Ezek pedig nemesebb gondolkodásúak voltak, mint a tesszalonikaiak, ugyanis a legnagyobb készséggel fogadták a szót, naponta gondosan vizsgálva az Írásokat, hogy úgy vannak-e ezek a dolgok." (ÚV)
Hamár a kezembe akadt a Kersztyén Bibliai Lexikon, akkor idéznék belőle:
"Isten lelke személytelen, tehát magát Istent repretentáló száll le az emberre és fejti ki hatását""Az intertestamentális korban a zsidóság szemlélete szerint Isten a világtól eltávolodva létezik, uralmát nem közvetlenül gyakorolja. Ebből következően megnövekszik a dologszerű ruah szférák jelentősége, s azok megszemélyesülnek, jó és rossz lelkekké válnak. Az emberi lélek hasonlóan az életerőhöz, az emberi lét elválaszthatatlan tartozéka. Hogy a tulajdonképpeni isteni ruah-ot a lelkeknek ettől a sokféle formájától megkülönböztesse, a palesztíniai zsidóság egy bizonyos "szentlélekről" kezdett beszélni, a hellenista zsidóság pedig - különösen is Filón - hangsúlyozottan "isteni lélekről". Ez utóbbi szófordulat az LXX-ban [Septuagintában] is előfordul (2Mózes 31:3; Jób 27:3, 33:4). Isten szent lelkéről egyébként már két másik ÓSZ-i locus is beszélt: Zsoltárok 51:13, Ézsaiás 63:10. Egyik esetben sem arról van azonban szó, mintha egy önálló létezőt akarna a szöveg megnevezni, hanem csak Jahve ruah-ját határozza meg közelebbről. Az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása szerint azonban ezzel szemben egy külön álló, pontosan meghatározott személyről van szó aki az angyalok felett áll és dualisztikusan szembe van állítva a gonosz lélekkel."
(Szerk.: Dr. Bartha Tibor, Kálvin Kiadó, 530-531 o. kiemelés tőlem)
Szeretném külön kiemelnia részletből:
"a zsidóság szemlélete szerint" , "Az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása szerint"Tiszteletben tartom a zsidók szemléletét, felfogását. De ha az nem egyezik a Bibliában leírtakkal, akkor azzal különös képpen nem foglalkozok. A lexikon írja, hogy emiatt személyesül meg Isten lelke.
1./a /I. (1 Kor 12,4-11)
Isten a közvetítőjén a Szentlelken/szentszellemen keresztül ad ajándékokat/kegyelmi javakat. De attól még a Szentlélek/szentszellem nem lesz Isten.1./b /I. (Róm 8, 8-11)
Szerintem a 11. versben szereplő ő, mint alany Istenre vonatkozik. Írtad: Isten Lelke majd Krisztus Lelke majd annak a Lelke, aki feltámasztotta Jézust a halálból, végül a bennünk lakó Lélek. Isten lelke az aki/ami feltámasztotta Jézust. Isten támasztotta fel Jézust a Szentlelke/szentszelleme által.1./b /II. (1Kor 2,10-11)
Viszont, ha nem akarjuk tartani azt az állításunkat? Annyit ír a vers, hogy a Szentlélek/szentszellem ismeri Isten titkait, nem azt hogy Isten lenne.1. /b /III. (Fil 3,3)
Szerintem itt el lett írva a vers helye. Ennek nem tudok utánna nézni. Néztem 1,3-at, 2,3-at ... nem találom2. Teljes mértékben egyetértek abban, hogy a Szentlélek/szentszellem különbözik mind a Fiútól, mind az Atyától
Amikor a Bibliát olvasom (fordítástól függetlenül) az Isten szó szinte mindig megfelel az Atya, Jahve, Jehova szinonímájának. Igaz, van 1-2 kivétel, de olyannal nem találkoztam ahol a Szentlélekre/szentszellemre utalna.
-
#19367
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19366
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19366
üzenetére
A Példabeszédek 4:18 párhuzamba állítja a világosodást az igazság megismerésével. Nem hirtelen tudunk meg mindent, hanem folyamatosan. A teljes délben lesz a legvilágosabb, de itt még nem tartunk (sajna).
Pont ma beszéltem az egyik JT ismerősömmel. Mondtam neki, hogy nem teljesen tudom, hogy mit takar az üdvösség szó, mivel mi ezt így nem szoktuk használni. Mi a reménység és a megmentés kifejezést szoktuk használni. Ha hiszek Jézusban, akkor van reménységem a megmentésre.
Utánna néztem az üdvösség szónak. Ezt találtam:
"alapjelentése: szabadítás,szabadulás. profán használata ennek megfelelően: megszabadulás valamely olyan veszélyből, amely reálisan fenyegeti az ember életét.""A fogalom tehát az ÚSZ-ben sokkal inkább a szabadítás-szabadulás kifejezője, mint egy végidőbeli állapoté."
(Keresztyén Bibliai Lexikon II. 667-668 o., Szerk.: Dr. Bartha Tibor, Kálvin Kiadó)
-
#19365
Ujjlenyomat
csendes tag
Kezdő vagyok
#19361
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Kezdő vagyok
#19361
üzenetére
Kicsit hosszúra sikeredett.
Szerinted mennyire volt lényeges,hogy az Ókeresztény korban hogyan magyarázták a Bibliát?
Példabeszédek 4:18 (ÚV)
„Az igazságosak ösvénye azonban olyan, mint a hajnal világossága, mely egyre világosabb lesz a teljes délig”
Dániel 12:8,9 (ÚV)
„Én pedig hallottam, de nem értettem; ezért ezt kérdeztem: „Ó, uram, mi lesz ezeknek a vége?”
Ő így folytatta: „Menj, Dániel, mert ezek a szavak be vannak zárva és pecsételve a vég idejéig. ”Ahogy telik az idő, egyre több mindent értünk meg a Bibliából. Dániel is leírta, hogy nem érti amiket fel kell jegyeznie. Az angyal pedig elmondja neki, hogy a végidején válik csak érthetővé ez a prófécia. Az 1.sz.-ban több minden volt amit nem értettek a keresztények, mint ma.
Lényegesnek tartom, hogy hogyan magyarázták a Bibliát az 1.sz.-i keresztények.
Személy szerint nekem nagyon tetszik, ahogy Pál a Róma 13:8-10 terjedő részben értelmezi a mózesi törvények egy részét. Tetszik a Cselekedetek 15:12-21 terjedő rész, ahol Jakab értelmezi a Ámós 9:11, 12-t.
Példaként szolgálnak számunkra a Görög iratokban (Új Szövetségben) feljegyzett Biblia értelmezések.Tehát hogy mi volt a fő üzenete Jézusnak? Vagy ez lényegtelen?
Hogy lehetne lényegtelen?!
Jézus fő üzenete (a teljesség igénye nélkül):
Máté 6:33 (Károli)
„Hanem keressétek először Istennek országát, és az ő igazságát; és ezek mind megadatnak néktek.”
Máté 6:33 (ÚV)
„Így tehát továbbra is keressétek először a királyságot és az Ő igazságosságát, és ezek az egyéb dolgok mind megadatnak nektek ráadásként.”
Máté 7:12 (Károli)
„Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal; mert ez a törvény és a próféták.”
Máté 7:12 (ÚV)
„Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták.”
Máté 22: 36-40 (Károli)
„Mester, melyik a nagy parancsolat a törvényben? Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. Ez az első és nagy parancsolat. A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat. E két parancsolattól függ az egész törvény és a próféták.”
Máté 22: 36-40 (ÚV)
„„Tanító, melyik a legnagyobb parancsolat a Törvényben?” Ő ezt mondta neki: „»Szeresd Jehovát, a te Istenedet egész szíveddel, egész lelkeddel és egész elméddel.« Ez a legnagyobb és első parancsolat. A második ehhez hasonló: »Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.« Ezen a két parancsolaton alapul az egész Törvény és a Próféták.””
János 17:3 (Károli)
„Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és akit elküldtél, a Jézus Krisztust.”
János 17:3 (ÚV)
„Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról.”
Máté 28:19,20 (Károli)
„Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében, Tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam néktek: és ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!”
Máté 28:19,20 (ÚV)
„Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetből való embereket, kereszteljétek meg őket az Atyának, a Fiúnak és a szent szellemnek nevében, és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek. És íme, én veletek vagyok minden napon a világrendszer befejezéséig.”Akkor is Isten Királyságának jó hírét hirdették az Apostolok?
Vagy inkább azt hirdették,hogy aki hisz Jézus Krisztusban,az üdvözül?Márk 13:10 (Károli)
„De előbb hirdettetnie kell az evangyéliomnak minden pogányok között.”
Márk 13:10 (ÚV)
„Ezenkívül a jó hírt előbb minden nemzetben prédikálni kell.”
Cselekedetek 8:12 (Károli)
„De miután hittek Filepnek, aki az Isten országára és a Jézus Krisztus nevére tartozó örvendetes dolgokat hirdeti vala, megkeresztelkedének mind férfiak, mind asszonyok.”
Cselekedetek 8:12 (ÚV)
„Mikor azonban hittek Fülöpnek, aki az Isten királyságáról és a Jézus Krisztus nevéről szóló jó hírt hirdette, megkeresztelkedtek, férfiak és asszonyok egyaránt.”A két téma szorosan összefügg. Senki nem tudja a javára fordítani az Isten Királyságáról szóló jó hírt anélkül, hogy ne hinne Jézus Krisztus váltság áldozatában. Fülöp is mind a kettőről beszélt.
A királyság jó hírét a kezdetektől prédikálják, hogy mihamarabb tudjon róla az egész világ.
Máté 24:14 (Károli)
„És az Isten országának ez az evangyélioma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég.”ApCsel16:30-31:
A 32 vers így folytatódik: „És hirdeték néki az Úrnak ígéjét, és mindazoknak, kik az ő házánál valának.” (Károli)
A római katonával (börtönőrrel) hosszasan beszélgettek, de csak a 31 versben leírtak lettek feljegyezve szó szerint.1Kor 15: 1-8 :
Kiemelés tőlem a szakaszból 'Általa elnyeritek az üdvösséget, ha megtartjátok úgy, ahogy hirdettem nektek.'1Kor 11:1 (Károli)
„Legyetek az én követőim, mint én is a Krisztusé.”
1Kor 11:1 (ÚV)
„Legyetek az utánzóimmá, mint ahogy én is utánzója vagyok Krisztusnak.”Pál, nem csak hitt Jézusban és annyi. Ennél többet tett. Ehhez hasonlóan nekünk is többet kell tennünk annál, mint hogy 'csak hiszünk' Jézusban.
-
#19359
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19336
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19336
üzenetére
"Tehát ezzel nem tudod bizonyítani, hogy a mai emberekben ne munkálkodhatna a Szentlélek, csak mert nem támasztanak fel holtakat vagy szólnak nyelveken."
Nem is volt célom. (Szerintem ez a gyökere a 'vitánknak'). A hsz-emben egészkonkrétan csak azt írtam, hogy Isten szentszelleme által ma már nem lehet gyógyítani, mint az 1.sz.-ban. És 'csodás'nyelveken szólás sincs.
De ma is lehet kapni szent szellemet. Idézném az 1Kor 12:8 -at: "Az egyiknek például bölcsesség beszéde adatik a szellem által, a másiknak ismeret beszéde ugyanazon szellem szerint," (ÚV). Segítséget kapunk, hogy megértsük az írásokat, vagy kellő időben emlékeztet valamire, vagy ügyes tanítókká formál bennünket, ...
Ma szentszellemet úgy kapunk, mint a 120 tanítvány, csak nincsenek lángnyelvecskék a fejünk felett, és nem vagyunk felruházva 'különleges képességekkel'." Nem tudom ki mástól kérhette volna Simon akkor ott."
Hát, hogyha tanítványról tanítványra megy a szentszellem tavábbadásának képessége, akkor pl. attól a személytől aki elsőnek kapott ott szentszellemet Pétertől vagy Jánostól. Vagy a másodiktól. Vagy a harmadiktól. ... Nem hiszem, hogy a tyúklábas képlettel terjedt volna ez a képesség. Mert ennyi erővel odamehetett volna Simon a Jóska Pstához is mondván: Te az előbb kaptál Pétertől szentszellemet, adjál már kérlek Te is nekem."Persze nem azt mondom, hogy mindenki aki megkapta a Szentlelket tudja is közvetíteni, de ahogy az apostolok tudták, úgy tudják utódaik is."
Mi alapján dőlt el, hogy ki tudja ezt tovább adni? Van-e erre Írás szöveg? Kétlem.Hébereknek írott levél 2:3, 4: „hogyan menekülünk meg, ha nem törődünk egy ilyen nagy megmentéssel? Hiszen a mi Urunk által kezdett hirdettetni, és megerősítették számunkra azok, akik hallották őt, miközben az Isten is tanúskodott jelekkel csakúgy, mint előjelekkel meg különféle hatalmas cselekedetekkel, és szent szellemet osztva akarata szerint.” (ÚV)
Így meggyőzően bizonyították, hogy az akkor még új keresztény gyülekezet valóban Isten támogatásával jött létre. De mihelyt ez egyértelműen beigazolódott, szükség volt-e továbbra is ismételt bizonyításra?Korintusziaknak írt 1. levél 12:29, 30; 13:8, 13: „Talán mindenki próféta? . . . Talán mindenki gyógyítások ajándékait kapta? Talán mindenki nyelveken szól? . . . A szeretet soha nem vall kudarcot. De legyenek akár prófétálás ajándékai, el lesznek távolítva; legyenek akár nyelvek, meg fognak szűnni . . . Most azonban megmarad a hit, a reménység, a szeretet, ez a három; de ezek közül a legnagyobb a szeretet.” (ÚV)
A természetfölötti ajándékok megszűntek, amikor céljukat betöltötték. Az Isten szellemének gyümölcsét alkotó felbecsülhetetlen tulajdonságok azonban azután is megnyilvánulnak az igaz keresztények életében.Szent Lélekről/szentszellem
Ahogy olvasom a Bibliát (fordítástól függetlenül), számomra a ~ nem tűnik személynek. Szentszellem= Isten tevékeny ereje (ami igen változatos) Pl. a 120 tanítványnál Információ is volt a ~, így tudtak több nyelven is beszélni. (Csúnya hasonlat: a telefonra feltesznek egy programot és akkor már egy újabb nyelven is szerepelnek a szövegek a készüléken.)Csecsemő keresztelés
A Biblia nem határozza meg, hogy milyen korban lehet megkeresztelkedni. Az azonban biztos, hogy egy csecsemő nem képes hívővé válni, a hitével összhangban cselekedni, vagy átadni magát Istennek. A Cselekedetek 8 :12 ezt írja: "De miután hittek Filepnek, aki az Isten országára és a Jézus Krisztus nevére tartozó örvendetes dolgokat hirdeti vala, megkeresztelkedének mind férfiak, mind asszonyok." (Károli) Augustus Neander egyháztörténész az egyik könyvében a következőket jelenti ki az első századi keresztényekről: „Először csak felnőtteket kereszteltek, mivel az általános felfogás az emberek között az volt, hogy a keresztelés és a hit szorosan összetartozik” (General History of the Christian Religion and Church).
Ezért nálunk nincs is csecsemő keresztelés.Kezdő vagyok
A kanonizálással kapcsolatban nem tudok ajánlani könyvet. Nem volt még ilyen a kezemben, ami kimondottan foglalkozik ezzel. Nekünk van egy nagyméretü kék könyvünk a címe :"A teljes írás". ebben meg említenek ezzel kapcsolatos gondolatokat. Esetleg ha van JT ismerősöd nála megnézheted. De másik könyvet tényleg nem tudok.Él Saddáj
Hallottam már róla. Tényleg nem találom a mi Bibliánkban. De a Károliban sem. Lehet, hogy katolikus fordításban szerepel?
-
#19335
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19333
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19333
üzenetére
Sehol nem írtam, hogy szerepelne bármelyik fordításban is a csakis szó. Az Ujjlenyomat-féle fordítást pedig viccnek szántam. Azért raktam utánna ilyen guruló arcocskát. (Úgy nézki nem jött be. )
A Károli fordítást én is szoktam használni, itt a fórumon is. Mindenesetre fordítástól függetlenül, csak az apostolokról írja a Biblia, hogy ' kézrátétel által adnak Szent Lélket ' .
Elolvastam a Korintusziaknak írt 1. levél 12. fejezetét.Nem akartam cinikus lenni a kérdésemmel. Itt csapódik le az arckifejezés, a gesztikulálás, a hanghordozás, ... hiánya. Újra olvasva a hsz-eket, szerintem nem ugyanarról beszélünk. Ebből az írásodból gondolom:
" mert bizony szerepel benne, hogy a Szentlélek adományai nem csak a különleges nagy csodatettekben nyílvánulnak meg."Én a nyelveken szólásról, a gyógyításról és a feltámadásról beszéltem. Igazából abban a bizonyos utolsó bekezdésben csak a gyógyításról írtam.
Szerintem a kókler meg szektás kifejezésekkel óvatosabban bánj.
Nézzük azt a hihetetlen nagy fordítási különbséget.ÚV
"Simon pedig, amikor látta, hogy a szellem az apostolok kézrátétele által adatik, pénzt ajánlott nekik"Károli-féle (amit te idéztél)
"Mikor pedig látta Simon, hogy az apostolok kézrátétele által adatik a Szent Lélek, megkínálá őket pénzzel"A 'csakis' szót azt én írtam bele az idézetbe (nyomatékosítás végett).
Ha az apostolokon kívül más ember is tudott volna szellemet adni, akkor az le lenne jegyezve. valahogy így szólhatna a vers: Mikor pedig látta Simon, hogy az apostolok és a már Szent Lélekkel betelt tanítványok kézrátétele által adatik a Szent Lélek, ...
De nem ezt írja. Csak az apostolokról ír.Kérlek, írd össze 1-2 vázlat pontba, hogy mi nem tettszett az írásomban (nem akarom, hogy oldalakat írj).
De ezt csak azért kérném, mert szerintem nem ugyanarról beszéltünk.Kezdő vagyok: Sajnos nem tudom.
-
#19332
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19328
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19328
üzenetére
Csodák történnek napjainkban is. Én azokra a csodákra utaltam, amelyeket direkt hajtottak végre az apostolok, ill. azok a személyek akiket ők felruháztak ezzel. Nem szoktunk olvasni az újságban olyat, hogy XY-t feltámasztottak. Ilyen csoda ma már nincs.
Abban igazad van, hogy 'teokratikus kiváltságok' pénzért nem vásárolhatók.Az összefüggésről.
Cselekedetek 8:18 (ÚV)
"Simon pedig, amikor látta, hogy a szellem az apostolok kézrátétele által adatik, pénzt ajánlott nekik"A következő fordítás mégjobban kidomborítja a lényeget.
Cselekedetek 8:18 (Ujjlenyomat-féle fordítás)
"Simon pedig, amikor látta, hogy a szellem csakis az apostolok kézrátétele által adatik, pénzt ajánlott nekik"Azért akarta egy apostoltól megvásárolni ezt a kiváltságot, mert rájött, hogy csak onnan szerezheti meg. Nem írja a Biblia, hogy mások által is adatna. Ha ezt a képességet csakúgy osztogatni lehetne, akkor Magyarországon közel nem lenne ekkora probléma a nyelvvizsga hiány.
Költői kérdés:
ha továbblehetett volna adni 3., 4., 5., ... embernek ezt a képességet, akkor ma lenne olyan ember, aki ne tudna feltámasztani?Gondolom, a 2.sz. az érthető,
milangfx
Szerintem most túl fáradt vagyok és azért nem értem, hogy miért idézed ezt a verset.
1Korintusz 2:14,15 (ÚV)
"14 Testi ember azonban nem fogadja el az Isten szellemének dolgait, mert bolondságnak tekinti azokat, és nem tudja megismerni őket, mert szellemi módon történik a megvizsgálásuk. 15 De a szellemi ember valójában mindent megvizsgál, ő maga azonban egyetlen ember vizsgálata alá sem esik. "„Krisztus gondolkodása”
Amellett, hogy Pál apostol megmutatta, milyen fontos és hasznos szellemi gondolkodásúnak lenni, sokat beszélt arról, hogy mi a valódi szellemiség. Az ókori Korintusz városában élő keresztényeknek elmagyarázta, mi a különbség a testi ember (vagyis aki a testi vágyaknak hódol) és a szellemi ember között (vagyis aki nagyra becsüli a szellemi dolgokat). Ezt írta: „Testi ember . . . nem fogadja el az Isten szellemének dolgait, mert bolondságnak tekinti azokat”. Ezenfelül azt is kifejtette, hogy a szellemi embert „Krisztus gondolkodása” jellemzi (1Korintusz 2:14–16).
Ha valakinél megvan „Krisztus gondolkodása”, az alapjában véve azt jelenti, hogy ’ugyanolyan a gondolkodásmódja, mint amilyen Krisztus Jézusé volt’ (Róma 15:5; Filippi 2:5). Más szavakkal a szellemi ember úgy gondolkodik, mint Jézus, és az ő nyomdokain jár (1Péter 2:21; 4:1). Minél jobban hasonlít valakinek a gondolkodása Krisztuséhoz, annál mélyebb a szellemisége, és annál közelebb van ahhoz, hogy elnyerje az „életet és békét” (Róma 13:14). -
#19327
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#19316
Ujjlenyomat
csendes tag
Cselekedetek 2:1-21 (ÚV)
" Mikor pedig a pünkösd ünnepének napja már elkezdődött, mindnyájan együtt voltak ugyanazon a helyen, és hirtelen heves szélrohaméhoz hasonló zúgás támadt az égből, és betöltötte az egész házat, ahol ültek. Majd tűzlánghoz hasonló nyelvek váltak előttük láthatóvá, szétoszlottak, és mindegyikükre ráült egy. Mindnyájan beteltek szent szellemmel, és különböző nyelveken kezdtek szólni, úgy, ahogy a szellem megadta nekik, hogy szóljanak.
Tartózkodtak pedig Jeruzsálemben zsidók, istentisztelő férfiak, az ég alatt levő minden nemzet közül valók. Mikor tehát ez a hang támadt, összegyűlt a tömeg, és meg volt zavarodva, mert mindenki a maga nyelvén hallotta őket beszélni. Igen, meg voltak döbbenve, elcsodálkoztak, és mondogatni kezdték: „Nézzétek már, nemde mind galileaiak ezek, akik beszélnek? Akkor hogyhogy mindnyájan a magunk anyanyelvét halljuk? Pártusok, médek, elamiták, és akik Mezopotámiában lakunk, és Júdeában és Kappadóciában, Pontuszban és Ázsia tartományban, Frígiában és Pamfíliában, Egyiptomban és Líbiának a Ciréne felé található részein, és akik Rómából jöttünk, és itt tartózkodunk, zsidók és prozeliták egyaránt, krétaiak és arabok: a saját nyelvünkön halljuk őket beszélni az Isten nagyszerű dolgairól.” Igen, mindannyian meg voltak döbbenve, és tanácstalanok voltak, és ezt mondták egymásnak: „Mi akar ez lenni?” Mások viszont csúfolták őket, és elkezdték mondogatni: „Édes borral itták tele magukat.”
Péter azonban felállt a tizeneggyel, felemelte a hangját, és így szólt hozzájuk: „Júdeai férfiak, és ti mindnyájan, akik Jeruzsálemben laktok, legyen ez tudtotokra, és fordítsátok fületeket a beszédeimre! Mert ezek az emberek nem részegek, ahogy vélitek, hiszen a harmadik órája ez a napnak. Ellenkezőleg, ez az, ami megmondatott Jóel próféta által: »‚És az utolsó napokban — ezt mondja az Isten — kitöltök az én szellememből mindenfajta testre, és fiaitok meg leányaitok prófétálni fognak, ifjaitok látomásokat látnak, és véneitek álmokat álmodnak; és még rabszolgáimra és rabszolganőimre is kitöltök szellememből azokban a napokban, és prófétálni fognak. Előjeleket adok az égen fenn, és jeleket a földön lenn, vért, tüzet és füstködöt; a nap elsötétül, a hold pedig vérré válik, mielőtt elérkezik Jehova nagy és dicső napja. És mindenki, aki segítségül hívja Jehova nevét, megmentésben fog részesülni.’«"Erre a szakaszra gondolt Noddy (szerintem). Ekkor teljesedett Jóel próféciája.
Azt nem tudjuk pontosan, hogy meddig maradtak meg a lángnyelvecskék a tanítványok fején. Túl sokáig biztos nem, mert amikor idegen nyelven beszéltek, akkor a héberek azt hitték róluk, hogy részegek. Tehát ekkor nem volt lángnyelvecske rajtuk.
Illetve amikor kitöltetett a szentszellem, akkor mind a 120 tanítványra kitöltetett. Nem volt a felső helyiségben olyan személy akire ne töltetett volna ki. Lehet, hogy a 120 tanítványon kívül senki nem látott lángnyelvecskét. Nem emlékszem, hogy írná a Biblia, hogy miért volt ez a lángnyelves jel.Még egy kis infó a szentszellemmel kapcsolatban:
Cselekedetek 8:18 (ÚV)
"Simon pedig, amikor látta, hogy a szellem az apostolok kézrátétele által adatik, pénzt ajánlott nekik"
Ezért a 2.sz elejéig tartottak a csodák (nyelvekenszólás, feltámasztás, gyógyítás ...). Csak az apostolok tettek csodát, ill. akiknek ők adtak szentszellemet, de ők már nem tudták átadni egy 3. személynek. Ebből adódóan, ha ma valaki azt mondja, hogy ő Istentől kapott szentszellemmel, vagy az által gyógyít, akkor itt már meg is bukik a történet. Attól függetlenül lehet, hogy gyógyít, de nem Isten szent szellemével, mivel ez a lehetőség napjainkra megszünt. -
#19089
Ujjlenyomat
csendes tag
Huma
#19036
Ujjlenyomat
csendes tag
A rövid véleményem.
Valami felbátorodott egyéniség, ide-oda kapva kiírt jónéhány verset, ami kapcsolódik a vérhez.
Nem olvastam végig, és nem is szándékom.
Egyértelmű, hogy az átfogó bibliai tudása a szerzőnek igen csekély.
Beleolvastam a Jeftés történetbe.
"felajánlom azt mint égő felajánlást." Ezt a magyar irodalom órán a hasonlat címszó alatt tanítják.
Na itt döntöttem el, hogy nem olvasom tovább. Ez katasztrófa ... ... ...
Jefte lánya ugyan úgy papi szolgálatot látott el a későbbiekben, mint Sámuel.
A lényeg, hogy ők ketten nem a léviták családjához tartoztak. Márpedig a papi szolgálatokat (elsősorban, mondhatni kizárólag) csak a léviták látták el. Most a részletekbe nem kell belemenni (szerintem).
A történet lényege:
1. Ne ígérjünk meg semmit, senkinek meggondolatlanul!
-------Prédikátor 5:2-6 (ÚV)
----------"Ne hirtelenkedj száddal, és szíved ne siessen szólni az igaz Isten előtt. Mert az igaz Isten az egekben van, te pedig a földön. Ezért legyél kevés beszédű. Hisz álom jön a sok foglalatosság miatt, és bolond beszéd a szavak sokasága miatt. Ha fogadalmat teszel Istennek, ne halogasd megadni, mert senki sem leli gyönyörűségét az ostobákban. Amit fogadsz, azt add is meg. Jobb, ha nem fogadsz, mintha fogadsz, és nem teljesíted. Ne hagyd, hogy szád bűnbe vigye testedet, és ne mondd az angyal előtt, hogy ez tévedés volt. Miért gerjedjen haragra az igaz Isten beszéded miatt, és tegye tönkre kezed munkáját? "
2. Nem változtatjuk meg az ígéretünket.
-------Zsoltárok 15:4b (ÚV)
----------"Kárára esküdött, de nem másítja meg."
-------Máté 5:37a (ÚV)
---------"Hanem beszédetekben legyen a ti igenetek igen, a nemetek pedig nem,"
-------Prédikátor 5:4b (ÚV)
---------"Amit fogadsz, azt add is meg"Másik:
"Tartsuk észben, hogy a názáreti volt a legnagyobb emberáldozat; és az “edd az ő testét, idd az ő vérét” ismétlődően elhangzik közel mindegyik keresztény misén/istentiszteleten, szerte a világon." Csak, hogy legyen egy kis átfogó képed a történet lényegéről.
Előzmény:
János 6:48-70 (ÚV)
" Én vagyok az élet kenyere. Ősatyáitok a mannát ették a pusztában, és mégis meghaltak. Ez az a kenyér, mely az égből száll alá, hogy bárki ehessen belőle, és ne haljon meg. Én vagyok az az élő kenyér, mely az égből szállt alá; ha valaki eszik ebből a kenyérből, örökké élni fog; és bizony a kenyér, melyet én adok, a testem a világ életéért.”
A zsidók azért perlekedni kezdtek egymással, ezt mondva: „Hogyan adhatja ez nekünk a testét, hogy azt együk?” Így aztán Jézus ezt mondta nekik: „Bizony, bizony mondom nektek, ha nem eszitek az Emberfiának testét, és nem isszátok a vérét, nincsen életetek önmagatokban. Aki a testemmel táplálkozik, és a véremet issza, annak örök élete van, és én feltámasztom őt az utolsó napon; 55 mert a testem igazi eledel, és a vérem igazi ital. Aki a testemmel táplálkozik, és a véremet issza, egységben marad velem, és én egységben ővele. Ahogy engem az élő Atya küldött el, és én az Atya miatt élek, úgy az is, akinek én vagyok a tápláléka, élni fog énmiattam. Ez az a kenyér, mely az égből szállt alá. Nem úgy van, mint amikor ősatyáitok ettek, és mégis meghaltak. Aki ezzel a kenyérrel táplálkozik, örökké élni fog.” Ezeket mondta, amikor nyilvános gyűlésen tanított Kapernaumban.
60 Ennek hallatán azért a tanítványai közül sokan ezt mondták: „Botrányos beszéd ez; kicsoda hallgathatja?” Jézus azonban, mivel tudta magában, hogy a tanítványai zúgolódnak emiatt, ezt mondta nekik: „Titeket ez megbotránkoztat? Hát ha majd látjátok az Emberfiát felmenni oda, ahol azelőtt volt? A szellem az, ami életet ad; a testnek semmi haszna sincs. A beszédek, amelyeket mondtam nektek, szellem és élet. De vannak köztetek néhányan, akik nem hisznek.” Jézus ugyanis kezdettől fogva tudta, kik azok, akik nem hisznek, és ki az, aki el fogja árulni őt. Így ezt mondta még: „Ezért mondtam nektek: senki sem jöhet hozzám, csak ha az Atya megadja neki.” Ennek következtében a tanítványai közül sokan elmentek a hátrahagyott dolgokhoz, és nem jártak vele többé. Jézus azért ezt mondta a tizenkettőnek: „Talán ti is el akartok menni?” Simon Péter így válaszolt neki: „Uram, kihez mennénk? Örök élet beszédei vannak nálad; mi pedig elhittük és megismertük, hogy te vagy az Isten Szentje.” Jézus így válaszolt nekik: „Nemde én választottalak ki tizenkettőtöket?"Magyarázat:
Máté 26:26-28 (ÚV)
"Amint folytatták az evést, Jézus vett egy kenyeret, és miután áldást mondott, megtörte, és odaadva azt a tanítványoknak, ezt mondta: „Vegyétek, egyétek. Ez jelenti a testemet.” Vett egy poharat is, és miután hálát adott, odaadta nekik, és ezt mondta: „Igyatok belőle mindnyájan, mert ez jelenti a véremet, »a szövetség vérét«, amely kiontatik sokakért a bűnök megbocsátása végett."Egyetlen pozitívat tudok írni. Használta Isten tulajdon nevét.
Viszont az írás célját tekintve ez jutott eszembe:
2Mózes 20:7 (ÚV)
" Jehovának, a te Istenednek a nevét méltatlan módon ajkadra ne vedd, mert Jehova nem hagyja büntetlenül azt, aki az ő nevét méltatlan módon felveszi."Remélem ezt az egészet csak viccből írtad:
"Úgy tűnik senki sem tud érdemben reagálni az utóbbi pár hozzászólásomra. Ezen mondjuk nem lepődök meg. Azért jól esik, hogy ha mással nem is, de legalább a hallgatásotokkal elismertétek az igazamat.
Így most, hogy vége ennek az értelmetlen szélmalomharcnak végre áttérhetünk más témára. Örülök, hogy ha nehezen is, de sikerült felnyitni a szemeteket. Jó érzés másokon segíteni. "Szerintem bibliai témában csak azután akard felnyitni a szemünket, ha legalább rendelkezel egy csekély bibliai ismerettel.
Részemről ennyi.
Az pedig, hogy milyen halálos ítéletet mond ki bizonyos emberek felett, az nem ránk tartozik.
Ha egy autó gyűjtő valamelyik autóját leselejtezi, bontóba viszi, szétszedi, az a magán ügye.
Jób 36:23 (ÚV)
"Kicsoda kéri számon tőle az útját, És ki mondja: »Igazságtalanságot követtél el!«" -
#19088
Ujjlenyomat
csendes tag
pocokxx
#19087
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
pocokxx
#19087
üzenetére
Lukács 24:30, 31 (ÚV)
"És amint ott feküdt velük étkezéshez telepedve, vette a kenyeret, megáldotta, megtörte, és odanyújtotta nekik. Ekkor teljesen megnyílt a szemük, és felismerték őt; ő pedig eltűnt előlük."Személyes vélemény.
Szerintem arra a kenyértörésre kell itt gondolni, ami a nagy sokaság étkezésekor történt.
Máté 14:19 (ÚV)
" Ezután megparancsolta a sokaságnak, hogy telepedjen le a fűre, és vette az öt kenyeret meg a két halat, majd feltekintve az égre, áldást mondott, és miután megtörte a kenyereket, szétosztotta azokat a tanítványoknak, a tanítványok pedig a sokaságnak"Máté 15:36 (ÚV)
" aztán vette a hét kenyeret és a halakat, és miután hálát adott, megtörte és kezdte szétosztani azokat a tanítványoknak, a tanítványok meg a sokaságnak."Márk 6:41 (ÚV)
" Ekkor vette az öt kenyeret meg a két halat, feltekintett az égre, áldást mondott, megtörte a kenyereket, és kezdte a tanítványoknak adni azokat, hogy tegyék az emberek elé, majd elosztotta a két halat mindenkinek."Szerintem.
-
#19041
Ujjlenyomat
csendes tag
Huma
#19035
Ujjlenyomat
csendes tag
Érdekes olvasmány.
Nem tudom, hogy kiírta, de annyit tudhatunk róla, hogy a spiritizmust/okkultizmust támogatja.
Idézet az anyagból:
"Ez a hármas megállás nélkül azon dolgozott, hogy távol tartson minket a spirituális/okkult tudástól, és annak az erőnek a használatától, ami mindannyiunkban megvan."
Itt, mint negatívum írja, hogy távoltartja az embereket a spiritizmustól a vallás. E céllal egyetértek. Hogy mennyire valósul ez meg, az egy másik kérdés."Az okkult tudás hiánya miatt az Emberiség egésze egy hatalmas varázslat hatása alatt áll, amit okkult erők segítségével vittek véghez, és belénk nevelték, hogy ezeket a “vallásokat” nem szabad megkérdőjeleznünk."
Ez itt meg arról szól, hogyha az emberek rendelkeznének okkult tudással, akkor nem lennének hívők és nem lennének becsapva.Az okkultizmus eredetileg a láthatatlan szellemi erők segítségét alkalmazó foglalkozások összefoglaló neve, illetve világnézeti irányzata. A mágia a varázslás, a multidimenzionális szellemi közvetítés a tevékenység fő vonalait képezi. A spiritualitás és az okkultizmus közös metszete, hogy az ember számára láthatatlan erők vagy elvek is létezhetnek. Az okkultizmus szót a tudományos cikkekben gyakran bírálatként, negatív jelzőként a spiritualitás helyett is használják. (Wiki)
Te hiszel az okkultizmusban?
-
#19034
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
Ha már sokszor említettük a tudomány szót, ...
A tanulmányaim alapján, írtam egy kis cikket a vércsoport öröklődésről.
[Aki szeretné, itt el tudja olvasni] -
#19032
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#19001
Ujjlenyomat
csendes tag
Igaz, nem nekem írtad, de én értem, mire gondolsz.
Mi, hívők, úgy gondoljuk, hogy Isten tudatosan úgy teremtette a világot, hogy az folyamatosan biztosítsa az élet feltételeit (a Földön élő élőlények számára).
Ezzel szemben az ateisták (tapasztalataim szerint), úgy gondolják, hogy véletlenül létre jött a világ, és az adott környezet határozta meg, hogy mi is lesz az élet feltétele. Addig folynak a különböző reakciók, míg valamelyik nem lesz életképes, és ez alapján zajlik egy folyamatos szelektálódás. Ebből adódóan azon a helyen, ahol több az életképes reakció, ott felgyorsul a fejlődés.
Az egyik ember így gondolja, a másik meg úgy.
Ezért érdekes számomra, amikor ezen vitatkoznak az emberek. -
#18963
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#18931
Ujjlenyomat
csendes tag
Most értem haza nem rég a melóból. Látom, 33 új hsz. Sajnos nem lesz rá ídőm, hogy mindet elolvassam. Hálistennek csak ez az 1 szól nekem
.Akkor vegyük sorjába.
"mi ezzel a baj?"
Nekem nem ezzel volt a bajom, hanem azzal, hogy oda kanyarodott a történet, hogy a Vörös-tenger szétválása, az egy olyan mindennapi esemény mint a villámlás. Értem én a villámlásos szorit, de itt azért van némi különbség a kettő között (szerintem ez nem vita kérdése).1-2: na és??
Hát, neked ez a véleményed. Én tiszteletben tartom.
De azért játszunk el a gondolattal.Ott vagy i.e.1510 környékén a Vörös tengernél. Tudom is én, épp napozol.
Tudod, hogy 10 csapás súlytotta egyiptomot.
De nem akárhogy, valaki ezt előre bejelentette, és ő maga a saját erejéből nem tudta volna ezeket végrehajtani. Majd egyszer látod, hogy az izraeliták jönnek ki egyiptom földjéről, Mózessel az élen.
Lezajlik az egész esemény a szemed előtt. A végén a nép hála éneket zeng Jehovának.
Mit teszel ekkor? Oda mész hozzájuk és beakarod bizonygatni nekik, hogy ez az egész egy teljesen normális, mindennapos természeti jelenség. A múlthéten is kétszer megtörtént. Csak ezért ne higgyenek már egy olyan személyben akit nem látnak!Mert ugye ezt kérdezted:
"először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?"3: ezzel csak elodáztad eggyel a kérdést:
honnan tudjam ,hogy jehova szólította fel?Mert valaki másra gondolsz? A 10 csapás bizonyítéként szolgált arra, hogy az egyiptomi istenek hamisak, Jehova viszont igaz Isten. Meg mondta Mózesnek, hogy mi mikor fog történni. És ezek úgy is lettek. Ha az egyiptomi istenek léteznének, akkor megakadályozhatták volna. De ez nem történt meg. Sőt maga a fáraó sem tudott mit kezdeni az egésszel, pedig ő "istennek" számított. Illetve az izraeliták hite ezek áltel megszilárdulhatott Jehovában
Szóval, honnan tudhatod? 1, mert utánna meg is történt amit mondott, 2 Mózes nem hazudott, 3 már ez előtt 10-szer megtörtén az, hogy Mózes arra hivatkozott, hogy Jehova beszélt vele, és amit elmondott az meg is történt.
Nem tudom, neked ennyi biztosíték abban a helyzetben nem lett volna elég?4: jaaa...hát ha ott is leírja, az mindjárt más
akkor tényleg ő biztosította
Szerintem ide bemásolhatnám az előző bekezdésem javát.
Csak így zárójelben: én azt hittem, hogy (a te kifejezéseddel élve) elegánsan átléptöünk az írásokon és azzal foglalkozunk, hogy személyesen éljük át az eseményeket.
Elképzelhető, hogy csak véletlenül fújt akkor a szél. Meg, hogy pont ott. Meg, hogy pont kellő erősségű. Meg, hogy pont kellő ideig."ez meg a válaszod rá...?
"
Helyes figurát tettél mellé. Ez nem válasz arra."...így gondolod?"
A kérdést tartottam butának.
Írtad:
"vagy az egyiptomiak egyáltalán hogy merték mégis üldözőbe venni őket még a 10 isteni csapás után is??"
"először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?"
A két kérdés tényleg egy személytől származik?
Megkérded, hogy neked miért kéne emiatt Istenben hinned, ugyannor azt is kérdezted, hogy, hogyhogy ezt meg ezt csináltak az egyiptomiak az egész után (azaz miért nem hittek Jehovában).A válaszaimba bármikor beletudtok és bele is szoktatok kötni. Egyébként nem tartom magam egy nagy durranásnak. És nem volt célom, hogy lealacsonyítsalak.
-
#18929
Ujjlenyomat
csendes tag
Huma
#18926
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat:
Mi a garancia arra, hogyha te ezt személyesen átélnéd, akkor utánna hűségesen szolgálnád Istent?IIII:
először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?Huma:
Ott a pont.Hol a pont?
Arról beszéltünk, hogy a Biblia leír egy eseményt.
A kérdés az volt, hogy hogyan történhetett, ill. ha személyesen átélem, az milyen hatással van rám. Persze az egy külön téma, hogy megtörtént-e vagy sem, de most nem ezen volt a hangsúly.A témánál maradva:
2Mózes 14: 10-22 (ÚV)
10 Amikor a fáraó a közelükbe ért, Izrael fiai felemelték szemüket, és íme, az egyiptomiak ott vonultak utánuk. Izrael fiai igen megijedtek, és kiáltani kezdtek Jehovához. 11 Ezt mondták Mózesnek: „Hát nincsenek Egyiptomban sírhelyek, hogy ide a pusztába hoztál minket meghalni? Mit tettél velünk, hogy kivezettél minket Egyiptomból? 12 Hát nem megmondtuk neked Egyiptomban: »Hagyj minket békén, hadd szolgáljunk az egyiptomiaknak!« Hisz jobb nekünk az egyiptomiakat szolgálnunk, mint meghalni a pusztában!” 13 Mózes ekkor ezt mondta a népnek: „Ne féljetek! Álljatok szilárdan, és lássátok Jehova szabadítását, amelyet ma végrehajt értetek! Ugyanis az egyiptomiakat, akiket ma láttok, soha, de soha többé nem fogjátok látni. 14 Maga Jehova fog harcolni értetek, ti pedig maradjatok csendben!”
15 Jehova ekkor ezt mondta Mózesnek. „Miért kiáltasz folyton hozzám? Beszélj Izrael fiaival, hogy bontsanak tábort. 16 Te pedig emeld fel botodat, nyújtsd ki kezedet a tenger fölé, és válaszd ketté, hogy Izrael fiai szárazon kelhessenek át a tenger közepén. 17 És én hagyom, hogy konokká váljon az egyiptomiak szíve, hogy utánuk menjenek, és dicsőséget szerezzek magamnak a fáraó és egész hadereje által, harci szekerei és lovasai által. 18 És az egyiptomiak meg fogják tudni, hogy én vagyok Jehova, amikor dicsőséget szerzek magamnak a fáraó által, a harci szekerei és lovasai által.”
19 Ekkor az igaz Isten angyala, aki Izrael tábora előtt ment, elindult, és mögéjük ment, és a felhőoszlop elment előlük, és mögéjük állt. 20 Így az egyiptomiak tábora és Izrael tábora közé került. Az egyik oldalon felhővé és sötétséggé vált, a másik oldalon viszont továbbra is megvilágította az éjszakát. És az egyik csoport egész éjjel nem közelített a másik csoporthoz.
21 Mózes pedig kinyújtotta kezét a tenger fölé, és Jehova egész éjjel erős keleti szelet bocsátva a tengerre visszafordította azt, kiszárította a tenger fenekét, és a víz kettévált. 22 Izrael fiai végül szárazon keltek át a tenger közepén, a víz pedig falként állt nekik jobb és bal kéz felől.Kérdés: Ha IIII. itt lett volna (személyesen élte volna át), miért kellene Isten művének tartania az eseményt? (Nem az a kérdés, hogy megtörtént-e.)
Válasz (röviden):
Azért, mert:
- ez nem egy általános természeti jelenség volt
- Mózes azt, mondta, hogy soha többé nem fogják játni az izraeliták ezeket az egyiptomiakat
- Jehova felszólította Mózest, hogy "emeld fel botodat, nyújtsd ki kezedet a tenger fölé, és válaszd ketté"
- a 21. verben is konkráétan leírja, hogy ezt Jehova biztosítottaSzóval nem az történt, hogy az izraeliták zsákutszába kerültek és véletlenül pont ketté vált a Vörös-tenger amin keresztül el tudtak menekülni és a végén ez pusztította el az egyiptomiakat.
Ahogy a kérsést IIII feltette az lefordítva ez:
Ha én ezt az egészet átéltem volna, a saját szememmel látom, én azért még csak megkérdőjelezném Isten létezését.
Na. Én erre írom azt, hogyha én ezt átéltem volna, a saját szememmel láttam volna, én nem kérdőjelezném meg Isten létezését. Rászemről ez egyértelmü isteni beavatkozás. Vagy mi lehetett a történet hátterében? Szerinted Mózes megnézte a google-n, hogy hamarosan véletlenül egy fix időre ketté fog válni a Vörös-tenger, és majd ehhez kitalált egy Show műsort, hogy elbutítsa a népet és higgyenek Isten létezésében? Szerintem te se így gondolod. Viszont, ha egy kívül álló elolvassa a hsz-eket,akkor neki ez jöhetle, ha nem, akkor én kérek elnézést.Ezért tartom butaságnak, amit IIII kérdezett, és az "Ott a pont" választ is. Elcsúszott a téma.
-
#18925
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#18921
Ujjlenyomat
csendes tag
IIII:
először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?
Huma:
Sokan hajlamosak belemagyarázni valamit az általuk tapasztaltakba. Másvalaminek tulajdonítani valamit aminek pedig semmi köze sincs hozzá.Végül is, igazatok van. Ez egy napi rendszerességgel történő természeti folyamat. A Balatonnál is már milyen sokszor megtörtént.
Hogy meri ebbe valaki belemagyarázni Istent? Talán olvassátok el, hogy mit mondott Mózes az esemény előtt a népnek. Egyértelmű, hogy isteni beavatkozás; és Isten miértne használhatna fel a kedve szerint bármilyen fizikai törvényt.Olvasva az előző bejegyzésem utáni 4 hsz-t, észrevettem, hogy már elkanyarodott a téma. Ott kezdtük, hogy hogyan történténhetett; majd oda jutottunk, hogy a sok tudatlan belemagyarázza Istent a mindennapi eseményekbe, meg az összefüggéstelen dolgokba. Hogy is van ez? Miről is próbálunk most beszélni? Mi most a központi téma? Hogy lehetett eljutni innen a villámlásig, meg az oxigén hiányig?
-
#18920
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#18918
Ujjlenyomat
csendes tag
Nézd, nem tudom hogyan történt. Az is lehet, hogy vamilyen falat teremtett oda -arra az időre- ami tartotta a vizet. Lehet, hogy átlátszó volt, mint egy hatalmas akváriumnál. Nem hiszem, hogy bármit is befolyásol a módszer, nem azon van a hangsúly. A lényeg az, hogy egy lehetetlen helyzetből szabadultak meg az izraeliták. Részükről ez nem hit kérdése volt, ezt személyesen élték át. Ennek ellenére ezek az emberek (már mint a legtöbbjük) mégis megbuktak, elfordultak Istentől. Mi a garancia arra, hogyha te ezt személyesen átélnéd, akkor utánna hűségesen szolgálnád Istent? De ezt kérdezhetném Psych0-tól is.
Érdekes az elméleted
Az evolúciós bizonyítékokba tényleg nem akarok belemenni.
Számomra a legkedvesebb a rövidnyakó zsiráf sztori, amiről még az órán is tanultuk, hogy nincs bizonyíték.
Kérdés, honnan tudjuk, hogy rövid volt? (ezt most költői kérdésnek szántam)
Na meg az orcei ember ...[link]Ezt most találtam, csak bele olvastam. Igazából a Ramapithecus bizonyítékát szeretném kiemelni.
-
#18919
Ujjlenyomat
csendes tag
Psych0
#18914
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Psych0
#18914
üzenetére
Miért nem tanultam angolul?!
A hozzáállásodról: Hogy vélekedtek szerinted Galileo Galilei-ről az akkor élő emberek?
'Hát ez bolond! Még hogy a Nap köröl kering a Föld! Hát hol él ez! Nem látja, hogy a Nap kering a Földkörül!? Keleten fel kel, Nyugaton nyugszik. Ezen mit nem lehet érteni, itt zajlik az egész a szemünk előtt!'Idézet a hsz-emből:
"Teljes biztonsággal természetesen nem lehet megmondani, hogy Isten melyik folyamatot használta fel, amikor szétválasztotta a Vörös-tengert az izraelitáknak. "Olvasni valónak írtam, nem ténynek, de örülök, hogy elolvastad.
Egyébként, itt is milyen sokat játszik a hozzáállás. Én abból indulok ki, hogy van egy magasabb inteligencia, aki a fizikai törvények felett áll, mivel Ő teremtette azokat is. Nem írja a Biblia, hogy hogyan történt. De feltételezve, ha leírná, ki értette volna eddig? A mai tudás állományunk mellett értenénk-e? Ha minden csodát részletesen, tudományosan leíratta volna, hányoldalas lenne ma a Biblia. Isten Szava nem egy tudományos kézi könyv. Igaz, hosszú (nekem kb 1600 oldalas) de így is csak röviden írja le, hogy mi a helyzet.
-
#18916
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#18912
Ujjlenyomat
csendes tag
A hozzáállásuk alapján nekem is van tippem
, de a tárgyi leletek mégis csak bizonyítékok.
Meg ugye, nem egy túrista csoportról beszélünk akik találtak valamit.Az eszközök anyaga, most így nem ugrik be, nem ma láttam.
Annyi fix, hogy nem fa karddal mentek az egyiptomiak az iztaeliták után. Én is vasnak, bronznak tippelem. -
#18910
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
"Azzal kezdtem, hogy elolvastam a könyvet, felnőttként, és a mai napig szörnyűnek tartom a benne leírt istent. Szeretem a mitológiát, de sajnos, ami nekünk jutott az a legundorítóbb."
Örülök hogy nem csak én látom így. A világ összes mitológiája sokkal szebb és színesebb. Nekünk nem jutott más csak egy folyton haragvó Isten akinek a legfőbb kedvtevése hogy szenvedést okozzon az embereknek. Kb az összes többi mitológiában vannak jó, rossz és semleges Istenek. Nekünk sajnos csak egy rossz jutott.Hát, ... a Biblia a valóság világa nem a mítoszoké. Bármennyire hihetetlen is. Nekünk sajnos csak egy rossz jutott.
Hogy jó vagy rossz Isten jutott-e nekünk, ebbe most nem mennék bele.
Most nincs időm alátámasztani, hogy miért jó az Istenünk.
(Sokkal többet kaptunk - pl. képesség - , mint amire szükségünk leene az életben maradáshoz)
Igazából a Vörös-tengeres sztori miatt akarok írni. Kb. 5-6 évvel ezelőtt én is láttam egy műsort a NatGeo-n. Két oldalról vizsgálódtak. Az egyik professzor azt mondta, hogy elírták a Bibliát, az nem Vörös-tenger volt eredetileg, hanem Nád-tenger, ami tudom is én, 50-100 km-rel arréb van a Vörös-tengertől. Ez egy nagy álló víz és még térdig sem ér. Ez volt az a nagyon tudományos válasz egy professzórtól. Bár kérdem én, ez tényleg professzor volt. Igazából nem csinált semmit, csak beszélt a levegőbe, osztotta az észt, mert, hogy ő professzor ...
A másik professzor (aki szerintem tényleg az), erről beszélt:
A Bibliában leírtak alapján lehatároltuk, hogy hol kelhettek át az izraeliták a Vörös-tengeren. Egy csapat búvárral elkezdtünk leleteket keresni a tenger mélyén. Itt a kis videón látható, hogy ... Ezeket a fényképeket készítettük ... Ezeket a csontokat bevizsgáltattuk, ... Ezeknek a szekereknek, harci eszközöknek viszgálva a mintáját, anyagát, ... Nem akartuk elhinni, hogy ... Én is mesének gondoltam, de a tárgyi leletek, mást bizonyítanak.
Na ez a professzor tényleg végzett kutatást.A filmben nem egy és nem kettő tárgyi bizonyítékot mutattak be. Az egyik prof csak annyit mondott, hogy elírták, a másik viszont kutatásokat végzett. Sajnos ekkor kellett szembesülnöm azzal, hogy nem minden professzor szavára lehet adni.
IIII-nek:
Nem 1 db szekeret ábrázoló fénykép miatt hiszek a Vörös-tenger szétválasztásában.Mindenkinek:
Egy kis olvasni való:Az Akadémiai Kislexikon meghatározása szerint a „csoda” az az „esemény, amelyet . . . valamilyen természetfeletti lény . . . beavatkozása idéz elő”. Egy ilyen rendkívüli esemény alkalmával felborul a természet rendje, és sokan emiatt nem hajlandók hinni a csodákban. Ami azonban a természet egyik törvénye megsértésének tűnik, azt könnyen meg lehet magyarázni a többi érintett természeti törvénynek a fényében.
Szemléltetésül: a New Scientist arról számolt be, hogy a Tokió Egyetemen két fizikus különlegesen erős mágneses teret idézett elő egy vízszintesen elhelyezett kémcsőben, mely nem volt teljesen megtöltve vízzel. A víz a kémcső végeibe tódult, középen száraz részt hagyva. Az 1994-ben felfedezett jelenség azért áll fenn, mert a vizet, mivel enyhén diamágneses anyag, taszítja a mágnes. A megfigyelt jelenséget, hogy a víz a nagyon erős mágneses tér felől a kevésbé mágneses tér felé mozog, Mózes-effektusnak nevezték el. A New Scientist ezt írta: „Ha az embernek van hozzá elég nagy mágnese, könnyű a vizet ide-oda taszítani. És ha ezt teszed, akkor csaknem minden lehetséges.”
Teljes biztonsággal természetesen nem lehet megmondani, hogy Isten melyik folyamatot használta fel, amikor szétválasztotta a Vörös-tengert az izraelitáknak. A Teremtő ellenben a legapróbb részletekig ismeri a természet minden törvényét. Könnyen irányíthatta úgy az egyik törvény bizonyos megnyilvánulásait, hogy az általa alkotott törvények közül egy másikat használt fel hozzá. Ennek az eredménye az emberek szemében csodának tűnhetett, különösen akkor, ha nem értették teljesen a szóban forgó törvényeket.
A bibliai csodákkal kapcsolatban Jamada Akira, a Kiotó Egyetem nyugalmazott professzora ezt mondja: „amíg helyes azt mondani, hogy . . . [egy csodát] jelenleg nem lehet felfogni az érintett tudományág szemszögéből (vagy a tudomány jelenlegi állása szerint), addig helytelen úgy következtetni, hogy nem is történt meg, egyszerűen a fejlett, modern fizikát vagy a fejlett modern bibliológiát véve alapul. A mai modern tudomány tíz év múlva már idejétmúlt tudomány lesz. Minél gyorsabban fejlődik a tudomány, annál nagyobb eséllyel lesznek napjaink tudósai a jövőben a nevetség céltáblái, akikről ezt mondják: »Tíz évvel ezelőtt a tudósok komolyan elhitték ezt és ezt«” (Gods in the Age of Science). -
#18688
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
Kedves exabit és Huma.
Meg szeretném kérdezni, hogy milyen kérdés foglalkoztat benneteket.
Konkrét kérdésre gondolok.
Valami miatt időt szántok arra, hogy ebbe a topicba írjatok.
Mi a mozgató rugó?
Mire akartok választkapni? -
#18536
Ujjlenyomat
csendes tag
D1Rect
#18504
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
D1Rect
#18504
üzenetére
Ezzel a témával kapcsolatban nekem is eszembe jutott egy írásszöveg.
Jelenések könyve 17:15-18 (ÚV)
" És ezt mondja nekem: „A vizek, melyeket láttál, ahol a szajha ül, népeket, tömegeket, nemzeteket és nyelveket jelentenek. A tíz szarv pedig, melyet láttál, és a vadállat, ezek meg fogják gyűlölni a szajhát, s elhagyottá és mezítelenné teszik, és megeszik a húsát, és teljesen elégetik őt tűzzel. Mert az Isten adta a szívükbe, hogy megvalósítsák gondolatát, igen, hogy egyazon gondolatukat megvalósítsák azáltal, hogy királyságukat a vadállatnak adják, míg be nem teljesülnek az Isten szavai. Az asszony pedig, akit láttál, azt a nagy várost jelenti, melynek királysága van a föld királyai felett.” "Nagyon röviden:
A politikai hatalmak az ENSZ-et fogják felhasználni a Nagy-Babilon elpusztítására.
Nagy-Babilon a hamis vallás egész birodalma. -
#17411
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
Tegnap voltam vizsgázni egy 5 kredites tantárgyból, és ötös is lett.
Erre készültem a héten, plusz még egy beadandó "dolgozatot" is kellett készítenem.
Ezért, most megpróbálok még reagálni az elmúlt napok témájához.
Mivel én sem haragszom Rátok, e szerint próbálom megírni a hsz-eket.Kedves Noddy!
Idézet a linkedből:
" Jézus nem olyan értelemben Isten fia, ahogyan mi gondolunk egy apára és fiára. Isten nem nőült meg, hogy gyereke lenne. Jézus Isten Fia abban az értelemben, hogy Ő Isten által testté lett, emberi formában megjelent (János 1:1, 14). Jézus Isten Fia, mert a Szentlélek által fogantatott. A Lukács 1:35 kijelenti: “Az angyal így válaszolt neki: "A Szentlélek száll reád, és a Magasságos ereje árnyékoz be téged, ezért a születendőt is Szentnek nevezik majd, Isten Fiának.” A bibliai időkben az “ember fia” kifejezést emberek leírására használták."Nem tudom igazából kifejezni, hogy milyen negatív érzések alakultak ki bennem ezt olvasva.
De a következő bekezdést, ha elolvasod, akkor csak gondolom, hogy benned is olyan érzések lesznek, mint amilyenek bennem voltak.Ádám nem olyan értelemben Isten fia, ahogyan mi gondolunk egy apára és fiára. Isten nem nőült meg, hogy gyermeke lenne. Ádám Isten fia abban az értelemben, hogy ő Isten által testté lett, emberi formában megjelent (teremtési beszámoló). Ádám Isten fia, mert Ő lehelte az orrába az élet leheletét. A Lukács 3: 23-38 terjedő rész leírja, hogy ki, kinek a fia; a legvégén ez áll:" Ádámé, ez pedig az Istené". Ádám Isten fia. Isten fiának lenni, annyi, mint Istennek lenni.
Senki ne higgye el amit az előbb írtam, nem gondoltam komolyan, nem tartom a leírtakat helyesnek.
Mindenkinek megvan a véleménye az általam kreált bekezdésről. Most mit éreztek? Valami hasonlót éreztem én is amikor a linket olvastam. Persze, a két anyag között különbség van. Én most csak az érzésemet akartam "kifejezni", tudomásotokra juttatni.Ha a papok arra lettek volna kíváncsiak, hogy Jézus Isten-e, azt valahogy így kérdezték volna:
- Kényszerítelek téged, hogy mondd meg nékünk, ha te vagy-é az Isten?De nem ezt kérdezték, mivel nem is erre voltak kíváncsiak.
Írtad:
"Szerintem nem baj, hogy viszitek az örömhírt, de eddig még egy tanúval se találkoztam, aki az evangéliumot hirdette volna. "
Mit értesz evangélium alatt?
"Pedig nem egyel találkoztam már Szegeden és Budapesten is."
13-14 éve van tapasztalatom a prédikálásban. Már elmúltam húsz éves is.
Sokat vagyok a magán területünkön (házunkon) kívül (Békéscsaba, Pest, Szeged, Szolnok, Debrecen..).
Még sose prédikáltak nekem keresztények nyilvánosan.Kedves pocoxx!
Most éppen nem találom a belinkelt 4 versedet, de aznap kikerestem őket Károliban.
Az elsőt azt nem találtam meg, ott szerintem valamelyik számot elírtad. Talán Róma 9: 35 volt és talán a Róma 9-nél csak 33 vers van. Készültem a vizsgámra, ezért ezt nem kerestem ki.
Igazából nem tudok, mit kezdeni a versekkel. Talán csak annyit írhatnék hozzá, hogy nem véletlenül csak kicsi i betűs isten szavak voltak benne.
Mind a 4 vers Jézussal volt kapcsolatos. a Szent szellemmel egyik sem foglalkozott.
Mindig olyan versek jönnek amely Jézust próbálja Istennek "bemutatni".
Ami még eszembe jutott a bibliaversekkel kapcsolatban, az az a történet amikor Sátán megkísért Jézust és ezt mondja: Ha Isten fia vagy, vesd alá magadat; mert meg van írva: Az ő angyalainak parancsol felőled, és kézen hordoznak téged, hogy meg ne üsd lábadat a kőbe.
Nem, nem arra akartam kilyukadni, hogy van-e párhuzam közted ill. Sátán között.
Ebben a részben Sátán helytelenül használt fel biblia verset, a saját igazának a bebizonyításához.Az Athanáz féle hitvallásból idézett szövegeddel kapcsolatban:
" teremtetlen a Fiú" ; " A Fiú egyedül az Atyától való, nem alkotta, nem teremtette, hanem nemzette."
Ellenben a Biblia ezt írja:
"Aki képe a láthatatlan Istennek, minden teremtménynek előtte született;" (Kol 1:15)
Születni egy időpontban lehet, ha mindig is lett volna, akkor inkább ezt írta volna: előtte volt.
A Pédabeszédek 8. fejezetében is többször leírja, hogy született (valamikor).
Idéznék milangfx hsz-éből [17152 link]
" Kár, hogy nem a 22.-től kezdve másoltad.
22 Az Úr az õ útának kezdetéül szerzett engem; az õ munkái elõtt régen.
Tehát az Atya még a legelső ég-föld teremtése előtt jóval teremtette a Fiút, az Ő útjának kezdetén."
A teremtette szavak miatt idéztem (és igen, ez nem a teljes hsz-e [bár ez most csak milangfxnek szól]).17213 -ban leírtakhoz:
Nem mondja, hogy Isten vagyok,---------Ürölök, hogy ebben egyetértünk.
de nem lehet elképzelni máshogy--------Erről megoszlanak a vélemények.Ezt az üléses részt máshogy: Szokott lenni ugye a király és szokott valaki a jobbján ülni. A két személy rangja nem ugyan az. Bár mind a 2 magas pozíció. "az Emberfia ott ül a hatalom jobbján", de valaki mellett.
Kedves milangfx!
Írtad (17194):
Hiszel abban, hogy a Szent Szellem benned él, hogy Isten elküldte a szellemét? Ha hiszel abban, hogy Isten, aki mindenható szellem egy létező személy elküldte a szellemét, a Szent Szellemet, hogy bizonyságot adjon a létéről, akkor nem értem hogyan kételkedhetsz a Szent Szellem személyét illetően?
Olyan mintha az Isten szó mögött, nem 3 személyt értenél.17309: Nem is tudtam, hogy a keresztelkedésről is kérdeztél.
Vagy nem? akkor miért lenne baj, hogy a kérdéssel nem kapcsolatos bibliavers rész nem lett idézve a Máté 28: 19-nél
A többire, ha jól emlékszem reagált szoke12.17030 Most én is levágjak egy hisztit, mert nem idézted a teljes biblia verset?
Ezt a linket össze kellene egyeztetned pocoxx-szal, már mint azt, hogy Jézust az Atya Teremtette, vagy nem teremtette? Én a teremtette mellett vagyok.
Kérdés: Milyen rendszerességgel, hol (buszmegálló, parkoló, játszótér,...) és hogyan szoktál nyílvánosan prédikálni?Kedves szab.tam!
Volt már hasonló kérdés ([link])
Idézem az akkori válaszomat:
"Nem szoktam, szoktuk használni az üdvösség szót.
Ha arra gondolsz, hogy Jehova Tanuin kívül más is részesül-e a ki nem érdemelt kedvességben;
arra az a válaszom, hogy igen.
Jézus nem Jehova Tanuiért halt meg, hanem minden egyes emberért.
Jézus halála után, minden embernek lehetősége van megszabadulnia az 'Ádámi' bűntől, amit örökölt.
Nem csak Jehova TanuinakVan-e a szervezeten KÍVÜL üdvösség szerinted?
Van a szervezeten KÍVÜL minden embernek lehetősége, hogy megszabaduljon a tökéletlenségtől.
Mindenki részesül a ki nem érdemelt kedvességben.
Remélem erre voltál kíváncsi."Kedves kymco!
Írtad:
"nem megyek el egy görög kultúrában, ókorban élt zsidó ember magyarázata mellett, aki azt írja, tájékoztatva minket, hogy ez bizony arról szól, hogy egyenlővé tette magát Istennel...""Nos ettől féltem... JT-val nem érdemes vitázni. Állíthatod, hogy nem vagy többistenhitű, állíthatod, hogy Isten három személye nem három Isten, le leszel gyalulva, mert az Őrtorony ezt mondja."
Ezt olvasva felmerült bennem a kérdés:
Ha te, egy görög kultúrában, ókorban élt zsidó ember magyarázatára alapozod, hogy Isten Fia = Isten,
akkor miért lenne probléma számodra, hogy útmutatást ad az Őrtorony szervezet számunkra?"számos helyen önkényesen átírtak szavakat pld a Kürioszt Jahvéra ott, ahol jónak látták egy-egy professzor feltételezésére alapozva, de tárgyi bizonyítékok hiányában, más esetekben pedig meghagyták Küriosznak, mert össze lehetne keverni Jézust és Jahvét...."
Már régebben írtam ezt neked: 15577 , 15591 , 15635 , 15646 , 15654
Nem tudom, hogy mennyi professzori feltételezést találsz a linkekben, aminek alapján írtuk át a neveket?
Talán a tetragrammával és az ÚV-vel kapcsolatban, ha legközelebb szeretnél írni.
Kérlek előtte írj arról, hogy:
- Igaz-e, hogy az újabb kiadású Károli- féle Bibliákban kevesebbszer szerepel a Jehova szó, mint a régebbi Károly - féle Bibliákban (PL: egy mai kiadású, meg mondjuk amelyik kb.20 éves, meg amelyik az 1800-as évekből való)?
- Ha igen, mi ennek az oka?Írtad: "azt írná: Szia tesó!"
Persze, hogy nem írom, hogy tesó.
Azonkívül, hogy olvassuk a Bibliát, nem hiszünk az evolúcióban és szoktunk imádkozni,
Mi a közös bennünk?
Nagyon semmi.
Mi Jehovát imádjuk, Ti meg az Atyát , meg a Fiút, meg a Szent szellemet.
Azt mondjátok, hogy az Atya az Isten, meg Isten Jézus is meg a Szent lélek is.
Mind a Hárman Istenek. Aztán meg jön, hogy ti csak 1 Istent imádtok ( a 3-at közösen).
Na most ők külön-külön Istenek, vagy hárman együtt Istenek?Egyébként amikor én azt írom, hogy Isten, akkor ti 3 személyre gondoltok egyszerre?
Még egy kérdés:
"Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön."
Zsolt 83:19 (Károli)
Kit hívnak Jehovának? Az Atyát? A Fiút? A Szentszellemet? A hármat együtt?Kedves Noddy, pocoxx, milangfx, szab.tam, kymco!
Nagyon örülök annak, hogy hisztek Isten létezésében.
Tényleg nincs értelme folytatni ezt a témát, de "sajnos" a napokban én nem tudtam reagálni a hsz-eitekre.
Már régebben is írtam, hogy örülök annak, hogy olvassátok a Bibliát és felhasználjátok az érvelésetekhez. A prédikálásom során én még egyszer sem találkoztam az ajtóknál/kapuknál, ill az utcán, köztereken, buszmegállóban .... olyan kereszténnyel, amely legalább említett volna biblia verset, hogy alátámassza az igazát.
Sőt sokak annyira vallásosak, hogy azt se szokták tudni, hol a Bibliájuk.Én sem haragszok rátok.
Tetszett a szamariai asszony történetének a szóba hozatala.
Hogy ebből se maradjak ki.
Amit tudunk:
-Volt egy szamariai személy (nem izraelita)
- Nő volt
- Valószínűleg szegény, mert ő ment vizet húzni a kútból, nem a szolgájaAz izraeliták annyira lenézték a szamariaiakat, hogy nem is beszéltek velük igazán.
A farizeusok lenézték a képzetlen, írásokban nem jártas, szegény népet.
Az akkori társadalom, pedig lenézte a nőket.Jézus ennek ellenére prédikált neki.
És nem foglalkozott az olyan közbe vetéssel, mint amikor
pl. a szamariai nő azt mondta, hogy Jákób az őse (a szamáriaiak belettek telepítve erre a vidékre)Jézus nem volt személyválogató és ebben is példát mutat nekünk.
Mi se legyünk személyválogatók, mindenkinek prédikálnunk kell. -
#17206
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#17204
Ujjlenyomat
csendes tag
Sajnálom, nem tudom, melyik részre gondolsz.
Inkább írd meg a fejezet és a versek számát.Föntebb már kiidéztem a Károliból a Máté 26: 59-68 részt.
Véletlenül nem erre gondolsz?Esetleg még ezt találtam a 27: 11-14
"Jézus pedig ott álla a helytartó előtt; és kérdezé őt a helytartó, mondván: Te vagy-é a zsidók királya? Jézus pedig monda néki: Te mondod. És mikor vádolák őt a főpapok és a vének, semmit sem felele. Akkor monda néki Pilátus: Nem hallod-é, mily sok bizonyságot tesznek ellened? És nem felele néki egyetlen szóra sem, úgy hogy a helytartó igen elcsodálkozék."Máté 26: 59-68
Az élő Istenre kényszerítelek téged, hogy mondd meg nékünk, ha te vagy-é a Krisztus, az Istennek Fia?
Máté 27: 11-14
Te vagy-é a zsidók királya?Ezekben az írásszövegekben nem találok arról feljegyzést, hogy Istennek jelentette volna ki magát Jézus.
-
#17203
Ujjlenyomat
csendes tag
0xmilan
#17194
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
0xmilan
#17194
üzenetére
"Gusztustalan, ami itt folyik."
Hasonlóan érzek. Még magyar szavakkal is nehezen kifejezhető, hogy mennyire borzalmas dolgok folynak itt.
Hát szerintem is borzalmas, hogy valaki azt állítja, hogy Jézus azt mondta magáról, hogy ő Isten, és ezért még meg is halt.
Szeretném megkérdezni tőled:
- Te monoteista vagy? Mármint egy Isten hívő?
- Mit értesz az alatt, hogy egy Isten hívő?És, hogy válaszoljak a kérdésedre is:
Hiszek abban, hogy Isten elküldte hozzám is a szent szellemét, és ennek segítségével fokozatosan egyre több mindent megértek a Bibliából, a tanultakat fel tudom használni a prédikáláskor, szükséges helyzetekben eszembe jutnak írás szövegek.A szentszellem egy tevékeny erő, semmint egy személyiséggel rendelkező valaki.
-
#17201
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#17195
Ujjlenyomat
csendes tag
A két "stóc" alatt azt értettem, hogy szó szerint kell érteni, ill. nem szó szerint kell érteni.
"Mi nem akarunk egyetlen verset se kirakni a Bibliából, se átfogalmazni, elfogadjuk azt, hogy Isten akkor és azt mondta amit."
Mi se rakunk ki Biblia verseket.
Az átfogalmazással kapcsolatban most nem térnék ki (Nem is tudom, kik írták át a tetragammát , de most nem is ez a központi témánk).Osztódás: Cselekedetek 2:3 (Károli)
"És lőn nagy hirtelenséggel az égből mintegy sebesen zúgó szélnek zendülése, és eltelé az egész házat, ahol ülnek vala. És megjelentek előttük kettős tüzes nyelvek és üle mindenikre azok közül."Mind a 120 tanítványra ' ráült' 1-1 tüzes nyelvecske. 120 tanítvány kapott szentszellemet.
Amikor velünk lesz Jézus, nem fog szétugrani több száz, vagy ezer darabra. Jelen lesz velünk.Én a helyedben azt a Bibliaverset keresném ahol állítólag Jézus halálra lett ítélve, mert azt mondta, hogy ő Isten.
-
#17190
Ujjlenyomat
csendes tag
0xmilan
#17185
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
0xmilan
#17185
üzenetére
Kedves kérdés.
Mit értesz hívő alatt? Mit értesz az alatt, hogy ezek után?
Nézd, én is olvasom a Bibliát akár csak te. De nekem valahogy sose jutott eszembe, hogy a három személy egy és ugyan az lenne. Olvassuk a történeteket és kettő személyről (Jézus, Isten) és Isten tevékeny erejéről a szentszellemről ír.
Hja, hogy egy helyen megszemélyesített alakban van a szent szellem. Tudom. Egy másik helyen meg a szeretet van megszemélyesítve. Akkor ez már nem is szentháromság, hanem szent négyesség.
A szent szellem kitöltetett a 120 tanítványra. Talán osztódásnak indult? Lett még 119 "Segítő"?120 db Szent szellem+Atya+Jézus+Szeretet = Szent Százhuszonháromság
Máté 26:64 (Károli)
"meglátjátok az embernek Fiát ülni az Istennek hatalmas jobbján"Egymás mellett lesz két személy. Az Isten hatalmas jobbján fog ülni Jézus.
Egy személyről van itt szó vagy kettőről?A poén talán az, hogy mindkét fél tisztában van azzal, hogy nem szabad szó szerint értelmezni minden verset. És mind a két fél fel tud sorakoztatni verseket érvelésül (fordítástól függetlenül).
De szerintem a két "stóc" vers között óriási mennyiségbeli különbség van.De ne értsd félre én nagyon örülök annak, hogy olvasod a Bibliát és, hogy nem az evolúcióban hiszel.
-
#17187
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#17184
Ujjlenyomat
csendes tag
A Biblia szisztematikusan és kitartóan úgy beszél Jézusról, az Atyáról és Szent Lélekről, hogy ők egyek.
Nézd. Sokan megpróbálják ezt az emberi kitalációt ráerőltetni az emberekre. Max addig szoktak eljutni, hogy az Atya meg Jézus ugyan az, de szentszellem az mindig szentszellem marad, csak esetleg megszemélyesítik. Amit még utána írtál szívesen írnám én is nektek.Máté 26:59-68 (Károli) [Egy komplett bekezdés]
"A főpapok pedig és a vének és az egész tanács hamis bizonyságot keresnek vala Jézus ellen, hogy megölhessék őt; És nem találának. És noha sok hamis tanú jött vala elő, még sem találának. Utoljára pedig előjövén két hamis tanú, Monda: Ez azt mondta: Leronthatom az Isten templomát, és három nap alatt felépíthetem azt. És fölkelvén a főpap, monda néki: Semmit sem felelsz-é? Micsoda tanúbizonyságot tesznek ezek ellened? Jézus pedig hallgat vala. És felelvén a főpap, monda néki: Az élő Istenre kényszerítelek téged, hogy mondd meg nékünk, ha te vagy-é a Krisztus, az Istennek Fia? Monda néki Jézus: Te mondád. Sőt mondom néktek: Mostantól fogva meglátjátok az embernek Fiát ülni az Istennek hatalmas jobbján, és eljőni az égnek felhőiben. Ekkor a főpap megszaggatá a maga ruháit, és monda: Káromlást szólott. Mi szükségünk van még bizonyságokra? Ímé most hallottátok az ő káromlását. Mit gondoltok? Azok pedig felelvén mondának: Méltó a halálra. Akkor szemébe köpdösének és arcul csapdosák őt, némelyek pedig botokkal verék, Mondván: Prófétáld meg nékünk Krisztus, kicsoda az, aki üt téged?"Érdekes.
Talán a legmeggyőzőbb és történelmileg is megalapozott az Jézus keresztrefeszítési vádja. Istennek nevezte magát. Ez nem kimagyarázás, megtörtént esemény.Hol nevezte magát Istennek? Hol van ez megírva?
Ellenben a fent idézett rész ezt írja:
te vagy-é a Krisztus, az Istennek Fia? Monda néki Jézus: Te mondád.
Isten fiáról van szó. Számomra egyértelmű.Ki nem veszi komolyan a Biblia kijelentését?
Na. Ennyit arról a híres legmeggyőzőbb és történelmileg megalapozott vádról.
Igazából az is problémát okoz itt a szent háromság témában, hogy 2 szentháromság hívő személy nem feltétlenül hisz ugyanabban. Kétféle szentháromság létezik.
Egyik:
Isten a szükségnek megfelelően olyan alakot ölt fel, vagy szerepet töltbe, amely épp szükséges. Sokan hasonlítják a vízhez: lehet folyékony, lehet szilárd jég, vagy éppen vízgőz.
Másik:
Rájöttek, hogy ez ellentétes a Bibliában leírtakkal mivel az 3 különböző valamiről, vagy valakiről ír.
Így aztán kitalálták, hogy három személy alkot egy istenséget: az Atya a Fiú és a Szentlélek.
Itt meg felmerül a kérdés: Hány Istenben hisz az aki háromság hívő? Egyben vagy Háromban? -
#17183
Ujjlenyomat
csendes tag
kymco
#17182
Ujjlenyomat
csendes tag
Tudtad, hogy Jézusnak van Istene?
János 20:17: >>Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez és a ti Istenetekhez.<<
Itt Jézus azonosítja, hogy az Atya az Isten, hisz ha nem így lenne nem folytatta volna a mondatot. Vagy rosszul látom? Ráadásul az "én Istenem" kifejezést sehogy sem lehet máshogy értelmezni.Szent szellem: pár verssel lejjebb (20:22)
"Vegyetek szent szellemet." Nekem nem úgy fest, mintha egy személyről lenne szó.János 20:17 (Károli)
"Monda néki Jézus: Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz; hanem menj az én atyámfiaihoz és mondd nékik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez."János 20:22 (Károli)
"És mikor ezt mondta, rájuk lehelle, és monda nékik: Vegyetek Szent Lelket:"Még egy érdekesség.
Jézus keresztelkedése Máté 3: 13-17 (Károli)
"Akkor eljöve Jézus Galileából a Jordán mellé Jánoshoz, hogy megkeresztelkedjék ő általa. János azonban visszatartja vala őt, mondván: Nékem kell általad megkeresztelkednem, és te jősz én hozzám? Jézus pedig felelvén, monda néki: Engedj most, mert így illik nékünk minden igazságot betöltenünk. Ekkor engede néki. És Jézus megkeresztelkedvén, azonnal kijöve a vízből; és ímé az egek megnyilatkozának néki, és ő látá az Istennek Lelkét alájőni mintegy galambot és ő reá szállani. És ímé egy égi hang ezt mondja vala: Ez amaz én szerelmes fiam, akiben én gyönyörködöm."Én itt olvasok Jánosról, Jézusról, a szentszellemről és Istenről.
Gondolom, te csak Jánosról és Istenről olvasol (Mert ugye Jézus szentszellem, Atya az ugyan az)Ezek szerint a szentháromság hívők valahogy így értelmezik ezt a történetet:
Akkor eljöve Isten Galileából a Jordán mellé Jánoshoz, hogy megkeresztelkedjék ő általa. János azonban visszatartja vala őt, mondván: Nékem kell általad megkeresztelkednem, és te jősz én hozzám? Isten pedig felelvén, monda néki: Engedj most, mert így illik nékünk minden igazságot betöltenünk. Ekkor engede néki. És Isten megkeresztelkedvén, azonnal kijöve a vízből; és ímé az egek megnyilatkozának néki, és ő látá az Istent alájőni mintegy galambot és önnönmagára reá szállani. És ímé egy égi hang ezt mondja vala: Ez én vagyok, szeretni való, én gyönyörködöm magamban.
Vagy nem?
Én sose állítottam, hogy az Atya, a Fiú és a szentszellem egy és ugyan az.
És azt sem, hogy 3 az 1-ben.A szent háromság logikus. ???
-
#16454
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#16450
Ujjlenyomat
csendes tag
Nem azért hiszek Isten létezésében, mert kezet fogtam vele.
De gondolom Te csak ebben az esetben 'hinnél' Benne.Próféciák -hoz:
Számtalan prófécia szólt Jézusról.
Volt olyan, amelyet, ha akart volna se tudta volna befolyásolni.
Betlehemben születet; Júda és azon belül Dávid leszármazotta; elárulták, ráadásul pont 30 ezüstért...Persze, ha van hozzá időd és energiád, ezekbe is beleköthetsz.
Direkt nem írtam a kedved -et, mert látom, hogy, az bőven van.Egyébként díjazom azt, hogy meg akarsz bizonyosodni arról, mi az igazság.
-
#16443
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#16422
Ujjlenyomat
csendes tag
Írtad:
"'Pál fordulatra' késztetheti az olvasóit (függők leszoknak függőségeikről, bűnözők leszoknak a bűnözésről)"
ez tény
vagy éppen nem vált ki belőlük semmi ilyesmit
mert gondolom számszerű statisztika az nem készül erről(?)
vagy hogy mást ne mondjak ugyanilyen pálfordulatra késztethet némelyeket bármelyik másik, általatok hamisnak vélt vallás isKiemelnék számodra egy szót ami a fenti szövegben is írtam: késztetheti (ez egy feltételes mód)
Én itt a Bibliáról írtam, nem a szervezetünkről. Egyébként mennyire voltál kapcsolatban a szervezettel?Nem írtam, hogy csak ez az egyetlen módszer, hogy le tudj szokni vmilyen függőségről.
-
#16408
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#16405
Ujjlenyomat
csendes tag
Nem hiszek az eleve elrendelésben. Léteznek véletlenek.
"Gondolatban visszatértem, hogy lássam a nap alatt: nem a gyorsaké a futóverseny, nem az erőseké a harc, sem a bölcseké az eledel, sem az értelmeseké a gazdagság,+ és a jóindulat sem azoké, akiknek ismeretük van; mert bajokkal teljes idő jön, és előre nem látható események történnek mindannyiukkal."
(Prédikátor 9:11 [ÚV])A majmosnál is írtam, hogy legépelhet véletlenül értelmes szavakat.
Egy házhoz kell tervező, egy világegyetemhez meg nem?
Hallottam:
Volt egyszer egy fizikus aki készített egy makettet a Naprendszerről.
Egyszer egy ateista ismerőse látogatta meg.
Kérdezte az ateista a fizikust:
- Ki készítette a makettet?
- Senki. - válaszolta a fizikus.
- Ne nézz bolondnak! - mondta az ateista felháborodottan.
A fizikus erre ezt mondta:
- A sokkal hatalmasabb Naprendszerről készült eme szerény utánzat. Az állítod, hogy a Naprendszerünk magától jött létre. Ennek a makettnek meg a tervezője felől érdeklődsz? -
#16407
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#16402
Ujjlenyomat
csendes tag
Ezek a kérdéseid már jóval érdekesebbek számunkra.
Elég sokat feltettél."miért pont a BIBLIA istenét tartjátok ennek a minden további létezőt létesítő oknak?"
Miért pont a Bibliát tartjuk ténylegesen Isten szavának?
Inkább erre válaszolnék.A Biblia rengeteg tekintetben eltér minden más irodalomtól.
Csak 1-2 példa:
- Közel 1600 éven keresztül íródott
- 66 könyvecskéből áll, melyek összhangban vannak egymással,
pedig a legtöbb írója sosem találkozott, és különböző háttérrel rendelkeztek
(pl: Lukács orvos volt; Dávid pásztor, katona, király; Pál apostol nagyon magas iskolázottsággal rendelkezett...)
- Nem tudományos kézikönyv, de amikor a tudományt érinti, akkor pontosan, helyesen ír róla
- 'Pál fordulatra' késztetheti az olvasóit (függők leszoknak függőségeikről, bűnözők leszoknak a bűnözésről)
- A legnagyobb példányban került nyomtatásra (4,2 miliárd db 1997-es kiadványban olvastam)
- A legtöbb nyelvre ezt fordították le (kb. 2300 nyelvre)
- Konkrét jövendöléseket is tartalmaz, melyek legtöbbje már teljesült,
amelyik meg még nem, az eztán fog
- ...Meg persze ön magáról is kijelenti:
"A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre, hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen."
(2Timóteusz 3:16,17 [ÚV])Ebben a könyvben számtalan higéniával kapcsolatos törvény van feljegyezve. Ezek védték az embereket a különböző járványoktól. Ha ezeket pl. a középkorban is betartották volna Európában, nem is alakult volna ki ekkora pestis járvány, meg még sok másik.
Most hirtelen ennyi jutott eszembe.
Az általános ez: még nem láttam Istent, tehát nem létezik, csak egy ’buta’ hisz benne. De az is lehet, hogy a te környezetedben ez máshogy van, ez az én tapasztalatom volt. Gondolom, kölcsönösen nem ugyan azt értettük, mint amire a másik gondolt.
Utána néztem még a C14-es kormeghatározásnak, Föld forgási sebességének, …
"
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen légkondit a lakásba?
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- PlayStation 5
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Kuponkunyeráló
- Elektromos autók - motorok
- Gitáros topic
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- További aktív témák...
- Szerver / szerverterem / szerver infrastruktúra felvásárlás, 1-1db is, kiszállással, logisztikával
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 2600 / RX 5700XT 8GB / 16GB DDR4 / 256SSD + 1TB HDD!
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 4770K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Eladó Pixel 7 obszidián 128/8 és egy fehér Pixel 7 128/8
- Apple iPhone 17 Pro 256GB Deep Blue használt, karcmentes 100% akku (16 ciklus) Apple garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest