Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz ooooobi #5538 üzenetére
Igen tudok róla. Csak a lejátszóknak ez nem probléma, szépen jelenítik meg, mint a 24p progresszívet. Meg álló képnél az interlacednek nem szabadna megjelenni, nincs oka csíkozni. Mivel az A és B félkép egy időpillanatot mutat simán összefésülhető, amit kb az összes lejátszó progi meg is tesz. Csak a szerkesztőkben csúszik el valami.
-
MrChris
nagyúr
válasz ooooobi #5540 üzenetére
A G6 avchd fhd 25p videóját ha beteszem premier/vegasba akkor elrontva kezeli, míg a lejátszók rendesen jelenítik meg. Az 50p és 24p-vel nincs probléma.
Itt egy szemléltető, 24p és 25p váltogatva hogy látható legyen a gigszer elvileg tök egyformának kéne lennie:
https://www.dropbox.com/s/vg7w5j11s4cbyoq/Sharp24p-25p.avi?dl=0
Itt pedig az eredeti gépből kijött avchd25p, ami nálam az mpchc, mediaplayer, vlc... lejátszókban jól működnek:
https://db.tt/chfbFd76 -
.DLL
veterán
válasz ooooobi #5553 üzenetére
100-os találat, és végig a G7 tetszett jobban, a Sony a legelső képnél lebukott a motorháztetőn lévő "sony-s" színátmenet miatt. 1-2 képen, helyenként jobbak voltak az A7S2 színei, de, a G7 egységeseb képet muatott szebb dinamikával és átmenetekkel, ezen a videón. Egy másik teszten lehet hogy a Sony jönne ki győztesen, pláne kevés fényben, ami az igazi terepe.
(P.H.)
-
jjeahh
nagyúr
válasz ooooobi #5576 üzenetére
25p-ben én is 1/50-et használok mert így szép smooth, nem darabos a felvétel de ettől még nem kötelező Személy szerint azért szeretem az 1/50-es záridőt videónál, miert így kissé bemozdulnak a mozgó témák, ami fotóval ellentétben videónál nem hátrány hanem pont előny, mivel ad egy kis smoothos fílinget, folyamatosságot a videónak. Persze azért 1/50-nél hosszabb záridőt úgy általánosan már nem érdemes beállítani mert az már túl smooth lesz
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
válasz ooooobi #5757 üzenetére
A 24 képet fel lehet gyorsítani 25-re veszteség nélkül, mint ahogy a 24p-s mozifilmeket szokták a TV-ben, a hangot is hozzá lehet szinkronizálni és a megemelkedett hangmagasságot pitch shifterrel visszakonvertálni, észre se venni, de ezt az utóbbit sokszor ki is hagyják (
leszarják). A mai TV-készülékeknek minden képfrissítést kell bírniuk, a mezei LG TV-m is tudja a 24, 25, 30, 50, 60-t. Az a kár hogy a monitorok viszont általában nem, pedig ilyenkor átváltanám abba. -
jjeahh
nagyúr
válasz ooooobi #5770 üzenetére
Ízlés kérdése, de hogy nem használnak filmekben ilyeneket? Szerintem meg a filmek legalább 95%-ának a forgatásán használnak valamilyen steadit vagy motoros gimbalt, hogy példát is mutassak: Mad Max (pl. 5:30-nál), The Shining, Knight of Cups stb, de fölösleges is sorolni, tényleg szinte minden forgatáson alap eszköz a steadi
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
válasz ooooobi #5772 üzenetére
"Arra gondolok, hogy mostanában boldog boldogtalan steadivel meg drónnal videóz pl lagzikat, vagy rendezvényeket és nincs is más csal úszó kamera a felvételen"
Ez mondjuk nekem is feltűnt, manapság a legtöbb esküvővideós többet technózik, mint amennyire kreatív, minden mindegy, csak gimbal meg drón legyen Persze tisztelet a kivételnek.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
hito
nagyúr
válasz ooooobi #5791 üzenetére
Gyakorlatilag az, amit idéztél Én csak videó módban használom, képnél nem sok értelmét látom. FHD felbontás esetén ezt bekapcsolva 2.4x-es nagyítást/zoom-ot tesz lehetővé. Viszont felvétel közben nem bekapcsolható, csak előtte aktiválható. Tehát vagy így indítod a felvételt, vagy nem tudod használni. Felvétel előtt a telekonverter bekapcsoláskor a keresőben/LCD-n megjelenő kép ne zavarjon össze. Olyan lesz, mintha digitális zoom-ot használnál (elég csúnya), de ahogy elindítod a felvétel, csoda történik
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
jjeahh
nagyúr
válasz ooooobi #5796 üzenetére
Pont a dji phantom 3 pro-t próbálgattam nemrég, ez első blikkre simán ugyanazt hozza csak olcsóbban. Amúgy valszeg ez is simán használható kézből gimbalként is mint a dji, csak a kamera rajta nem egy gh4... de legalább van raw.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
válasz ooooobi #5799 üzenetére
Jó ötlet!
hito: nagyon jó a szenzorstabi, mindig kéznél van, nekem elégséges volt amit az em10mk2 tudott, ez valami hasonlót tudhat. Egyikben nincs mic csati, de van stabi, másikhoz lehet mikrofont bekötni, de nincs stabi. A steady sokkal körülményesebb mint egy külső hangrögzítő. Most is mikrofonozok mert sokkal jobb, szebb a hang, így kicsivel nagyobb lenne a kamera és kapcsolgatni kell meg majd szinkronizálni, de ezeket könnyebb mint játszón, kiránduláskor steadyvel bohóckodni.
Azért alszom ezekre jópárat mert ugye ott van még a nem éppen olcsó motorosbot is... -
MrChris
nagyúr
válasz ooooobi #5799 üzenetére
Vajon olyan audiorögzítő kütyü létezik ami még sokkal kisebb (mint a zoomh1) és nincs is mikrofonja, hanem csak 3.5mm-es sztereó mikrofonbemenete? Így a meglévő mikrofont tudnám használni. Ez is érdekesnek ígérkezik, kérdés persze hogy jobb e mint pl a GX80 saját mikrofonja.
Ez a Zoom h1 kisebb mint a Tascam DR-05V2 és eléggé egy árban vannak, szimpatikus is a kicsi méret, de ami teszteket hallgatok a Tascam meg jobban szól, illetve ami kijön belőle... -
hito
nagyúr
válasz ooooobi #5812 üzenetére
Biztos csak a bitráta más?
Halálbiztos. A bitrate, meg a kiterjesztés (MOV vs. MP4). Ellenőriztem 5x is mindent oda-vissza. Illetve a próbafelvételek között semmi mást nem váltottam ár, csak a kódolást és ezzel együtt a bitrate-et.
Igen, egy ilyen topicban általában röpködnek a szép magyar kifejezések
Töltsek fel sample-öket?
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
MrChris
nagyúr
válasz ooooobi #5916 üzenetére
Multicam-t akar Premierben. Ahhoz nem értek, ebben más tud majd segíteni.
Vegasban lehet komplett projectet is betenni egy sávra, majd azzal további műveleteket csinálni, majd ezt a projectet is újra behívni... mindez csak egyszer lesz a végén renderelve/újratömörítve, csak bírja a gép. Így szerintem elég összetett multicam-t lehet létrehozni. Magamnak mint egyszerű júzernek az ilyen fapados megoldások a célravezetők[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz ooooobi #5944 üzenetére
Asszem megoldottuk, canonosok szépen otthon hagyják a gépeket és nekem van két panasonicom, azzal fognak videózni oszt csók
hibavissza: Azért ez nem teljesen így van szerintem, ennyi erővel fotóst is hívhatnánk a fényképezőgépje meg objektívparkja alapján. Sajnos manapság a legtöbb rendezvényvideós csak techb*zi, a tartalom nulla.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
-
taranis
addikt
válasz ooooobi #7321 üzenetére
A Color résznél nyomj rá a Timeline feletti Clip-re jobb gombbal, és akkor előjön ez a menü, amit látsz a screenshoton, majd klikk a Generate 3D LUT (CUBE)-ra. Ha véletlenül nem látszik a Clip kisképe, akkor bal felül ahol ezeket látod, hogy Gallery, Timeline, Clips, ott nyomj rá a Clips-re.
Amúgy az ingyenes verziót használom, elég húzós az ára a Studio-nak, és winre még csak lopni sem lehet újat. Ha max ilyen 50-60e lenne akkor megvenném.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
jjeahh
nagyúr
válasz ooooobi #7591 üzenetére
Én valami manfrotto monopodot használtam olyan mini lábacskákkal, az nekem tetszett, csak nem lehet csak úgy rajta hagyni a gépet, mert feldől, ezért nálam alapból kiesne. Én 2013-ban vettem meg az első gépemet, még szép, hogy akkor nem ajánltam semmit, azt sem tudtam akkoriban mi az a fluid fej
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
hibavissza
veterán
válasz ooooobi #7581 üzenetére
Szia, néztem a videót és ha jól értelmezem az aláírást első a stock aztán ráhúzva jön a ProColor? Mert akkor ez így elég...hm...nem tetszik a ProColor.
Kicsit videózgattam a jobb időben. Én arra jutottam, hogy leginkább beltérben van színgondom. Ott viszont egy jól belőtt manual WB elég sokat dob az életminőségemen feldolgozás alatt. Elsőnek egy ilyen white-grey-black wb beállító kártyát kell vennem. Fotó RAW-oknál is azzal kezdek, ha jó az expo. Videónál már a helyszínen el kell kezdeni a feldolgozást(#7577) taranis: még nem jutottam el odáig, hogy munkahelyemen álljak neki videót gradelni. Nincs fent ilyen progi a munkaállomásokon. De kipróbálom. Fotónál is wcg monitoron emulált fosRGB-ben ellenőrzőm a képeket, ha webre szánom. De a tuti, ha anyám tn-paneles laptopján jól néz ki . Nekem ez a videó gradelés viszonylag új, nem igazán ismerem a programokat, lehetőségeket. Ezek szerint itt sem ad hozzá a workflow-hoz, ha a kimenet a haverok tn-panelja.
-
hibavissza
veterán
válasz ooooobi #7601 üzenetére
Most volt időm itthon megnézni. Ha választanom kell én a 20+Manual Grade-et választanám. Kicsit nyitottam volna az árnyékokon, de nekem ez a mániám. Mindent látni akarok az árnyékban is. Ettől persze minden videóm kicsit doku stílusú bénaság lesz.
(#7602) Zada: UHD-ban vegyél fel. Másrészt ne indulj neki nyaralni egy kártyával. Bármikor elszállhat. Ezért esténként ments vagy felhőbe vagy egy laptopra.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
-
MrChris
nagyúr
válasz ooooobi #9105 üzenetére
Köszi! Hát ez elképesztő, nyugodtan rá lehet tenni a LUTokat, így már van értelme a dolognak, nem esik szét, lehet cibálni a kerekeket is. Még a WB-t is tetszetősen lehet ide-oda húzigálni. Ehhez képest a 4:2:0/8 elefánt a porcelánboltban. Szinte olyan mintha rawot gyurmáznék az ACR-ben. Az Osiris M31 is rendesen néz ki, nem cseszi el a képet, valszeg ilyenre készült az a LUT. Az első ami eszembe jutott a csodálkozáson kívül, hogy kell egy ilyen
Vázon belül melyiket lehet rögzíteni?Tuninger: Köszi a jó ötletet, premiere nálam nem engedte exportálni. Próbáltam abban is lutozni, de a nyugdíjas vasamon csiga lassú és annyira megszoktam a nodeokat, hogy ez a listás szerkesztés marha kényelmetlen. A jó xmediarecode jutott eszembe, azzal sikerült átalakítanom, kb kétszer akkora lett. Viszont megint tapasztalom, hogy a resolve mennyivel gördülékenyebb proressel mint amúgy a vázam videófájljával, még lebutított proxival is.
[ Szerkesztve ]
-
hito
nagyúr
válasz ooooobi #9198 üzenetére
Mindkettőre van bitrate hack és valahol 180mbps körül van a vége. A HEVC bitrate egész más tészta, nem úgy kell értelmezni, mint a H264-nél. Nagyjából dupla érték lesz H264-be konvertálva. Pont ez a lényege a HEVC-nek, hogy ugyanolyan minőséget fele akkora méretben hoz, illetve ugyanakkora méretben dupla olyan minőséget.
MrChris: OK!
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.