Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
-
cucka
addikt
Nézd, a dr. Lenkei féle gondolatok mint egy összeesküvés elmélet köré csoportosulnak (a gyógyszerlobbi így meg úgy..), és mindezt azért, hogy a saját vitaminjait árulja. Nekem minden, amit összeesküvés elméletekkel indokolnak, az a nevetséges hülyeség kategóriába tartozik.
És természetesen ha szedsz valamilyen multivitamint, akkor jobb egészségben leszel, mint ha nem szednél semmit. A kérdés, hogy a dr. Lenkei által ajánlott vitaminmennyiséggel mit tud kezdeni a szervezet, van-e egyáltalán értelme ilyen mennyiségben bevinni a szervezetbe, nincs-e valamilyen hosszú távú káros mellékhatása az abnormálisan nagy adagoknak? Ez az, amihez konkrét kutatási eredményeket kéne felmutatnia dr. Lenkeinek a gyógyszerlobbis bullshit helyett.
(Mert az állítólagos gyógyszerlobbi állításai mögött azért sokmillió dollárnyi kutatásra elköltött pénz és azok eredményei állnak)A másik vicc, hogy mindig ilyen kétes megítélésű témákban jön elő a gyógyszerlobbi összeesküvése. Valahogy soha nem hallok arról, hogy a kemoterápiánál, műtéteknél, szervátültetésnél, vagy mondjuk cukorbetegeknél használt brutális mennyiségű gyógyszer létjogosultságát megkérdőjelezné bárki, pedig meglepő módon azoknak a gyógyszereknek az előállítása is hatalmas biznisz.
-
cucka
addikt
Ismétlem, tudom, hogy a vitaminoknak pozitív hatása van a szervezetre, ha szedsz multivitamint, akkor valószínűleg egészségesebb leszel (főleg Magyarországon, ahol az emberek többsége nem igazán étkezik megfelelően). Abban is biztos vagyok, hogy sok esetben az orvosi kezelések során több gyógyszert írnak fel az orvosok, mint amire szükség lehet. Ennek az az egyszerű oka, hogy az orvostudomány nem kifejezetten egzakt, ezért a beteg és orvos szempontjából jobb/egyszerűbb, ha több gyógyszert szed, mint ha túl keveset. (Túl sok gyógyszernél némi kellemetlen mellékhatással lehet számolni, túl kevésnél meg a beteg állapotának romlásával, szövődményekkel, esetleg halállal).
A másik kérdés, hogy a túl sok gyógyszer szedésével kapcsolatos gondolatok elsősorban az Egyesült Államokból jönnek, ahol valóban rengeteg gyógyszer fogy, jellemző, hogy enyhe pszichológiai tüneteknél is gyógyszeres kezelést alkalmaznak, ami valóban helytelen. De azért ne mossuk már össze pl. a stressz okozta tüneteket vagy a gyerekek figyelemhiányát a cukorbetegséggel vagy a rákkal.
Továbbá állítom, hogy önmagukban a vitaminok nem alkalmasak a cukorbetegség, a rák, a gyomorfekély vagy mondjuk az érszűkület kezelésére, az ezekre szedett gyógyszerek hatása nem helyettesíthető vitaminokkal. Függetlenül attól, hogy dr. Lenkei, vagy más ember mit mond. (Amúgy is, mi mást mondana, abból él a csávó, hogy vitaminokat árul.
)[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Erről beszélek! Tüneteket kezelnek.
Nem minden esetben. Van, ahol a betegséget kezelik, van, ahol a tünetet. Például a TBC-nél magát a betegséget kezelik, ráknál is, de mondjuk a cukorbetegek napi inzulin adagja valóban tüneti kezelés, mivel a cukorbetegségre egyelőre nincs gyógyszer, de azért nem szeretnénk, ha a beteg meghalna.Ha nagyritkán orvoshoz kerülünk én vagy a párom, sajnos megvan az a "rossz" szokásunk, hogy kíváncsiak vagyunk az a tüneteink okára. Az orvosok az ilyen kérdéseinktől rendszerint dührohamot kapnak!
Képzeld, előfordul, hogy ők maguk sem tudják. Viszont azért felírják a magas vérnyomásra a gyógyszert, hogy mondjuk ne haljon meg a beteg 2 hónap múlva agyvérzésben. Mekkora szemetek..Ezt nem értem! Semmit nem mostam össze! Nem tudom honnan veszed ezt. Mi abban az összemosás, hogy anyósom 10 gyógyszart tett le? És mi abban az összemosás hogy cukorbetegek hagyták el az inzulint vagy magasvérnyomások szűntek meg?
Az az összemosás, hogy direkt kapcsolatot sejtetsz a cukorbetegség vagy a magas vérnyomás gyógyítása és a vitaminok szedése között. Legjobb tudomásom szerint nincs direkt kapcsolat. Tehát ha mondjuk 100 cukorbeteg inzulin helyett vitaminokat szedne, akkor jó eséllyel a nagy részük nem élné túl a kísérletet. Ugyanez van a magas vérnyomással. Mi van, ha valakinek alacsony a vérnyomása? Neki ellenjavallott a vitaminszedés? Vagy a vitamin olyan szer, ami alacsony és magas vérnyomásra is jó?
Vagy nem lenne esetleg elég, ha a mindenféle vitaminok helyett egyszerűen odafigyelnénk az egészséges táplálkozásra? Az emberi faj pár millió éve létezik, érdekes módon mindenféle vitaminkészítmény nélkül is sikerült túlélni, nem igazán egyértelmű számomra, hogy miért lenne szükséges a természetes étrendhez képest 30-40 szeres adagokban tömni magunkba a vitaminokat. -
cucka
addikt
Régen nem volt, AIDS, szifilisz, rák, ezek a modern kor betegségei.
Bullshit.
Rákos tumorokat már Hippokratész is vizsgált (állítólag tőle származik az elnevezése is), a szifilisz már a középkorban is ismert volt. Az AIDS-t valóban a 80-as években fedezték fel, bár ez zárja ki azt, hogy régen nem létezett a betegség.Volt, csak aki fejlesztette, eltűnt a labor meg leégett. (idáig tény) Biztos a föld nyelte el...
Igen, meg volt, aki azt állította, hogy felfedezte a vízzel hajtott motort, csak valahogy soha senkinek nem mutatta meg, soha semmilyen magyarázatot vagy leírást nem publikált róla.Ha már az orvos sem tudja, csak találgat, az már régen rossz. Ennyi erővel én is elmehetnék háziorvosnak, azt tudom, hogy ha valakinek fáj a torka, akkor ez kell, ha fáj a feje, akkor pedig az. Sok belefásult, profitéhes orvos, ettől rosszabb nincs.
A rosszindulatú általánosítás helyett azért gondolj bele, hogy mondjuk egy "gyakran fáj a fejem és gyengének érzem magam" tüneteggyütes mögött lehet bármi, a stressztől vagy frontérzékenységtől kezdve egészen a ritka betegségekig. Ez van. Ők is emberek, ne kérd számon egyik szakma képviselőjén sem a mindentudást és a tévedhetetlenséget.Ez a baj, hogy egysíkúan nézed. A vitamin inkább olyan szer, amely visszaállítja az ember szervezetének természetes biológiai egyensúlyát.
Definiáld már az emberi szervezet természetes egyensúlyának a fogalmát, mert nekem ez sokkal inkább tűnik alternatív orvoslásos bullshit-nek, mint valódi fogalomnak. Tudod, ugyanolyan, mint "az emberi test harmóniája", meg ezek az üres, parasztvakító baromságok, amivel minden áltudomány dobálózik, hogy meggyőzze a laikusokat. -
cucka
addikt
Az AIDS olyan biztos, hogy emberek által előállított vírus, mint a 9/11-es önmegtámadás.
Bármilyen komolyan vehető bizonyíték erre? (Az összeesküvés elméletek nem játszanak)A rák modernkori betegség, a káros élelmiszerek, a szennyezett levegő és környezet, a stresszes életmód, nem utolsó sorban a gyógyszerek miatt ki nem alakuló természetes védekezőképesség miatt
Már írtam, Hippokratész idejében is volt rák. Attól, mert te elhiszel sok hülyeséget, még nem biztos, hogy így van.Mennyi kell? [link], [link], [link], [link]
Izé, valami kutatási eredmény érdekesebb lenne, ami kimutatja, hogy x vitamin helyreállítja azokat a sejteket. Én is létre tudok hozni egy weboldalt, amire kiírom, hogy a vitaminfogyasztás jó a diabéteszre. Ezt te majd jól be tudod linkelni valami fórumba, a gond az, hogy ettől még nem lesz igaz az állítás. Továbbmegyek, akkor lesz kifejezetten gyanús, ha történetesen vitaminok árusításával foglalkozok.
Sokkal jobban megéri tünetileg kezelni, mert így biztosítva van, hogy mindig vannak és lesznek cukorbetegek, akik folyamatos profitot biztosítanak a gyógyszergyáraknak.
És ebből következik, hogy létezik rá gyógymód? Segítek, nem. Ebből semmi nem következik, ez nem bizonyít semmit, nem több, mint rosszindulatú feltételezés, vagy mondjuk összeesküvés elmélet.A vitaminbevitelnek pedig egyenesen arányosnak kell lenni a szervezetet ért káros hatásokkal, különben az egyensúly felborul és beteg lesz az ember.
Az ilyen magyarázatok biztos betalálnak a nyócosztályos sarki bolti eladó néninél, de ne fárassz már minket ezzel . -
cucka
addikt
Forrás?
Wiki. Egyszerű laikus vagyok, ezért nem tudom neked levenni a polcról a megfelelő orvosi szakkönyvet, ugyanis nincs ott .Kívánom, hogy egyszer te fedezz fel valami ilyesmit, aztán naivan menj be a szabadalmi hivatalba, hogy piacra akarod..
Ha felfedeznék valami ilyesmit, akkor egy tudományos lapban publikálnám. Jaa, hogy oda nem elég a sok üres locsogás, bullshit meg porhintés, hanem konkrét tényeket és működő kísérleteket kell prezentálnom?
Egy ilyen felfedezés alapjaiban rengetné meg a jelenlegi fizikai ismereteinket (amelyek azért elég stabil lábakon állnak), a minimum a fizikai nobel díj lenne egy ilyen horderejű felfedezésért, a nevemet pedig a valaha élt legnagyobb fizikai géniuszok között említenék. Lehet jönni mindenféle agyament feltételezéssel, nem létező összeesküvéssel, de az a baj, hogy az ilyen vízautós emberek eddig túl sok konkrétumot nem mutattak be a nagyközönségnek. Sem kísérlet, sem tudományos elméletek, semmi konkrétum, csak a sok fasság meg terelés, az megy. Bocs, de ezekkel a hülyeségekkel tele van már a padlás.Erre lennének a modern orvosi műszerek.
Azért azt nem várhatod el, hogy egy kis émelygés meg fejfájás miatt a létező összes diagnosztikai eljárást elvégezzék rajtad. Igen, ez pénzkérdés. És akinek nagyon ritka betegsége van, annak ez rossz hír, de ez van.Ha így gondolod, akkor felesleges bármit is mondanom. Te szemellenzővel elfogadod azt, amit a mainstream hírforrások tálalnak eléd, minden más "áltudományos bullshit".
Ok, akkor definiálod, mi is az emberi szervezet természetes egyensúlya?
Az alternatív orvoslással pedig egyetlen bajom van, hogy nem igazán vannak mögötte valós kutatási eredmények, csak úgy bemondásra meg nem hiszek el semmit, tekintve, hogy az alternatív és a konvenvionális orvoslással foglalkozó embereket és szervezeteket egyaránt az én zsebemben található pénz érdekli. Igen, bizonyítatlan, tudományos alapot nélkülöző állítások helyett sokkal inkább bízok azokban, amelyeknek valós kutatási háttere van és amelyek bizonyították eredményességüket.De attól, hogy vannak ilyenek, még nem zárja ki, hogy ne lennének elhallgatott igazságok.
Nem zárja ki, de nem is bizonyítja. Vagyis szófecsérlés, más néven bullshit. Sem bizonyítani, sem cáfolni nem tudod, a csel az, hogy úgy van prezentálva a mondanivaló, hogy igaznak tűnjön. Ilyen pl. a gyógyszerlobbis mantra, amit sok helyen ismételgetnek az emberek.Például előadod, hogy a gyógyszergyárak profitorientáltak (ez igaz), mocsok korrupt emberek vezetik őket (még ez is igaz lehet), tehát az AIDS vírust ők terjesztették el, hogy profitra tegyenek szert. (a következtetés viszont nem igaz). Ez egy érveléstechnikai hiba, de szépen becsomagolva tök hihetőnek tűnik. A problémám nem a "tudatlanság boldogság", hanem hogy elég jól detektálom az ilyen érveléstechnikai hibákat a szépen becsomagolt szövegben
. -
cucka
addikt
A netről lecenzúráznák, a nyomtatott lapba pedig be se kerülne, te viszont ugyanúgy eltűnnél a képből, mint Bóday Árpád, vagy a többiek.
Az egész vízautós, ingyenenergiás kérdés szerintem leginkább elméleti fizikai, mintsem szabadalmi vagy ipari. Amennyiben komolyan alá van támasztva elmélettel, egy fizikai szaklapba simán bekerülhetne, a netet meg ugye nem nagyon cenzúrázzák a civilizált világban.
Amúgy nem tudom, hogy mi történt Bóday Árpáddal, egyet tudok, hogy nem találtam nyomát annak, hogy megépítette volna a gépét. Mint ahogy más hasonló, energiamegmaradás törvényének ellentmondó gépet sem építettek még meg. Innentől a többi számomra rizsa és mellébeszélés.
Amúgy az ingyen energiát termelő gép a világ legnagyobb biznisze lenne, gondolod, hogy nem ugrana rá bármelyik nagy cég? -
#189
cucka
addikt
kapcs-ford
#188
cucka
addikt
válasz
kapcs-ford
#188
üzenetére
Igen, tehát nem igaz, hogy vákuumenergiával, nullpont energiával meg hasonló baromságokkal külső energiaforrás nélkül működhet a víz->hidrogén->víz reakció.
Amit te írsz, az pontosan azt jelenti, hogy egy villanymotorral működtetjük a hidrogénbontást, aminek végtermékét elégetjük. A folyamat nem működne villanymotor nélkül. Ez majdnem ugyanaz, mint ha elektromos motort működtetnénk vele, csak sokkal bonyolultabb. Továbbá az elektromos motorok hatásfoka azért elég jó, nem tudom, ez a senki által soha nem látott eljárás milyen hatásfokkal működik. -
cucka
addikt
-
cucka
addikt
Na igen, sajnos az emberek kib***ott biorobotok, nekik dolgozniuk kell az év 365 napján, hogy pörögjön a GDP.
Mondj már egy történelmi korszakot, amikor az embereknek nem kellett dolgozniuk az év nagy részében? Annyi volt a különbség, hogy régen nem létezett a gdp mérőszám, cserébe aki nem dolgozott, az jól éhenhalt.Ezek ellen a természetes gyógymódok is védenek, sőt bizonyos antibiotikumokkal szemben nem olyan a szervezetednek, mintha egy enyhébb kemoterápián estél volna át..
Ha elkapsz egy baktérium által okozott fertőzést, akkor kenheted a hajadra a természetes gyógymódjaidat. Felejtsük már el azt a hazugságot, hogy a természeti népek mennyire egészségesek voltak, vagy hogy az iparosodás előtt milyen csodálatos volt az élet, kevesebb volt a betegség és a többi hasonló tévhitet..Igen, ezt mondogatom már én is egy ideje, hogy az életmódunkon kéne változtatni, nem a gyógyszereket és a szintetikus vitaminokat tömni magunkba.
Milyen az a szintetikus vitamin? Mi a különbség a laboratóriumban előállított és a növényekből kivont vitamin molekulák között? Amúgy igen, egészséges életmóddal az immunrendszer is jobb állapotban lesz, de ez nem zárja ki, hogy elkapjon az ember valamilyen betegséget.Egyetértek, de itt nem a konkrét "biocsodaszer" forgalmazókra gondolok, hanem amiről dokumentáció van és magadnak állítod elő, kertben, itt-ott, tudományos kutatás van mögötte, nem pénz és érdekek. Ritka, de előfordul.
Tehát akkor mindenki költözzön vidékre és állítsa elő magának az élelmiszert? Mi ez, vissza a középkorba?[ Szerkesztve ]
-
#231
cucka
addikt
Louloudaki
#228
cucka
addikt
válasz
Louloudaki
#228
üzenetére
Először is: az, hogy az orvosod félrediagnosztizált, nem bizonyít semmit.
Másodszor: az antibiotikum és az ezüst-kolloid lényege ugyanaz: mindkettő baktériumölő tulajdonságokkal rendelkezik. Tehát mindkettő egyaránt pusztítja a betegséget okozó baktériumokat és a hasznosakat is. Magyarul ha sok ezüst-kolloid oldatot iszol, akkor pont ugyanúgy tönkre fogja tenni a bélflórádat, mint a nagy mennyiségű antibiotikum.
Lehet, hogy ha tovább szeded az antibiotikumot, meggyógyulsz. Lehet, hogy az antibiotikumos kúra után a szervezet magától is legyőzte volna a kórokozókat. Így utólag nem lehet megmondani. -
#236
cucka
addikt
Louloudaki
#233
cucka
addikt
válasz
Louloudaki
#233
üzenetére
nem győzte le, az antibiotikum kúrák után 2,5 hónapig voltam még otthon betegállományban, és akkor kezdtem inni az ezüstöt és elkezdtem jobban lenni, nahát.
Hiszek neked, de voltak már emberek, akik energiakezeléstől, mágnesektől, homeopátiától vagy boszorkány mágiától gyógyultak meg. Ennél kicsit több kell ahhoz, hogy egyértelműen kijelenthessük valamiről, hogy működik.
Amúgy nem vagyok orvos, de ha az lennék, akkor sem tudnék mondani semmit, ugyanis annyit sem tudunk, hogy milyen betegséged volt. Az is lehet, hogy félrediagnosztizáltak, és nem bélfertőzésed volt, hanem pont hogy a bélflórád sérült, és amint leálltál az antibiotikummal, elkezdtél gyógyulni.Az egysejtű élőlényekbe (baktériumok, gombák, vírusok, paraziták) kerülve gátolja azokat az enzimeket, amelyek a kórokozók anyagcseréjében részt vesznek, így azok pusztulását okozza. A vírusok fehérjeburkának szerkezetét
Igen, baktériumölő és fertőtlenítő szer. Ezt eddig is tudtuk.Hat percen belül minden kórokozót elpusztít.
És mi van az emberi sejtekkel? Például a fehérvérsejttel? Azokat nem öli? Ez olyan, mint az intelligens mosópor, ami kiszedi a foltot de nem szedi ki a ruha színét?Tesztek igazolják, hogy a vastagbélben élő szervezetbarát baktériumokat ez nem érinti, mivel az ezüstkolloid a vékonybélben felszívódik
Utánanéztem, konkrét klinikai tesztek nem igazán készültek az ezüst kolloid oldattal, ezért gyógyszerként sem törzskönyvezték. Amúgy ha a vékonybélben felszívódik, akkor talán kicsit erős, hogy bélfertőzések ellen ajánlodSzámos tanulmány ír a kolloid ezüst egyéb gyógyító hatásáról, többnyire fertőző vagy vírusos betegségek (pl. AIDS, herpesz, gombásodás, candida, szifilisz, az őzkullancs okozta Lyme-kór stb.) esetében, sőt, még a rák ellen is sikeresnek bizonyult.
Ismétlem, nincsenek klinikai tesztek. Tanulmányt én is tudok írni, nem véletlen, hogy tanulmányok alapján nem törzskönyveztethetsz gyógyszert.ha homokba dugjátok a fejeteket, akkor is létezik olyan, hogy gyógyszermaffia. meg olajmaffia.
Persze. Mert ugye a gyógyszergyárak érdekeltek abban, hogy minél több gyógyszer fogyjon, tehát ők a gyógyszermaffia. Én pedig érdekelt vagyok abban, hogy minél több weboldalt rendeljenek tőlünk az emberek, tehát ebből egyértelműen következik, hogy én a webfejlesztő maffia tagja vagyok. A sarki újságos néni meg minden bizonnyal a sajtómaffia bérence.nem hiába nem terjednek el az alternatív, nemkőolajszármazékkal működő járművek.
Azért terjednek (amúgy az túlzás, hogy terjednek ), mert egyre kevesebb a kőolaj és kell találni valamit, ami helyettesíti. A probléma, hogy még nem nagyon találtuk meg.azt gondolom tudjátok, hogy a hibrid illetve a tisztán elektromos autók ára többszöröse a benzines dízelesének, holott egy tisztán elektromosan működő autót legyártani sokkal olcsóbb.
Nem, nem tudjuk. A megfelelő akkumulátorok konkrétan k*rva drágák. A hibridautóban pedig van egy hagyományos benzin/dízel motor plusz akkumulátor plusz elektromos motor plusz elektronika plusz további alkatrészek, hogy a kettő működjön együtt. Mégis mitől kéne olcsóbb legyen, mint egy hagyományos autó, amiben nincsenek benne a plusz dolgok? Gondolkozol, mielőtt ilyeneket írsz?akkor miért kerül egy suzuki mondjuk 2millába egy hibrid vagy egy elektromos meg 12be?
Egyrészt nem kerül annyiba. Másrészt, mint már említettem, a hibrid és az elektromos autó drága. Többek közt azért is, mert keveset gyártanak belőlük.hogy minél kevesebb fogyjon belőlük, nehogy szegény szegény olajtársaságok rosszul járjanak.
Szerintem ha egy autó teljes életciklusának a kőolajigényét nézed, akkor az elektromos autó és a hagyományos között nincsenek nagy eltérések. Valószínűleg azért nem terjed annyira az elektromos autó, mert egy éjszaka kell ahhoz, hogy feltöltsd és 200 kilométer után lemerül az akksija. A benzines autót 10 perc alatt tankolod meg és 600 kilométert mész vele. Talán nem lehet, hogy valamilyen furcsa véletlen miatt ezért nem vesznek az emberek elektromos autót? Esetleg nem merült fel még véletlenül sem, hogy talán azért nincs nagy sikere az elektromos autónak, mert használtai értéke sokkal szarabb, mint a benzines/dízel autóké?
(Már azt az apróságot figyelmen kívül hagyva, hogy nem nagyon lehet elektromos autót vásárolni..)[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Akkor nézzük a valóságot milyen enzimmérget is tartalmaz minden fogkrém...
Megnéztem itthon 2 különböző fogkrémet, mindkettőben nátrium-fluorid van. Önmagában a fluor lehet mérgező, mint ahogy a klórgáz is mérgező, ez nem mond semmit a klórt tartalmazó vegyületekről (például a NaCl, azaz konyhasó, ami azért annyira nem veszélyes anyag.. ). Ugyanígy az oxigén is teljesen ártalmatlan anyag, bizonyos vegyületei viszont azok. (pl. a szén monoxid elég ártalmas)Ha egyben hacker is vagy és úgy teszel szert több profitra, hogy tönkreteszed a konkurencia által készített weblapokat, ezzel elérve, hogy tőled rendeljenek, akkor igen.
És valami bizonyítékot is tudnál nekünk mutatni arról, hogy a gyógyszergyárak bűnszövetkezetként tönkretették a konkurenciát? Merthogy a maffia szó ezt jelenti.Itt nem csak maga a profitorientáltság számít, hanem, hogy mire lennél képes a profitért.
Na, és mire képesek a gyógyszergyárak? Mutass már nekem gyógyszeripari összeesküvést. Vagy bármit, ami alátámasztja az állításaidat.Dehogynem. Láttad a "Ki ölte meg az elektromos autót?"
Nem.A hidrogén hajtásúra mennek, amihez töltőállomások kellenek, meg a biomassza irányába, amihez fákat kell kivágni és szintén töltőállomások kellenek.
Miért, te hogy képzeled el, töltőállomás nélkül ott terem az autóban az energia? Vagy mi van azzal, hogy töltőállomás kell? Az elektromos autóhoz is kell töltőállomás. Ha 200 kilométernél hosszabb távra indulnál az elektromos autóddal, akkor meg kell állj újratölteni az akksikat. A gond ezzel csupán az, hogy rögtön ki is vehetsz egy hotelszobát arra a 7-8 órára, amíg töltődnek az akksik.De egyik sem annyira hatékony, mint amennyire hatékony lehetne egy 100%-ban elektromos üzemű autó.
Figyelj már, léteznek tisztán elektromos autók. Kevés ugyan, de létezik. A használati értékük közelíti a nullát.De vajon miért zúzta be a 90-es években az EV1-et a General Motors?
Emlékeim szerint az EV1 hatalmas piaci bukás volt, ezért álltak le vele. Az amerikaiaknak nehezen lehetett eladni egy 200 kilométeres hatótávolságú, 2 személyes, lassú plasztik fürdőkádat, amikor mindenki nagy és erős vasakat vezetett, a benzin pedig szinte ingyen volt.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Erre az egyre reflektálok röviden. Az oké, hogy nátrium fluorid van benne, viszont ez a szájban lévő kémhatás miatt bomlik fluorra meg mittomén mire többek között. úh az állítása helyes volt. ..és ennek is utánanézhetsz nyugodtan.
Utánanézek. Amúgy a fogkrémben található NaF is mérgező, de csak nagy mennyiségben. És ugye a fogkrémet fogmosáskor kiköpöd, nem nyeled le, tehát minimális a veszély.
Szerintem ha valóban komoly veszélyt jelentene a fogkrémekben található F vagy NaF, akkor igencsak felkapott téma lenne és nagyon hamar betiltották volna a fogkrémekben történő felhasználását. A világon sok millió orvos, biológus, vegyész és egyéb rokon szakmát képviselő tudós van, a NaF-ról tudunk sokmindent, a fogkrém dobozán is ott van, hogy tartalmazza. Minden információ nyilvános, szerinted el lehetne tussolni, ha komoly veszélyforrás lenne? A sok millió szakmabeli ellenére? Eltitkolni a feltételezhetően sok milliós fluormérgezéses esetet?...és te mit állítasz? Azt, hogy nem létezik? Vagy azt, hogy nem tudsz róla? Vagy mit?
Bizonyos gyógyszergyáraknak voltak már kevésbé kedves húzásaik, van, amikor egy-egy gyógyszerről kiderül, hogy veszélyes. Azt állítom, hogy a gyógyszergyárak között nincs semmilyen összeesküvés, nem létezik olyan, hogy "gyógyszermaffia". Pont úgy, ahogy az is előfordulhat, hogy egy autószerelő kontárul javítja meg az autódat, mégsem következik ebből, hogy létezik autószerelőmaffia, akiknek az a célja, hogy ne legyen jó az autód, mert ők ebből élnek.Mitől igazabb az, hogy nem létezik, mint az hogy igen?
Képzelj el egy rózsaszín egyszarvút. Mitől igazabb az, hogy nem létezik, mint az, hogy igen?[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Nem. Tévedsz.
Azt állítom, hogy valószínűleg nem léteznek olyan világméretű összeesküvések, amelyekhez emberek millióinak a közreműködése szükséges. Szerintem ilyen méretű összeesküvéseket nem lehetne kivitelezni, egyszerűen praktikus akadályai vannak. Ha valaki bizonyítja az ellenkezőjét, akkor el tudnám fogadni, de eddig bizonyíték helyett csak bullshit-et olvastam erről.
Az én meglátásom szerint ha valami elképesztően valószínűtlen és semmilyen bizonyítékkal nem tudjuk alátámasztani, akkor az valószínűleg nem is létezik. Igen, praktikusan kizárom a létezését az összes idióta összeesküvés elméletnek, energiagyógyításnak, nullpont energiának és sorolhatnám. Ezek mind olyan elméletek/fogalmak, amelyek valamilyen rendkívüli dolgot állítanak, a rendkívüli dolgokat pedig rendkívüli bizonyítékokkal kell alátámasztani.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
"Belsõ dokumentumok megerõsítik, hogy miután ez a cég teljes bizonyosságot szerzett arról, hogy az egyik gyógyszersorozatuk AIDS vírussal fertõzött
Meg tudnád mondani a cég és/vagy az említett gyógyszer nevét?Mert nem hatékonyan csinálják. Mellesleg menet közben is ott a lehetőség, napelem, szélenergia, nullponti energia, súrlódási energia. Nem merülne az le soha, csak akkor nem lenne profit belőle.
Az van, hogy a szélenergiából és napenergiából minimális energiamennyiséget tud termelni egy autó. A nullponti energia az Egely féle bullshit. A számok pedig azt mutatják, hogy bizony lemerülne. Eddig még senki nem tudott mutatni olyan működő járművet, ami nem merül le soha és használható lenne a mindennapokban. Majd ha legalább egy prototípust látunk, akkor lehet fantáziálni a témáról.Az biztos, mivel az EV1 tulajok többet nem költöttek benzinre és a számuk egyre nőtt...
Alig vették az emberek az EV1-et. Persze, nőtt a számuk, érdekes lenne, ha az össz. eladott mennyiség csökkent volnaAkkor miért hívták vissza őket? Aki megvette és ragaszkodott hozzá, azoktól miért vették vissza?
Például mert nagyon drága volt fenntartani az alkatrészellátást? Annyira keveset adtak el belőle, hogy anyagilag jobban megérte visszavásárolni, mint fenntartani az alkatrészellátást. Ilyen nagyon egyszerű, kézenfekvő, mondhatni triviális indok eszedbe jutott már?Tipikusan emiatt a hozzáállás miatt nem az. Mert az emberek így gondolkoznak. "Ha mérgező/káros/stb lenne, akkor már biztos ezzel lenne tele a sajtó." vagy "Ha tényleg ilyen hatalmi összefonódások állnának a háttérben, akkor biztos többen foglalkoznának vele, vagy leleplezték volna őket."
Ha azt állítod, hogy Afrikában rózsaszín egyszarvúak élnek, akkor is ugyanazt mondanám: hogy valószínűleg értesültünk volna erről a rendkívüli feltételezésről. A rózsaszín egyszarvúak létezése annyira valószínűtlen, hogy nem foglalkozunk komolyan a kérdéssel. Ugyanígy valószínűtlen, praktikus okok miatt gyakorlatilag megvalósíthatatlan összeesküvésekkel sem foglalkoznak komoly emberek. Ez nem zárja ki a létezésüket, mint ahogy a rózsaszín egyszarvúak létezése sem kizárt.Lassan ölő méregről van szó...
Tudsz egyetlen dokumentált esetről, ahol a halál vagy a mérgezés a fogkrémben található fluornak köszönhető?Nem kell milliók összeesküvése, csak a fentebb is ecsetelt nemtörődöm hozzáállás "valaki már úgyis megtette volna..."
Több millió ember van, akinek az a dolga, hogy megtegye. Orvosok, gyógyszerészek, vegyészek, biológusok, sorolhatnám.Mellesleg a struktúrájából adódóan nem tudja a jobb kéz, mit csinál a bal. Szóval nem kell itt nagyon titkolózni. Épp attól zseniális terv, hogy annyira magától értetődő.
Ajjaj, kilengett a piros zónába a bullshit-o-meter. Az összeesküvés elmélet pont attól zseniális, hogy hihető, logikusan felépített. Ettől még nem lesz igaz.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Elolvastam a linkelt cikket és nem értem.
Azt írja, hogy az egészséges felnőtt ember szervezete 1600mg C vitamint tartalmaz, aminek 2-3%-át veszíti el naponta. Ezután elkezdi ecsetelni, hogy miért jó napi 1000mg, vagy annál több C vitamint szedni. Csak én érzem az ellentmondást?
A másik, hogy nem nagyon tudnék egyetlen olyan történelmi időszakot sem mondani, amikor az emberek napi 1000mg, vagy annál több C vitamint juttattak volna a szervezetükbe, tehát azt hiszem, joggal feltételezem, hogy az emberi szervezet ennél jóval alacsonyabb bevitellel is megfelelően működik.
Persze nem állítom, hogy a nagy mennyiségű C vitamin bevitel ne lenne valamilyen szinten hasznos, de azért gyanítom, hogy bőven túl van lihegve a téma, ugyanazok, akik a természetes életmód/gyógymódok mellett érvelnek mondják azt is, hogy abszolút természetellenes mennyiségű vitamint kell szedni.
(Általában a vitaminos összeesküvés-elméleteket, illetve az abnormálisan nagy vitaminbevitelt propagáló nézeteket mind olyan szakemberektől hallom, akik abból élnek, hogy vitaminokat árulnak )[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Tudod mi az ellentmondás? Az, hogy minden orvos azt szajkózza, hogy a 60mg-ot ne lépjük túl, mert vesekövünk lesz, leesik a hajunk, megáll szívünk, stb. Erre mit ír fel az összes? C-vitamin 500mg rágótablettát és mondják, hogy napi 1-2 szemet rágjunk el. Akkor? Hol itt a probléma?
Sehol . A C vitaminról tudjuk, hogy nagy mennyiség bevitele nem túl kockázatos, a kérdés, hogy érdemes-e rendszeresen nagy mennyiséget bevinni?
A statisztikákon alapuló érvelések nekem kicsit sántítanak. Úgy gondolom, hogy aki odafigyel arra, hogy minden nap szedjen C vitamint, az valószínűleg az egészséges táplálkozásra is jobban odafigyel. Ha egy statisztika szerint x%-al csökken valamely betegség kockázata a C vitamint fogyasztók körében, akkor abból nem derül ki, hogy a kockázat a C vitamin hatására csökken, vagy pusztán csak az egészséges életmódot folytató emberek több C vitamint szednek. Persze lehet, hogy a statisztikáknál komolyabb bizonyíték is van arra, hogy nagy mennyiségű C vitamin szedése hatásos, ha szakmabeli lennék, akkor gondolom tudnám.. -
#369
cucka
addikt
Dalai Láma
#368
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#368
üzenetére
A mézbe darabolt fokhagyma is csodákra képes. Az íze borzasztó, ha belegondolsz, hogy passzol a fokhagyma és a méz íze... De használ.
Ööö, az nem jó megoldás, ha valami erősen fokhagymás kaja után mézes süteményt/teát iszol? Tudom, hogy a végén úgyis egy helyre kerülnek, de azért a jó ízlés..Lehet, hogy sok esetben a hagyma és a gyógyszer hatóanyaga ugyanaz, molekula szinten alig van különbség. Ilyenkor miért is ne lehetne hagymával gyógyulni?
Egy molekulánál az "alig van különbség" nem értelmezhető, kis különbségek esetén is hatalmas eltérések vannak az adott vegyület tulajdonságaiban.
Amúgy valószínűleg a hatóanyag mennyiségével van a probléma. Például 1 kiló narancsban nagyjából 4-500mg C vitamin van, nem várható el, hogy mindenki megegyen naponta ennyit. (És a narancsban kifejezetten sok C vitamin van, pl. 1 kiló almában csak 60mg körüli C vitamin található) -
cucka
addikt
Ezek szerint semmi sem garantálja, hogy az oltásnak nincsenek 6-8-10 hónap múlva súlyos mellékhatásai.
A h1n1 elleni oltás pont ugyanolyan, mint a hosszú évek óta minden szezon kezdetén alkalmazott influenza elleni oltások. Amúgy meg nem, nincs garancia, mivel 6-8-10 hónapja még nem is létezett a h1n1 elleni oltóanyag.Ugyan úgy nincs garancia arra sem, hogy el fogom-e kapni vagy nem (oltással vagy anélkül).
Ha beoltatod magad h1n1 ellen, akkor minimális az esélye annak, hogy elkapd a betegséget, de ha megtörténik, akkor is gyorsan és könnyedén leküzdi a szervezeted.
Amúgy nem értelek, miért jösz ezzel, hogy van-e erre meg arra garancia? Tudomásul kell venni, hogy minden egyes szernek, amit a szervezetedbe juttatsz, lehet mellékhatása vagy kiválthat allergiás reakciót. Akár oltásról van szó, akár természetes gyógymódról, akár bizonyos típusú élelmiszerekről. Olyan nincs, hogy egy szer, anyag, élelmiszer garantáltan 100%-osan megbízható és semmi bajod nem lesz tőle.Gyógyszereket pedig már több mint 2 éve nem vettem be. Elég erős az immunrendszerem, nem szoktam lebetegedni.
Ott volt a XX. század elején a spanyolnátha, amit ugyancsak egy h1n1 típusú influenzavírus okozott. Ez azért volt olyan halálos, mert nem a vírusfertőzésbe haltak bele az emberek, hanem az immunrendszer reakciójába. Gyakorlatilag minél erősebb volt a beteg immunrendszere, annál gyorsabban végzett vele a kór. A mostani h1n1 pánik is nagyrészt ennek köszönhető: ugyanaz a vírustörzs és túl sok olyan eset van, amikor egészséges fiatal emberek kerülnek kórházba a fertőzés miatt.Akkor minek adassam be magamnak? Eddig sem adattam be soha, mégsem lett semmi bajom...
Hát izé, ez olyan, mint ha azt mondanád, hogy eddig sem volt autóbaleseted, ezért mi értelme bekötni a biztonsági övet? -
cucka
addikt
Meg azt is, hogy van bizonyos halálozási arány, de mivel ritkán fordul elő, ez hétpecsétes titok, mert nem akarnak pánikot kelteni. De nem baj, biztos hazudok.
Igen. Mondjuk van egy betegség, amibe a társadalom 1%-a belehalna, erre van egy oltás, ami a beoltottak 0.001%-ánál halálos szövődményeket okoz. Egyértelmű, hogy társadalmi szinten nézve az oltás a helyes megoldás.
A hétpecsétes titok dolog pedig valamennyire igaz, ugyanis a társadalmi érdek, hogy mindenki be legyen oltva. Ha tele lenne kiabálva a sajtó az oltások veszélyeivel, akkor az emberek jelentős része nem oltatna, így gyakorlatilag sokkal nagyobb veszélynek tennék ki magukat, mint amit az oltás képvisel. Persze az emberek nem a társadalmi hasznosságot tekintve gondolkoznak, ezért van az, hogy nincs telekiabálva a média az oltások esetleges kockázataival.
Kicsit olyan ez, mint a biztonsági öv. A balesetek 99%-ában életet ment, de előfordulhat, hogy pont az mentette volna meg az illető életét, ha nincs bekötve és kiesik az autóból balesetnél. Ennek ellenére talán nem kéne telekürtölni a médiát olyan esetekkel, amikor jobb lett volna, ha nem kötik be magukat az utasok, mert összességében véve biztonsági övvel sokkal kisebb a kockázat, mint nélküle. -
cucka
addikt
Talán ha az embereket nem birkamódra terelgetnék jó szokásuk szerint, ahogy az élet minden területén, hanem tájékoztatnák, akkor más lenne a helyzet.
Aki akar, tájékozódhat. A többséget birka módra kell terelgetni.Hogy gondolkozzanak, mikor az embereket ott "fönt" járulékos veszteségként kezelik?
Lépjünk túl a demagóg bullshit-en.Ne ők hozzák meg a döntést helyettem. Érzem annyira önállónak magam, hogy képes vagyok meghozni.
Van, amikor ők hozzák meg a döntést. Például olyan esetben, amikor az egyén saját érdekei ütköznek a társadalom érdekeivel.
Az egyén érdeke, hogy ne oltassa be magát, de mindenki más körülötte legyen beoltva. Viszont ha mindenki így gondolkozik, akkor senki nem lesz beoltva, tehát mindenki rosszabbul jár, mint az oltással. Erre megoldás, ha egyszerűen nem kérik ki a véleményedet és a döntést meghozzák helyetted.
Ha nagyon érdekel, a matematika is foglalkozik ilyesmivel. Kulcsszavak: játékelmélet, El Faro bár problémája, minority game. Kijelenthetjük, hogy a te meglehetősen primitív érveiden (összeesküvés, birka nép) jóval túlmutat a kérdés.De úgy látszik itt ezt nem lehet, akármi lehet a téma, mindig csak a mainstream média álláspontja mellett lehet kiállni, különben troll/hülye vagy és fejezd be.
Nem. Az a helyzet, hogy akkor leszel troll/hülye, ha trollkodsz és hülyeségeket beszélsz. Ez független attól, hogy az általad írt butaságok mennyire felelnek meg a mainstream média álláspontjának.Kicsit ironikus, hogy akik ennyire biztosak az igazukban, ennyire félnek az ellenvéleménytől, "nehogy valaki véletlenül...".
Ki fél? Írsz valami baromságot, leírjuk, hogy miért rossz és utána jön a következő baromság, plusz hogy félünk az igazságtól? Ez a "mindenki hülye csak te vagy helikopter" eset?A biztonsági öves hasonlat akkor állná meg a helyét, ha a biztonsági öv be nem kötésével más emberek halálát is okozhatnád.
Az egyén szerinti hasznosság szempontjából nézd az analógiát.
Ez a mondatod olyan, mint ha azt írnád, hogy a biztonsági öves analógia nem jó, mert a biztonsági öv szilárd tárgy, a védőoltás meg folyékony.Szóval büntetni talán megintcsak nem ezért kéne...
Büntetni azért kell, mert odafenn kitalálták helyetted, hogy mi a jó. Azért találták ki, mert társadalmi szempontból ez a hatékony megoldás. Ha nem büntetnék és pro/kontra érveket kéne sorakoztatni, akkor kevesebben kötnék be magukat, ezért az egyszerűbb megoldást választották, és ez így van jól.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Ha minden ember betartaná, akkor oltás nélkül is megfékezhető lenne a járvány.
Ha minden ember otthon karanténba zárná magát, akkor megfékezhető lenne, különben az állításod egyszerűen nem igaz.Ahhoz meg kéne mozdulni, így meg csak 1-1 tollvonás, aztán ott a bizonyítás is ilyen nevetséges levelezéssel, hogy jobb 100 halott, mint 10 000.
Miért, most akkor jobb lenne 10.000 halott, mint 100? Vagy melyik része kifogásolható ennek? Mozduljanak ki és simogassák meg mindenkinek a fejét? Vagy mégis milyen elvárást szerettél volna megfogalmazni az illetékes hatóságok felé?Nem tesznek kísérletet arra, hogy egyetlen halott se legyen. Mellesleg ebben az esetben a vakcinákból sem lenne profit.
Na, és szerinted hogy lehetne azt kivitelezni, hogy egyetlen halott se legyen? Hogy lehet egy vírus által okozott járványt hatósági eszközökkel, oltás nélkül úgy megfékezni, hogy egyetlen megbetegedés se legyen?[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Márhogy mire? Az egész szöveg első körben csúnyán elvérzik érveléstechnikai szempontból is.
Első bekezdés: A madarakat leölték, pedig gyógyíthatóak lettek volna. A disznókat nem ölik le, mert nem éri meg beadni az oltást. Most akkor ezzel mégis mit akar mondani? A szöveg szerzője leír két dolgot, ami között nem hoz semmiféle összefüggést.
A járványügyi esetek vizsgálata azt mutatja, hogy ha valódi lenne a H1N1 járvány, már százmilliók lennének betegek
Igazából nem. A járvány felfutó szakaszban van épp. Amint már írtuk, nagyjából 2 év alatt fertőzi végig az emberiséget, a lefolyása pedig 1-2 hét. Könnyen be lehet látni, hogy ha ez megtörténik, akkor sem valószínű, hogy egy időpillanatban százmilliók legyenek betegek.s ha valóban olyan veszedelmes kór lenne, a halálozás is hatalmas méreteket öltene
Nem csak a halálozásra nézve veszedelmes, hanem mert az otthon lábadozó emberek nem dolgoznak, az egész elég nagy csapás a nemzetgazdaságra akkor is, ha történetesen nulla halálos áldozata van.
Amúgy egy 2%-os halálozási arány az leírva egyáltalán nem tűnik hatalmas mértéknek, de mondjuk pandémia esetén ez Magyarországon 200ezer embert jelent, ami azért mégiscsak jelentős. Nem tudom, mit ért a szöveg szerzője a hatalmas méreteken. A középkori pestis mortalitási arányát? Vagy annál azért kevesebbet?Ellenpélda (hogy egyáltalán nem egy veszedelmes kórral állunk szemben), hogy a minap megbetegedett tizenhárom éves kislány állapota szépen javul.
Én láttam a tévében, hogy egy arc 5-6 emeletet esett és megúszta maradandó sérülések nélkül. Most akkor ez ellenpélda arra az állításra, hogy az 5. emeletről kiugrani veszélyes. Na és akkor mi van? Ettől az állítás kevésbé lesz igaz?Csak mellesleg jegyzem meg, Ukrajna esetében eleinte nem H1N1-ről beszéltek, csak ukrajnai járványról.
Eleinte nem, később már igen (amint rendelkezésre állt elég teszt). Most ez mit bizonyít? Hogy eleinte óvatosan nyilatkoztak, mert nem voltak benne biztosak, hogy mely vírus fertőz. Ez pont hogy a pánikkeltés és a riogatás ellentéte, ami ellen a szöveg felszólal .Mióta e “szép új világunkban” a pénz az úr mindenek felett, nem érdemes beugrani mindenféle riogatásnak.
Miért, a régi világban mi volt az úr? És milyen riogatásoknak? Ilyeneknek, mint ez az iromány? Egyáltalán mi köze a kettőnek egymáshoz? Ha nem a pénz lenne az úr (már önmagában ez is baromság), akkor kevesebb lenne a riogatás?Alaposan meg kell nézni, vannak-e ellentmondások, mert akkor valakik hazudnak!"
Ellentmondások és rossz érvek elsősorban az ilyen hülyék által összetákolt lánclevélnek szánt irományokban vannak.Amúgy te nem olvasod el ezeket, mielőtt idemásolod? Próbáld már meg úgy elolvasni, hogy értelmezd is, mit akar mondani a szöveg. Vedd végig a következő kérdéseket:
Mit állítunk?
Mire alapozzuk az állítást, milyen bizonyítékaink vannak?
A bizonyítékok és az állítás között van egyáltalán kapcsolat? (Ellenpéldának lásd a globális felmelegedésről és a kalózok számáról szóló kimutatást )
Ha ezek nem derülnek ki világosan a szövegből, vagy bárhol hiba van velük, akkor az egész nem több, mint hülyék által hülyéknek írt fölösleges szócséplés.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz
]Phobos[
#919
üzenetére
Pedig szerintem akkor is felesleges pánik keltés.
Az.Hányan haltak meg ebben és hányan egyéb betegségben, autóbalesetben, éhínségben, stb. ? Arányok, barátaim arányok.
És akkor mi van? Ettől még nem kell vele foglalkozni? Az influenzának nem csak halálos kockázatai vannak, nem csak akkor lesz fontos/veszélyes a betegség, ha hullahegyeket produkál. Ha jövőre minden dolgozó kiesne 1 hétre a munkahelyéről a vírus miatt, akkor a gdp legalább 1 százalékot csökkenne. Ez nem elég komoly érv azért, hogy fontos legyen a megelőzése? Mindenképp meg kell haljon egy csomó ember?Főleg a "fejlett" nyugati országokban, ami karrier és teljesítmény centrikus, ki merne elmenni betegszabira?
Ha beteg az illető, akkor bizony el fog menni betegszabadságra.mennyivel kelendőbb a hír, hogy Kis Pista Nemtudomhol falván LEHET, hogy infulenza okozta tüdővérzésben halt meg, mint az, hogy megint xy család került utcára a munkanélküliség és/vagy bedőlt hitelei miatt
Kelendőbb. És akkor mi van? Az orvostudomány álláspontja és a hírérték között szerinted milyen kapcsolat van? Össze-vissza terelsz mindenhova, maradjunk már a tárgynál. -
cucka
addikt
-
cucka
addikt
válasz
RedWing
#1607
üzenetére
1 - Mint ahogy Te is kérdezted, ha annyira félnek a járványtól, miért nem kötelező?
Valószínűleg azért, mert nem annyira veszélyes a járvány, hogy kötelezővé tegyék. Plusz gondolom a kötelező védőoltásoknál plusz adminisztráció és kötelezettségek is vannak. (Például ha kötelező az oltás, akkor joggal várja el mindenki, hogy azonnal itt legyen az országban 10 millió oltóanyag)2 - Egy ilyen jellegű (gyakorlatilag az egész magyar társadalmat érintő) ügyben miért is nem nyilvános a teljes szerződés?
Az oltóanyag gyártást stratégiailag fontos ágazat. Pont úgy, ahogy mondjuk a hadsereg vagy a titkosszolgálatok szerződései sem mindig nyilvánosak, úgy ez sem. Amúgy nem tudom, mi lehet olyan érdekes abban a szerződésben.3 - Miért vannak kérdések az oltóanyaggyártók hátteréről?
Nem a háttérről vannak kérdések, hanem az oltóanyaggyártó cég valódi tulajdonosairól. Tehát nem az a kérdés, hogy megfelelő minőségű-e a termék, amit gyártanak, mert tudjuk, hogy igen.Az utolsó két kérdésed amúgy főleg jogi, adózási vagy politikai szempontokból lehet érdekes, tehát nem igazán arról van bennük szó, hogy orvosi szempontból megfelelő-e az oltóanyag. Analógiaként fel lehet hozni példának az autópályáinkat, amelyeknél szintén fel szoktak merülni a sajtóban hasonló politikai vagy gazdasági jellegű kérdések, ettől függetlenül az épült utakkal általában semmi baj nincs, jó minőségűek, stb.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz
RedWing
#1609
üzenetére
1 - Akkor meg minek hajtogatják folyamatosan, hogy oltasson mindenki?
Az oltás ajánlott, de nem kötelező.2 - Pontosan ezért érdekel! Mi az a fontos dolog, ami miatt nem nyilvános? Azért a hadsereget/titkosszolgálatot ne keverjük egy civil, több milliárdnyi állami pénzt elnyelő céggel!
Az oltóanyag gyártást kikiáltották nemzetbiztonságilag fontos ágazatnak. Amúgy fogalmam sincs, mi lehet a titkos részében a szerződésnek, de általában ilyen fontos (-nak kikiáltott) ágazatoknál a szerződések jó része titkos. Amúgy az oltóanyaggal kapcsolatos lényegi kérdések meg vannak válaszolva: a vakcinának teljesen normális ára van és jó minőségűnek nevezhető. A kérdés többi része inkább politikai jellegű.3 - A tulajdonosi kör nem a cég háttere?
De, ugyanakkor a cég gyártástechnológiája, gyártókapacitása is a cég hátteréhez tartozik. Úgy gondolom, minden lényeges dolog nyilvános, ami a téma orvosi részét érinti, a tulajdonosi háttér boncolgatása meg főleg politikai kérdés, ami ugye itt offtopik. (És tiltott. És amúgy túlzottan nem is érdekes.) -
cucka
addikt
válasz
RedWing
#1616
üzenetére
1 - Az rendben van, de ahhoz képes "picit" túl van hype-olva az egész!
Igen, túl van.Na ez az! De miért??? Mi indokolja ezt a titkolózást?
Hogy miért stratégiai ágazat? Például ha kitör egy olyan halálos influenzajárvány, mint mondjuk a spanyolnátha, akkor nem mindegy, hogy az ország képes-e egyáltalán rövid idő alatt megfelelő mennyiségű oltóanyagot gyártani/vásárolni. A hadsereg szerepe is ugyanez, csak ők nem járvány, hanem fegyveres fenyegetés ellen kapnak szerepet. Remélem érthető, miért kiemelten fontos ez a kérdés.
Mondok egy fiktív példát: a szerződésben lehet kitétel arra nézve, hogy mit vállal a gyártó cég arra az eshetőségre, ha mutálódik a jelenlegi vírus, az új vírus pedig a spanyolnáthához hasonlóan halálos. Mondjuk beleírták, hogy 2 hónapon belül 3 millió vakcinát le kell szállítani. Értelemszerűen ez titkos, mert egyik szerződő fél sem szeretné, ha a másnapi Blikk olyan főcímmel jelenne meg, hogy "a kormányt lemond 7 millió ember életéről". Ismétlem, a példa fiktív, csak azért találtam ki, hogy tisztább legyen, egy stratégiai kérdésről született szerződés nem csak azért lehet titkos, mert törvénytelenségek/csalások vannak benne.
A másik dolog, amit ne felejts el, hogy egy halálos vírus kitörése esetén a világ országai versenyeznének az oltóanyag gyártókapacitásért, mert nincs elég. Önmagában ez a dolog már indokolná a szerződés titkosítását.[ Szerkesztve ]
-
#1779
cucka
addikt
enerdzsájzer
#1776
cucka
addikt
válasz
enerdzsájzer
#1776
üzenetére
Mutass egy esetet, amikor is tömegesen betegedtek meg. Nem 20-an, nem 50-en. Hanem 100-ak, 1000-ek. Van? Nincs.
Például az ukrán járvány?6 hónap alatt bezártak néhány sulit meg óvodát. Azóta lehet hallani ezekről? Nem. Miért is?
Mert elég alacsony a hírértéke annak, hogy a gyerekek meggyógyultak és újra folyik a tanítás.H1N1 elleni oltás 15 éve létezik? A magyar anyagot amit a parasztra erőltetnek idén nyáron fejlesztették ki, sietve. És pár hét tesztelés után már gyártották és használták.
Influenza elleni oltás létezi 15 éve. Minden évben megnézik, hogy melyik törzseknél várható, hogy járványt okoznak és sietve megcsinálják az oltást, amit pár hét tesztelés után piacra dobnak. Pontosan ugyanúgy, mint ahogy most is eljártak a h1n1 oltással.A who meg a tisztifőorvos csak pofázik, ijesztgeti a parasztot.
Igen, a WHO-nál csak pofázós ijesztgetős dilettánsok ülnek. Bezzeg a hozzád hasonló Gipsz Jakabok valamelyik fórumról pengeélesen látják a valódi igazságot.Úgy mint a nagy 2005-ös madárinfluenza (verebkór) alkalmával is, akkor sem történt semmi
Azért nem történt semmi, mert a vírus nem terjedt emberről emberre. Ezzel a példáddal amúgy pusztán annyit mondtál el, hogy halvány fogalmad sincs arról, hogy miért volt akkor téma a h5n1 és miért téma most a h1n1, mi a közös a kettőben és miben különböznek.Ha baj lenne, ha veszélyes lenne, nem csak pofáznának hanem intézkednének.
Rendeltek 6 millió oltóanyagot. Ez nem intézkedés?Mi történne ha kevesebb beteg ember lenne.....néhány embernek nem jutna ennyi pénz meg hatalom.
Megint kileng a fasság detektor. Szerinted melyik a nagyobb biznisz: eladni egy ezresért az oltást, ami garantálja, hogy nem leszel beteg, vagy eladni az influenza elleni gyógyszerüket 6000 forint/doboz áron?[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz
RedWing
#1904
üzenetére
Ez nem jelenti azt, hogy a maradék 7x5000-nél is ez a helyzet. Lehet, hogy ott 3X lesz a H1N1, de lehet, hogy csak X/10...
Meg az is lehet, hogy halvány fogalmad sincs a statisztika tudományáról és itt égeted magad a sok butaságoddal.Minden emberi szervezet más, mindegyik máshogy reagál. Lehet, hogy egyeseket gyógyít, lehet, hogy másokat pedig negatívan érint a hatása.
Tehát szerinted akkor lenne alapos a tesztelés, ha minden esetben minden egyes emberen kipróbálnának minden egyes forgalomba hozott gyógyszert, oltóanyagot, vagy bármi mást? Vagy mégis mit kéne tenni, hogy alaposnak tartsd a tesztelési folyamatot? -
cucka
addikt
válasz
RedWing
#1908
üzenetére
Az oltást ajánlják gyerekeknek és terhes anyáknak is. Végeztek teszteket gyerekeken és terheseken?
Gondolom végeztek. Amúgy nem tudom, ez a kérdés pont nem érint.miért nem vállalnak teljes körű felelősséget az oltóanyagért és az esetlegesen bekövetkező szövődményekért?
Azért, mert nincs 100%-osan pozitív hatású gyógyszer/oltóanyag. Nem vállalnak teljes körű felelősséget, mert a szer hatása nem garantálható 100%-osan. Ez bármire igaz, legyen az gyógyszer, élelmiszer, vagy bármilyen más termék. Nincs garantáltan hatásos, mellékhatás nélküli gyógyszer, soha nem is volt és egy jó ideig nem is lesz. Na ezért nem vállalnak felelősséget semmiért. -
#1911
cucka
addikt
enerdzsájzer
#1910
cucka
addikt
válasz
enerdzsájzer
#1910
üzenetére
Itt mindenki hülye gipszjakab aki nem az oltást istenítő statisztikákat, meg nem a hisztériát alátámasztó hozzászólásokat ír.
Na, mindjárt megsajnállak. Kijelentetted, hogy a who illetékesei össze-vissza hadoválnak mindenféle hülyeséget. Érted, az a szervezet, ahol a téma szakértői dolgoznak. Virológus kutatók és professzorok, biológusok, járványügyi szakemberek, statisztikusok, teszteredményekkel alátámasztott állítások, satöbbi. Na, ezt tesszük a mérleg egyik serpenyőjébe, a másikba pedig odarakjuk enerdzsájzer fórumozó személyes, indulatoktól túlfűtött, adatokkal alá nem támasztott véleményét. Ugye azért érzed, hogy valamiért jobban adok a WHO által kiadott állásfoglalásra, mint egy random fórumozó ember saját személyes véleményére. Igen, ha megsértődsz is, de kimondom: a véleményszabadság nem azt jelenti, hogy minden vélemény egyenlő súllyal esik latba. Például az influenzavírust tekintve a mi kettőnk személyes véleménye sz*rt sem ér, ellentétben mondjuk a szakma csúcsát képviselő szervezetek tudományos alapokon nyugvó következtetéseivel.
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Melyik tápegységet vegyem?
- PlayStation 5
- World of Tanks - MMO
- Wuthering Waves
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- ZIDOO médialejátszók
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Horgász topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs