Aktív témák
-
Throme
veterán
válasz hemaka #13999 üzenetére
Hopsz, akkor félreértettelek!
Gondolom a D3000 addig lesz a piacon (és életképes) amíg az újonc bevezető ára nem csökken elfogadható szintre, nem tovább.
Nekem a D3000 nem igazán tetszett. Mármint funkciók terén! Ebbe az újba pont belerakták azt amiért anno nem volt szimpi.
Nekem még az expo módválasztó gomb is tetszik aD3100-on, hogy gyorsan és tartósan be lehet kapcsolni pl az önkioldót. Én ezt most menün keresztül tudom csak megtenni, mert az Fn gombot egyből ISO beállításra váltottam át. -
drkbl
őstag
válasz aginor #13978 üzenetére
Úgy tűnik, nem a Nex érzékelője, a Nikon brosúra is saját tervezést említ, fizikai méretre is más az érzékelő.
Az egyik valóban (hosszú távon) jelentős újdonság a D3100-ban az érzékelő. "Nikon fejlesztés" szerepel a brosúrában, és valóban nem a NEX5 érzékelője (ahogy feltételeztük), több kulcsjellemzőben eltér attól, például a fizikai méretben. Sőt, nem is nevezném DX-nek. ... Most 1,55X a crop az eddigi 1,52-vel szemben. ... A puding próbája, ha megeszik, majd a tesztek után meglátjuk. PS: Újabb hireket hallottam a D3100 érzékelőjéről a Nikonhoz közelálló forrásokból. Úgy tűnik, a Nikon áttért a saját érzékelőgyártásra. Furcsa, hogy ebből nem lett hírverés. Néhányan a Nikon különböző osztályain sem tudják ezt, láttam Sony szenzorként hivatkozni rá. [link]
-
Throme
veterán
Nem, még nem próbáltam. Auto ISO-t talán még a bridge gépemen se használtam.
Főként "A" és "S" (régebben "P") módban fotózgatok és előfordul párszor, hogy az ISO-t meg kell növelnem, rövidebb zársebesség, vagy nagyobb "f" szám (kisebb rekesz) érdekében.Az auto reciprok szabály beállítására nincs lehetőség, viszont fix, minimum zársebesség beállításával kicsit lehet ezen segíteni.... most így továbbgondolva a témát, ha csak nem hibás az agyalásom...
Ebben az esetben meg a minimum zársebességet kell sűrűn állítgatni (pl egy kiránduláson).Eredmény ugyan az: kevés az az egy programozható gomb (D5000)
-
drkbl
őstag
válasz Throme #14004 üzenetére
D40-en A és S módban használható, pontosan úgy működik, ahogy gondolod, megadható a max. érzékenység és a max. záridő. Ha a beállított küszöbnél hosszabb záridő kellene, és van még lehetősége emelni az érzékenységet, akkor akár tört ISO-val is növeli az érzékenységet. A kezedben van, hogy legfeljebb mekkora ISO-t használhat (HI1-re magától nem megy).
Nálam ez nem tehető az időzítőgombra, világosban a hosszú, sötétben a rövid végre állítom.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
Örülök, hogy beszéltünk erről, mert ki is próbáltam ezt az auto ISO szabályozást. Minimumnak 1/30 záridő és max ISO-ra H1-et hagytam.
Először fura volt mert ilyenkor a menüben nem vált auto-ra az ISO (A, S, P), csak a kijelzőn látható az "ISO-A" felirat....
Viszont működik. Tetszik !
Ahogy pár próbaképből kivettem, törekszik a minimum értékre amivel még jó a kép (tehát nem rakja pl 3200-ra, biztos ami biztos alapon...).A D3100-nál ezért változatlanul tetszik a külön expo módválasztó kapcsoló.
Nálam marad az Fn-en az ISO továbbiakban is..."Nálam ez nem tehető az időzítőgombra". Vagyis D40-en nincs programozható gomb?
-
Degeczi
nagyúr
ez valóban nagyon érdekes!
látószögben ugyan elhanyagolható különbség, de akkor is fura, miért nem lehetett a korábbi méretet pontosan tartani, hiszen az lenne logikus, és aligha járt volna komoly többletköltséggel
(de persze nyilván vmi lényeges gyártástechnológiai oka kell legyen) -
Throme
veterán
Sziasztok!
Van arra mód és lehetőség, hogy a "subject is too dark" felirattól megszabaduljak?
Zavar, hogy folyamatosan kitakarja a módválasztó tárcsa állását mutató kiírást (A, S, P, ...stb)
Ha több móddal (előreprogramozott vagy manuális) is próbálkozni szeretnék, akkor nem tudom hol járok éppen...Gép: D5000
Szituáció:
Este - mondjuk - város fényeit szeretném lekapni.Ilyenkor a vaku hasztalan, nem is nyitom fel. Persze a gép pont ezt várná el tőlem, cserébe nem világít a képembe a subject is .... kiírás!
A módválasztó tárcsa állását nem látom a sötétben.
Az "info display" classic-ra van állítva.Annyit tudtam eddig tenni, hogy az "info display" menüben grafikus megjelenítést választom, ki. Módválasztáskor animáltan megjelenik a tárcsa, felülnézetben és tudom merre járok... de ez nem a legjobb megoldás...
-
drkbl
őstag
85mm f/1.4G tesztképek: [link]
-
kugyu21
senior tag
válasz Skynet258 #13858 üzenetére
"Ezen kívül az eltérő Nikon-Canon színvilág is fontos lehet (nálam ez volt az egyik ok a Nikon mellett)."
Ha már a Nikon színvilágáról esett szó:
Egy elég nagytudású Pentax kompaktról (Optio 550) upgrade-ltem fel egy D5000-re.
Hosszú vajúdás eredménye volt a választás, megfogdostam megtetszett, és a 18-105 (ma még nem cserélhető obis gépként használom) objektiv is a Nikon felé húzott.
Az első nyaralás alkalmával készült nagyobb mennyiségű kép átnézésekor tünt fel, hogy a Nikon színvilága nem egészen olyan mint a régi kompaktomé és hát... nem a pozitív irányba.
A gépet 90%-ban P&S esemény fotozásra, dokumentálásra használom, a későbbi RAW konvertálás és "labormunka" jelentős időigénye miatt, a képeket JPEG-ben tárolva (ráadásul elhangzott itt a fórumon, hogy a gép jpeg motorja jobb mint ha késöbb szoftveresen fordítom át), ezért ezt az utat nem szívesen választanám.
Tehát a kérdésem, hogy a gép beállításaiban van-e lehetőség arra, hogy a (szerintem) túlsaturált pirosokból és sárgákból visszavéve, számomra kellemesebb színvilágot érhessek el, illetve hogy a már elkészült jpeg képeket egyszerűen, lehetőleg kötegelve korrigálhassam?
A másik nagyon zavaró dolog számomra, hogy a kisebb mélységélesség miatt (bár ezt próbáltam azzal kompenzálni, hogy ha lehetett az alapbeállítás A mód F11 volt) az alakok annyira élesen elválnak a háttértől, mintha másik képről lennének odamásolva (és ezt a fotóimat megnéző barátok is észrevételezték).
Lehetséges-e a problémáimon egyszerűen segíteni vagy, bár nagyon megszerettem a gépet, mégis másik márka felé kell nézelődnöm?
Előre is köszönöm.[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #14013 üzenetére
"elhangzott itt a fórumon, hogy a gép jpeg motorja jobb mint ha késöbb szoftveresen fordítom át"
vmit félreérthettél, ilyen biztosan nem hangzott el!
természetesen pont a fordítottja a helyzet: nincs olyan váz, amire ez igaz lenne, hiszen egy fényképezőgépbe nem kerülhet tetszőlegesen nagy teljesítményű processzor, mégis nagyon gyorsan el kell készülnie - ez pedig másként nem megy, mint az eljárások egyszerűsítésével
(hogy aztán a többi tényezőről már ne is beszéljünk: van. ami csak otthon végezhető el, állítható be jól, a pontos monitoron. Pl. fehéregyensúly, kontrasztviszonyok, és nem elhanyagolható expótartalék is van a RAW file-okban, míg a JPG-ben minimális)vannak vázak, ahol a JPG is teljesen elfogadható eredményt tud adni (Olympusok), de a fentiek miatt még azoknál is célszerű RAW-t használni...
az "időigény" sem komoly tényező, mert minden RAW feldolgozó programban van kötegelt mód, így hátrébb semmiképpen nem vagy a JPG-ekhez képest
(de jó megoldás lehet a RAW+JPG beállítás is)mindenesetre természetesen rengeteg állítási lehetősége van a kamera JPG motorjának is, már kezdve a különböző profiloktól (állítsd csak be a Standard helyett a Neutral-t, mindjárt nem lesz túltelített semmi...), de azokon belül is tetszés szerintire állítható a színtelítettség, kontraszt, stb.
(a sárgulás egyébként gyakran túlexpót jelent, és/vagy fehéregyensúly problémát)kötegelt mód ugyan létezik pl. Photoshopban is, de JPG-ekkel az a probléma, h ha Auto WB-t használtál, akkor nem minden képhez kell azonos korrekció!
a RAW-nak itt is óriási előnye van, mert teljesen mindegy milyen fehéregyensúly volt a felvétel idején beállítva, az összes képet kezelheted azonos módon...
JPG-ben nem csak a tartalék kevesebb mindenféle állításhoz, de sokkal nagyobb szívás az utómunka isaz utolsó kérdés ugye csak vicc?
pont a jól szabályozható mélységélesség a tükrös gépek fő előnye, és éppen attól szép egy portré, h nem mosódik össze a téma a háttérrel!ezt valóban észreveszi egy gyakorlatlan szem is a képeken (ezért hamis az az érv, h "10x15 nyomtatáshoz a kompaktok is ugyanúgy megteszik, nincs látható különbség" - dehogy nincs!), de nem hátrányként!
ahol pedig erre nincs szükség, minden éles kell legyen a háttérben is (pl. tájképek), ott az általad is említett lerekeszelésen túl, egyébként sem a tele tartományt használod (ahol leképezés miatt sokkal szűkebbnek tűnik a mélységélesség), hanem az obi nagylátó végét, és nem a háttértől távol-, hozzád azonban közel eső témára fókuszálsz
[ Szerkesztve ]
-
drkbl
őstag
Egy egyszerűbb megoldás a videó közbeni fázisdetektálásos AF-re: Sony SLT
-
Cancer
senior tag
Jól sejtem, hogy a D3100 az új Sony 14,2 Mpixeles lapkával dolgozik? Mert akkor élek a gyanúval, hogy az új 16,2-est kapja meg a D90 utódja. (D95?)
S lám megapixel háború ellenző ide vagy oda, azért a Nikonnak is be kellett adnia a derekát...Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
Degeczi
nagyúr
válasz aginor #14017 üzenetére
igen, már részletes bemutató is van: érdekes
elsőre hátrány lehet az optikai kereső eltűnése, de állítólag nagyon jó EVF-et kapott
(viszont pont az AF rendszerét meg szidják... igaz, az nem feltétlenül a megoldás hibája, idővel, akár még újabb firmware-rel is, javulhat)
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz kugyu21 #14013 üzenetére
Helló!
Színekkel és beállítással kapcsolatban, a magyar kézikönyv 106-110 oldalakon találsz infót. Konkrétan: "Képszabályozási beállítások".
Szerintem ez segítségedre lesz.Kezdetben én is "jó kompaktos módjára" a jpg-t preferáltam.
Itt, a fórumon történt beszélgetések hatására és kíváncsiságból belekóstoltam a RAW világába. Engem a szerkeszthetőség győzött meg, pedig csak a View NX-et használom.
Egyébként az utómunka az nem vészes. Van hogy jónak találom a RAW képeket és egyből - mindet kijelölve egyszerre - convertálom át jpg-be. Ez tényleg szinte semmi munka (nekem, a sz.gépnek annál több ). -
kugyu21
senior tag
válasz Degeczi #14014 üzenetére
Hát pedig valahol olvastam. Azért is maradt meg bennem, mert én sem találtam logikusnak, de azóta keresem és nem találom (de még nem adtam fel).
Próbálkozom akkor majd a RAW-val is, és a neutrál-lal is, mert valóban standart-ra van állítva.
A mélységélességgel kapcsolatos kérdés pedig nem volt vicc. Tényleg nagyon zavaró, hogy nagylátó melett még f5.6-nál is körbevágottak az alakok. De majd próbálok jobban rekeszelni.
Köszi. -
drkbl
őstag
The New Nikkor 85mm 1.4G w/nano Crystal Coat- first weddings shot with this lens: [link]
A kis képek nálam nem jelennek meg, de a hi-rez linkek működnek.
-
Throme
veterán
válasz kugyu21 #14024 üzenetére
Szerintem azzal sokra nem mész, ha csak átváltasz "neutral"-ba.
Ezen belül még állíthatsz színtelítettséget, élességet, kontrasztot...stb.
Ugyan úgy, mint a többi képszabályozási beállítás esetén.Mélységélesség terén nem értem miért akarsz kompaktot csinálni a gépedből....
-
Throme
veterán
Sziasztok!
A View NX, nikon szoftver 5 különböző jpg tömörítési minőséget kínál:
„highest compression ratio”, „good compression ratio”, „good balance”, „good quality”, „exellent quality”.
A 3 legjobb minőségbe lekonvertáltam egy NEF file-t és a „good balance” minőségűt összehasonlítottam az eredeti NEF-el. Én igazán nem láttam különbséget….Az lenne a kérdésem, hogy az 5 tömörítési opció miben tér el egymástól, a file méretet leszámítva?
Az EXIF adat ugyan úgy átmegy mindegyikbe.Kérdésemet nem jpeg vs RAW (NEF) vitaindítónak szánom.
Köszi!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #14034 üzenetére
de a különböző elnevezésű beálltáskészletek nem azonosak!
(és a Neutral egy jó kiindulási alap)
tehát egy "Contrast +1" a Neutral-ban teljesen más hatást ad, mint "Contrast +1" a Standardban, vagy pláne Vivid-bena mélységélességi "problémát" én sem értem: pont ez az egyik ok, amiért érdemes tükröset választani kompakt helyett...
-
vadkörte
addikt
válasz Throme #14035 üzenetére
A tömörítés erősségének mértékében.
-Highest compression ratio: legerősebb tömörítés, kis állományméret (sok informásióvesztés)
-Good compression ratio: gyengébb tömörítés (kevesebb, de még elég sok információvesztés)
-Good balance: egy elfogadható kompromisszum minőség/állományméret között
-Good quality: kis tömörítés (kevés adtvesztés)
-Exellent quality: a lehető legkissebb tömörítés, nagy álllományméret (minimális adatvesztés)A kérdés kb úgy hangzott, mintha össze akarnád hasonlítani egy negatív méretét (NEF) egy előhívott papírképével. (JPEG) Almát hasonlítasz a körtével, leszámítva, hogy minegyik elektronikus adat.
Ha mindenáron JPEG-be akarsz menteni, válaszd a legjobbat (Exellent quality) ha viszont később még fel szeretnéd az aott képet dolgozni, inkább a TIFF formátumot javaslom. A JPEG mégiscsak veszteséges tömörítés, a TIFF nem. CSerébe bitang nagy.
A NEF-ek azért ilyen "kicsik" mert tömörítettek. Nézz meg pl. egy kompaktot (bridge) Pl. Fuji S200EXR, vagy Panasonic FZ50. Minegyik tud RAW-ot és egyik sem tömöríti őket. Vannak is szép 30-50MB-os RAW méretek.
A saját D70-em 4-5MB-os NEF-et gyárt, ebből lesz 16-18MB-os 8 bites TIFF (igaz csak 6MP). A céges D90 8-9MB-os NEF-jéből, meg 35-40MB-osak...Üdv. V. Körte
-
Throme
veterán
válasz Degeczi #14036 üzenetére
Igen, így van! A gépben még egy összehasonlító "grafikon" is mutatja, hogy nagyjából miben térnek el egymástól.
Én arra céloztam, hogy ha az ízlésének megfelelő (ahhoz közeli ) színeket, kontrasztot...stb., szeretne kapni, akkor nem elég csak kiválasztani egy képszabályozási módot, hanem abban variálni kellene a "csúszkákat" is.
A kézikönyvben is lehet erről olvasni a már említett oldalakon. -
vadkörte
addikt
válasz Degeczi #14036 üzenetére
"a mélységélességi "problémát" én sem értem: pont ez az egyik ok, amiért érdemes tükröset választani kompakt helyett..."
Így van. Semmiféle kompaktos hókuspókusz - legyen bármennyire is elit gép - nem képes pótolni, azt a játékteret amit egy ekkora érzékelő ad. Viszont makróban egy jobb kompakt felveheti a versenyt egy tükrössel. Olcsóbb (DSLR+makróobjektív <> bridge+makróelőtét), és könnyebb sikerélményt szerezni.
Üdv. V. Körte
-
Throme
veterán
válasz vadkörte #14038 üzenetére
Igen, ezt a felsorolást én is átnéztem a View NX help-jében, csak nem annyira egzakt.
1:1-ben (vagy 100%-os nézetben, ahogy Degeczi is írta) én próbáltam összehasonlítani a NEF-et egy közepes "fokozatba" konvertált másolattal, de nem jött elő a különbség.Majd még pixel-vadászkodom, mert lehet csak felületes voltam.
Exellent quality jpeg azért nem szimpi, mert kb egy méretben van az eredeti NEF-fel. Nem nyerek semmit....
30Mb-os TIFF-eket meg végkép nem szeretnék kapniKöszi mindkettőtöknek a választ!
-
04ahgy
nagyúr
AE bracketing, WB bracketing, ADL bracketing. Melyik mire szolgál egy D5000 esetében?
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
drkbl
őstag
válasz 04ahgy #14042 üzenetére
Bracketing: "körbelövi" a helyesnek gondolt értéket, 1 kép helyett x készül
AE: alul és felül is exponál képet, a jónak vélt expozíció mellé
WB: a fehéregyensúlyt variálja
ADL: készít Active D-Lighting ki és bekapcsolt állapotában is képetAkkor hasznos, ha jpeg-be fényképezel és tartasz tőle, hogy a bonyolult megvilágítás miatt a fénymérés/fehéregyensúly/dinamikatartomány nem lesz jó.
-
04ahgy
nagyúr
Öhhhm, akkor én hibásan értelmeztem a bracketinget. Másra gondoltam.
Arra, hogy több (3 ... 9db) különálló képet készít a gép, és ezek addíciójával (azaz a megfelelő pixelinfók szimpla összegzésével, vagy más kombinációs módszerekkel) adja a végső képet.
RAW-ban fotózok, full manual módban, és legtöbbször be is tudom jól állítani a szükséges dolgokat. Ha mégsem, a RAW jól alakítható. Számomra tehát haszontalanok a fentiek, amiket leírtál. Ha nem értelmezek valamit félre.
HGyu
[ Szerkesztve ]
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
drkbl
őstag
válasz 04ahgy #14044 üzenetére
Amire gondoltál, az a többszörös expozíció. A bracketingnek RAW-ban valóban nincs túl sok értelme.
-
kugyu21
senior tag
válasz Throme #14034 üzenetére
Az a baj, hogy a telítettség állításával nem tudom azt módosítani, hogy az egyes színek egymáshoz viszonyított aránya változzon, ne legyen annyira sárgás-pirosos.
Valami olyasmi lehet a problémám mint anno a filmes korszakban, ha természetet fotóztam, és jó zöldeket akartam akkor Fujival, ha eseményt (embereket) és jó bőrszineket akkor inkább Kodakkal töltöttem fel a gépet. -
TeeJay
félisten
na ezt jó tudni mindig tanul az ember
ki fogom én is próbálni mert tegnap épp fotóztam egy hölgyet és van 1-2 kép ami lehetett volna világosabb is de nem volt időm M módban szórakozni 15perc alatt kellett gyorsan elintézni 80képet így pedig maradt az A mód és középre súlyozott fénymérés meg vakuval derítésMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
Aktív témák
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- További aktív témák...