Aktív témák
-
M@trixfan
addikt
Ma délután megyek a Demo-ba érte. Legjobb Ft/Gb aránya a 160Gb-os vincsiknek van. Tényleg a legjobb vétel a 2x160Gb. Nekem csak egy helyem van, meg a keretet is túllépné a 2x160. Így a 200Gb-os lesz. Remélem be fog válni a cucc, a 3 év garancia orvosolja valamennyire a 12K-s ártöbblet fájdalmát a Seagate-tel szemben.
-
rog
addikt
talán az lehet az oka, hogy az eredit kérés arra vonatkozott, hogy a fejek száma hogy befolyásolja az olvasási sebességet.
és ennek megvitatásához nincs igazán szükség a különböző modulációs technikák és cache szervezési módszerek eltérésainek összevetésére.
és bár a hozzászólók között is akad olyan akihez ez a merevlemezes témakör elég közel áll, a hobbija/munkája révén, és persze olyan is aki csak most kezdett foglalkozni a témával talán pont ennek a topicnak a hatására. ezek közül bármelyik érzheti úgy teljesen jogosan, hogy felesleges okoskodás megy már régóta. és igen. persze lehetne itt most táblázatokat/cikkeket linkelni, de szerintem a téma nem kíván mélyebb szintű fejtegetést annál amire itt most sor került. sőt így is messze túl lett ragozva a dolog. :) -
erdoke
titán
A hardverek belső ''drájverét'' firmware-nek hívják. Egy hackelt firmware – amivel szerinted gyorsabbak lesznek az eszközök – soha nem úgy gyorsít a hardveren, hogy új paramétereket állít be, hanem úgy, hogy felold bizonyos gyári korlátozásokat. Aminek ugyebár némi kockázata is van, mert talán nem véletlenül volt benne...
A másik eset, amikor egy fizikailag kvázi azonos hardvert szoftveresen (= firmware-ben) nagyobb tudással ruház fel a gyártó, és eladja jó pénzért más sorozatszám alatt. Ilyenről viszont még nem hallottam merevlemezek esetében, csak VGA-nál, DVD-írónál, stb. -
karib
addikt
Szerintem itt mindenki nagyon okosan beszélget olyasmiről, amihez lövése sincs :) A HDD technika elég bonyolult, ne dobálózzunk már információmorzsákra alapozott tézisekkel... Én sem értek hozzá, ezért nem szólok bele :)
A HDD-k felépítéséről és működéséről van pár jó cikk a LostCircuits.com oldalon, itt: www.lostcircuits.com/hdd
Ide talán az As the Hard Disk Spins I. cikk vonatkozik, de a sorozat többi része is érdekes. -
mr_ricsi
veterán
-
sziszegő
senior tag
http://forum.rpc1.org/viewtopic.php?t=7024
http://www-1.ibm.com/support/docview.wss?rs=0&q=DTLA&uid=psg1MIGR-44195
Na itt van lét link egy kis angoltudás nem árt hozzá.
A 2. link igaz spec IBM hdd-k re vonatkozik még progit is tölthetsz le hogy a firmwaret makkerkodjad, pont az IBM az ami bennehagyja a + fejet a hdd ben.
Nem harap az IBM weboldala nyugodtan lehet olvasgatni azán meg okoskodni.
(akinek nem inge az ne vegye magára) -
rog
addikt
ne keressél linket. link hegyeim vannak a témában.
az egész beszélgetésnek nincs értelme. hisz mindketten tudjuk hogy mitől lasabb vagy gyorsabb egy x fejes y adatsűrűségű lemez, és az nem a software-e.
hogy miért szóltam hozzá? annak az oka a sirámod, hogy 100-ból 1-rt meg.
nem erről van szó, hanem te keverted itt a dolgot a software-val. és ezzel nem értett egyett senki. nem pedig a fej/tányér dologgal mert az kézenfekvő, és ha nem is tudsz semmit a témáról akkor is ki lehet következtetni parasztival is. -
sziszegő
senior tag
Érthetőnek érthető amit irsz meg így is van ahogy mondod, végül is a fizikai tulajdonságot irtam én is a topic címe is ilyen. DE minden hdd-nek van firmware-je amit nem tudsz frissiteni ez a kis ''szoftwer'' figyeli a működési paramétereket SMART és társai valamint közrejátszik a belső adatszervezésben
mindjárt keresek egy linket -
rog
addikt
bazze.
nem vágod, hogy azzal keverted az egész történetet az elején, hogy a spéci algoritmus miatt lasabb a cuccos?!
ez h.ü.l.y.e.s.é.g.
a merevlemez fizikai paraméterei miatt lassabb a 2fej/60gb-s lemez 3fej/80gbs lemez felepitesu 120gb-s vinyo.
enyit mondtam és nem többet. nem bírom máshogyan leírni, ha ez sem érthető. -
rog
addikt
fogalmazzunk inkább úgy hogy hülyeségeket. ez az ami zavaró volt.
''és nem olyan gyorsak mert valami adatszervezét a hdd belül spéci algoritmussal kell megoldan''
''mivel hogy a mechanika BIRKA és a fejek is egy vonalba vannak (egymás felett) az elektronika egy algoritmust használ hogy a második tányér egyik oldala felett lévő fej ne irjon a megprticionálatlan részre''
ez okosan hangzik, de semmi köze a sebességhez, és itt-ott a valósághoz sem.
a story ugyanaz ami a világ első merevlemezének megejenésekor.
alapvetően két dologtól függ a sebesség:
egy lemezen lévő adatsűrűség.
a felhasznált író/olvasó fejek száma.
ennyi semmi elektronika, meg spéci algoritmus. olyan algoritmust, meg chace vezérő progit nem tudnak írni, ami a plusz 1 fejből, vagy a 1mm-re eső adatmennyiségből származó sebességtöbletet kompenzálja.
tényleg beszarás ez a topic, feltettél egy kérdést az első hozzászólásban, amire nem is érdekelt a válasz ... :) -
Enclave
aktív tag
Itt van a kezemben egy 60GB-ás 5400-es Maxtor aminek a cimkéjén ez áll:
''D30MN17E FD23A'' akkor ez hány fejes? (tudom nincs benne Y de kiváncsi vagyok) A gyártás dátuma:2002 szept 21.
Talán egy 30GB-ás tányér 2 fejjel?
OFF:
Egyébként én mindig azt hittem, hogy egy tányérra max 1 fej mehet mert ha egy tányérra 2 fej menne, akkor a két fej egymást illetve az adatokat átmágnesezné mert egymással szemben lennének...
Az itt elhangzottak alapján akkor ez az előbbi elméletem ezek szerint hülyeség. :(
Pedig nem lenne igazam? :F -
shtml
őstag
Logikai úton is kikövetkeztethető a sebességkülönbség. A fej egy-egy cilinder kiolvasása után lép egyet, márpedig a 3 fejes HDD-ben egy cilinder 3 track, míg a 4 fejesben 4 track.
Nagyon durván számolva (elhanyagolva a latency értékét) 7200-as HDD esetén egy fordulat 8.333 ms, a track-to-track seek legyen 3 ms. 4 darab 3 trackes cilinder tartalmaz annyi adatot, mint 3 darab 4 trackes cilinder. A 12 track kiolvasása mindkét esetben 100 ms, ám az egyik esetben 4*3=12 ms seek szükséges, a másik esetben viszont csak 3*3=9 ms seek. Tehát a 3 fejes 112 ms alatt olvas ki annyi adatot, mint amennyit a 4 fejes 109 ms alatt. Ez kb. 2.5% eltérés.
Tovább rontja a helyzetet az, hogy a seek után a fej lekési a track elejét, ezért durván 5 ms-ot kell várnia, míg az újra a fej alá fordul (average latency). Az időveszteség a 3 fejesnél 20 ms, a 4 fejesnél 15 ms. A végső olvasási idő tehát 132 ill. 124 ms lesz. Vagyis a végső sebességkülönbség kb. 6% lesz.
A legtöbb HDD tudomásom szerint kompenzálja a track-to-track seek utáni késést azáltal, hogy a trackek eleje kissé el van tolva egymáshoz képest, így a fej a seek után még épp eléri a track elejét. Ez szekvenciális olvasásnál megy, töredezett olvasásnál viszont nem, innen a 2.5% és 6% közötti eltérés. -
rog
addikt
nemazér de már lemérték többször is.. (tudod, google.com)
azonos adatsűrűségű lemezek mellett az a gyorsabb, aki több író olvasó fejet használ. (3 vs. 4 fej esetén durván 2-3%-kal)
ha meg a felállás, 2db fej+nagyobb adatsűrűség vs. 3fej,de kissebb kapacitású lemezek: ez az egetverő különbség is mégjobban csökken..
ez a 47-dik hozzászólás, sok hűha semmiért ;)
lehet ha valaki megkérdezi majd mit is jelent az a kifejezés, hogy ''osztja a nullát a semmivel'' akkor ezt a topicot fogom belinkelni :) -
sziszegő
senior tag
Nem szeretnék senkivel vitatkozni mindenki azt gondol amit akar.
Szerintem mérlyétek le a hdd-k et 1 tányér 2 fej 2 tányér 4 fej 2 tányér 3 fej azán majd visszatérhetünk a témára részemről legalábbis.
Egyébként nem véletlen hogy a HDD-k tipusszáma ne 3 karakter.
(gyengébbek kedvéért: nem 3 fajta tipus van 1 családon belül.)
na csaszti
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
mr_ricsi
veterán
''itt van a szervizbe egy koki 120 as tegnap szedtem szét. És van bizony fej.'
A Maxtor nem dönt el semmit, mert ez a vinyó lehet 2 db 60GB-os lemezzel (4fej) és 2db 80GB-ossal(3fej) is. (És a kettő közül a 80GB/lemezes a gyorsabb, amiben szerinted az algoritmus lassítja a vinyót...)
Mi a nálad lévő vinyó széria száma? S/N: Y...... -
sziszegő
senior tag
Na erről beszélek, pl a maxtor dm max 9 nél a 80 gigás sorozatból van 2 tányéros meg egy (akkor még nem volt ilyan hogy 80g/tányér) pedig full ugyan az a 2 hdd csak az egyiket pár hónappal korábban gyártották
Na ezt hogy hány tányér van benne innen lehet tudni Maxtornál
A hdd hátulján egy vonalkódon van rajta ebbe a formába. Y34GDJJ3 FY03A
na itt az Y után a 2. szám a fejek számát jelöli azt osztod 2 vel akkor tudod hogy 4/2 akkor 2 korong 4 fej. Ez egy 120 as maxtor 2 db 80 as korongal 4 fejel.
Lehet gondolkodni hogy melyik fej lehet benne felesleges -
Den
veterán
Nos a seagate nagyokosai is azt mondják hogy nincs fej
[L]http://www.seagate.com/cda/products/discsales/personal/family/0,1085,577,00.html[/L]
a configuration/organization alatt ha mgnézed akkor láthadod hogy a 4 vinyó közt csak a lemezek és fejek számában van különbség, a rögzítési metódusban és a logikai felépítésben nincs.
(mellesleg sosem értettem az olyan topicnyitókat, akik kérdeznek valamirt amit nem tudnak, majd kioktatják a válaszadókat hogy az nem úgy van...)
ja és nem kell mégegy gépsort üzemeltetni. Legyártanak egy adag negyven gigást utána egy adag 80-ast, stb.... csak az automata gépsoron a programot átállítják ennyi.
Vagy te addig azt hitted hogy pl a 2 literes spriteot, coca colát, és fantát külön gépsoron palackozzák? :) -
sziszegő
senior tag
Mondják az OKOSOK hogy NINCS FEJ. Akkor szedj szét egy HDD-t és nézzd meg de ne egy '95 ös Connert.
Világosan leirtam hogy nincs felépitési külömbség a hdd-k közt 1 tányér vagy 2 tök mindegy minden hova raknak fejet, MERT OLCSÓB MINT MÉG EGY GÉPSORT ÜZEMELTETNI VAGY EGY FERDESZEMŰ VIETCONG LÁNYT FIZETNI HOGY SZORTIROZZON.
Igenis van ott fej, más kérdés hogy nem használják az igaz hogy egymás alattiak kezdik meg az irást az ok csak ameik alatt nincs particionált terület az hova irjon?
Különben ezt ugy csinálják hogy legyártanak x 160 g HDD-t és az elektronikával állitják be hogy mekkora területet lásson a mechanika. -
erdoke
titán
A digitális videoszerkesztés egyre inkább a gép egyik fő funkciója lesz.
Amiket a végén említettél, azt nagyjából úgy csinálom, bár a swapfile nem került másik lemezre, ugyanis alig-alig nyúl hozzá a Win.:P
Még nem döntöttem véglegesen, de a 34 GB gyakorlatilag rendszerlemezen kívül másra nem jó (egy XP és egy Linux elfér rajta), a 68 GB-os pedig 70e Ft... Annyiból kijön 2 db160-as SATA, és még sörre is marad.:D -
karib
addikt
Egyedül lineáris átvitelben lesz gyorsabb a RAID0, mint a Raptor. Elérési időre, ami általában sokkal fontosabb, még hajszállal rosszabb is lehet, mint egy meghajtó magában. Tehát csak ha folyamatosan nagy adatátviteli sebességre van szükséged, akkor érdemes RAID0-ban gondolkodni, pl. digitális médiaszerkesztés. Na jó, a bazinagy játékok is gyorsabban fognak tölteni, de kábé ennyi.
Érdemes körülnézni a StorageReview.com fórumain, ott elég sokat foglalkoztak ezzel a témával. Én nem olvasom rendszeresen, csak néha belelapozok, és a tapasztaltabbak folyton oltják a lelkes újoncokat, akik desktop RAID0-ban látják a megváltást...
A gyors HDD utáni legjobb megoldásként azt mondják, hogy célszerű több HDD-t párhuzamosan használni, tehát pl. egyiken van a swap file, másikon a programok, harmadikon oprendszer, vagy valahogy észszerűen szétosztva, hogy lehetőleg minél több egyidejű művelet külön diszkre irányuljon, mert ez a megoldás sokkal nagyobb valós gyorsulást hoz, mint ugyanazok a HDD-k RAID0-ban. -
Den
veterán
tehát az adatok ha sorban vésem őket, az elektronika először megírja az első fej alá eső első sávot utána átkapcsol a következő fejre megírja azalatti első sávot utána kapcsol a harmadik fejre, stb... ha elfogytak a fejek odébbmozdítja a fejkart egy sávval, és elkezdi oírni első fej alatti sávot uutána a második alattit, stb...
nincs semilyen algoritmus egyszerüen a nem használt oldalhoz fejet sem szerelnek, csak full oldalak vannak. -
erdoke
titán
Nem teljesen világos, hogy mire mondtad ezt a bezony-bezonyt. A link alapján nem elvetélt az ötletem, szerintem a használati teljesítménye nem lenne érezhetően gyengébb a Raptor 36 GB-osnál, és 4e Ft plusszért kapok 120 GB extra kapacitást is. Mivel lesz mellette egy 160 GB-os tükör is (2 db 160-as SATA Hitachi), az adatvesztés kockázata is csekély a rendszerpartícióról készített rendszeres ghostok mellett.
-
mr_ricsi
veterán
''az elektronika egy algoritmust használ hogy a második tányér egyik oldala felett lévő fej ne irjon a megprticionálatlan részre.''
Miféle ''megparticionálatlan rész''? Ha 3 db 40G-ás lemezoldalból jön ki a 120G, akkor a 3. lemezoldalon hol keletkezik megparticionálatlan rész??? -
sziszegő
senior tag
5 tányér te jó isten. A tányérok számának a növekedése nagyobb bonyolultságot eredményez ezáltal nagyobb a meghibásodások lehetőségének a száma. Másrészről nagyobb belső sávszélességet igényel ami az elektronikának is megterhelő. A melegedésről nem is beszélve mert a magassága gyakorlatilag ugyan az tehát sokkal szűkösebben van benne hely rosszabb a hőáramlás.
Szerintem nem érdemes 160 gb nál nagyobb hdd-t venni mert az e fölöttiek jelen pillanatban nem annyira megbízhatóak. A 80 as és 160 as nagyon eltalált modellek szvsz optimális a felépítésük és kissebb a belső terhelés benük.
Ugyanez a 120 asról és 200 stb nem mondható el a jelenlegi technologia mellet, nem sok kell már ahhoz hogy megoldódjon a hdd-k körüli mizéria és lehessen kapni nagykapacitású nagyon megbízható HDD-t.
Érdemesebb inkább megvárni ezt ha lehet. -
erdoke
titán
Tudtommal jelenleg 80 GB-os tányérokat használ a gyártók többsége, kivételt képez a Seagate új csúcsvinyója, ami 2 db 100 GB-os tányérral éri el a 200 GB-ot. Így a Hitachi 250 GB-os lemeze pl. 3 tányéros.
Még a Hitachi új 400 GB-osát kell megnéznem, mert nem tudom hány darab és milyen kapacitású tányérja van.
Á, itt van, 5 db 80 GB-os tányérja van: [L]http://prohardver.hu/rios3_content.php?mod=10&id=5819[/L]
Valahogy úgy alakult, hogy csak full tányéros diszkjeim vannak (80 GB-os egy tányérral, 120 GB-os két tányérral, 160 GB-os két tányérral), tehát a sebességkülönbségről nem tudok mit mondani. A mostani beszerzési tervemben is 3 db fullos vinyó szerepel (2 db 80 és egy 160 GB-os), bár nem ez volt a szempont.
[Szerkesztve] -
sziszegő
senior tag
Most ott tart a dolog hogy 1 tányéra 80 gb fér mindkét oldalára 40 gb, tehát egy 80 as hdd ben 1 tányér van egy 120 asban 2 db ebből egyet teljesen egynek pedig csak az egyik oldlaát használja. DE!! mivel hogy a mechanika BIRKA és a fejek is egy vonalba vannak (egymás felett) az elektronika egy algoritmust használ hogy a második tányér egyik oldala felett lévő fej ne irjon a megprticionálatlan részre.
Ez azért van igy megoldva mert olcsób +1 algoritmust berakni vagy egy meglévőt igy módositani mint ugyan az a modellcsaládon belül másként összeszerelni (+1 gyártósor). Ezt a megoldást választotta a maxtor hogy uj hdd családot hoz létre ez lett a D.max8 (lapos csoda) EREDMÉNY: Hullanak mint a légy.
Viszont a 2 tányéros csodák meg lassabbak valamivel mint az 1 tányérosok.
Ezt tesztprogival lehet mérni. -4- 8 mb/s
Ezzel csak azt akarom mondani hogy érdemesebb inkább 80ast vagy 160 ast venni mert ott nincs ilyen guzmi.
A 200 gb osnál már elvileg 1 tányér van (az ujabb szériánál) a 250es el viszont ugyan ez a helyzet.
Várom a hozzászólást:) -
TeeJay
félisten
figyu én végül is nem értek hozzá annyira
az szerintem valószínű hogy amibe kevesebb a tányér valszeg gyorsabb is
pl szerintem egy olyan 200Gb vinyó amibe 2db 100Gb tányér van gyorsabb mint egy olyan amibe 4db 50Gb tányér van:)
vagyis én erre tippelek
mondom nem vagyok profi ehhez
csak szerintem ez lesz a jövő
rátuszkolnak majd 200Gb egy tányérre
és beletuszkolnak vagy 2 3 darabot egy vinyóba és kész a 400 iletve 600Gb os vinyó
most jelenleg hol tart a tányéronkénti Gb szám????
én valahol 100Gb lemaradtam:(
de áálítólag már csomó technológiával meg lehetne simán nagyobbítani a vinyókat de amíg drága nem foglalkoznak ilyenekkel a gyártók annyira.
valami lézereselőmelegítés vagy mi volt
állítólag ezekkel lazán 200-300Gbot is rá lehet tuszkolni egy tányérra.
szóval biztos jobb lehet a kevesebb tányéros
meg lehet hogy halkabb is
kevesebb fej kisebb fejelektronika meg ilyenek
de lehet hogy most hülyeségeket mondtam???????????? -
sziszegő
senior tag
Ezt azzal tudom alátámasztani hogy egy pajtásomnak :) van két egyforma vinyója (látszólag tipus, márka, paraméterek egyeznek) 80 gigásak csak az egyikben 2 korong a másikba 1 van és a 2 korongos kb 4 mb/sec el lassab olvasás/irás kor.
Leteszteltük PMasterként mind a kettőt ugyan olyan rendszer, win xp alatt, a ghost -olás ideje is több volt.
(A két vinyót egyszerre vette ugyan ott csak az egyik 5 hónappal régebbi gyártású de mind a kettőt újonnan boltban vette egy nap) -
sziszegő
senior tag
Az lenne a kérdésem hogy a hdd gyártóknál egy lemezre max 80 gb fér.
Namost van egy 80 as hdd 1 lemezzel meg van egy 120 as 2 lemezzel és van egy 160 as szintén 2 lemezzel.
Ez a sebességbe vagy megbizhatóságba megnyilvánul valahogy?
Valahol azt olvastam hogy a 120as szériák azért gázak mert 2 lemezből 1 et meg egy felet használnak és nem olyan gyorsak mert valami adatszervezét a hdd belül spéci algoritmussal kell megoldani stb ,stb szvsz jobb olyan hdd-t venni amiben a korongok teljes felülete ki van használva.
Ti mit tudtok eről van ebbe valami ráció???
Aktív témák
- Olcsó Notebook! Dell Latitude E6540! I7 4600U / 8GB DDR3 / 128GB SSD! / HD8790M
- Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Asus PRIME B450M R5 2600X 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1060 3GB AeroCool Quantum Mesh V3 400W
- ÚJ Bontatlan Honor 400 Lite 8/256 Velvet Grey, Dual SIM
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest