Új hozzászólás Aktív témák
-
Xmister
senior tag
válasz daveoff #3450 üzenetére
Ez altalaban igy van...lasd a tobbszalu programok terjedese, vagy a ujabb utasitaskeszletek hasznalata a cpu-kban.
Altalaban az uj fejlesztesek eredemenyeit nem az azt bevezeto generacio elvezi leginkabb, hanem a kesobbiek, de valahol megis be kell vezetni, hogy elkezdhessenek epiteni ra.
Ha nem csinalnak ezeket a fejleszteseket valoszinuleg a legnagyobb ujdonsag ma is az lenne, hogy tamogatja a Pixel Shader x+1. verziojat. -
Xmister
senior tag
válasz MiklosSaS #3830 üzenetére
GDC-n ebben a házban volt a kártya, ha minden igaz. Nem tudom milyen ház ez, de nem tűnik egy szellőző bajnoknak. Ha ebben le tudták hűteni, akkor az szerintem kompakt víz volt.
Az pedig 65 fokon tartotta a 2 Hawaii-t is.(#3833) Televan: Nézőpont kérdése. Ha úgy vesszük elég hozzá egy 5 ezres ház is, csak az egy venti hely kell, ahova fel lehet rakni, az pedig általában szokott lenni.
[ Szerkesztve ]
-
Xmister
senior tag
válasz ScomComputer #4084 üzenetére
Vicces...ja nem, mert a Vulkan 90%-ban ugyanaz.
-
Xmister
senior tag
Ez meg mindig inkabb tunik a panel hibajanak, mint a technologianak.
AnandTech is ezt irja:
Other sites are reporting ghosting on FreeSync displays, but that's not inherent to the technology. Rather, it's a display specific problem (just as the amount of ghosting on normal LCDs is display specific). Using higher quality panels and hardware designed to reduce/eliminate ghosting is the solution. The FreeSync displays so far appear to not have the same level of anti-ghosting as the currently available G-SYNC panels, which is unfortunate if true. (Note that we've only looked at the LG 34UM67, so we can't report on all the FreeSync displays.) Again, ghosting shouldn't be a FreeSync issue so much as a panel/scaler/firmware problem, so we'll hold off on further commentary until we get to the monitor reviews. -
Xmister
senior tag
válasz daveoff #4409 üzenetére
Valoszinuleg igen, azert mert az dragabb volna.
Eddig a monitorokat egy adott frekvenciara hangoltak, mert csak erre volt szukseg.Most hirtelen szukseg lenne joval nagyobb tartomanyban megoldani az optimalis megjelenitest, itt meg fejlodniuk kell mind hw, mind fw szinten.
A Gsync megkeruli a problemat, ugyanazzal a panellel jobb minosegre kepes, persze ehhez kell az extra aramkor.
A jovo biztosan nem egy zart extra aramkoros megoldas lesz, viszont a gyartoknak fejleszteni kell egy kicsit a jelenlegi technologian.
-
Xmister
senior tag
Overclock3D - BattleField Hardline Performance Review AMD vs Nvidia
Nekem nincs meg a játék, így saját mérést nem tudok végezni, de kíváncsi vagyok, hogy az itt lévőknek is hasonló eredmények jönnek-e ki.
Szerk.: Ha minden igaz, mindkét kártyán DX11-en mértek.
[ Szerkesztve ]
-
Xmister
senior tag
válasz proci985 #4534 üzenetére
Tudom, mennyit szivtal vele, de open benchen azert mashogy teljesit.
A kerdesem itt nem arra iranyult, hogy mennyire jo (vagy nem) a matrix, hanem, hogy egy OC-s peldany stabil orajellel hozhatja-e azt a szintet.
-
Xmister
senior tag
Érdekes, hogy nem tartod magad márka függőnek, de szerinted ez korrekt.
Még ő is mondta, hogy nem volt baja a teljesítménnyel, csak az ígérgetésből lett elege.Az én véleményem akkor biztos piros szemüvegesnek fogod tartani:
A 290X az újabb játékokban(Hardline1,Hardline2, DA:I) kb. 10%-ra van a 980-tól FullHD-ban, és ha hozzátesszük, hogy én 3 monitoron játszom, akkor ez a szám a 0-hoz konvergál.Biztos piros szemüveges voltam akkor is, amikor ezt vettem 85-ért használtan, a majd' kétszer annyiba kerülő 980 helyett, vagy a lassabb 970 helyett, ami a "kis problémája" miatt 3 monitoron kb. használhatatlan lenne.
-
Xmister
senior tag
Az a 100 az inkább 60 (Anandtech, Techspot)
Miért nem akkor vettem? Szimplán mert az elmúlt években X360-on játszottam, és idén tértem vissza PC-re.
De, ha megnézzük a 290X rajtját, és hihetek az Anandtechnek, akkor (ha már akkor váltottam volna) vehettem volna 780-at 100$-al drágábban és 10%-al lassabban.
Vagy később 780Ti-t még drágábban és 10%-al gyorsabban (szintén Anand), ami hol is van most teljesítményben...? -
Xmister
senior tag
Az ár szerintem használtan is megállja a helyét. (~1.6x)
Anno 7950 esetében is sokat lehetett olvasni mindenféle hibáról (leginkább a ZeroCore kapcsán), nekem mégsem volt vele semmi gond, ahogy a 290X-el sem. Pedig az alaplapom is csak egy (akkor 25k-s) AsRock.
Igaz, hogy a 290X-et nem lehet egy 5k-s házba tenni (én azért megpróbáltam), de a tiédben pl. teljesen jól érezné magát. Nekem most köszöni, jól van, nincs olyan játék amiben 80C fölé menne és 50% ventit elérné, minimális fordulatú ház ventikkel, alapfeszes tuningon(1090/1400), pedig ez csak az egyik legolcsóbb hűtésű darab.
Nyáron lehet, hogy kelleni fog a tényleges 50%, akkor már valami szélzaj meg fogja csapni a fülem, ha koncentrálok. Szörnyű.Még mindig nem tartom jobb választásnak a 900-as szériát.
Főleg, ha belegondolok, hogy a 970 drágább lett volna, mikor néztem, ekkora felbontáson lassabb is lett volna, az újabb játékokban egyre csak távolodik teljesítményben, és még a memóriával is gondok vannak. Nekem azt senki nem fogja megmagyarázni, hogy ezt mind ellensúlyozza a kevesebb fogyasztás, és valamivel halkabb működés. -
Xmister
senior tag
-
Xmister
senior tag
Én pedig írtam, hogy a 290x-nél a hűtésre kell odafigyelni. Nála nem volt elég a ház hűtése egy mátrixhoz, nálam meg elég egy wf3-hoz is.
Ettől függetlenül én még mindig 10k-val olcsóbban vettem a 290X-em, mint amennyiért 970-et találtam volna. Azóta kiderült a mem gond, és nagyjából hasonló áron vannak.
Igaz, hogy akár a fentebb említett játékokban is 1080p-ben egy jól meghúzott 970 gyorsabb lehet, mint egy húzott 290X, de nagyobb felbontásban már úgy sem, arról nem is beszélve, hogy három monitornál már a mem miatt jönne a mikroakadás is. -
Xmister
senior tag
Soha nem tagadtam, hogy jol szellozo haz kell neki. Azzal viszont, ahogy irtam is, csendes.
50% alatt azert neked sem lehetett iszonyat hangos, ha meg folotte volt, akkor meg lehetett volna javitani a szellozesen.Akkor az egyszeruseg kedveert mondjuk azt, hogy egy arban vannak.
Ami a 970 mellett szol:
-1080p-ben egy jo 970-et a 290X fole lehet huzni a legtobb jatekban. (De pl. DA:I-ben, egy huzott 980 sem volt sokkal gyorsabb, ott nem tudom mi lenne az eredmeny)
-HuvosebbAmi a 290X mellett szol:
-Nagyobb felbontason gyorsabb egy huzott 970-nel is
-Akkor sincs gond, ha egy jatek kifut a 3.5-bolInnentol kezdve egyeni preferencia.
Azt nem irom a 290-hez, hogy async compute-ban joval erosebb a 980-nal is, mert nem tudjuk, hogy mennyire fogjak a jatekok hasznalni ezt.Az egesz szalat az olyan kijelentesek miatt inditottam, miszerint aki AMD-t vesz az csak piros szemcsis fanboy lehet, ami lassuk be, eleg megalapozatlan.
-
Xmister
senior tag
Nem mondtam, hogy baj, csak ne azonositsak a 290-et a kotelezo underclock-al.
En is orulok, hogy olcson vettem WF3-at, es annak is, hogy nem kell csokkentenem az orajelet, sot.(#4740) Asbee:
Ez biztosan nincs így.Es ez a lenyeg. En tokeletesen megertem, ha valaki a 970-et preferalja, mert az igenyeinek az felel meg jobban, csak azt nem szeretem, ha forditva nem ezt a hozzaallast tapasztalom, es ugy allitjak be a 290-et, mintha egy minden teren alsobb rendu kartya lenne, amit csak a fanboyok vesznek. (Mindezt marka fuggetlen hozzaallast hangoztatva)
[ Szerkesztve ]
-
Xmister
senior tag
Jönnek már a megbízhatóbb tesztek is:
Guru3D[ Szerkesztve ]
-
Xmister
senior tag
-
Xmister
senior tag
-
Xmister
senior tag
Érdekes módon a tesztek nem igazolják ezeket a misztikus drop-okat, vagy mikrolag-ot. Legalábbis a frametimeokban minimális eltérések szoktak lenni.
Akiknél én láttam ezeket a megnyilvánulásokat, azoknál gyenge procit láttam az adatlapon, azt pedig láttuk már, hogy az AMD DX11 drivere alá erősebb egyszálas teljesítmény kell.
Lehet én is ezért nem futottam még bele ebbe. -
Xmister
senior tag
Csak annyi a különbség, hogy DX11 alatt a GCN funkcióinak jelentős részét nem lehet értelmesen kihasználni. Ezért kellett a low level nagyon az AMD-nek, és sikerült is beindítania/felgyorsítania a folyamatot.
Azt is láttuk, hogy async shaderekkel a 290X mögött a 980 labdába sem rúg.
Pascallal nyilván erősödni fog az NV ilyen téren, de addig lesz 390X is, ami jóval gyorsabbnak ígérkezik, és a 400-as sorozat is a kanyarban lesz. -
Xmister
senior tag
Épp azt mondtam, hogy miért más a helyzet.
-Az elmúlt három évben nem volt low level api.
-1,5 éve vannak konzolok, a fejlesztők mostanra kezdik kiismerni a GCN-t.
A ~4 évvel ezelőtt megjelent GCN legnagyobb előnye mai szemmel, hogy nem kellett azóta új architektúrát terveznie az AMD-nek, hogy versenyképes maradjon teljesítményben. Ezzel egyrészt a fejlesztési költségek csökkentek(egy teljesen új arch tervezésére a jelen helyzetben szerintem nem futotta volna), másrészt megágyazta az utat a low level api felé (1 hosszútávú arch, mint a konzoloknál).
Viszont, ahogy írtam is, a DX11 nem fekszik ennek az arch-nak. Olyan ez, mint pl. az AVX a procikban: sokat gyorsít, de ha nem használja a program, olyan, mintha ott sem lenne.Szóval óriási megváltás nem volt az elmúlt években, de azonos teljesítményt általában olcsóbban kínált a piros oldal (Pl. 290X is 780 alatt nyitott, miközben gyorsabb volt), ezért eddig is jó választás volt. Az, hogy mégis az NV-ből adtak el többet köszönhető az üzletpolitkának, amiben a zöldek nagyon jók (anno a 680-at is büszkén a leggyorsabb kártyának hirdették...), valamint az olyan bakiknak, mint az akkor bevezetett zerocore, amiből mindenki annyit vont le, hogy az AMD driverek x*rok.
Nem tudom, hogy egy készülő, eleve low levelre tervezett motor teljesítménye mennyire "elméleti sík". Nem egy kész játék, de azért támpontnak mindenképp jó.
Lehet ellenpéldának felhozni a StarSwarm-ot, de azt a DX12 kódot kizárólag az NV kérésére írták, ő fizetett a demoért, azt nem fogják a másik oldalra is csiszolni. Ilyen formában ez kb. annyira jó összehasonlítási alap, mint a 3DM-AOH.
Az előző példában viszont a fejlesztő saját bevallása szerint megtette amit tudott a Maxwell-ért is, és már HW limitbe ütközött.
Igazából a lényeg DX12-nél is, hogy milyen funkciókat használ egy adott szoftver a HW-ből, ami változik a DX11-hez képest, hogy most már van reális lehetőség is ezek elérésére, ezért lesz hirtelen sokkal nagyobb jelentősége az "elméleti" funkcionális előnyöknekEgyébként a 290X épp csak 3 éves lesz jövőre, mikorra beérnek ezek a motrok, szóval a mércéd szerint is lesz még 1 jó éve.
A 960 azért egy jó 20%-al lassabb. Meg 4 év, az 4 év. A 7970-re a 680 volt a válasz, ami nem lett gyorsabb, és kevesebb volt a VRAM-ja is.
Az NV-nek a Maxwell az első olyan arch-ja, ami lényegesen jobb teljesítmény/fogyasztás mutatóval rendelkezik DX11-ig, mint a konkurencia előző generációja. De ne felejtsük el, hogy ez 1 évvel később jött, kb. ennyi időre rá jön a válasz is AMD-től.[ Szerkesztve ]
-
Xmister
senior tag
válasz #85552128 #5231 üzenetére
Attól függ melyik kártyát nézed. A 380X-nél kérdéses, hogy mit tudnak alakítani a Hawaii-ból (ha már Grenada-ra átnevezték, csak belenyúlnak), a 390X pedig elvileg a TX teljesítmény/fogyasztás mutatójához lesz közel. A kérdés csak az, melyik oldalról konvergál.
(#5232) gbors: Persze, hogy helyt kell állnia DX11-ben is. Az eddigi GCN-ek is helyt álltak, még úgy is, hogy az erőforrásaiknak csak egy részhalmaza volt használva. Ezen tovább javít(hat) a DX12.
(#5237) tom_tol: *2016
(#5245) proci985: "Cosmost anno lehuztak a tesztek, de nalam a gyariaknal _sokkal_ erosebb ventik vannak bent"
A ventik száma és minősége nem feltétlen elég egy jó szellőzéshez. Ha ez így lenne, elég lenne a legolcsóbb házat megvenni, és ventikkel telepakolni. Nálam sima SickleFlow-ok vannak, és elhanyagolható különbség van a minimális és maximális fordulat között, megbírkóznak a kártyával.
Nálad egyébként a képed megnézve, a kiépített vízhűtés, és a kábelezés is sokat rontott a (tesztek alapján) eleve nem optimális légmozgáson.
Az open bench-es eredmény pedig nem az etalon, valamint ha azt hoztad volna, akkor a guru3d-s eredményeket kellett volna kapnod. -
Xmister
senior tag
Úgy tűnik, az AMD célul tűzte ki a legjobb teljesítmény/fogyasztás mutatót. Ez jó jel lehet az új szériára is.
-
Xmister
senior tag
A Maxwell egy mobil chip. Ezért nincs Tesla sem belőle.
Érdekes módon a Pascal nem lesz ennyire butított... ebből kitalálhatod, hogy mennyire lesz jó a Maxwell a DX12 meg async compute eraban, és azt is, hogy mennyire valószínű, hogy az AMD most kukázná az architekturális előnyét ilyen téren.
-
Xmister
senior tag
válasz #85552128 #5380 üzenetére
Ebben az esetben is legalább a 970/780Ti szintjén kellene lennie a 290X-nek. De, hogy 2 különböző NV arch alatt is jó, de AMD-n nem, az azért furcsa. Főleg a fentebb említett szerződés ismeretében.
(#5382) Abu85: Mióta ülnek a gyorsabb kódon, amit megkaptak Inteltől/AMD-től? Lett volna idejük tesztelni.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Kétféle interfésszel érkeznek a Klevv, jövő hónapra datált M.2-es SSD-i
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Mortal Kombat 1 (2023)
- Napelem
- Derült égből villámcsapásként itt a Galaxy S24 FE
- Google Pixel topik
- Mindent a StreamSharkról!
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- PowerColor Red Devil RX 6700 XT 12GB GDDR6 használt videokártya 1 év garanciával!
- Zotac RTX 3050 8GB Twin Edge OC
- ZOTAC RTX 3070 8GB GDDR6 AMP HOLO Eladó! 107.000.-
- GIGABYTE RX 6600 XT 8GB GDDR6 EAGLE - 3 ventis hűtés - Eladó!
- BESZÁMÍTÁS! ASUS STRIX GeForce RTX 3090 24GB GDDR6X videokártya garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen